Справа № 816/868/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2017 р.Справа № 816/868/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 816/868/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії винесено додаткову постанову.

На зазначену додаткову постанову суду Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята судом із застосуванням частини третьої статті 160 КАС України 10.04.2017 року, її повний текст виготовлено 12.04.2017 року, копія оскаржуваної постанови отримана заявником апеляційної скарги 25.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.187). Через засоби поштового зв"язку апеляційна скарга подана 20.06.2017 року.

Отже, апеляційна скарга на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року подана з пропуском 10-ти денного строку передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги заявник апеляційної скарги посилається на те, що через недостатню кількість коштів Лубенська ОДПІ не мала можливості своєчасно здійснити оплату судового збору по оскарженню додаткової постанови в зв"язку з чим не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Між тим, вказані заявником причини пропуску строку є неповажними, оскільки вимоги, які вирішені судом першої інстанції у додатковій постанові позивачем при подачі позову заявлені не були. При прийнятті додаткової постанови суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог. Оскільки такі вимоги не були заявлені при подачі позову, то відповідно за такі вимоги судовий збір сплаті не підлягав.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позову за вирішені додатковою постановою вимоги сплаті судовий збір не підлягав, то при подачі апеляційної скарги на додаткову постанову від 10.04.2017 року судовий збір сплаті не підлягав.

За таких обставин, відсутність коштів на сплату судового збору не може бути перешкодою для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою на додаткову постанову, а тому причини пропуску строку наведені в клопотанні про поновлення строку є неповажними.

Інших поважних причин пропуску строку заявником апеляційної скарги не зазначено.

Оскільки, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ч. 4 ст. 189 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області строку для подачі апеляційної скарги на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 816/868/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.