overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2616/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2616/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 року 813/2616/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства Фірма "Юлія" про стягнення заборгованості з рахунків у банках-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства Фірма "Юлія" про стягнення заборгованості з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 810/3760/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року №810/3760/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь Укртрансбезпеки 569,40 євро, що еквівалентно 16446,04 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, на день проведення розрахунку, а саме 16.05.2016, в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у Біляївському районі, р/р 0111, в ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, , призначення платежу - плата за проїзд

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3760/16, закінчено підготовче провадження у справі, витребувані від сторін та Головного сервісного центру МВС України докази необхідні для розгляду справи та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 зупинено провадження у справі до 18.07.2017 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3760/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 818/373/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р. Справа № 818/373/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Король М.І.,

представника відповідача - Фірсова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/373/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про застосування заходів реагування -задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" (вул. Комісара Руднєва, с. Руднєве, Путивський район, Сумська область, 41526, ), а саме:

- заборонити експлуатацію (застосування) устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням небезпечних або шкідливих речовин (устаткування АЗС);

- заборонити експлуатацію (застосування) технологічного устаткування доревообробної промисловості;

- заборонити експлуатацію арт свердловини №3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.07.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/434/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/434/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/434/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 03.07.17 провадження у справі було зупинено до 19.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/434/17 за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 814/1291/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2017 р. № 814/1291/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів у сумі 79528,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 79528,92 грн..

Ухвалою від 04.07.2017 р. позовну заяву залишено без руху до 19.07.2017 р. для усунення недоліків.

17.07.2017 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 02.08.2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/332/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/332/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Справа № 818/332/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали справи №818/332/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Охтирська об’єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/332/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Охтирська об’єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи необхідно провести органом ДФС взаємну звірку розрахунків для встановлення (підтвердження) розміру надмірної сплати Приватним акціонерним товариством "Монделіс" податку на прибуток з використанням даних інтегрованої картки платника податків.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Охтирську об’єднану державну податкову інспекцію провести звірку взаємних розрахунків з Приватним акціонерним товариством "Монделіс" (код ЄДРПОУ 00382220) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 з використанням даних інтегрованої картки платника податків Приватного акціонерного товариства "Монделіс" (код ЄДРПОУ 00382220) з податку на прибуток, зокрема, встановити суму надмірної сплати такого податку Приватним акціонерним товариством "Монделіс" станом на 31.12.2015. Для проведення звірки представнику позивача прибути до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції (вул. Снайпера, 3, м.Охтирка).

3. Звірку здійснити до 14.08.2017 року.

4. Акти звірок надати у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.08.2017 о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, каб. 203).

Ухвала суду про витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/1272/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1272/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.07.2017

№ 814/1272/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

скасування постанови від 08.06.2017 р. № 60/1014-3685-17,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Владам" звернулося до суду зі скаргою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 08.06.2017 р. № 60/1014-3685-17.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 30.06.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 18.07.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Серед іншого, судом було зазначено, що формою звернення до суду є позовна заява, яка має відповідати вимогам ст. 104-106 КАС України.

Позивач у встановлений судом строк повторно надіслав суду не позовну заяву, а скаргу, в якій (у порівнянні з первинною) додаано лише прізвище, ім'я по батькові представника та його реквізити. При цьому, примірника для відповідача взагалі не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі від 30.06.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1029/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 р. Справа № 818/1029/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

третя особа - начальник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костенніков Дмитро Михайлович

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костенніков Дмитро Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення від 04.07.2017 про відмову в наданні позивачу дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 6 ст. 10 Закону України "Про імміграцію".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костенніков Дмитро Михайлович про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 3.1.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1031/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 р. Справа №818/1031/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування різниці по заробітній платі у зв'язку з незаконним переведенням та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача різницю недоотриманої ним, у зв'язку з незаконним переведенням з посади старшого оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаду оперуповноваженого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, заробітної плати та стягнути з відповідача моральну шкоду 270000 грн., витрати на лікування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1031/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування різниці по заробітній платі у зв'язку з незаконним переведенням та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" липня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

3. Позивачу у судове засідання надати розрахунки суми недоотриманої заробітної плати за період з 10.11.2016 по 06.07.2017.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/847/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Справа № 818/847/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/847/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області,

третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук