Справа № 816/712/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/712/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -Крутько О.В.,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №816/712/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранспецреммонтаж" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранспецреммонтаж" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2016:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 432 860,00 грн, в.ч. за основним платежем - 346 288,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 86 572,00 грн;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 217 572,75 грн, в т.ч. за основним платежем - 205512,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 12 060,75 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв 31.05.2017.

На час судового засідання 31.05.2017 до суду не повернулось зворотнє повідомлення про вручення судової повістки чи конверт із вкладенням у випадку його невручення. У зв'язку з відсутністю у суду доказів належного повідомлення позивача, розгляд справи було відкладено до 11 год. 20 хв. 14.06.2017 та направлено позивачу судову повістку.

У судове засідання 14.06.2017 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Відповідно до відомостей відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, не вручений 12.06.2017 та повернутий за зворотною адресою з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 55 т. 3).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеної норми судом визнано неповажними причини неявки позивача в судове засідання та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27.06.2017.

16.06.2017 року до суду повернувся конверт із судовою повісткою на 14.06.2017 року з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 60 т. 3).

У судове засідання 27.06.2017 позивач повторно не забезпечив явку свого уповноваженого представника. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема за номером телефону підприємства зазначеному у позовній заяві, про що складено телефонограму (а.с. 58). Відповідно до відомостей відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" судова повістка, яка направлялась на адресу позивача, 20.06.2017 не вручена під час доставки та повернута за зворотною адресою (а.с. 61-62).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено розгляд справи на 12 год. 00 хв. 18.07.2017 та направлено судову повістку.

27.06.2017 телефонограмою повідомлено позивача про дату наступного судового засідання за номером телефону підприємства, зазначеному у позовній заяві (а.с. 65 т. 3).

29.06.2017 та 07.07.2017 до суду повернулися конверти із судовою повісткою на 27.06.2017 та на 18.07.2017 відповідно з відмітками поштової організації "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 67, 69 т. 3).

У судовому засіданні 18.07.2017 судом встановлено, що позивач повторно не з'явився, будучи при цьому належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим визнано причини його неявки неповажними та розпочато розгляд справи.

На стадії клопотань представник відповідача просив визнати неявку в судове засідання представника позивача неповажною та вважав за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також факт відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до даного адміністративного позову, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 7397,46 грн, сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 18.04. 2017 №70, не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранспецреммонтаж" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 20.07.2017.

Суддя Є.Б. Супрун