Справа № 803/1670/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 липня 2017 року Справа № 803/1670/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши клопотання представника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Чернігівського прикордонного загону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі-відповідач-1, Північне РУ ДПС України), Чернігівського прикордонного загону (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправними і скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.09.2016 №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), наказ начальника Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 01.11.2016 №248-ос щодо виключення зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення ОСОБА_1, зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити позивача на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

21 липня 2017 року від представника відповідача-1 Крилова О.О. та 24 липня 2017 року від відповідача-2 факсимільним зв'язком до суду надійшли клопотання, в яких останні просять суд розгляд справи проводити у режимі відеоконференції в Житомирському окружному адміністративному суді та Чернігівському окружному адміністративному суді відповідно. Клопотання мотивовані значним службовим навантаженням на представника відповідача-1 та представника відповідача-2, а саме: значною кількістю судових справ, які розглядаються судами різних інстанцій та економією бюджетних коштів на відрядження (а.с.127-132).

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами першою - третьою статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

На думку суду, у заявлених клопотаннях не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника Північного регіонального управління та представника Чернігівського прикордонного загону.

Крім того, суд зазначає, що чинний КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, значне службове навантаження на представника чи економія бюджетних коштів на відрядження не можуть бути підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При вирішенні вказаних клопотань суд також враховує, що відповідачі є суб'єктами владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, а відповідно до частини першої статті 2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Тобто, суд повинен захистити права особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень оперативно, без невиправданого зволікання.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб'єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

Отже, представником відповідача-1 та відповідачем-2 не наведено, а судом не встановлено підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв'язку із чим клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крилова О.О. та клопотання Чернігівського прикордонного загону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій