Справа № 820/2872/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа № 820/2872/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить суд:

- поновити строк оскарження позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківської області відповідно до протоколу ОП №15.0025311.0044857 від 19.08.2016 та поновити строк оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 03 вересня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 03 вересня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 03 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суд дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовних вимог, позивач звернувся до суду, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП №15.00025311.0044857 від 19.08.2016.

Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/5366/16 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Зокрема, вказаною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року по справі № 820/5366/16 відкрито провадження за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/5366/16 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.16 року - залишено без задоволення, а адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/5366/16, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді - залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №820/5366/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Приписами ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 820/5366/16, якою залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.16 року, набрала законної сили 04.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП № 15.00025311.0044857 від 19.08.2016 року.

Щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 03 вересня 2016 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 03 вересня 2016 року.

Пунктом 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, вказаний спір виник з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом у жовтні 2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі №820/5366/16 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді - залишено без розгляду, у зв'язку із відкликанням позову.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що ОСОБА_1 про наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року № 305 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 03 вересня 2016 року, який є предметом даного позову, було відомо ще у жовтні 2016 року при першому зверненні до суду.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного суду України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Додатково суд вважає за необхідне відзначити, що позивач не одноразово звертався до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, про що свідчать ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року по справі №820/1496/17, від 06.03.2017 року по справі №820/731/17, від 07.06.2017 року по справі №820/2062/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 99, 100, 104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного суду України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №13 ГУ НП В Харківській області, відповідно до протоколу ОП від 19.08.2016 №15.00025311.0044857.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.