overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1213/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

12.07.2017 р. № 814/1213/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОфіцеру відділення організації охорони,патрульно-постової служби,розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку капіт Колпакова Є.О., вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030 Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з відрядженням.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 07.09.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.09.17 р. о 11:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-2056/10/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2056/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 р. № 2а-2056/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позов Управліня Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення 959 гривень 07 копійок з ЗАТ "Росток" задоволено та 17.06.2010 року судом виданий виконавчий лист.

18.11.2016 року відкрито виконавче провадження.

12.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Баштанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 створено Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області є Баштанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-4544/10/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4544/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 р. № 2а-4544/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позов Управліня Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення 187 гривень 55 копійок з ЗАТ "Росток" задоволено та 04.02.2011 року судом виданий виконавчий лист.

18.11.2016 року відкрито виконавче провадження.

12.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Баштанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 створено Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області є Баштанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2-а-12857/09
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Полтавським окружним адміністративним судом 25.11.2009 видано управлінню Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука виконавчий лист.

Згідно положень ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати сторонам у справі у строк до 25 липня 2017 року надати до суду заперечення або пояснення з приводу заяви.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, сторони, зацікавлених осіб у справі.

Зобов’язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до суду у строк до 25 липня 2017 року:

Зобов’язати Глобинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду у строк до 25 липня 2017 року докази взяття на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області ПП "Ліг".

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/2859/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2859/14
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/2859/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до казенного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до казенного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія", в якій позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам казенного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" () у розмірі 1622,28 грн., на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (26302750) на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845.

11.07.2017 року (вхід. № 19709/17) до суду надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/2859/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не відповідає цим вимогам, оскільки вона підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_1, однак всупереч наведеним приписам КАС України до заяви не додано документу, який стверджує займану ним посаду та підтверджує його повноваження, як законного представника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву від 11.07.2017 року (вхід. № 19709/17) слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду копії документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 815/2859/14 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у строк до 24.07.2017 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой
Справа № 2а-4938/10/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4938/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 р. № 2а-4938/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позов Управліня Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення 187 гривень 54 копійки з ЗАТ "Росток" задоволено та 30.09.2010 року судом виданий виконавчий лист.

18.11.2016 року відкрито виконавче провадження.

22.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Баштанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 створено Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області є Баштанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. марич
Справа № 814/1221/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1221/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

14.07.2017

№ 814/1221/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

визнання дій незаконними, скасування постанови від 26.12.2016р. № 140/1014-9213-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2017 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 26.12.2016р. № 140/1014-9213-16 залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 10.07.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 08.07.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 14.07.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/1135/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1135/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 76286,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 27 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а - 5276/09/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 5276/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 р. № 2а - 5276/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року відкрито виконавче провадження.

12.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Баштанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 створено Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області є Баштанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області правонаступником Баштанським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич