overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9030/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 804/9030/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Турової О.М., Чорної В.В.

при секретарі Лісна А.М.

за участі:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до відповідача Міністерства юстиції України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року.

В судове засідання 11 квітня 2017 року прибув представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

11 квітня 2017 року судом винесено ухвалу про витребування від Міністерства юстиції України доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для повторного виклику представника відповідача а також надання останнім затребуваних судом доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9030/16 до 10 години 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді В.М. Олійник

О.М. Турова

В.В. Чорна
Справа № 805/2563/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року Справа № 805/2563/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з квітня по червень 2017 року у сумі 1 854 560,49 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 807/820/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/820/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості у сумі 4854,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості у сумі 4854,63 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості у сумі 4854,63 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4813/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4813/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 805/4813/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРРЕМСЕРВІС” м. Кременчук

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі з метою вивчення додаткових матеріалів та можливості підготовки доповнень позиції позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4617/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 804/4617/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 , третя особа - ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа - ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 212456,98грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4617/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2971/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. Справа №804/2971/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від17.03.2017 року.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі було зупинено до 17.07.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2971/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4585/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 804/4585/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмежено відповідальністю « Екоцентраль» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю « Екоцентраль» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4585/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 806/1347/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1347/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1347/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 542759,90 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 542759,90 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено термін для усунення її недоліків до 06 червня 2017 року.

Ухвалою від 07.06.2017 було продовжено позивачу термін для усунення недоліків до 20.06.2017.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на його адресу не повертається повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що необхідно продовжити позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/2762/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа №804/2762/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Марганецький центральний ринок" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2762/17 зупинено до 19 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2762/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Марганецький центральний ринок" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2518/2-а-10995/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/3/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА в Чернігівській області - про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.08.2011 року у справі № № 2518/2-а-10995/11, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано відповідача здійснити нарахування і виплату допомоги, у розмірі 30% мінімальної заробітної плати, за період з 25.11.2010 року по 29.08.2011 року.

Постанова суду допущена до негайного виконання і вступила в законну силу 26.04.2013 року.

У вступній та резолютивній частині судового рішення по батькові позивача помилково зазначено Олексіївна, замість правильного Олександрівна.

Виправлення описки в постанові від 29.11.2011 року, не порушить прав та законних інтересів сторін.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Приймаючи до уваги, що постанова суду по спору між сторонами, набрала чинності, оскарження ухвали про виправлення описки, не зупиняє виконання самого судового рішення. На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.3, ч.4 ст.122, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.08.2011 року, по справі № 2518/2-а-10995/11, в частині написання по батькові позивача зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 804/2960/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 р. Справа № 804/2960/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача Песиголовця М.Л. Колєснікова Є.О. Малютіної В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до відповідача Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

В судовому засіданні 18 липня 2017 року представники сторін надали свої пояснення по справі.

Крім того представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2960/17 до 09 години 30 хвилин 05 вересня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник