Справа № 802/2447/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23688/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що відповідачем порушено його право на особистий прийом, яке передбачено Конституцією та Законами України. Крім того, не було доведено в письмовій формі що відповідач уповноважив інших осіб здійснювати прийом громадян замість нього, зокрема видав письмове доручення.

Суди встановили, що неодноразово в період з червня по вересень 2016 року, відбувалися прийоми громадян у приймальні громадян Міністерства юстиції України, однак, позивач відмовлявся від прийому, у зв'язку із відсутністю Міністра юстиції України та бажанням бути прийнятим особисто Міністром юстиції України Петренко П.Д.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

За правилами частин другої та третьої статті 22 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

На виконання положень статті 22 цього Закону, Указу Президента України від 7 лютого 2008 року №109 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» та з метою забезпечення вимог законодавства щодо особистого прийому громадян керівництвом Міністерства юстиції України, наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2013 року №2368/5 затверджено Порядок особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України (надалі - Порядок № 2368/5).

Відповідно до пунктів 3, 4 цього Порядку 2368/5 особистий прийом громадян Міністром юстиції України, першим заступником Міністра, заступником Міністра, заступником Міністра - керівником апарату, Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини здійснюється лише за попереднім записом у дні та години, визначені графіком особистого прийому громадян, затвердженим в установленому порядку. У разі відсутності Міністра юстиції України, першого заступника Міністра, заступника Міністра, заступника Міністра - керівника апарату, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини особистий прийом громадян здійснюють уповноважені ними посадові особи.

Виходячи з положень зазначеної норми, особистий прийом громадян у разі відсутності Міністра юстиції України можуть проводити уповноважені ним посадові особи лише у визначені дні, за попереднім записом.

Пункт 4 Порядку 2368/5 не суперечить вимогам частини третьої статті 22 Закону №393/96-ВР, яким передбачено визначення порядку прийому громадян в органах державної влади їх керівниками, та кореспондує положенням пункту 21 частини другої статті 8 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади», згідно з яким Міністр як керівник міністерства визначає обов'язки першого заступника міністра, заступників міністра, розподіл повноважень міністра між першим заступником міністра та заступниками міністра, які вони здійснюють у разі його відсутності, а також пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №228, згідно з яким заступники Міністра виконують за дорученням Міністра окремі його функції та заміщують Міністра у разі його відсутності або неможливості здійснення ним своїх повноважень. При цьому складення окремого письмового доручення для проведення особистого прийому громадян Порядком №2368/5 не вимагається.

З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки Міністр юстиції України Петренко П.П. не порушив права та інтереси ОСОБА_1

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець