overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3461/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Шмагун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст.ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 371/534/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2017 Єдиний унікальний № 371/534/17
Провадження № 2-а/371/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Петровича до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 372/2089/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2089/17
Провадження № 2-а-138/17
17 липня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «ХЕЛП» до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій із проведення позапланової перевірки, та про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу,
Позивач подав адміністративний позов до відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «ХЕЛП» до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій із проведення позапланової перевірки, та про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу.
Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Зінченко
Справа № 367/4459/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4459/17
Провадження по справі № 2-а/367/371/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захистту населення Ірпніської міської ради про визнання дій протиправними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4459/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захистту населення Ірпніської міської ради про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.08.2017 року на 15:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1302/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить визнати неправомірними дії Переяслав-Хмельницького обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_3О пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3О пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 25 січня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 01.11.2017 надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Відповідачу надати суду оригінали довідок №31 від 03.02.2017. №27/1 від 14.02.2017, №06-04/16 від 25.01.2017, №17 від 06.01.2017, №28 від 05.02.2017, №06-03/17 від 25.01.2017, №601 від 27.02.2017, №06-04/46 від 16.02.2017, №06-04/47 від 16.02.2017. №06-04/48 від 17.02.2017.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1299/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2017 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 05.05.2017 №2400/05 про відмову у призначенні пенсії відповідно до п.б Закону України Про пенсійне забезпечення, за списком №2. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2І пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б Закону України Про пенсійне забезпечення, за списком №2, починаючи з 26 лютого 2015 року, зарахувавши у його пільговий стаж роботу з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989 на посаді муляра Кіровоградського будівельного управління ВАТ Стахановжитлобуд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 01.11.2017 надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/987/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2017 Провадження по справі № 2-а/380/172/17
Справа № 380/987/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 червня 2017 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 06-07/24 від 22.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення проти позову.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/2585/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/133/2017
Справа № 537/2585/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.07.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Романця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Крюківського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними щодо призначення пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71,ч.4 ст122,ст.ст.159,160-163, 183-2, 254 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними щодо призначення пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у призначені пенсії за віком ОСОБА_3.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком та при обрахунку розміру пенсії даного виду застосувати показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 10.05.2017 року.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати на судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 541/533/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/533/17
Провадження № 2-а/541/33/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с.25).

В судове засідання позивач не зявився, але направив на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без участі уповноваженого представника управління (а.с.50).

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.6,9,10,11, ч.5 ст. 155, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/356/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/356/17
Провадження № 2-а/547/21/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" липня 2017 р. смт. Семенівка Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 151 КАС України адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Полтавської області про скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 №440,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду надійшла вказана справа із Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 151, 165, 185, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Полтавської області про скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 №440.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 19.09.2017 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 551/462/17
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачу

18 липня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області, як до адміністративного суду, з позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

23 червня ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява залишена без руху, ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

За таких обставин відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві .

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання, до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 562/2471/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2471/17
13.07.2017 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви (скарги) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2013" до Здолбунівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -
10 липня 2017 року ТзОВ "Газ Рівне 2013" звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області у порядку адміністративного судочинства з позовом (скаргою) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження №54137347 від 15 червня 2017 року.
Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України.
Позивач звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області як адміністративного суду з приводу рішення державного виконавця щодо виконання ним постанови Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, а не рішення суду, а тому вирішення даного спору належить до підсудності окружних адміністративних судів.
З огляду на викладене дана справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.
Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -
Позовну заяву (скаргу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Рівне 2013" до Здолбунівського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.
Роз'яснити ТзОВ "Газ Рівне 2013", що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.