Справа № 823/2923/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 року справа № 823/2923/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю), представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Черкаська продовольча компанія про забезпечення позову: заборонено центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 року щодо зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Черкаська продовольча компанія усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв. м, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. К. Пилипенка, 1, шляхом його звільнення; зобов'язано центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 39436974 від 19.08.2013 року до вирішення адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

24 вересня 2013 року центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надіслав на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що судом було забезпечено позов на підставі доказів, а саме наявності договору оренди, який є недійсним.

Представник центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції клопотання підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на викладені у клопотанні підстави.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду виконано і виконавче провадження підлягає до закриття.

Представник ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши наведені у ньому доводи, вислухавши позицію представників відповідача та третьої особи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Представником відповідача не зазначено жодних обставин, які б спростовували висновки суду, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам відповідача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Підставою для скасування забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи.

Суд приходить до висновку, що в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову належним чином не обґрунтовано вимоги щодо скасування ухвали від 03 вересня 2013 року про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, клопотання представника центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення адміністративного позову суд вважає передчасним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання про скасування заходів забезпечення позову справу не розглянуто по суті, то вжиті ухвалою суду від 03 вересня 2013 року заходи забезпечення позову не відпали, а тому слід відмовити у задоволенні цього клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.А. Гайдаш