overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2718/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа №804/2718/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2718/17 зупинено до 20 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2718/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3724/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа №804/3724/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3724/17 зупинено до 20 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3724/17 за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3708/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа №804/3708/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішень та скасувати рішення, визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/3708/17 зупинено до 20 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3708/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішень та скасувати рішення, визнання протиправними дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2152/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2016 р. Справа №804/2152/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до відповідача: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2152/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/2319/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2319/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року Справа № 805/2319/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні. Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали. Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду. Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/532/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про обов'язковість особистої участі сторін

18 липня 2017 р. Справа №805/532/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в якій просив стягнути з відповідачів на його користь: нараховану але не виплачену заробітну плату за липень, серпень, жовтень та листопад 2014 року в сумі 57 004, 41 грн.; 13 844, 34 грн. в якості 3% річних від простроченої суми, 40 903, 10 грн. суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції з 01.08.2014 року до 31.12.2016 року з перерахунком сум на час розгляду справи в суді; середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку; моральну шкоду в сумі 37 180 грн. з перерахунком суми на час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд зазначає, що ухвалами від 12.06.2017року, яка отримана уповноваженою особою Київської районної у м. Донецьку ради (а.с.93), та від 04.07.2017року, у Київської районної у м. Донецьку ради були витребувані витяг з табелю обліку робочого часу за період з 01.01.2014 року по 25.11.2014 року щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а також накази (або інші докази), які підтверджують використання відпусток ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідачем 1 не надані жодні докази витребувані судом, а також не надано пояснень стосовно неможливості їх надання.

Таким чином, суд дійшов висновку про виклик Голови Київської районної у м. Донецьку ради у судове засідання та визнання явки у судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Викликати у судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2017 року на 10год.00хв. Голову Київської районної у м. Донецьку ради.

Попередити службових осіб Київської районної у м. Донецьку ради про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/3724/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа № 804/3724/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3724/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3724/17 до 11 вересня 2017 року та призначити розгляд справи на 12.09.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/2592/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2592/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року Справа № 805/2592/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2594/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року Справа № 805/2594/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення виконання робіт з експлуатації (застосування), технічного обслуговування, налагодження, ремонту машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- вантажопідіймальних кранів реєстр №№ 55275, 575954;

- зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом (балони з киснем, пропаном);

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем);

- конвеєрних стрічок нерудной промисловості: інв. №№ 2059; 5002; 6012; 6013; 5 конвеєрів без інвентарних №№ - дільниць мальовничого, нового та старого виробництва;

- технологічних транспортних засобів ідент. № 280708, № 091211/5, -

у зв'язку із загрозою людей.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружковський фарфоровий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2593/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2593/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року Справа № 805/2593/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 рік у сумі 719,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 рік у сумі 719,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 рік у сумі 719,09 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2593/17-а.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/14156/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вбачає за можливе з метою розгляду заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя про заміну сторони виконавчого провадження відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів постановлених судом під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 264 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.