Справа № 817/279/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 р.Р і в н е 817/279/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник Бурлачук О.О. третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_5
до Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Дубровицької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася приватний підприємець ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, Дубровицької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01 лютого 2017 року в частині оголошення ОСОБА_6 переможцем конкурсу за результатами голосування на право здійснення перевезення пасажирів по маршрутах №0617 "Дубровиця АС - Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС - с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС - с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, як протиправні.

- зобов'язати Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможця конкурсу по маршрутах №0617 "Дубровиця АС - Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС - с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС - с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 01 лютого 2017 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на зазначених маршрутах, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації від 07.03.2017 року щодо оголошення повторного конкурсу по відповідних об'єктах.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що за результатами проведеного 01.02.2017 року конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів конкурсна комісія встановила, що ПП ОСОБА_5 набрала по об'єкту №2 (маршрут №0617 «Дубровиця АС - Селець», 8 оборотних рейсів) - 14 балів, по об'єкту №3 (маршрут №0610 «Дубровиця АС - с.Підлісне», 2 оборотних рейси, маршрут №0626 «Дубровиця АС - с.Соломіївка», 5 оборотних рейсів) - 16 балів, а ПП ОСОБА_6, який був визнаний переможцем, по цих же об'єктах по 11 балів по кожному. У відповідності до п.76 Порядку №1081 переможцем конкурсу на рейси (маршрути) за №0617 (об'єкт №2), №0610 та №0626 (об'єкт №3) мала би бути визнана ПП ОСОБА_5, як перевізник-претендент, яка за результатами набрала найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій-претендентів. Однак переможцем конкурсна комісія за результатами голосування оголосила ПП ОСОБА_6, який фактично посів друге місце за балами, при цьому будь яких пояснень комісія не надала з цього приводу. З огляду на вказане представники Позивача просили суд здійснити повний захист порушених прав позивача, як фактичного переможця конкурсу та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача проти позову заперечила, вказала, що управління, як організатор конкурсу, визначило робочий орган - філію «Рівнеавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» - який здійснював підготовку матеріалів умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу пропозицій тощо. Розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації від 07.03.2017 року №65 у зв'язку із невідповідністю рішення конкурсного комітету по об'єктах «Дубровиця АС - Селець», «Дубровиця АС - с.Підлісне», «Дубровиця АС - с.Соломіївка» вимогам постанови КМУ від 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, було оголошено повторний конкурс по відповідних об'єктах. Таким чином відпали підстави для звернення до суду з позовними вимогами.

Представник Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 проти позову заперечив, про що долучив письмові заперечення до матеріалів справи. Також вказав, що в зв'язку з прийняттям головою Дубровицької райдержадміністрації розпорядження від 07.03.2017 року №65 відпали підстави для звернення до суду із заявленими позовними вимогами. Крім того задоволення позовної вимоги про зобов'язання Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможцем конкурсу ПП ОСОБА_8 є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, тому, представник ОСОБА_6 просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що на 01.02.2017 року Дубровицькою райдержадміністрацією був оголошений конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських маршрутах загального користування про що у випуску газети «Дубровицький вісник» опубліковано відповідне оголошення.

Як вбачається із витягу з протоколу №5 засідання районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.12.2016 року №310, із внесеними змінами від 27.01.2017 року (а.с.9-12) претенденти, які подали заяви на участь у конкурсі: ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_9 (за дорученням ОСОБА_10).

Рішенням конкурсного комітету за результатами голосування переможцем конкурсу визнано ОСОБА_6, а претендентом, який посів друге місце, визнано ОСОБА_5 При цьому за кількістю балів, згідно додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 року перше місце отримала ОСОБА_5 - 16 балів, а друге місце ОСОБА_6 - 11 балів (а.с.11 зворотній бік).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.

Залучена організація для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Судом встановлено, що відповідачем філію «Рівнеавтотранссервіс» Українського державного підприємства «Укрінтеравтотрансерсів» визначено як підприємство, яке виконує функції робочого органу і роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081), який є обов'язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 14 Порядку №1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Згідно з п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 19 Порядку №1081 встановлено, що переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Згідно з п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 46 Порядку №1081 визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

З наведених положень Порядку слід прийти до висновку, що члени конкурсного комітету забезпечують прийняття рішення про визначення переможця, беруть участь в оцінці пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою. При цьому, сумарна кількість балів є визначальною підставою для оголошення переможця конкурсу, яким визнається перевізник-претендент, що набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій, тобто вимоги Порядку чітко регламентують як визначається переможець конкурсу, що у спірному випадку не дотримано Відповідачем.

Відповідно до п.49 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як встановлено судом, 01.02.2017 року проведено конкурс на право перевезення пасажирів на маршрутах №0617 "Дубровиця АС - Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС - с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС - с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів між перевізниками-претендентами: ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_9 (за дорученням ОСОБА_10).

Як вже зазначалось судом, перевізник-претендент ОСОБА_5. згідно витягу з Протоколу №5 набрала найбільшу кількість балів: по об'єкту №2 (маршрут №0617 «Дубровиця АС - Селець», 8 оборотних рейсів) - 14 балів, по об'єкту №3 (маршрут №0610 «Дубровиця АС - с.Підлісне», 2 оборотних рейси, маршрут №0626 «Дубровиця АС - с.Соломіївка», 5 оборотних рейсів) - 16 балів, а ПП ОСОБА_6, який був визнаний переможцем, по цих же об'єктах лише по 11 балів по кожному. Отже ОСОБА_5 як перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів мала б бути визнана переможцем конкурсу

Щодо покликань представників відповідача та третьої особи на втручання суду у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень суд зазначає наступне.

Відповідач у встановленому чинним законодавством порядку приймає відповідне рішення на власний адміністративний розсуд, тобто має певні дискреційні повноваження.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження полягають у виборі одного з юридично допустимих рішень, що кореспондується з конституційним принципом, закріпленим в статті 19 Конституції України, відповідно до якого, орган державної влади зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням ж суду є перевірка відповідності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення критеріям правомірності, що визначені у статті 2 КАС України.

Суд звертає увагу відповідача, що Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування та Дубровицька районна державна адміністрація є органами державної влади, відповідно і дискреційні повноваження органів державної влади та спосіб їх здійснення повинні полягати виключно в межах принципу законності із застосуванням норм, що мають законну силу під час визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів. Недотримання цього принципу призводить до негативних наслідків у вигляді руйнування правових підвалин функціонування механізму органів державної влади, як окремих ланок.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15.

При цьому, суд зауважує, що оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими, чи абсолютними, та закінчуються з прийняттям таким органом виконавчої влади певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення, задоволення позовних вимог про зобов'язати Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможця конкурсу по маршрутах №0617 "Дубровиця АС - Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС - с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС - с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 01 лютого 2017 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на зазначених маршрутах, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі не є втручанням адміністративного суду в дискрецію суб'єкта владних повноважень, а є гарантуванням дотримання прав і вимог законодавства та способом повного відновлення порушених прав та інтересів позивача, законності та справедливості в цілому, як це дозволено суду, зокрема, Конституцією України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно статті 8 Конституції України, статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (у т.ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині вимог у яких позивач просить зобов'язати Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможця конкурсу по маршрутах №0617 "Дубровиця АС - Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС - с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС - с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, також підлягають до задоволення, оскільки в ході судового розгляду встановлено наявність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому таке порушене право ОСОБА_5 підлягає судовому захисту в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 2 розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації від 07.03.2017 року щодо оголошення повторного конкурсу по відповідних об'єктах. Суд зазначає, що повторне проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника, не передбачене Порядком №1081 від 03.12.2008 року проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у відповідності до п. 55 якого у разі визнання недійсним, зупинення чи скасування судом рішення конкурсного комітету чи договору (дозволу) організатор конкурсу має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців автомобільному перевізнику для здійснення перевезень, обумовлених об'єктом конкурсу. В свою чергу дії щодо оголошення та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника мають відповідати умовам Порядку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що вказані положення відповідачем дотримані не були, що зумовило необхідність звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01 лютого 2017 року в частині оголошення ОСОБА_6 переможцем конкурсу за результатами голосування на право здійснення перевезення пасажирів по маршрутах №0617 «Дубровиця АС - Селець», 8 оборотних рейсів, №0610 «Дубровиця АС - с.Підлісне», 2 оборотних рейси, №0626 «Дубровиця АС - с.Соломіївка» 5 оборотних рейсів, як протиправні.

Зобов'язати Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможця конкурсу по маршрутах №0617 «Дубровиця АС - Селець», 8 оборотних рейсів, №0610 «Дубровиця АС - с.Підлісне», 2 оборотних рейси, №0626 «Дубровиця АС - с.Соломіївка» 5 оборотних рейсів, та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 01 лютого 2017 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на зазначених маршрутах, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації від 07.03.2017 року щодо оголошення повторного конкурсу по відповідних об'єктах.

Присудити на користь позивача приватного підприємця ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дубровицької районної державної адміністрації судовий збір в сумі 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д.Є.