Справа № 727/1405/17
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 р. м. Чернівці справа № 727/1405/17

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Проспект

про визнання протиправними дії та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гіпербуд звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, просить:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо реєстрації 13.01.2017 р. Декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЧВ 70 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, поданої Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Проспект (ідентифікаційний код 39619685) на будівництво господарських споруд (будівель охорони) з облаштуванням відкритої автостоянки за адресою проспект Незалежності 131, м. Чернівці Чернівецької області;

- скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 13.01.2017 р. за № ЧВ 70 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Під час судового розгляду відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 17.07.2017 р. представники відповідача підтримали подане клопотання та просили суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 р. № 8 визначено, що за змістом ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Законодавство не містить визначення терміну публічно-правовий спір. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для зясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Пунктом 3 вказаної Постанови роз'яснено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 13.01.2017 р. за № ЧВ 70 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (далі - Порядок №466).

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до п. 17 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом пяти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Таким чином, відповідно до положень наведених вище правових норм у органів державного архітектурно-будівельного контролю наявний обов'язок щодо перевірки повноти даних, вказаних у декларації про початок виконання будівельних робіт, на підставі якої ці органи або реєструють таку декларацію, або повертають її замовнику.

Постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 р. затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Положення №294).

Відповідно до Положення №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 7 вказаного Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

В силу вимог п. 1 Примірного положення про органи державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 671 орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 4 цього Примірного положення передбачено, що орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань, зокрема надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію.

За змістом п. 2.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради основними завданнями Інспекції є реалізація відповідно до Закону повноважень у сфері державною архітектурно-будівельного контролю на території м. Чернівців і зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудівної діяльності та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Отже, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради в даних правовідносинах діє як орган державної (виконавчої) влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в м. Чернівці.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради під час здійснення своїх повноважень в частині реєстрації Декларації, шляхом внесення таких даних до Реєстру дозвільних документів, виступає як суб'єкт владних повноважень - є органом державної влади, а сама дія відповідача по реєстрації, - є владною управлінською функцією.

Аналогічна позиція міститься в п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 р. № 8.

Статтею 157 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Оскільки в спірних правовідносинах відповідач здійснює владні управлінські функції, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому підстави для закриття провадження у справі відсутні. Відтак, заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання на правову позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 16.12.2015 р. у справі №6-2510цс15, оскільки висловлений правовий висновок у вказаній постанові стосується правил підсудності справ у сфері земельних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 157, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 липня 2017 р.