Справа № 2-А-980/09
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-980/09
Провадження по справі № 6-а/281/1320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний онний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2009 Лугинським районним судом винесено постанову у справі № 2-А-980/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

13.04.2011 ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист по справі.

12.12.2015 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ТП 271576 від 16.12.2015.

04.07.2017 заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою з проханням визнати її правонаступником позивача ОСОБА_3 по справі №2-А-980/09 за його позовом до управління пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Заявниця в судове засідання не зявивлася, однак в прохальній частині її заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

12.12.2015 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ТП 271576 від 16.12.2015.

Батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_2 (ОСОБА_3) серії І-ЯК №171850 від 01.09.1970 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як слідує із заповіту зареєстрованого в реєстрі під № 03 посвідченого секретарем Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області ОСОБА_5, спадкодавець ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому належати на день його смерті і на що за законом матиме право, житловий будинок по вул. Шевченка буд. 35 в с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області земельну ділянку в розмірі 0,79 га, заповів свої дочці ОСОБА_2

Як слідує з свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП 071607 від 09.03.2017, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано 17. 06.2005 про, що складено відповідний актовий запис №114 та після розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище «Олійник».

Як слідує з листа Лугинської державної нотаріальної контори за підписом В.о. завідуючої нотаріальної контори ОСОБА_7 від 23.03.2017 за №01-16/61 заведено спадкову справу №40/2016, щодо майна померлого ОСОБА_3

Згідно матеріалів справи встановлено, що спадкоємцями за законом є син померлого ОСОБА_8 та дружина померлого ОСОБА_4, які спадщину не прийняли та не претендують (заяви про відмову від спадщини №86 та вх.№117 від 12.05.2017) та ОСОБА_2 на даний час являється єдиним спадкоємцем.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При розгляді справи встановлено, що заявник просить здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень, а тому заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області - задовільнити.

Замінити правонаступника по справі № 2-А-980/09 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2015 року, його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко