Справа № 805/3802/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3802/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про заміну позивача у справі

17 липня 2017 р. Справа №805/3802/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про заміну позивача

у справі № 805/3802/15-а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого товариства шахта «№2 Новогродівська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року Селидівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з заявою про заміну неналежного позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на належного позивача - Селидівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку з реорганізацією шляхом злиття.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за їх участі не надали.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про заміну сторін у справі таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, справа № 805/3802/15-а розглянута Донецьким окружним адміністративним судом 05.10.2015 року, постанова суду набрала законної сили та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, та те, що постанова, у справі № 805/3802/15-а набрала законної сили, тобто розгляд зазначеної адміністративної справи спочатку неможливий, суд вважає заяву про заміну позивача у справі такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Селидівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача у справі № 805/3802/15-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого товариства шахта «№2 Новогродівська» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну позивача та відповідача у справі остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.