Справа № 810/5172/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5172/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта Гуриненко О.М.

пр-к третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспіському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області Геращенка Володимира Васильовича, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій та скасування записів та рішень,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспіському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області Геращенка Володимира Васильовича, в якому просив:

1. скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53 20.09.2007 про реєстрацію права власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 1,0722 га кадастровий номер № НОМЕР_2 з відміткою від 13.07.2010 в Поземельній книзі про перехід права власності до ОСОБА_11 за реєстровим № 00001;

2. скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 52 20.09.2007 про реєстрацію права власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,8778 га кадастровий номер НОМЕР_4 з відміткою від в Поземельній книзі про перехід права власності до ОСОБА_11 за реєстровим НОМЕР_5;

3. скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54 20.09.2007 про реєстрацію права власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 на земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер НОМЕР_7 з відміткою від 25.04.2012 в Поземельній книзі про перехід права власності до ОСОБА_11 за реєстровим НОМЕР_8;

4. скасувати рішення приватного нотаріуса Криворучко Оксани Вікторівни:

- індексний номер 28506714 від 29.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 1,0722 га кадастровий номер № НОМЕР_2;

- індексний номер 28506566 від 29.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_7 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4;

- індексний номер 28506402 від 29.02.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_7 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7;

- індексний номер 29401621 від 25.04.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_9 на земельну ділянку, кастровий номер НОМЕР_9;

- індексний номер 29290787 від 18.04.2016 року про державну реєстрацію прав та обтяжень за ОСОБА_8 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_10;

- індексний номер 29264519 від 15.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_8 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_11;

- індексний номер 29405380 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_10 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_12;

- індексний номер 29291697 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_7 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_13;

- індексний номер 29292600 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_7 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_14;

- індексний номер 29405989 від 25.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_10 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_15;

- індексний номер 29295286 від 18.04.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_7 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_16.

5. визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Бориспільському районі Київської області ОСОБА_12 щодо відкриття поземельних книг на земельні ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_17, НОМЕР_18 та їх державної реєстрації;

6. визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Бориспільському районі Київської області ОСОБА_12 щодо державної реєстрації утворених внаслідок поділу земельних ділянок НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_19, НОМЕР_16 та відкриття поземельних книг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15.02.2012 було визнано недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20, виданий 1 червня 2007 року на ім'я ОСОБА_13 та відповідно договори купівлі-продажу земельної ділянки, укладені 14 червня 2007 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 № 3042, № 3038, № 3046, а також державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_21 та серії НОМЕР_22, видані 20 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_14, яке є таким, що набрало законної сили та підлягає виконанню. Оскільки первинна підстава набуття права власності відсутня, наступні підстави (договори відчуження та державний акт на право приватної власності) є недійсними, та відповідно до приписів статті 228 Цивільного судочинства України всі наступні операції по зміні власника є нікчемними.

Отже, належним способом захисту прав позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном вважав саме вирішення даного адміністративного спору, зокрема, визнання протиправними дій та скасування записів та рішень суб'єктів владних повноважень щодо реєстрації за третіми особами спірного майна (земельних ділянок).

Судом першої інстанції встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються права власності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет даного спору, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Договори купівлі-продажу на підставі яких у третіх осіб виникло право власності на земельні ділянки є чинними. Питання витребування первісним власником майна від вказаних осіб, як кінцевих набувачів в судовому порядку не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15.02.2012 у справі № 2/1005/4/2012 визнано недійсними (а не нікчемними) договори купівлі-продажу земельної ділянки, укладені 14 червня 2007 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 № 3042, № 3038, № 3046.

Водночас, треті особи не були стороною правочину, дійсність якого оспорювалася у справі № 2/1005/4/2012. Також, за позивачем право власності ( користування) на спірні земельні ділянки не визнавалося.

Тобто, між позивачем та третіми особами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишається не вирішеним спір про право цивільне.

Отже, в даному випадку, оскаржуючи дії, записи та рішення відповідачів вчинених щодо належних третім особам земельних ділянок позивач фактично оспорює правомірність набуття права власності на земельні ділянки та право цих осіб щодо володіння спірними земельними ділянками.

Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 20.07.17.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.