Справа № 820/2325/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. № 820/2325/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш", в якому просить суд: прийняти рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність ", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за лютий-травень 2017 року у розмірі 31999,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача перед Управлінням склалася заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку мають право колишні працівники підприємства за період з лютого 2017 по травень 2017 року в розмірі 31999,18 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, уповноважених представників не направили.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника (а.с. 116).

Представником відповідача надані заперечення проти позову, в яких він посилається лише на те, що ним не отримана належним чином копія позову, а отже відповідач позбавлений права повно та всебічно підготуватись до участі у справі.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що колишнім працівникам Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект", а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за період з лютого 2017 по травень 2017 року була призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" у загальному розмірі 31999,18 грн.

Відповідно положень Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" від 26.11.2015 № 848-VIII, різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів ( ч.6 ст. 37 Закону).

Як встановлено судом, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем за лютий 2017 по травень 2017 року складає 31999,18 грн.

Відповідно до п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року ( надалі - Порядок) розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 № 1977-ХІІ ( який був чинним на час призначення пенсій працівникам відповідача), про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 9 Порядку визначено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Як було з'ясовано судом, позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за лютий 2017 по травень 2017 року ( а.с.9-33), які залишені останнім без відповідного реагування.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була і становить 31999,18 грн.

Щодо посилань представника відповідача на те, що копія позову ним не отримана в належному вигляді, суд не може прийняти такі доводи представника відповідача у якості правової підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки матеріали справи містять опис вкладення про відправлення поштової кореспонденції та квитанції (а.с. 102-103), з яких вбачається, що на адресу підприємства відповідача відправлялась копія позову на 3-х аркушах, розрахунок суми позову та копії розрахунків на 26 аркушах.

Крім того, суд зазначає, що за клопотанням представника відповідача про призначення справи до розгляду після 04 липня 2017 року (а.с. 106), справа призначалась двічі до розгляду.

Також суд зауважує, що представник відповідача мав змогу ознайомитись з матеріалами адміністративної справи у будь-який зручний для нього час, але цим правом не скористався, намагаючись у будь-який спосіб відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено наявність у відповідача перед Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова боргу з відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку мають право наукові працівники за період з лютого 2017 по травень 2017 року в розмірі 31999,18 грн., водночас, відповідач не надав доказів погашення вказаної заборгованості, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш", про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" (, 61166, м. Харків, вул. Науки, 40) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., , р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за лютий-травень 2017 року у розмірі 31999,18 грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 18 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шляхова О.М.