Справа № 363/3513/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" липня 2017 р. Справа № 363/3513/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради № 9 від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради № 9 від 17 червня 2016 року посилаючись на те, що 09 червня 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тому, що він без дозвільних документів розпочав будівельні роботи, державний акт на право власності відсутній, документи на право користування земельної ділянкою відсутні. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом адміністративною комісією при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради винесено постанову № 9 від 17 червня 2016 року згідно якої встановлено, що позивач розпочав будівництво на земельній ділянці загального користування, яка належить до земель Литвинівської сільської ради. Дане будівництво розпочато без дозвольних документів, державний акт на право власності відсутній. Постановою за ст. 152 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром у сумі 680,00 грн. Позивач вважає дану постанову неправомірною та незаконною з наступних підстав.

У 1983 році позивач був прийнятий на роботу директором юридичної установи Київської науково дослідної станції інституту землеробства ОСОБА_2, який надав позивачу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а оскільки даний будинок не був забезпечений господарськими спорудами, КНДС інституту землеробства надано позивачу дозвіл на самостійне їх зведення в межах коридору сітей (тепломережа, ліній електропередач та інше). Разом з тим, КНДС інституту землеробства мало державний акт на право власності на земельну ділянку, де розміщений коридор сітей (тепломережа, ліній електропередач та інше) і де збудовано господарську споруду позивача.

Відповідачем не доведено винуватість позивача у вчиненні даного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що земельна ділянка на якій розташована господарська споруда позивача є землею загального користування та належить до земель Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову № 9 від 17 червня 2016 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області відносно ОСОБА_1

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили про задовольнити з викладених підстав.

Відповідач для дачі пояснень у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В межах строку визначеного законом для розгляду справ даної категорії, суд не має можливості для відкладення розгляду та повторного виклику відповідача у судове засідання, а тому вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами у справі за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Листом № 228 Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25 травня 2016 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що ним розпочато незаконне нове будівництво на земельній ділянці загального користування, яка належить до земель сільської ради с. Литвинівка, без документів на право землекористування даної земельної ділянки, чим порушив «Правила благоустрою населених пунктів Литвинівської сільської ради», а саме п. 16 Відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою. Також ст. 53 Порушення правил використання земель, ст. 53-1 Самовільне зайняття земельної ділянки КУпАП.

02 червня 2016 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Литвинівської сільської ради складено протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, згідно якого він 02 червня 2016 року по вул. Леніна, 28 в с. Литвинівка, Вишгородського району Київської області самовільно захопив землю загального користування, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

08 червня 2016 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області надіслала ОСОБА_1 повідомлення № 9, в якому вказала, що 09 червня 2016 року відбудеться розгляд справи, а саме «Правила благоустрою населених пунктів Литвинівської сільської ради», а саме самовільне зайняття земель Литвинівської ради та розпочали нове будівництво чим порушили ст. 152 КУпАП».

Як вбачається з протоколу адміністративної комісії Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 09 червня 2016 року, розглянуто справу на громадянина ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 без жодних дозвільних документів розпочав будівельні роботи (розкопав шар ґрунту та встановив бетонні плити). Державний акт на право власності відсутній, документи на право користування земельною ділянкою відсутні.

Постановою № 09 від 17 червня 2016 року Адміністративною комісією Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 розпочав будівництво на земельній ділянці загального користування, яка належить до земель Литвинівської сільської ради. Дане будівництво розпочато без довільних документів, державний акт на право власності відсутній та накладено адміністративне стягнення на підставі ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

17 червня 2016 року Адміністративною комісією Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області вищевказану постанову надіслано ОСОБА_1

Відповідно до розяснення директора юридичної установи Київської науково-дослідної станції інституту землеробства ОСОБА_2 від 11 липня 2016 року, він прийняв на роботу молодого спеціаліста ОСОБА_1 (Наказ № 395 від 26 вересня 1983 року) та надав двохкімнатну квартиру (ордер № 0728 від 29 грудня 1983 року) за адресою АДРЕСА_2. Враховуючи ті обставини, що будинок, де мешкає ОСОБА_1 не був забезпечений господарськими будівлями, тому було надано дозвіл на самостійне їх зведення в межах коридору сітей (тепломережа, лінії електропередач та інше), які були побудовані КНДС інституту землеробства. Державний акт на землекористування станція мала. Дане розяснення завірено нотаріально та занесено до реєстру нотаріальних дій Литвинівської сільської ради за № 27 від 15 липня 2016 року, що посвідчено секретарем виконавчого комітету Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3

27 липня 2016 року Литвинівська сільська рада Вишгородського району Київської області надіслала Директору департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 лист № 171, в якому просила провести перевірку факту здійснення будівельних робіт на землях загального користування, без будь-яких дозвільних документів, на території встановлено бетонні плити та перекриття.

Як вбачається з листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 16 вересня 2016 року, під час виїзду на місце посадовою особою Департаменту встановлено, що на земельній ділянці, поряд з земельною ділянкою за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Л.Українки, 20-г розташована господарська будівля (гараж). Субєкт містобудування або його представники на обєкті будівництва були відсутні. Будівельні роботи не виконувались, будівельники відсутні, будівельної техніки не виявлено.

16 серпня 2016 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51936856, про стягнення з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 680,00 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 03 вересня 2016 року, вони разом з ОСОБА_1 та іншими працівниками Київського науково-дослідної станції інституту землеробства у 1983 році при отриманні квартир в будинку № 10 по вул. Л. Українки в с. Литвинівка отримали дозвіл на самостійне зведення господарських будівель (в тому числі гаражів) та ведення сільськогосподарської діяльності (розміщення перегною для удобрення городів) в межах коридору сітей (тепломережа, ліній електропередачі та інше). На даний час вони разом з ОСОБА_1 більше ніж 30 років користуються вказаними будівлями (гаражем) та перегноєм для сільськогосподарських потреб. Територія утримується в належному стані. Дана територія знаходиться не на землях загального користування, ці землі в межах коридору сітей (тепломережі, ліній електропередач та інше).

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.

Згідно вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з частиною 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення: прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею181-1, частиною першою статті182, статтями 183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1цього Кодексу.

Тобто відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено, який саме пункт Правил благоустрою Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області порушив позивач.

Таким чином, при розгляді адміністративного правопорушення відповідачем також було порушено ст. 280 КУпАП, оскільки не зясовано чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи, вбачається, що єдиними доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова від 17 червня 2016 року, зі змісту якої вбачається, що головою та членами комісії було розглянуто матеріали на позивача та накладено на останнього адміністративне стягнення у розмірі 680 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на досліджені матеріали справи, суду не доведено винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Також відповідачем не надано доказі того, що спірна земельна ділянка є землями загального користування Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів в спростування позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Зважаючи на вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 152, 218, 245, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 69, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9 від 17.06.2016 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Литвінівської сільської ради Вишгородського району Київської області, якою ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень -скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк