Справа № 826/4895/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Київ К/800/23950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» в особі Профспілкового комітету на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» в особі Профспілкового комітету до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» в особі Профспілкового комітету на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, провадження в адміністративній справі закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи має здійснюватися господарськими судами за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач оскаржує рішення і реєстраційні дії щодо зміни (збільшення) органом управління статутного капіталу підприємства, його перейменування та затвердження нової редакції статуту.

Суди зазначають, що в обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що оскаржуваним наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України збільшено статутний капітал ДНВП «Електронмаш» за рахунок власності трудового колективу, що суперечить вимогам чинного законодавства, у тому числі Цивільному кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що оскаржуваний наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі фактично є рішенням Уповноваженого органу з управління об'єктом державної власності, трудовий колектив якого по суті претендує на частку у майні останнього, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанцій також виходили з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підставою звернення з даним позовом є не конкретні порушення профільного законодавства в сфері державної реєстрації або під час виконання суб'єктом владних повноважень власних управлінських функцій, що є предметом розгляду адміністративним судом, а порушення органом управління підприємства прав трудового колективу на участь в управлінні ДНВП «Електронмаш».

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» в особі Профспілкового комітету на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» в особі Профспілкового комітету до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименко Світлани Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.