Справа № 826/8584/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року м. Київ № 826/8584/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити пеані дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, Волинська митниця ДФС), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Волинської митниці ДФС, що полягає у не розгляді заяви від 09.03.2017 про припинення митного режиму транзит позивача;

зобов'язати Волинську митницю ДФС припинити митний режим транзит відповідно до ч. 8 ст. 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу BMW 316 державний номерний знак НОМЕР_1, що був ввезений позивачем 16.10.2016 через митний пост «Ягодин», у зв'язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача, понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Тобто, позивачу за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише у розмірі 640 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., за іншу вимогу немайнового характеру.

Крім того, пунктом 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача, понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В той же час, у позовній заяві позивач зазначає: «що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа».

Однак, суд звертає увагу позивача, що Державна фіскальна служба України або його посадова чи службова особа, за рахунок бюджетних асигнувань якого позивач просить стягнути витрати на правову допомогу не є стороною у справі у розмінні ч. 1 ст. 94 КАС України., що у разі задоволення позовних вимог позивача, унеможливлює стягнення судових витрат за рахунок Державної фіскальної служби. України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити пеані дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда