Справа № 755/2951/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил в частині вивезення транспортного засобу за межі митної території України, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та уточненими вимогами посилаючись на те, що вона 25.09.2016 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС здійснила ввезення на митну території України транспортного засобу - автомобіля «Ford Focus C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою транзиту (особисте користування). 24.01.2017 року відповідачем була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0990/101000014/2016, згідно якої її визнано винною у вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. Крім того, пунктом 4 її зобов'язано з моменту отримання постанови здійснити вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України чи помістити у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, чи оформити для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. З пунктом 4 постанови вона не згода, вважає її безпідставною, оскільки не передбачена законодавством.

Позивач в судовому засіданні підтримала обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просила їх задовольнити. Зауважила, що виконання зобов'язання законодавством не передбачено. Штраф вона сплатила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0990/101000014/2016 від 24.01.2017 року, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 25.09.2016 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» здійснила ввезення на митну території України транспортного засобу - автомобіля «Ford Focus C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, однак останній до теперішнього часу за межі митної території України не вивезла, до митного органу не доставила, тим самим перевищила більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки вказаного засобу до митного органу призначення. Пояснень та документів з приводу ввезення автомобіля та причини його не доставляння до митного органу та вивезення за межі митної території України не надала. Обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, що виключають відповідальність за ст. 470 МК України не встановлено. Постановлено визнати ОСОБА_1 винною, накласти штраф у розмірі 8 500,00 грн., та зобов'язано з моменту отримання постанови з дотриманням строків (ст. 95 МКУ) здійснити вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля, чи помістити у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, чи оформити для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 90 Митного кодексу України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 91 Митного кодексу України митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України до товарів відносять будь-які рухомі речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Стаття 93 Митного кодексу України передбачає, що товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні, крім іншого, не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно до частин 1, 4 статті 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 3 статті 325 Митного кодексу України забороняється користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем.

Згідно ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу органів доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Умови ввезення з метою транзиту товарів, в тому числі транспортних засобів, на митну територію України громадянами визначено статтею 379 Митного кодексу України.

Частиною 6 ст. 379 Митного кодексу України визначено, що строки ввезення з метою транзиту встановлюється статтею 95 Митного кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у ч. 1 цієї статті, не включаються час дії обставин зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органів доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тобто, санкція статті 470 Митного кодексу України містить лише покарання у вигляді накладення штрафу. Додаткового покарання у вигляді вивезення за межі митної території України автомобіля, чи поміщення його у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, чи оформлення для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів - не передбачено.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 57, 90, 91, 93, 95, 102, 255, 325, 381, 379, 470 Митного кодексу України, ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил в частині вивезення транспортного засобу за межі митної території України - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову Житомирської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил № 0990/101000014/2016 від 24.01.2017 року в частині пункту 4, яким зобов'язано ОСОБА_1 зобов'язано з моменту отримання постанови про порушення митних правил № 0990/101000014/2016 від 24.01.2017 року з дотриманням строків, визначених статтею 95 Митного Кодексу України здійснити вивезення за межі митної території України транспортного засобу «Ford Focus C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, чи помістити у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, чи оформити для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови в повному обсязі, а учасниками судового розгляду, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: