Справа № 381/2186/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/193/17
381/2186/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобов`язання вчинити дій по призначенню пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася до суду з даним позовом, де просила визнати протиправними дії відповідача у призначенні їй пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах згідно ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», скасувати рішення Відповідача № 41 від 19.05.2017 року про відмову в призначенні їй пенсії та зобов`язати Відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона ОСОБА_1 в квітні 2017 року подала до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заяву про призначення пенсії на пільгових умовах по досягненню 53 річного віку із зменшенням їй пенсійного віку на 5 років, як потерпіла від аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Однак, рішенням № 41 від 19.05.2017 року в порушення вимог законодавства відповідач відмовив їй у призначенні пенсії за віком, відмову мотивував тим, що з наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 на 01.01.1993 року проживала та працювала у зоні посиленого радіоекологічного контролю 1 рік 4 місяці 20 днів. Тому, підстав для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку із застосування норм ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вона не має. Тому, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що позивач звернувшись до Управління не надала доказів на підтвердження факту проживання у м. Фастів. Вважає, що на підставі наданих позивачем документів неможливо визначити оплату за роботу в зоні відчуження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи. Цей статус позивача підтверджується копією посвідчення (Категорія 4) № НОМЕР_1 , виданого 08.04.1993 року Київською обласною державною адміністрацією. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійний вік для жінок, які народилися з 01 квітня 1961 року визначено на рівні 60 років.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме особи, що постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контрою за умови, що вони станом на 01.01.1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4-х років. Зниження пенсійного віку встановлюється на 2 роки особам, які постійно проживали або постійно працювали в зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період, та додатково 1 рік за 3 роки проживання, але не більше 5 років.

Так, 28.04.2017 року для оформлення пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач подала до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської областізаяву про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в 55 років.

Однак, 19.05.2017 року позивачу ОСОБА_1 рішенням Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської областіза № 41 було відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", так як відповідно до наданих документів ОСОБА_1 на 01.01.1993 року проживала та працювала у зоні посиленого радіоекологічного контролю лише 1 рік 4 місяці 20 днів. Тому, підстав для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку із застосування норм ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ОСОБА_1 не має

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 із змінами і доповненнями передбачено, що для призначення пенсії надаються посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 22-11/50 від 13 квітня 2017 року, виданої Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 з 03 липня 1996 року і по теперішній час та з 05.04.1986 року по 03.07.1996 рік була зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області № 22-11/248 від 30.05.2017 року, вбачається, що позивач з 05.05.1983 року по 07.08.1985 року та з 15.04.1986 року по 03.07.1996 рік була зареєстрована по АДРЕСА_2 .
З наданих позивачем довідок вбачається, що в них існують суттєві розбіжності в періодах проживання позивача, що не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази.
Між тим, як вбачається з Трудової книжки позивача Серія НОМЕР_2 від 15 серпня 1953 року, 3 05.09.1985 року по 15.11.1987 рік, позивач працювала в «Универмаге Женской обуви», з 10.04.1989 року по 29.05.1989 рік в «Саратовской области Министерства торговли РСФРС», з 10.04.1989 року по 29.05.1989 рік у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , а з 01.08.1989 року по 10.08.1991 рік працювала у військовій частині польова пошта НОМЕР_4 .
Так, постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року № 106, затверджено перелік населених пунктів, відведених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до даного переліку населений пункт «Вольськ Саратовськой области» не відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Таким чином, за наведених судом обставин, позивач не довела факт того, що вона постійно проживала в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 1986 року, яка відноситься до 4 категорії, а відтак з урахуванням її віку станом на даний час вона не набула право на призначення і виплату їй пільгової пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 5 років у відповідності до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Фастівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області № 41 від 19.05.2017 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є правомірним та таким, що ґрунтується на вимогах закону, оскільки позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано суду достатніх доказів постійного проживання на території міста Фастів та Фастівського району, які відносяться до зони посиленого радіоекологічного контролю, а тому суд вважає, що позовні вимоги останньої є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 6, 9, 17, 71, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобов`язання вчинити дії по призначенню пенсії залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ