Справа № 202/6312/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6312/16-а
Провадження 2-ар/202/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії був задоволений: визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком; скасовано рішення Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, яке оформлено протоколом №21 від 16 вересня 2016 року; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язано Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням стажу його роботи на Дніпропетровському орендному підприємстві «Одяг» в період часу з липня 1978 по серпень 1986 року та з урахуванням розміру виплаченої заробітної плати, зазначеної у особових рахунках по заробітній платі ОСОБА_1 за 1978-1986 роки, які надавалися арбітражним керуючим до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську та інформацію про які відображено в акті №129 зустрічної звірки від 27 липня 2016 року, складеного службовими особами Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року вищезазначена постанова Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року залишена без змін.

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року. В заяві просить суд розяснити, чи є вищезазначена постанова суду підставою для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від дати його звернення до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м.Дніпрі, 22 червня 2016 року, чи з дати набрання вищезазначеної постанови законної сили, тобто з 23 травня 2017 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, зясувавши її доводи та обґрунтування, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень зазначеної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач 22 червня 2016 року звернувся до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м.Дніпрі із заявою про призначення пенсії за віком. Відмова у призначенні якої, була предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Аналогічні приписи містяться у ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком звернувся до Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м.Дніпрі 22 червня 2016 року, то пенсія за віком ОСОБА_1 повинна бути призначена у відповідності до ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто з дня звернення за пенсією, а саме з 22 червня 2016 року.

Керуючись ст. 170КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року задовольнити.

Роз'яснити постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року зазначивши, що пенсія за віком ОСОБА_1, у відповідності до ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», повинна бути призначена з дня його звернення за пенсією, а саме з 22 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.