Справа № 804/6018/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р.справа № 804/6018/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Селянське (фермерське) господарство «ЯНА-П» про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції (далі по тексту - Реєстраційна служба Магдалинівського РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського РУЮ, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності у якості відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації (далі по тексту - ВДРЮОФОПРПНМО Магдалинівської РДА), у якості третьої особи - Селянське (фермерське) господарство «ЯНА-П» (далі по тексту - СФГ «ЯНА-П»).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, третя особа СФГ «ЯНА-П» оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом СФГ «ЯНА-П» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта СФГ «ЯНА-П» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта СФГ «ЯНА-П» та з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом СФГ «ЯНА-П» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта СФГ «ЯНА-П» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційна скарга СФГ «ЯНА-П» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту СФГ «ЯНА-П» надано строк до 20 червня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту СФГ «ЯНА-П» пропонувалось в строк до 20 червня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта СФГ «ЯНА-П» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта СФГ «ЯНА-П», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта СФГ «ЯНА-П» - 31 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в строк до 20 червня 2017 року включно апелянтом СФГ «ЯНА-П» не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 червня 2017 року включно апелянтом СФГ «ЯНА-П» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта СФГ «ЯНА-П» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 30 червня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, неповідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта СФГ «ЯНА-П» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта СФГ «ЯНА-П», відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 30 червня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга СФГ «ЯНА-П» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту СФГ «ЯНА-П».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Селянське (фермерське) господарство «ЯНА-П» про скасування державної реєстрації права власності - вважати неподаною та повернути апелянту Селянському (фермерському) господарству «ЯНА-П».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук< Дата набрання законної сили (НОВОВИЯВЛЕННІ) >