Справа № 366/1373/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/1373/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корчков А.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити виплату перерахованої пенсії.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року зобов'язано здійснити ОСОБА_3 перерахунок основної пенсії із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 вересня 2010 року.

Постановою старшого державного виконавця від 18 липня 2016 року виконавче провадження закрито у зв'язку з його повним фактичним виконанням, згідно листа боржника № 3617/07-01. Відповідно до даного листа ОСОБА_3 була перерахована пенсія, сума перерахунку становить 43 852 грн. 56 коп.

Щодо погашення заборгованості, то Управління Пенсійного фонду Україну Іванківському районі Київської області повідомило, що порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затверджене постанові Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, яка набрала чинності 23 вересня 2014 року.

Однак, станом на момент звернення позивача до суду виплату пенсії у вказаному вище розмірі здійснено не було, у зв'язку з цим позивач звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги вказував, що дії відповідача щодо невиплати позивачу пенсії, є протиправними.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем фактично в повному обсязі виконано рішення суду касаційної інстанції стосовно здійснення ОСОБА_3 перерахунку основної пенсії. Зобов'язання здійснити виплату перерахованої суми пенсії зазначене рішення не мітить.

Між тим, з причин незалежних від Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, здійснити виплату пенсії в обрахованому розмірі станом на час розгляду справи неможливо. Вказані обставини обумовлені відсутністю коштів у Пенсійного фонду України, призначених для здійснення таких виплат.

Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області є територіальним органом Пенсійного фонду України, відповідно до Бюджетного кодексу України такі управління мають статус одержувачів коштів, у зв'язку з чим видатки обмежені розміром одержаних коштів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктами 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Стаття 119 Бюджетного кодексу України зазначає, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, тягне за собою притягнення відповідних посадових осіб до відповідальності і у порядку, визначеному законами України.

Разом з цим, у зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень ч.1 ст. 3 якого, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області не було забезпечено належним фінансуванням та не могло здійснювати вищезгадувані виплати, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності в частині невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_3, відтак підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Посилання суду першої інстанції на рішення Європейського суду з прав людини щодо неможливості державним органом при виконанні судових рішень вказувати на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, в даному випадку, мова не йде про звільнення відповідача від виконання рішення суду, а про оцінку причин такого невиконання та про наявність правових підстав для визнання його дій протиправними.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав дії Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_3 протиправними та зобов'язав Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_3 перераховану пенсію у розмірі 43 852 грн. 56 коп., а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.