Справа № 428/3420/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №428/3420/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі №428/3420/17 за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради, головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Луганській області внести зміни до умов відведення земельної ділянки від 13.05.2008 № 1234, а саме визначити функціональне використання земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, як земель транспорту, замість земель комерційного використання;

скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 18.06.2009 № 3265 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3» в частині визначення функціонального використання земельної ділянки - «землі комерційного використання»;

зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Луганській області внести зміни до технічного завдання на виконання землевпорядних робіт по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку від 28.09.2010 № 3872, а саме: визначити функціональне використання земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, як земель транспорту, замість земель комерційного використання;

скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2011 № 1212 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3» в частині визначення функціонального використання земельної ділянки - «землі комерційного використання»;

зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Луганській області здійснити нормативну грошову оцінку земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, станом на 27.01.2012, виходячи з коефіцієнту функціональності 1,0.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строків, визначених ст.99 КАС України.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Зауважує, що строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Про невідповідність застосованих коефіцієнтів функціональності позивач дізнався 07.03.2017 року під час розгляду справи №428/12531/16-ц про внесення змін до договору оренди землі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

На підставі ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя не з'ясував, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При прийнятті адміністративної справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_3 подано з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду. В позовній заяві позивачем не зазначені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. До позовної заяви матеріали на підтвердження наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не додані.

В зв'язку з цим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позивача зобов'язано у строк до 16 червня 2017 року надати суду заяву з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом (а.с.84-85).

19.06.2017 року позивач надав заяву, в якій просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (а.с. 130, 131).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що під час розгляду Сєвєродонецьким міським судом справи № 428/12531/16-ц про внесення змін до договору оренди землі № 000687, укладеному 27.01.2012 між ОСОБА_3 та Сєвєродонецькою міською радою, він дізнався про неправильне застосування коефіцієнту функціональності, отримавши копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 березня 2017 року № 9-28-99.4-236/2-17 для розгляду справи у суді. До цього часу позивач вважав, що в проектній документації не було допущено помилок, оскільки вказані документи робили спеціалісти з земельного законодавства.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Аналіз змісту наведених норм права свідчить про те, що залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, може мати місце тільки при встановлені обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з'ясування причин пропуску цього строку.

Про визначення цільового призначення земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, в подальшому АДРЕСА_2)) та її функціонального використання - землі комерційного використання, позивачу було відомо з 2008 року, про що свідчать долучені останнім до матеріалів справи матеріали:

- умови відведення земельної ділянки від 13 травня 2008 року № 1234, розроблені управлінням земельних ресурсів у м. Сєвєродонецьку Луганської області (а.с.12);

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, розроблений комунальним підприємством «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради у 2008 році, в якому серед іншого визначено функціональний коефіцієнт земельної ділянки - 2,5 (а.с.13-18);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 18 червня 2009 року № 3265 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3» (а.с. 19);

- договір оренди землі від 10 липня 2009 року № 45 (а.с.20-21);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2011 року № 1212 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_3» (а.с. 29);

- договір оренди землі від 27 січня 2012 року № 00687 (а.с.30-31).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, ознайомлення під час судового розгляду у Сєвєродонецькому міському суді справи № 428/12531/16-ц про внесення змін до договору оренди землі № 000687, укладеному 27.01.2012 між ОСОБА_3 та Сєвєродонецькою міською радою, із витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 березня 2017 року № 9-28-99.4-236/2-17, не впливає на початок перебігу строку звернення до суду, який почав обчислюватись із дня ознайомлення позивачем з оскаржуваними у даній адміністративній справі рішеннями, якими визначено цільове призначення та функціональне використання спірної земельної ділянки як землі комерційного використання.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення процесуальних строків Законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач дізнався про суть порушеного права в 2008 році, проте звернувся з позовом до суду лише в квітні 2017 року, тобто з порушенням встановленого законодавством місячного строку для подачі адміністративного позову у даній категорії справ. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивач не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі №428/3420/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі №428/3420/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Ястребова