Справа № 210/2299/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2299/17
Провадження № 2-а/210/121/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю предст. позивача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу адміністративну справу за позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративний позов депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області

Представник відповідача ОСОБА_5, у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим вироком, чи постановою про закриття кримінального провадження № 0001192 у справі стосовно викрадення підписних листів щодо відкликання депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 за народною ініціативою та до набрання законної сили рішенням у справах, які знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та за позовом ОСОБА_8, яка знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про визнання протиправним та скасування рішення зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Криворізької міської ради за народною ініціативою

Позивачі, представники позивачів, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують та просять у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивачів, представників позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, відповідач посилається на необхідність отримання рішення за наслідками розгляду кримінального провадження № 0001192.

Таким чином, відповідач фактично заявляє клопотання про зупинення провадження у звязку з розслідуванням кримінального провадження № 0001192.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер справи. Представником відповідача не надано доказів наявності кримінальної справи на розгляді в суді.

Відтак, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Відтак, на думку суду, факт наявності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для обовязкового зупинення провадження.

Крім того, зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в такій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Означена неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити в звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження за адміністративним позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко