Справа № 635/902/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/902/17
Провадження № 2-а/635/46/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року о 12 годині 20 хвилин

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив:

- визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на

посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні ОСОБА_2 періодів роботи з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та скасувати рішення комісії №347/14-16 від 28 вересня 2016 року та №447/19-16 від 21 грудня 2016 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4829 від 26 жовтня 2016 року та рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №24001 від 04 січня 2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення мені. ОСОБА_2, пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 14 серпня 2016 року та здійснювати відповідні виплати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він двадцять років працював на посаді водія міського пасажирського транспорту в автотранспортному підприємстві АТП 16330, яке було декілька разів перейменоване та має загальний стаж понад тридцять п'ять років, а тому вважає, що відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 55 років, тобто з 16 червня 2016 року. 07 вересня 2016 року він звернувся із заявою та необхідними документами до ПФУ для підтвердження стажу роботи у періоди з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003. Трудова книжка не має недоліків і велась згідно з діючим законодавством, при веденні трудової книжки не передбачено додаткових записів про пільговий характер роботи. Робота у пільгових умовах могла бути підтверджена спеціальною уточнюючою довідкою підприємства, де працював позивач, але на момент його звернення за призначенням пенсії автопідприємство діяльності не проводило і було ліквідовано. Натомість позивачем були отримані архівні довідки, які підтверджують факт роботи водієм на лінійному автобусі в АТП 20124 з 1983 року по 2002 рік та факти перейменування АТП в ХАТП 36330,ХАТП 16330, ВАТ «ХАТП 16330, ПАТ «ХАПТ 16330», а також довідка відділу кадрів АТП 16330 від 27 грудня 2000 року, яка підтверджує , що згідно наказу №253 від 10 листопада 1982 року з 11 листопада 1982 року він працював водієм автобусу міського маршруту. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №347/14-16 від 28 вересня 2016 року йому відмовлено в підтвердженні вищевказаного стажу по професії водії автобуса, оскільки наданими документами не підтверджується робота водієм міського пасажирського транспорту. Аналогічне рішення №447/19-16 від 21 грудня 2016 року Комісією при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області було прийняте по заяві позивача від 28 листопада 2016 року. Крім того, 21 вересня 2016 року та 28 листопада 2016 року позивач звертався із заявами про підтвердження стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту у періоди з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003, що діє право на призначення пенсії на пільгових умовах до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішеннями Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №4829 від 26 жовтня 2016 року та №24001 від 04 січня 2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відмовляючи йому у зарахуванні періодів роботи до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" діяв протиправно та просить скасувати зазначені рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині зобов'язання відповідачів розглянути питання про призначення йому, ОСОБА_2, пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 16 червня 2016 року та здійснення відповідних виплат, за період з 16 червня 2016 року по 13 серпня 2016 року залишені без розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача - Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області Семенко А.А., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. ОСОБА_2 вперше звернувся до Управління 07 вересня 2016 року із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до зазначеної заяви трудову книжку, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 серпня 2016 року, архівні довідки, копії наказів, копії особових карток. Рішенням Управління від 26 жовтня 2016 року №4829 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що останнім не надані документи, які б підтверджували його роботу водієм міського пасажирського транспорту за період часу з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 20 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року та з 01 травня 2003 року по 10 серпня 2003 року, а також документи про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника. 28 листопада 2016 року позивач вдруге звернувся до Управління із аналогічною заявою, додавши до заяви документи. 04 січня 2017 року Харківським приміським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянуто заяву позивача та на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області№447/19-16 від 21 грудня 2016 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, заявником не надані документи, що підтверджують його роботу водієм міського пасажирського транспорту. Таким чином представник відповідача вважає, що підстав для скасування рішень Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах немає, оскільки позивачем не надано необхідні документи, що підтверджують роботу водієм.

Представник відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. про розгляд справи за відсутності представника. Крім того, в матеріалах справи маються його письмові заперечення проти адміністративного позову від 30 травня 2017 року, в яких він зазначає, що Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області була розглянута заява позивача та надані ним документами, за результатами розгляду заяви Комісією прийнято рішення про відмову в підтвердженні стажу позивачу у періоди роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року та з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року, оскільки позивачем не надано до управління документів, які б підтверджували його роботу водієм міського пасажирського транспорту та документів про припинення діяльності ПАТ «Харківське АТП 16330».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Як вбачається з копії трудової книжки серії БТ-1 №1397880, виданої 20 листопада 1987 року, позивач з 09 лютого 1983 року працював водієм третього класу на лінійному автобусі після закінчення місячних курсів категорії «Д» в Харківському АТП 20124, яке в подальшому було перейменовано (згідно записів в трудові книжці) в Харківське АТП 36330 (29 квітня 1986 року) та в Харківське АТП 16330 (29 грудня 1987 року), а останнє, в свою чергу, перетворене ТОВ Харківське АТП 16330 (05 березня 1998 року), 23 вересня 2002 року позивач звільнений з посади за власним бажанням. 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року позивач працював водієм 3-го класу на автобусі в ЗАТ «АТП 16330». З 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року позивач працював водієм третього класу на автобусі по переводу з ЗАТ «АТП 16330». Зазначені обставини також підтверджуються довідками про заробітну плату для обчислення пенсії Комунального підприємства «Міський архів» №Д-39 від 30 червня 2016 року, відомостями про нарахування заробітної плати, обліковими картками, а також довідкою ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство 16330» №6/50 від 27 грудня 2000 року.

Згідно архівної копії наказу начальника Харківського АТП 20124 Фукс А.З. №32-ок від 09 лютого 1983 року, ОСОБА_2 з 09 лютого 1983 року переведено з слюсаря по ремонту автомобілів водієм третього класу та направлено в 1 а/к для роботи на всіх марках автомобілів та маршрутах, які обслуговує підприємство з повною матеріальною відповідальністю з проходженням 112 стажування на маршруті та 2 дні в г/с. Наказом голови правління ТОВ «ХАТП 16330» Кайка Н.С.№55 від 23 вересня 2002 року водій 1 автоколони ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням 23 вересня 2002 року.

Відповідно до наказу керуючого санацією ТОВ «ХАТП 16330» Щербина Н.І. №46 від 30 квітня 2003 року, ОСОБА_2 з 01 травня 2003 року прийнято водієм третього класу в 1 автоколону по переводу з ЗАТ «ОТП 16330» для роботи на автобусі та всіх маршрутах, які обслуговуються даним підприємством з повною матеріальною відповідальністю та проходженням стажування на лінії 7 годин. Наказом директора ЗАТ «АТП 16330» Щербина Н.І. №33 від 20 квітня 2003 року водій ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 5 ст. 36 КЗпТ України у зв'язку з переводом в ТОВ «ХАТП 16330».

Наказом керуючого санацією Щербина Н.І. №105 від 19 серпня 2003 року водій 1 автоколони ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням 19 серпня 2003 року.

Як вбачається з довідки про перейменування підприємства Комунального підприємства «Міських архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №Д-39 від 30 червня 2016 року, згідно нової редакції Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 01 червня 2011 року ЗАТ «АТП 16330» перейменоване в ПАТ «Харківське АТП 16330» (протокол №01/11 від 12 квітня 2011 року).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 серпня 2016 року, Закрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 16330», одним з видів діяльності якого була діяльність автомобільного регулярного транспорту (п.60.21.1), припинено 14 грудня 2004 року за рішенням засновників, про що мається відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2000592), відомості щодо правонаступника в Єдиному реєстрі відсутні.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 листопада 2016 року, Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330» 20 лютого 2015 року також припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2004722), відомості щодо правонаступника в Єдиному реєстрі відсутні. Одним з видів діяльності зазначеного підприємства є 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення».

На даний час позивач є пенсіонером, що не заперечується сторонами по справі.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області та Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області зі заявами про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (заяви від 07 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 06 жовтня 2016 року, від 28 листопада 2016 року).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №347/14-16 від 28 вересня 2016 року позивачу відмовлено в підтвердженні стажу по професії водії автобуса за періоди з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003 та з 01.05.2003 по 19.08.2003, оскільки наданими ним документами не підтверджується робота водієм міського пасажирського транспорту.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №447/19-16 від 21 грудня 2016 року також відмовлено позивачу підтвердженні стажу з аналогічних підстав.

Рішеннями Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №4829 від 26 жовтня 2016 року та №24001 від 04 січня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту 12 років 6 місяців.

Таким чином, не погодившись з відмовою відповідачів у підтвердженні стажу водія міського пасажирського транспорту та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач 14 лютого 2017 року звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно положень ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення: відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, передбачений Порядком і здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно записів у трудовій книжці позивач (які стосуються спірного періоду роботи), у період часу з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003, з 01.05.2003 по 19.08.2003 позивач працював водієм автобуса 3 класу.

Позивачем надана довідка ВАТ «Харківське АТП 16330» №6/50 від 27 грудня 2000 року, зі змісту якої вбачається, що він дійсно працював на ВАТ «ХАТП 16330» з 11 листопада 1982 оку по 27 грудня 2000 року включно на посаді водія автобуса міського маршруту, що достовірно підтверджує стаж його роботи водієм міського транспорту за період часу з 09 лютого 1983 року по 27 грудня 2000 року.

Як вбачається зі змісту витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 серпня 2016 року та 16 листопада 2016 року, основним видом економічної діяльності підприємства ЗАТ «АТП 16330», на якому працював позивач, була діяльність автомобільного регулярного транспорту (60.21.1), а підприємства ПАТ «16330» - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (49.31). Зазначене свідчить, що робота позивача на цих підприємствах була пов'язана саме з міськими пасажирськими перевезеннями.

На підтвердження стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту у період часу, який розглядається в адміністративному позові позивачем також надані документи, видані архівними установами, копії архівних наказів про прийняття та звільнення з роботи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство на якому працював позивач (з урахуванням його перейменувань), а саме ПАТ «АТП 16330» на момент звернення до органу пенсійного забезпечення припинило свою діяльність без визначення правонаступника.

У зв'язку з ліквідацією підприємства, на якому працював позивач та відсутністю правонаступників, останній не має можливості надати будь-які підтвердження з цього підприємства щодо його роботи саме на посаді водія міського пасажирського транспорту.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Факт виконання позивачем роботи у спірний період, пов'язаної з міськими пасажирськими перевезеннями, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які пояснили, що вони тривалий час разом з позивачем працювали водіями громадського транспорту на підприємстві «АТП 16330», яке також мало назву «АТП 36330», позивач ОСОБА_2 працював на підприємстві з 1983 року і до його звільнення водієм міського громадського транспорту, а саме автобусу, та здійснював пасажирські перевезення по місту.

За змістом с. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Всі перелічені документи маються в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позивачем надані належні докази, які підтверджують факт роботи позивача водієм автобуса на міських маршрутах за період з 09.02.1983 по 23.09.2002, з 29.10.2002 по 30.04.2003,з 01.05.2003 по 19.08.2003, а тому рішення відповідачів про відмову у зарахуванні позивачу зазначених періодів роботи до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є протиправними та піддягають скасуванню, оскільки ОСОБА_2 має право на зарахування зазначених періодів роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу) до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Питання щодо стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-10, 17, 18, 72, 99, 100, 104, 105, 121, 128, 158-163, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області у зарахуванні ОСОБА_2 періодів роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №347/14-16 від 28 вересня 2016 року та №447/19-16 від 21 грудня 2016 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №4829 від 26 жовтня 2016 року та рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №24001 від 04 січня 2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути питання про призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 09 лютого 1983 року по 23 вересня 2002 року, з 29 жовтня 2002 року по 30 квітня 2003 року, з 01 травня 2003 року по 19 серпня 2003 року на посаді водія міського пасажирського транспорту, починаючи з 14 серпня 2016 року та здійснювати відповідні виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Харківський районний суд Харківської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя