Справа № 804/4422/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4422/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2017 р. справа № 804/4422/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано квитанцію ДД ПАТ "Укрпошта" від 10.07.2017 року та опис вкладення до поштового відправлення на адресу ТОВ "Промремонт" від 10.07.2017 року, проте, з переліку найменування відправлених документів встановлено відутність направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Таким чином, до позовної заяви Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, як суб’єктом владних повноважень, не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується суб’єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви, та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна – залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків адміністративного позову – до 28 липня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви, та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар