Справа № 824/386/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/386/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача та третьої особи - Шевченка М.М.

представників відповідача - Васійчука С.І., Венгринович Х.Р.

представника третьої особи - Радзієвського А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни

до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Проспект",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про визнання протиправним та скасування наказу та висновку.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1871/5 від 13.06.2017 р. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень"; визнання незаконним та скасування Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 13.06.2017 р. за результатами розгляду скарг ТОВ "Гіпербуд" від 01.03.2017 р.

11.07.2017 р. в судовому засіданні представник ТОВ "Гіпербуд" заявив клопотання про залишення позовної заяви приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. без розгляду у зв'язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи на стороні позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ст. 108 КАС України).

Аналізуючи наведені положення КАС України, суд приходить до переконання, що приписи п. 7 ч. 1. ст. 155 КАС України підлягають до застосування у разі, якщо судом було відкрито провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і після відкриття провадження у справі судом було надано строк для усунення недоліків і у встановлений строк позивач їх не усунув.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. В строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим було відкрито провадження у справі.

Суд звертає увагу, що позовна заява приватного нотаріуса Макеєвої Н.В. після відкриття провадження у справі не була залишена без руху та позивачу не надався строк для усунення недоліків, в зв'язку з чим положення п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, в даному випадку, до застосування не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника третьої особи на стороні відповідача про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та на підставі ст. ст. 106, 108, ст. ст. 158 - 165, п. 7 ч. 1 ст. 155, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі складена 17 липня 2017 р.