Справа № 820/1983/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Київ К/800/241/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Борисенко І.В.

за участю секретаря Шевчук П.О.

представника позивача Ярмоленка Є.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №820/1983/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, за якою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області 30.12.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.01.2017 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, безвідносно до мотивів касаційної скарги, з огляду на таке.

Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області 11.10.2016 подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2016 визнав наведені в клопотанні обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що пов'язувались заявником з реорганізацією Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та проведенням процедур, пов'язаних з припиненням діяльності органу, який реорганізується, у зв'язку з чим Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не було отримано копії оскаржуваної постанови, а про її існування стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду. Також заявнику роз'яснено, що зазначені недоліки апеляційної карги можуть бути усунені шляхом направлення до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 по справі №820/1983/16 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 31.10.2016 Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, яке як і попереднє мотивовано реорганізацією Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, яка не передала Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області матеріали справи №820/1983/16, про існування зазначеного рішенні йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, з тих підстав, що наведені доводи не є достатніми для його задоволення, оскільки, спростовані матеріалами справи, яка містить заяву Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 11.08.2016 про ознайомлення з матеріалами справи №820/1983/16 та відмітку представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі від 15.08.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 відмовлено.

Відмова суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження вмотивована посиланням на обставини невиконання відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Проте такі висновки суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає передчасними, виходячи з такого.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 подано Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, при цьому зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 до постанови, у тому числі Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

На час звернення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 реорганізація Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області триває.

Як вбачається з доданого заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.09.2016 Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області перебуває в стані припинення.

Згідно з частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положенням частини п'ятої статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Однак, судом апеляційної інстанції належної оцінки зазначеним обставинам не надано, наявність у Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області статусу правонаступника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на час звернення з апеляційною скаргою та права звернення з такою скаргою від імені відповідача не з'ясовано, а також не вирішено питання процесуального правонаступництва відповідача, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, у зв'язку з чим ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі №820/1983/16 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М.Шипуліна

Судді: __________________ Л.І.Бившева

__________________ І.В.Борисенко