Справа № 826/8562/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8562/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2017 року м. Київ № 826/8562/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві управління державної реєстрації, Департаменту комунальної власності м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 липня 2017 року надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2", (далі - позивач), до Головного територіального управління юстиції у м. Києві управління державної реєстрації, (далі - відповідач-1), Департаменту комунальної власності м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), (далі - відповідач-2), про:

- визнання протиправним і скасування наказу Головного управління комунальної власності м. Києва №625-В від 22.07.2012 року про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме групи нежилих приміщень №83-84 загальною площею 525,5 кв.м., групи нежилих приміщень №85 загальною площею 443,0 кв.м., групи нежилих приміщень №88 загальною площею 61,3 кв.м., що знаходяться в будинку №2 літ. "А", м. Київ, вул. Чорновола, 2 (літера А), (далі - оскаржуваний наказ);

- зобов'язання відповідача-2 як правонаступника Головного управління комунальної власності м. Києва здійснити дії, направлені на скасування свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва від 22 грудня 2011 року серії CAE №539858 від 27.07.2012 року;

- зобов'язання відповідача-1 здійснити дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, направлені на скасування записів про державну реєстрацію виникнення права власності на підставі свідоцтва про право від 22 грудня 2011 року серії CAE №539858 від 27.07.2012 року, виданих Головним управлінням комунальної власності м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, абзацом 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача 23.12.2016 р. через адвокатський запит до відповідача-2 було отримано інформацію, що відповідачем-1 видано оскаржуваний наказ та видано спірне свідоцтво про право власності серії CAE №539858 від 27.07.2012 року.

При цьому, враховуючи те, що позовну заяву надіслано до суду 05.07.2017 р., суд приходить до висновку про пропущення позивачем встановленого нормами КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не зазначено, а судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві управління державної реєстрації, Департаменту комунальної власності м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко