Справа № 488/14/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/14/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016р. по справі №488/14/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

3-тя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, за участі третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

16.11.2016 року УПФУ було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017р. було залишено без руху через несплату апелянтом судового збору, а ухвалою від 14.03.2017 року - апеляційну скаргу повернуто апелянту.

06.04.2017 року Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області отримано копію ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року.

20.04.2017 року Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 08.11.2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Управлінню тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 04.05.2017 року, передбачені статтею 189 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області отримало 06.06.2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.11.2016р., обгрунтоване обставинами, яким судом надано правову оцінку в ухвалі від 04.05.2017р. та визнано їх неповажними.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено та їх документального підтвердження не надано.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вже зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, вказані відповідачем обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 04.05.2017р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, обставинам, на які посилається Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, надано правову оцінку в ухвалі від 04.05.2017р., яка є чинною та не оскаржена в касаційному порядку, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Бойко