Справа № 500/232/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/232/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив: визнати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком від 15.12.2016 року № 113 протиправним та скасувати; зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити позивачу пенсію за віком.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, досягнувши 60-річного віку, 03.06.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням № 79 від 02.09.2016 року, відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії, пославшись на відсутність у нього необхідного стажу, а саме відповідач вказав, що позивач має загальний стаж роботи 10 років 3 місяці 23 дні.

08.12.2016 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, рішенням від 15.12.2016 року № 113, пославшись на те, що довідки ТОВ СХП «Золотой колос» Республіки Крим Ленінського району щодо стажу роботи позивача в колгоспі ім. Леніна є недійсними та не створюють правових наслідків згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог, вважає, що вони ґрунтуються на неповному дослідженні обставин справи, помилковому застосуванні норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, досягнувши 60-річного віку, 03.06.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Проте, рішенням № 79 від 02.09.2016 року відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії, пославшись на відсутність у нього необхідного стажу, а саме відповідач вказав, що позивач має загальний стаж роботи 10 років 3 місяці 23 дні.

При цьому, доходячи такого висновку, відповідач не прийняв до уваги стаж роботи позивача в колгоспі ім. Леніна, що за трудовою книжкою позивача складає 14 років 3 місяці 7 днів.

Водночас, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, відповідач у своєму рішенні не визначив жодних підстав для не врахування стажу позивача в колгоспі ім. Леніна.

Більш того, як встановлено судом апеляційної інстанції за матеріалами справи, відповідачем самостійно був направлений запит до Відділу пенсійного фонду Російської Федерації по Воронезькій області для отримання підтвердження стажу позивача в колгоспі ім. Леніна.

При цьому, станом на момент прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії відповідачем не отримано відповідної відповіді, а також у відповідача не закінчився строк, встановлений п. 4.2 Порядку від 25.11.2005 року № 22-1.

Також, суд апеляційної інстанції встановив, що 08.12.2016 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Станом на вказану дату відповідачем були отримані від Відділу пенсійного фонду Російської Федерації по Воронезькій області документи, що підтверджують факт роботи позивача в колгоспі ім. Леніна в період з 10.02.1974 року по 30.04.1974 року, з 01.10.1976 року по 31.12.1987 року, з 15.11.1991 року по 14.01.1994 року, а саме довідки №№ 270, 271, 272, в яких вказано період роботи позивача, заробітна плата, а також історичні відомості.

Зазначені обставини жодним чином не заперечуються відповідачем.

Поряд з цим, отримавши наведену інформацію, відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, рішенням від 15.12.2016 року № 113, пославшись на те, що вказані довідки ТОВ СХП «Золотой колос» Республіки Крим Ленінського району є недійсними та не створюють правових наслідків згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України».

Проте, такі посилання відповідача колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку відповідачем отримані відповідні довідки про підтвердження стажу позивача саме на власний запит Ізмаїльського ОПФУ Одеської області від Відділу пенсійного фонду Російської Федерації по Воронезькій області.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним застосування органом пенсійного фонду при вирішенні спірного питання правил ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, оскільки недійсність та відсутність правових наслідків будь-яких актів (рішень, документів) у розумінні вказаного Закону стосується будь-яких актів (рішень, документів), виданих державними органами та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами на тимчасово окупованій території, яким не є підприємство, в якому працював позивач та одержав відомості про свій дохід та страховий стаж.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком.

При цьому, враховуючи встановлені обставини щодо прийняття відповідачем двох рішень про відмову у призначенні позивачу пенсії за відсутності на то правових підстав, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 11 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позивачем вимог та скасувати два рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії, та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з наступного дня за днем досягнення ним пенсійного віку - 05 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 79 від 02.09.2016 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 113 від 15.12.2016 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з наступного дня за днем досягнення ним пенсійного віку - 05 березня 2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець