Справа № 805/1738/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2017 р. Справа № 805/1738/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Молочної І.С.,

суддів - Аляб'єва І.Г., Голошивця І.О.,

при секретарі судового засідання - Зимі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до Міністерства внутрішніх справ України (Далі - відповідач 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (Далі - відповідач 2) з вимогами:

- визнати незаконними та скасувати наказ МВС України № 1222 о/с від 21.12.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 в запас збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.10.2016 року по момент винесення рішення у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 271,38 грн.;

- зобов'язати МВС України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаді, яка рівнозначна посаді - начальника лінійного відділу органу внутрішніх справ (згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі 805/5768/14) та видати наказ про призначення ОСОБА_1 на обрану посаду за його згодою.

19.07.2017 року засобами електронного зв'язку відповідачем 2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом під час розгляду справи постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, визнано незаконними та скасовано накази Міністерства внутрішніх справ України від 05.08.2014 року № 852, № 1498 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнано незаконним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці від 12.08.2014 року № 245 о/с в частині встановлення ОСОБА_1 вислуги років; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці з 06.08.2014 року.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за один місяць вимушеного прогулу звернуто до негайного виконання.

Виконавчі листи, видані за результатами розгляду даної справи, направлені позивачем до примусового виконання.

20.12.2016 року наказом МВС України №1217о/с на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року по справі №808/5768/14 скасовано пункт наказу МВС від 05.08.2014 року №852 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; пункт наказу МВС від 05.08.2014 року №1498о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1

Наказом МВС України від 21.12.2016 року №1222о/с згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ вирішено вважати звільненим з 06.11.2015 року в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1, начальника лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління МВС України на Донецькій залізниці.

31.01.2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59244652 у зв'язку з наданням МВС України документального підтвердження виконання рішення.

03.03.2017 року позивач звернувся до МВС України з листом, в якому просив надати йому інформацію щодо виконання постанови суду від 20.10.2016 року щодо його поновлення на попередній посаді з 06.08.2014 року, а також інформації про будь-які рішення, прийняті відносно нього.

Листом МВС України від 27.03.2017 року надало відповідь на звернення позивача, в якій зазначило, що наказом МВС України від 21.12.2016 року №1217о/с скасовано пункт наказу МВС України від 05.08.2014 року №852 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а також пункт наказу МВС України від 05.08.2014 року №1498о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Також позивача повідомлено, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» наказом МВС України від 21.12.2016 року №1222о/с його звільнено в запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Зазначений лист отримано адресатом 05.04.2017 року, що не оспорюється відповідачами.

З огляду на отримання зазначених відомостей, 24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

З огляду на те, що розглядаємий позов подано до Донецького окружного адміністративного суду 24.04.2017 року, в той час як про спірний наказ позивач дізнався 05.04.2017 року, суд констатує, що позивачем дотримано встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду. Відтак клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №805/1738/17-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19.07.2017 року.

Повний текст ухвали складено протягом п*яти днів.

Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, за наслідком оскарження рішення по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Молочна І. С.

Судді Аляб'єв І. Г.

Голошивець І.О.