Справа № 815/3204/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, від 25 квітня 2017 року, від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 КАС України у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. ОСОБА_1 запропоновано надати докази отримання 09 березня 2017 року ухвалу суду першої інстанції від 20 лютого 2017 року, про що нею зазначалось в апеляційній скарзі, надати клопотання про поновлення пропущеного строку, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження їх поважності.

За ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1, оскільки до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відмовляючи на підставі частини 4 статті 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13 травня 2017 року виходив з того, що позивачем у тридцятиденний строк з моменту отримання 03 квітня 2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії ухвали судді цього ж суду від 27 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконано вимоги цієї ухвали.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Доводи касаційної скарги щодо ухвал судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, від 25 квітня 2017 року та від 13 травня 2017 року не дають підстав вважати, що ці судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права. У касаційній скарзі в цій частині йдеться лише про те, що в ухвалі апеляційної інстанції не вказаний та не зазначений аналіз доказів та обставин, досліджених в ході розгляду апеляційною інстанцією, аналіз та допустимість застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; не зазначено в ухвалі, чому приймаються до уваги при прийнятті рішення одні докази та обставини, а не інші, чому інші докази не можуть бути допустимими або мають пріорітет над іншими, чому відкидаються та не беруться до уваги обставини, зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, від 25 квітня 2017 року та від 13 травня 2017 року, в яких надана відповідна оцінка доказам, на підставі яких їх постановлено, у тому числі, доводам касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, від 25 квітня 2017 року, від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак