Справа № 227/1679/17
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м..Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Наумова О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

1) визнати дії відповідача неправомірними щодо не зарахування йому до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів його роботи, а саме:

з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти та машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти;

2) скасувати рішення відповідача № 501 від 23.02.2017 про відмову у призначенні йому пенсії;

3) зобов»язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи, а саме:

з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти та машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року на ТОВ «Краснолиманське» в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти;

4) зобов»язати відповідача призначити з 09.02.2017 року йому пенсію згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 09.02.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком № 1. Рішенням № 501 від 23.02.2017 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1, а саме 10 років. Зі змісту рішення вбачається, що відповідач до пільгового стажу за Списком № 1 не врахував періоди роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти та машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти. Вказані періоди відповідачем не зараховані у зв»язку з тим, що в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське» та не надана довідка про підтвердження пільгового стажу, яка б була видана саме ТОВ «Краснолиманське». З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважаючи, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Його ж трудова книжка містить усі необхідні записи. Крім того зазначає, що отримати вказану довідку на ТОВ «Краснолиманське» він не має змоги, так як керівництво ДП «Краснолиманська» не допускають представників ТОВ «Краснолиманське» на територію підприємства, про що неодноразово повідомлялося в ЗМІ, а вся документація ТОВ «Краснолиманське» залишилася на території ДП «Краснолиманська». На теперішній час діяльність ТОВ «Краснолиманське» є заблокованою, не зважаючи на те, що вказане підприємство згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є діючим. Також зазначає, що його спеціальний трудовий стаж підтверджується даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву щодо розгляду справи за його відсутності за участі його представника.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві і просила їх задовольнити.

Представник відповідача Наумов О.С. в судовому засіданні заперечував проти позову і просив в його задоволенні відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях(а.с.33-36). Зазначив, що в трудовій книжці позивача взагалі відсутній запис про звільнення останнього з ТОВ «Краснолиманське», а також відсутні записи щодо атестації робочого місця. Враховуючи наведене, згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, позивач повинен був надати уточнюючу довідку ТОВ «Краснолиманське» про підтвердження пільгового стажу або інші документи, які б підтверджували вказані факти, які б були видані ТОВ «Краснолиманське». Крім того зазначив, що позивачем не надано наказу про проведення атестації робочих місць за спірний період. Також вказував на те, що відповідно до постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року, посада машиніста гірничих виймальних машин підземним взагалі не передбачена Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а в довідці з Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 за позивача, як за найманого робітника страхувальником у спірний період вносилися страхові внески і трудовий стаж зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗП3014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Також вказував на те, що положення ст.13 та ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначають різні умови щодо призначення пенсії на пільгових умовах, тому їх неможливо заміняти один на одний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Позивач, 09 лютого 2017 року звернувся до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно за віком за Списком № 1(а.с.38-39).

23.02.2017 року відповідачем прийнято рішення №501 про відмову в призначенні пенсії за п. «а» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с.19-21).

Згідно вищезазначеного рішення у призначенні пенсії за п. «а» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» позивачу було відмовлено у зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1, а саме 10 років. Зі змісту рішення вбачається, що страховий стаж ОСОБА_3 скаладає 29 років 09 місяців 11 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 складає 07 років 10 місяців 28 днів. До пільгового стажу за Списком № 1 відповідачем не враховані періоди роботи в ТОВ «Краснолиманське»:

з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті та машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті;

з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в якості машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти.

Вказані періоди роботи не враховані відповідачем до пільгового стажу позивача у зв»язку з тим, що трудова книжка останнього не містить записів про звільнення з ТОВ «Краснолиманське», не надана довідка про підтвердження пільгового стажу, а надані заявником довідки про підземні спуски в шахту від 29.12.2016 року № 686/арх., 687/арх. надані ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яка не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське».

З копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с.14-17) вбачається, що позивач з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року працював на ТОВ «Краснолиманське», а саме:

з 22.03.2005 по 01.06.2005 року - прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис під № 22)

з 01.06.2005 року по 05.08.2010 року - прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті (запис під № 23)

з 05.08.2010 року по 30.05.2011 року - учнем машиніста гірничих виймальних машин підземним з повним підземним робочим днем в шахті (запис під № 24,25)

з 10.09.2012 року по 02.08.2014 року - машиністом гірничих виймальних машин підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті(запис під № 32,33)

з 02.08.2014 року - машиністом гірничих виймальних машин підземним 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 34) .

Запису про звільнення позивача з ТОВ «Краснолиманське» трудова книжка не містить.

Індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу позивача, підтверджено сплату сум страхових внесків та стаж роботи на ТОВ «Краснолиманське» з березня 2005 року по травень 2011 року включно та з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно(а.с.43-47).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить з такого.

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем рішенням про відмову позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 10 років в підземних умовах.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно п.2 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що станом на день звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії ОСОБА_3 виповнилось 50 років.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок № 637) передбачає, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках, а саме в разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з трудової книжки, позивач з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року працював на ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті.

Тобто, з копії трудової книжки позивача вбачається, що при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії, у останнього в трудовій книжці був відсутній запис про звільнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

З пояснень представника позивача та матеріалів справи судом встановлено, що в трудовій книжці відсутні відомості щодо звільнення позивача (або продовження роботи у товаристві) та позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» оскільки на даний час діяльність підприємства до теперішнього часу заблоковано.

Вказані відомості є загальновідомими, як такі, що неодноразово висвітлювались в ЗМІ і представником відповідача не оспорювались.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абз. 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Статтею 16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", визначено, що державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

За приписами ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача - ОСОБА_3, за формою ОК-5, які засвідчені відповідачем, які підтверджують, що дійсно в період з з березня 2005 року по травень 2011 року включно та з вересня 2012 року по серпень 2014 року включно ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до управління за позивача, як за робітника. З даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків (а.с. 43-47).

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів Пенсійного фонду вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2, що, в свою чергу, відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 43-47).

Що стосується доводів представника відповідача про те, що трудовий стаж позивача за спірні періоди не можливо зарахувати як пільговий стаж в підземних умовах, який дає право на призначення пенсії за ст.13 ЗУ № 1788-XII, так як згідно індивідуальних відомостей ПФУ про застраховану особу (ОСОБА_3) за вказані періоди роботи позивача, страхові внески за останнього вносилися за професією за кодом ЗП3014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», то до вказаних доводів суд відноситься критично виходячи з такого.

Положення ст.13 та ст.14 ЗУ № 1788-XII дійсно визначають різні умови щодо призначення пенсії на пільгових умовах, тому їх неможливо заміняти один на одний.

Але, за нормами статей 13, 14 Закону № 1788-XII до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено коди підстав для обліку спец стажу, а саме:

за № ЗП3013А1 - це працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При цьому

за № ЗП3014А2 - це працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно п.1.1а підрозділу 1 розділу І Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вбачається, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах до яких також відносяться і машиністи гірничих виймальних машин і прохідники.

Тобто, спірні періоди роботи позивача є роботами з повним робочим днем в підземних умовах в шахті, які повинні бути зараховані до стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення відповідача та зобов»язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів його роботи ТОВ «Краснолиманське» з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 09.02.2017 року, то суд виходить з такого.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, суд зазначає, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно визначати чи достатньо наявного у позивача підземного стажу для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

Враховуючи наведене, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про призначення йому пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу його роботи, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період роботи:

з 22.03.2005 по 01.06.2005 року - в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею

з 01.06.2005 року по 05.08.2010 року - в якості прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті

з 05.08.2010 року по 30.05.2011 року - в якості учня машиніста гірничих виймальних машин з повним підземним робочим днем в шахті

з 10.09.2012 року по 19.11.2012 року - в якості машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті

з 19.11.2012 року по 31.08.2014 року - в якості машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Керуючись вимогами ст.94 КАС України з відповідача підлягають стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст..ст.160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та не зарахуванні до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вказаною статтею, періоду з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти, машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті.

Скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області № 501 від 23.02.2017 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_3.

Зобов»язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу при призначені пенсії згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти, машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті.

Зобов»язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про призначення йому пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 22.03.2005 року по 30.05.2011 року та з 10.09.2012 року по 31.08.2014 року в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, учня машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахти, машиніста гірничих виймальних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, машиніста гірничих виймальних машин 6 розряду з повним робочим днем в шахті.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 11 липня 2017 року. З повним текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені 17 липня 2017 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця