Справа № 521/3525/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3525/17
Пр.№2-а/521/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У грудні 2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, уточненим у подальшому до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ГТУЮ в Одеській області), державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. (далі - державний реєстратор УДР ЮД ОМР Кравцан М.М.), посилаючись на те, що 21 листопада 2016 року державний реєстратор УДР ЮД ОМР Кравцан М.М. скасувала його право власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Віри Фігнер, 22 в м. Одесі. Вважав дії останньої противоправними, позивач звернувся із скаргами до ГТУЮ в Одеській області про скасування реєстраційних дій від 21 листопада 2016 року за №73471446 державного реєстратора УДР ЮД ОМР Кравцан М.М., як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР внесених 07 серпня 2013 року за №17, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строків розгляду скарги. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2016 року та від 12 грудня 2016 року №587103107/№С-190-082 про відмову у задоволенні скарги від 30 листопада 2016 року та залишенні її без розгляду по суті; зобов'язати розглянути скаргу, відновити відомості реєстру ЄДР внесених 07 серпня 2013 року за №17, провести перевірку та скасувати рішення державного реєстратора Кравцан М.М. від 21 листопада 2016 року за №73471446, відновити відомості реєстру ЄДР внесені 07 серпня 2013 року за №17.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 07 червня 2016 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с.47).

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області, діюча на підставі довіреності від 20 березня 2017 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі (а.с.92).

Відповідач Кравцан М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Раніше надала суду письмові заперечення проти позову (а.с.38-61).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 11/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1980р. та свідоцтва про право власності на жилий будинок від 07.06.1990р.

Право власності ОСОБА_2 на 11/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Одесі зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року (справа №521/8404/14-ц), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015р. та ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015р. були задоволенні частково позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, а саме визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради № 3228 - У1, від 18.07.2013 року, яким вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки, передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0337 га за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови міста; визнано недійсним та скасоване свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 28.08.2013 року на земельну ділянку площею 0,0337 га по АДРЕСА_1 в м.Одесі, видане на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1; визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0337га з кадастровим номером НОМЕР_1; виключити з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,0337 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 та скасувати кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.62-73, 74-78,79-84,85-90).

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2016 року до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради звернулася ОСОБА_5 із заявою №19601030 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337 га за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 та надала рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року (справа №521/8404/14-ц), ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015р. та ухвалу вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015р., якими рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року були залишені без змін.

Встановлено, що на підставі вище вказаних судових рішень та вимог частини 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором Кравцан М.М. було прийнято рішення про скасування за №32456263 від 21.11.2016 року та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0337 га кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3) (а.с.11).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що рішення суду про скасування державної реєстрації права власності, що набрало законної сили є належною правовою підставою для скасування державної реєстрації права власності.

За таких обставин, суд вважає, що дії державного реєстратора Кравцан М.М. щодо прийняття рішення про скасування за №32456263 від 21.11.2016 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3) є законними та обґрунтованими, оскільки рішення суду обов'язкові до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2016 року позивач звернувся із скаргою №С-2513-08.2 до ГТУЮ в Одеській області на рішення про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М.

Наказом ГТУЮ в Одеській області від 12 грудня 2016 року №587/03-07 позивачу на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги від 30 листопада 2016 року №С-2513-08.2 без розгляду по суті з підстав порушення вимог щодо оформлення скарги, передбачених ч.5 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.13,114-120).

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до ГТУЮ в Одеській області на рішення про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М.

Наказом ГТУЮ в Одеській області від 08 лютого 2017 року №39/03-07 позивачу на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 01 лютого 2017 року без розгляду її по суті відповідно до пунктів 1 та 8 частини 8 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.14,121-127).

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 5 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до п.6 вказаного вище Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Пунктом 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійсняють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів] України. Відповідно до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М. М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 167, п.1.ч.1 ст. 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда