Справа № 823/2110/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №823/2110/16 Головуючий у І інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, відповідно до якого повністю задовольнити позовні вимоги.
19 червня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Лоссото-Трейд» про винесення додаткової постанови, мотивована тим, що задовольняючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з чим заявник просить прийняти додаткову постанову про стягнення судових витрат по справі, а саме - покласти їх на відповідача у розмірі 2894,00 грн.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про винесення додаткової постанови, колегія суддів вважає, що необхідно вирішити питання про судові витрати.
Згідно п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги ТОВ «Лоссото-Трейд» задоволені, колегія суддів приходить до висновку про необхідність присудження позивачу здійснених ним судових витрат за подання до Черкаського окружного адміністративного суду позовної заяви до ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ДПІ у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області у розмірі 2893,80 грн. сплаченого судового збору, який надійшов до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору №0.0.679813552.1 від 30 грудня 2016 року в сумі 1378,00 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції та №0.0.711899278.1 від 21 лютого 2017 року в сумі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги та реєстром підтвердження оплат з органу державної казначейської служби.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Лоссото-Трейд» про винесення додаткової постанови про стягнення судових витрат по справі у розмірі 2894,00 грн. підлягає частковому задоволенню в межах документально підтверджених судових витрат в розмірі 2893,80 грн.
Керуючись ст.ст.168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» про винесення додаткової постанови - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три грн. 80 коп.) понесених витрат на сплату судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.