Справа № 821/984/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі № 821/984/16 за позовом Приватного підприємства "Енерго-транс-південь", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.05.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій останній зазначає про те, що вперше касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення подано в строки, передбачені КАС України. Однак, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 та від 25.04.2017 касаційні скарги було повернуто. На виконання ухвали ВАСУ від 25.04.2017 ПАТ "ФІДОБАНК" було сплачено решту суми судового збору у розмірі 3 307,20 грн. згідно платіжного доручення від 24.05.2017, тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, суд вважає зазначені скаржником причини пропуску строку неповажними, оскільки повернення судом касаційної інстанції поданих ПАТ "ФІДОБАНК" касаційних скарг є результатом невиконання скаржником законних вимог ухвал суду про усунення недоліків касаційної скарги. Крім того, між первинним та повторним поданням касаційної скарги існує значний розрив у часі, в той час, як у випадку повернення первісної касаційної скарги, скаржник повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої, що дає підстави для висновку про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов'язків.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення ПАТ "ФІДОБАНК" строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька