Справа № 682/1332/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1332/17

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

13 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №005/40000/17 від 04.05.2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №005/40000/17 від 04.05.2017 року.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 15 травня 2017 року адміністративний позов повернув особі, що його подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.05.2017 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами справи, підставою для повернення судом адміністративного позову слугувало те, що позивачем в порушення вимог підсудності встановлених в КАС України подано адміністративний позов до суду якому він не підсудний.

Суд першої інстанції повертаючи адміністративний позов виходив з того, що дана справа відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, повинна розглядатися окружним адміністративним судом , оскільки предметом оскарження в ній є дії органу державної влади.

Колегія суддів із зазначеними висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України, визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно з п.2 ч.1 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, вказаною статтею чітко встановлено, що у випадку оскарження дій суб'єктів владних повноважень з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності такі адміністративні справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогою про:

- визнання протиправною та скасування постанови № 0050/40000/17 від 04.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил.

Таким чином, даний адміністративний спір з приводу оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в силу статті 18 підлягає розгляду саме в місцевому загальному суді як адміністративному.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неможливість розгляду вказаної справи та наявності підстав для повернення адміністративного позову.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №005/40000/17 від 04.05.2017 року скасувати.

Справу направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.