Справа № 810/4475/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4475/13-а Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказану постанову суду Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України ).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачувався1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складав 1147 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2011 р. на загальну суму 2 489 971 грн., що є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан особи.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2523 грн. 40 коп. (110% від 2294 грн.) за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Водночас, апелянт просить суд здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Матеріали справи містять копію наказу, зі змісту якого вбачається, що правонаступником Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 07 червня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (том 5 а. с. 118).

Відповідно до штемпеля апеляційна скарга подана 21 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, до апеляційної скарги долучено клопотання, в якому апелянт посилаючись на тривалу процедуру отримання кореспонденції просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши означене клопотання, суд вважає, що, воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Клопотання апелянта про здійснення процесуального правонаступництва відповідача, допустивши заміну Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев