Справа № 569/2984/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24204/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крещук О.М. про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крещук О.М. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №126821 від 10 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Судами встановлено, що згідно з рапортом інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крещук О.М. 10 лютого 2017 року о 12 годині 25 хвилин екіпажем № 104 у складі: Крещук О.М.; ОСОБА_1, за порушення Правил дорожнього руху України зупинено автомобіль «Mitsubishi Galant 241» державний номер НОМЕР_2, який рухався по вулиці Проспект Миру, 24, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant 241» державний номер НОМЕР_2 в м. Рівне по вулиці Набережна здійснив поворот праворуч на вулицю Проспект Миру, не подавши світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив пункт 9.2.б Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Керуючи автомобілем, користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руках.

Постановою серії АР №126821 від 10 лютого 2017 року, винесеною інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Крещук О.М., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 122 КУпАП.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП на місці вчинення правопорушення. Правопорушення позивача виявлено відповідачем безпосередньо під час здійснення ним маневру, що підтверджується рапортом та свідченнями ОСОБА_1, доказів, які б спростували вчинене правопорушення, матеріали справи не містять, а позивачем жодного доказу, який свідчив би про протилежне, не надано. Судами зроблено висновок про достатність цих доказів щодо винної протиправної поведінки водія ОСОБА_1

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 9.2.Б ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 11 частин 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами 1-3 статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція).

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-3 статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ Інструкції).

В силу приписів статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (стаття 69 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частини 1, 2 статті 71 КАС України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис правопорушення, а без доказів та без з'ясування всіх обставин справи, відповідач не має права притягувати водія до адміністративної відповідальності.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Крещук О.М. про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак