Справа № 819/1126/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1126/17

14 липня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача Бронецький Н.В.

представника відповідача Рацин Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) про визнання відмови протиправною і її скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" (надалі позивач, ТзОВ "Агрокомпанія "Дружба" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бучацької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) (надалі відповідач, Бучацька ОДПІ), у якому, із врахування заяви про зміну позовних вимог в адміністративній справі, просить:

- визнати відмову Бучацької об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) від 16 березня 2017 року про підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку 4 групи протиправною та скасувати;

- зобов'язати Бучацьку об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) повторно розглянути питання щодо підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Пояснив що, позивачем 06.03.2017 року була подана письмова заява про підтвердження статусу платника єдиного податку за 4 групою, на яку, з порушенням встановлених податковим законодавством термінів, 16.03.2017 року було винесено відмову. Підставою для такої відмови було не надання позивачем відомостей (довідки) про наявність земельних ділянок, в яких зазначаються дані про кожен документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками. Пояснив, що якщо коди органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки у КОАТУУ однакові, то при поданні загальної декларації відповідні рядки такої декларації можуть заповнюватися одним рядком по одному КОАТУУ за земельними ділянками з однаковою нормативно-грошовою оцінкою, а тому податкові декларації подані товариством у встановлений законодавством термін та спосіб. Зазначив, що у позивача відсутні порушення п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України, яким передбачені підстави для анулювання статусу платника єдиного податку, а податкові декларації подані в строки, передбачені податковим законодавством України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив просив відмовити у їх задоволенні, пояснив наступне. Юридична особа - платник єдиного податку подає до 20 лютого поточного року розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва разом з податковою декларацією платника єдиного податку 4 групи та довідкою про наявність земельних ділянок до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та за місцем розташування земельних ділянок, подає також відомості (довідку) про наявність земельних ділянок із обов'язковим зазначенням даних про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, в тому числі про кожний договір оренди земельної ділянки (паю). Відтак, позивачем не дотримані вимоги податкового законодавства та подано відомості (довідку) про наявність земельних ділянок без зазначення даних про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, в тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю). Тому, податковим органом було прийняте правомірне рішення.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Основним законодавчим актом, що регулює відносини у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-УІ, зі змінами та доповненнями (надалі ПК України).

Згідно п.291.2 ст.291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку і звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п.297.1 ст.297 ПК України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою 1 розділу ХІУ, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України передбачено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим для платників єдиного податку та реєструється у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що ТзОВ "Агрокомпанія "Дружба" 17.02.2017 року було подано податкові декларації за номерами , , , , , , , , що підтверджуються відповідними квитанціями, які сформовані у відповідності до п.7.5 Наказу державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008 року "Про надання електронної податкової звітності".

06 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про підтвердження статусу платника єдиного податку за 4 групою.

У відповідності до вимог п.299.5 статті 299 ПК України, у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку, контролюючий орган зобов'язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб'єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

Всупереч вимогам зазначеної вище норми, 16 березня 2017 року податковим органом надано відмову за № 337/8 на заяву позивача, мотивуючи таку відмову тим, що позивач не надав відомостей (довідки) про наявність земельних ділянок, в яких зазначаються відомості про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками.

У відповідності до пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Форма податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи затверджена наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 №578 (далі - декларація).

До податкової декларації (загальної, нової загальної, уточнюючої загальної та/або звітної, нової звітної, уточнюючої звітної) додається додаток «Відомості про наявність земельних ділянок» (далі - додаток), який є невід'ємною її частиною.

Якщо коди органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки за КОАТУУ однакові, то при поданні загальної декларації рядки 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1, 1.4.1 та 2.1 додатка до такої декларації можуть заповнюватись одним рядком по одному КОАТУУ по земельних ділянках з однаковою нормативною грошовою оцінкою. Якщо в межах одного КОАТУУ земельні ділянки мають різну нормативну грошову оцінку, то кількість рядків має бути збільшена з метою відображення у розрахунковій частині декларації. Якщо в межах одного КОАТУУ знаходиться кілька земельних ділянок, колонки 3-8 додатка до такої декларації не заповнюються.

До того ж, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу лише з підстав, передбачених п.299.10 ст.299 ПК України. Даний перелік таких підстав є вичерпним і не підлягає широкому трактуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне підкреслити, що декларації, які зазначені у відмові № 337/8 від 16.03.2017 року про присвоєння статусу платника 4 -ї групи єдиного податку ТзОВ " Агрокомпанія "Дружба" даним платником контролюючому органу не подавались, до того ж платником подано 8 електронних декларацій, а у відмові зазначено у кількості 14 одиниць.

З огляду на це, відповідачем, відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено обґрунтованість та правомірність відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку за 4 групою.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у даному випадку відсутні порушення п.299.10 ст.299 ПК України, а тому рішення відповідача від 16.03.2017 року за № 337/8 є неправомірним та підлягає до скасування.

При прийнятті рішення по суті, суд враховує Рішення Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року у справі № К/800/9365/16: "Роз'яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні в справі "Щокін проти України" (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов'язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом.

Також суд вважає за необхідне підкреслити, що у відповідності до Рекомендацій № К (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключеної компетенції цих органів, наприклад, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Бучацької ОДПІ підтвердити статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія"Дружба" платником єдиного податку 4 групи на 2017 рік. Проте, суд вправі вирішити питання про необхідність повторного розгляду питання щодо підтвердження статусу платника єдиного податку, виходячи із відсутності передбачених законом підстав такої відмови.

За наведених обставин, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати відмову Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) у присвоєнні статусу платника четвертої групи єдиного податку Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" (с.Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, ), що викладена листом № 337/8 від 16.03.2017 року.

3.Зобов'язати Бучацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (Теребовлянське відділення) повторно розглянути питання про підтвердження статусу платника четвертої групи єдиного податку Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" (с.Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, ) на 2017 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.