Справа № 628/4481/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2017 р.Справа № 628/4481/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017р. по справі № 628/4481/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 24.01.2017 року.

Копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 02.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Апеляційна скарга на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 року подана позивачем 26.06.2017 року (згідно зі штампом на апеляційній скарзі), тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в якому вона посилається на тяжку хворобу батька та матері, які потребують постійного догляду та знаходження її самої на лікуванні в стаціонарі, що було поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

З довідки Куп'янської центральної міської лікарні від 26.06.2017 року № 1106 встановлено, що батько апелянта в період з 01.01.2017 року по 07.04.2017 року хворів та потребував постійної сторонньої допомоги. Також встановлено, що мати апелянта хворіє на тяжку хоробу, яка також потребує постійного стороннього догляду. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду даної справи судом першої інстанції була присутня в судових засіданнях, отримувала процесуальні документи, тобто особисто брала участь у розгляді справи, в якій вона є позивачем. Також встановлено, що на той момент батьки позивача вже хворіли та потребували нагляду.

Також в клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що з 02.02.2017 року по 15.02.2017 року вона лікувалась у стаціонарі, а тому можливість подати апеляційну скаргу була тільки 26.06.2017 року.

Проте, суд зазначає, що ОСОБА_1 мала можливість подати апеляційну скаргу після лікування в стаціонарі, тобто після 15.02.2017 року, однак, апелянт цим правом не скористалася, а звернулася із первинною апеляційною скаргою із значним порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленим статтею 186 КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з доказів, наданих в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позову) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 1102,40 грн. (551,20 грн.*2 позовні вимоги немайнового характеру).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 1212,64 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 508,64 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 508, 64 грн. та інших письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 року по справі №628/4481/16-а неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017р. по справі № 628/4481/16-а за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.