Справа № 826/2362/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2362/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Федотова І.В., Губської Л.В.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 5 від 14.12.2015 зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте відносно ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 29.01.2016 № 63 о/с в частині ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника сектору Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві; стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 89 166,16 грн.

Не погоджуючись з постановою Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.07.2017.

19.07.2017, під час апеляційного розгляду колегією суддів поставлено на обговорення питання про оголошення перерви у справі або зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Згідно до частини 4 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись статтями 41, 156, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 15 год. 10 хв. 05.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Федотов І.В.,

Губська Л.В.