Справа № 743/202/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію згідно з Законом України «Про державну службу». У січні 2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з підстав підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників. Листом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 01 лютого 2017 року №29/11/Р-2 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки проведення перерахунку пенсії державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям чинним законодавством не передбачено. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року, положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям були визначені пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії, були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон України № 889-VIII), згідно статті 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ Закону України №889-VIII Закон України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Тому у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої дії в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.