Справа № 2а-1185/12/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Львівської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишив без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 2 червня 2017 року заяву ФОП ОСОБА_4 залишив без руху та надав строк до 27 червня 2017 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк на виконання вимог вказаної ухвали ФОП ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2011 року, 10 вересня, 23 жовтня 2012 року, 15 жовтня 2013 року, 15 квітня, 12 листопада 2014 року, 7 квітня 2015 року (справи №№ К/9991/37216/11, К/9991/32023/12, К/9991/41587/12, К/9991/38900/12, К/9991/69001/11, К/9991/16744/11, К/800/36825/13 відповідно).

Однак заява ФОП ОСОБА_4 подана без дотримання процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Викладені у клопотанні обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом згаданих положень Указу Президента від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», зокрема, у постанові від 18 листопада 2014 року (справа № 21-501а14) суд сформулював правовий висновок про те, що наявність хоча б однієї з таких підстав, як: загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що перевищує допустимий розмір для платників єдиного податку; здійснення операцій або укладання угод на суму, що перевищує допустимий розмір для підприємців-платників єдиного податку; перевищення обсягу виручки, максимально встановленого для платників єдиного податку; недотримання форми розрахунків, - передбачають перереєстрацію платника єдиного податку платником податків на загальних підставах. Недотримання строків такої перереєстрації тягне встановлену законом відповідальність.

ФОП, що перебуває на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності, отримавши в ході реалізації товару на виконання договорів комісії на власний розрахунковий рахунок суму, яка перевищує дозволений вищезгаданим Указом розмір виручки, а саме 500 000 грн, повинен перейти на загальну систему оподаткування.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

Крім того, посилання на постанови Верховного Суду України від 13 червня 2013 року та 16 червня 2015 року як приклад неоднакового правозастосування є неприйнятним, оскільки вони прийняті цим судом не як судом касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Львівської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко