Справа № 809/947/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" липня 2017 р. справа № 809/947/17

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Волочій Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012"

до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування картки відмови №206060000/2016/00107 та рішення №206060000/2016/000067/1 від 12.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови №206060000/2016/00107 та рішення №206060000/2016/000067/1 від 12.12.2016.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Представник позивача з цього приводу пояснив, що причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду було адміністративне оскарження рішень ОСОБА_1 митниці ДФС України, а також те, що було звільнено відповідального працівника заступника директора із зовнішньоекономічної діяльності та неможливість його вчасної заміни. В зв`язку з наведеними обставинами просив суд поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що зазначені причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Вирішуючи питання про пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправними та скасування картки відмови №206060000/2016/00107 та рішення про коригування митної вартості товарів №206060000/2016/000067/1 від 12.12.2016

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року, декларантом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, для здійснення митного оформлення товару (яблука свіжі) відповідачу подано в електронній формі митну декларацію №206060000/2016/7462 на ввезений товар (а.с.10-12).

12.12.2016 року ОСОБА_1 митницею ДФС за результатами розгляду поданої декларантом митної декларації позивачеві відмовлено у митному оформленні товару за заявленою митною вартістю та прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №206060000/2016/00107 від 12.12.2016 року (а.с. 15-16), а також прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №206060000/2016/000067/1 від 12.12.2016 року (а.с.13-14).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачу з 12.12.2016 року було відомо про оскаржувані рішення, прийняті ОСОБА_1 митницею ДФС України. Однак, з адміністративним позовом про оскарження вказаних рішень позивач звернувся до суду 29.06.2017 року, тобто з пропущенням 6-місячного строку звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачу про факт прийняття ОСОБА_1 митницею ДФС України картки відмови в митному оформленні товару та рішення про коригування митної вартості товарів, було відомо ще 12.12.2016 року, суд вважає безпідставними доводи представника позивача про поважність причин пропущення строків звернення до суду внаслідок адміністративного оскарження рішень, які оскаржуються, а також звільнення працівника, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подано позов після закінчення встановленого ст.99 КАС України строку, доказів поважності пропуску цього строку суду не надано, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" до ОСОБА_1 митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови №206060000/2016/00107 та рішення №206060000/2016/000067/1 від 12.12.2016, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Ухвала виготовлена в повному обсязі 14.07.2017