Справа № 2-а-8529/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8529/11
Провадження № 6-а/333/93/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про повлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до УПСЗН по Комунарському району ЗМР про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 19.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі № 2а-8529/11 за вищевказаним адміністративним позовом. На виконання рішення суду, ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2а-8529/11 від 09.09.2014 року у якому зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання 08.02.2014 року. У встановлений законом строк ОСОБА_1 раніше не звертався до суду з відповідною заявою про видачу виконавчого листа для подальшого його предявлення до виконання, оскільки сподівався на добровільне виконання відповідачем рішення суду. Крім того, заявник вказав, що через свою юридичну необізнаність він не знав, що для предявлення до виконання виконавчого листа встановлений строк та вважав, що може його предявити у будь-який час, оскільки постанова суду залишається невиконаною відповідачем по справі. Заявник також вказав, що він неодноразово звертався до УПСЗН по Комунарському району ЗМР з проханням повідомити його про виконання рішення суду та зазначити дату виплат, однак відповіді та коштів не отримав. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ та отримав відаповдь, що виконавчий лист № 2а-8529/11 на виконанні у них не перебуває і не перебував.

Таким чином, оскільки на сьогоднішній день вказана постанова суду залишається невиконаною та у звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 просить суд визнати причину пропуску для предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити його.

Заявник позивач по справі ОСОБА_1, представник УПСЗН по Комунарському району ЗМР в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст. 41 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-а-8529/11, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобовязано УПСЗН по Комунарському району Запорізької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічної допомоги на оздоровлення з 2011 року в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

08.02.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2011 року у справі № 2а-8529/11 залишено без змін.

02.09.2014 року за заявою ОСОБА_1 Комунарським районним судом м. Запоріжжя останньому направлено поштовою кореспонденцією копію вищевказаних постанови, ухвали суду та виконавчий лист. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав вказані документи 18.09.2014 року. З ксерокопії виконавчого листа вбачається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено до 08.02.2014 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі, на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В своїй заяві, ОСОБА_1 посилається на причини, які перешкоджали позивачу на предявлення виконавчого документу до виконання у встановлений законодавством строк, а саме, у встановлений законом строк він раніше не звертався до суду з відповідною заявою про видачу виконавчого листа для подальшого його предявлення до виконання, оскільки сподівався на добровільне виконання відповідачем рішення суду. Крім того, заявник вказав, що через свою юридичну необізнаність він не знав, що для предявлення до виконання виконавчого листа встановлений строк та вважав, що може його предявити в будь-який час, оскільки постанова суду залишається невиконаною відповідачем по справі. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з заявою про надання йому інформації про хід виконання постанови суду. У березні 2017 року на звернення ОСОБА_1, Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ повідомив йому, що у них на виконанні виконавчий лист № 2а-8529/11, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконанні не перебуває і не перебував.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, приходить до висновку, що викладені причини є поважними, а вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-8529/11 за постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2011 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічної допомоги на оздоровлення з 2011 року в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням проведених виплат - строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик