Справа № 804/2189/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа № 804/2189/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Судді СуддіЦарікової О.В., Захарчук - Борисенко Н.В., Турлакової Н.В.,
при секретаріБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача: представника відповідача -1: представника відповідача -2: Коноваленко О.В., Баранник О.В., Колупаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2189/17 та призначено її до розгляду на 27.04.2017.

Представник відповідача -2 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 13.04.2017 вх. № 14963/17, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2017 № . Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Отже, предметом позову у даній справі є позовні вимоги про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.12.2016 № 000910402,

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2017 №;

- визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 02.03.2017 №437116/99-99-11-01-01-25 в частині залишення без змін податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 26.12.2016 №, №.

У судовому засіданні 27.04.2017 представник відповідача -1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31 травня 2017 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі №804/2189/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2189/17 до 31 травня 2017 року до 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Царікова Н.В.Захарчук -Борисенко Н.В.Турлакова