Справа № 808/337/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 рокусправа № 808/337/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Трейд" до Головного управління ДФС України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 01.12.2016 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., у тому числі: 510 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" збільшено грошове зобов'язання з військового збору на суму 771 грн. 20 коп., у тому числі: 401 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 261 грн. 44 коп. - за штрафними ( фінансовими) санкціями; 107 грн. 76 коп. - пеня. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8834 грн.78 коп., у тому числі: 4565 грн. 44 коп. - за податковими зобов'язаннями; 3031 грн. 04 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 1238 грн. 30 коп. - пеня. Визнано протиправним та скасовано Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" донараховано 7393 грн. 36 коп. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафну санкцію у сумі 3696 грн. 68 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в позові.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю (ОСОБА_1) заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила в її задоволені відмовити.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи до термінів встановлених судом. В обґрунтування клопотання посилався на знаходження представника ( ОСОБА_2) у щорічній основній відпустці.

Проте, оскільки відповідач, не надав належних доказів щодо неможливості направити іншого представника, та враховуючи приписи ч.4 ст. 196 КАС України колегія суддів зазначає, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.09.2016 року № 940, направлень на проведення перевірки: від 19.09.2016 року № 422, 423, 424,425, від 22.09.2016 року № 430 посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Лотос Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.

За результатами перевірки складено акт №102/08-01-14-01-12/34789812 від 07.11.2016 року, відповідно до висновків якого встановлено наступні порушення, зокрема:

- пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1 п.164.1, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1, пп.168.4.4 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України а саме: підприємством не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми виплаченого доходу фізичним особам у вигляді заробітної плати за період з 01.11.2015 по 30.06.2016 а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 4565,44 грн.;

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 "а" ст.176 Податкового кодексу України, п.1.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, та Наказу Міндоходів України від 21.01.2014 №49 "Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ)", а саме: у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015р., 1-2 квартали 2016р., невірно відображені суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознакою доходу 101;

- порушення пп.1.3, 1.4 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено не нарахування та несплата військового збору у сумі 401,00 грн. ;

- порушення п.1 ч.2 ст.6 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: не нарахування єдиного внеску в сумі 7393,36 грн.

На підставі Акту перевірки №102/08-01-14-01-12/34789812 від 07.11.2016 року відповідачем стосовно ТОВ "ЛОТОС ТРЕЙД" 01.12.2016 прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., у тому числі: 510 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с.53).

- податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання з військового збору на суму 771 грн. 20 коп., у тому числі: 401 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 261 грн. 44 коп. - за штрафними ( фінансовими) санкціями; 107 грн. 76 коп. - пеня (т.1, а.с.52).

- податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8834 грн.78 коп., у тому числі: 4565 грн. 44 коп. - за податковими зобов'язаннями; 3031 грн. 04 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 1238 грн. 30 коп. - пеня (т.1, а.с.51).

- Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, яким донараховано 7393 грн. 36 коп. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафну санкцію у сумі 3696 грн. 68 коп. (т.1, а.с.54).

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкції є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з фактичних обставин справи, погоджується з такими висновками суду та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року. Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Згідно з пп.164.1.1 п.164.1 ст.164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Приписами пп.164.2.1 п.164.2 ст.164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Згідно з пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Як зазначено у пп.168.4.4 п.168.4 ст.168 ПК України, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів. Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів. Органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Згідно з пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Як вбачається матеріалів справи та зазначено податковим органом у акті перевірки і у апеляційній скарзі, працівниками контролюючого органу опитано працівників відповідача та отримано інформацію у вигляді пояснень на ім'я начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, зокрема, від ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, щодо отримання офіційної та неофіційної заробітної плати від ТОВ "Лотос Трейд" на карткові рахунки, відкриті у ПАТ КБ "ПриватБанк". Крім того, податковий орган посилаючись на пояснення вищезазначених осіб, зазначив у акті перевірки про те, що вони отримували офіційну заробітну плату з призначенням платежу "заробітна плата ТОВ "Лотос Трейд", а неофіційну за призначенням платежу "поповнення рахунку".

Проте, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання неофіційної заробітної плати ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 від ТОВ "Лотос Трейд". Також і в самих поясненнях зазначених осіб відсутнє посилання на те, що неофіційну заробітну плату вони отримували від позивача на свої карткові рахунки з призначенням платежу "поповнення рахунку".

Крім того, в матеріалах справи наявні відомості розподілення заробітної плати за відповідні періоди з відмітками банку про оброблення платежу, розрахункові відомості за листопад 2015 року - грудень 2016 року, табелі обліку використання робочого часу, податкова звітність за перевіряємий період (а.с.55-202, т.1; а.с.32-134, т.2).

Також в матеріалах справи наявні документи стосовно трудової діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у позивача (а.с. 226-233, т.1). З вищенаведених документів не вбачається розбіжностей між отриманими вищезазначеними особами доходами та відомостями нарахування заробітної плати.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що головним і єдиним джерелом інформації, на підставі якого встановлено отримання неофіційного доходу ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та не виконання ТОВ "Лотос Трейд" своїх зобов'язань як податкового агенту, є пояснення цих осіб. Проте, такі пояснення не підтверджують факт виплати позивачем доходу, вказаним особам.

Колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити, що ст. 16 Закону України «Про інформацію» зазначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

При цьому, приписами ст. 72 ПК України не передбачено такого виду податкової інформації як письмові пояснення осіб про порушення, допущені податковим агентом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів критично розцінює дії податкового органу стосовно відібрання письмових пояснень у колишніх працівників підприємства, оскільки приписами Податкового кодексу України, зокрема ст. 20 ПК України, право на вчинення відповідних дій не передбачено.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідач, отримавши пояснення від ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, не вчинив жодних дій, як то звернення до відповідного органу з заявою щодо відомих йому фактів порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено факту виплати ТОВ "Лотос Трейд" неофіційної заробітної плати ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а отже, відсутні підстави для донарахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску по вищезазначеним особам, що в свою чергу свідчить про протиправність прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень - рішень від 01.12.2016 року № , від 01.12.2016 року № , від 01.12.2016 року № та рішення від 01.12.2016 року № .

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи акту перевірки та заперечення на адміністративний позов та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі № 808/337/17- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай