Справа № 495/463/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/463/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника ГО «Благополуччя Затоки» - ОСОБА_1

представника ТОВ «Капекс» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги громадської організації «Благополуччя Затоки», товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Благополуччя Затоки», ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Затоківського селищного голови ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними рішень, про визнання протиправними дій щодо прийняття рішень, про визнання відсутності компетенції, про визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року громадська організація «Благополуччя Затоки», ОСОБА_3 звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, Затоківського селищного голови ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просили суд:

- визнати протиправними рішення IV сесії Затоківської селищної ради VII скликання, прийняті 06 січня 2016 року;

- визнати протиправними дії Затоківської селищної ради VII скликання щодо прийняття рішень на IV сесії 06.01.2016 р., за відсутності кворуму;

- визнати відсутність компетенції Затоківської селищної ради на вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, зокрема про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області;

- визнати відсутність повноважень Затоківської селищної ради за відсутності кворуму, тобто у випадку участі у пленарному засіданні сесії Затоківської селищної ради менше 8 депутатів Затоківської селищної ради.

Постановою від 04 березня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправними дії Затоківської селищної ради VII скликання щодо прийняття рішень на IV сесії Затоківської селищної ради 06 січня 2016 року за відсутності кворуму;

- визнав недійсним та скасував рішення № 7 «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області».

- в іншій частині в задоволені позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради подала апеляційну скаргу (т. а.с. 106-109), по якій ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року закрито апеляційне провадження, у звязку з відмовою від апеляційної скарги (т. 2 а.с. 81-84).

Громадська організація «Благополуччя Затоки», також не погоджуючись з постановою суду, подала апеляційну скаргу (т. а.с. 118-121), в якій просить ухвалити постанову, якою змінити постанову суду першої інстанції, в частині позовних вимог у задоволені яких відмовлено, визнавши протиправними всі рішення IV сесії Затоківської селищної ради VII скликання, прийняті 06 січня 2016 року; визнавши відсутність повноважень Затоківської селищної ради за відсутності кворуму, у звязку із присутністю на пленарному засіданні IV сесії Затоківської селищної ради 06.01.2016 р. менше ніж 8 депутатів Затоківської селищної ради, а в іншій частині залишити оскаржену постанову без змін. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ТОВ «Капекс», особа, які не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції (т. 1 а.с. 190-194), в якій просить скасувати оскаржену постанову, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. При цьому ТОВ «Капекс» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що 25 грудня 2015 року згідно розпорядження селищного голови від 23.12.2015 року № 47-од було скликано позачергову четверту сесію Затоківської селищної ради сьомого скликання.

Відкривши пленарне засідання ради, депутатами в кількості 10 осіб, був затверджено порядок денний сесії та розпочато розгляд питань по суті, проте в процесі роботи сесії, чотири депутати припинили свою участь в розгляді питань порядку денного, залишивши пленарне засідання, що призвело до відсутності кворуму сесії.

Також суд першої інстанції встановив, що не отримавши достатньої для прийняття рішення кількості голосів, голова селищної ради оголосив про перерву в пленарному засіданні на невизначений час, про продовження якого повідомить окремо.

06 січня 2016 року, без відповідного розпорядження селищного голови та його доведення до відома депутатів та населення, було зібрано певну кількість депутатів для продовження роботи пленарного засідання, перерву в якому було оголошено 25.12.2015 року.

Суд першої інстанції встановив, що на сесії 06.01.2016 року було розглянуто питання «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» та інші питання. При цьому, під час розгляду вказаних питань, були присутні: голова Затоківської селищної ради ОСОБА_4 та депутати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Оскільки 06 січня 2016 року були присутні лише сім депутатів та голова селищної ради, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність кворуму для повноважень роботи сесії, відповідно до вимог ст. 12, ч. 12 ст. 46, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про місцеві вибори»,оскільки відповідач не надав доказів повноважності роботи сесії 06.01.2016 року та правомірності винесення рішень, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Затоківської селищної ради VII скликання щодо прийняття рішень на IV сесії Затоківської селищної ради 06 січня 2016 року за відсутності кворуму та визнання недійсним рішення «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними всіх рішень Затоківської селищної ради, прийнятих 06.01.2016 року, суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів, які обґрунтовують ці вимоги, оскільки, відповідно до листа Затоківської селищної ради /а.с. 50/, рішення, які були прийняті 06 січня 2016 року на IV сесії Затоківської селищної ради VII скликання, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року, внаслідок проведеного обшуку у приміщені Затоківської селищної ради, вилучені а отримати вказані рішення від слідчого СГ СУ ГУ НП в Одеській області представники позивачів відмовилися, посилаючись на строки розгляду справи та відсутність, відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2016 року, переліку рішень від 06.01.2016 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Затоківської селищної ради VII скликання щодо прийняття рішень на IV сесії Затоківської селищної ради 06 січня 2016 року за відсутності кворуму; про визнання недійсним та скасування рішення № 7 «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області».

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які зявились у судове засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» не може бути задоволена, а апеляційна скарга громадської організації «Благополуччя Затоки» має бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 06 січня 2016 року на позачерговій сесії Затоківської селищної ради VII скликання були присутні 7 депутатів селищної ради із загально складу 14 депутатів, голова селищної ради, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 67-68, 69, 79-80), поясненнями свідків наданими у судовому засіданні 04.03.2016 року.

При цьому апеляційний суд зазначає, що Затоківська селищна рада при розгляді справи судом першої інстанції не надала належним чином засвідчену копію протоколу засіданні Затоківської селищної ради VII скликання від 06 січня 2016 року, посилаючись на вилучення зазначеного протоколу та всіх рішень внаслідок проведення обшуку у приміщенні Затоківської селищної ради 26.02.2016 року.

Апеляційний суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів проведення 06 січня 2016 року IV сесії протоколу сесії та доказів прийняття рішень на цій сесії. Факт проведення сесії саме 06.01.2016 року встановлений іншими доказами.

Ухвалою суду першої інстанції від 17 лютого 2016 року (а.с. 43-44) витребувано у Затоківської селищної ради протокол засідань сесії від 25 грудня 2015 року та від 06 січня 2016 року, а також всі рішення прийняті Затоківською селищною радою 25 грудня 2015 року та 06 січня 2016 року.

На виконання ухвали суду першої інстанції про витребування доказів Затоківська селищна рада, з посиланням на протокол обшуку від 26 лютого 2016 року (а.с. 51-54), повідомила про вилучення витребуваних судом документів.

Дослідивши копію протоколу обшуку від 26 лютого 2016 року, апеляційний суд встановив, що у ході проведення обшуку виявлені та вилучені певні документи, але в переліку цих документів не зазначені протоколи сесії Затоківської селищної ради від 25 грудня 2015 року та 06 січня 2016 року та оригінали прийнятих на цих засіданнях рішень.

12 липня 2016 року, 23 листопада 2016 року та 29 березня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвали про витребування доказів та зобовязав Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради надати оригінали для огляду у судовому засідання та належним чином засвідчені копії:

- порядку денного сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради 25 грудня 2015 року;

- протоколу сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради 25 грудня 2015 року;

- рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, які прийняті на сесії 25 грудня 2015 року;

- порядку денного сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради 06 січня 2016 року

- протоколу сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради 06 січня 2016 року;

- рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, які прийняті на сесії 06 січня 2016 року.

На виконання вимог ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду Затоківська селищна рада повідомила про відсутність витребуваних документів, внаслідок крадіжки, та зазначила, що на електронних носіях міститься інформація (витяг з протоколу позачергової сесії), відповідно до якої на сесії 25.12.2015 року присутніми було 9 депутатів, а на сесії 06.01.2016 року 7 депутатів (т. 2 а.с. 50-53), у звязку з чим Затоківська селищна рада погодилась з твердженням позивачів та суду першої інстанції про відсутність 06.01.2016 року кворуму.

Також Затоківська селищна рада, з урахуванням зазначених вище обставин, подала до апеляційного суду заяву про визнання апеляційної скарги громадської організації «Благополуччя Затоки» (т. 2 а.с. 54-56)

За таких обставин, враховуючи надані Затоківською селищною радою докази відсутності протоколу позачергової сесії від 06.01.2016 року та прийнятих на ній рішень, враховуючи визнання Затоківською селищною радою факту проведення позачергової сесії 06.01.2016 року за відсутності кворуму (7 депутатів з 14, та голова селищної ради), апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення вимог ст. 12, ч. 12 ст. 46, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Закону України «Про місцеві вибори», та про наявність правових підстав для визнання протиправними дій Затоківської селищної ради VII скликання щодо прийняття рішень на IV сесії Затоківської селищної ради 06 січня 2016 року за відсутності кворуму.

Водночас апеляційний суд зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відновлення порушених прав шляхом визнання недійсним та скасування рішення № 7 «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області».

Відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 31) рішення № 7 «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» є проектом, в той час як до апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Капекс» надало ксерокопію копії рішення Затоківської селищної ради № 46 від 06 січня 2016 року «Про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області» (т. 1 а.с. 195).

Оскільки Затоківська селищна рада підтвердила відсутність оригіналів рішень, прийнятих на позачерговій сесії 06.01.2016 року, та визнала проведення цієї сесії за відсутності кворуму, оскільки ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів існуванні ні рішення № 7, ні рішення № 46, апеляційний суд дійшов висновку, що належним засобом відновлення прав позивачів є саме визнання відсутності компетенції Затоківської селищної ради на вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, зокрема про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.

При цьому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог про визнання протиправними рішень IV сесії Затоківської селищної ради VII скликання, прийнятих 06 січня 2016 року, та про визнання відсутності повноважень Затоківської селищної ради за відсутності кворуму, тобто у випадку участі у пленарному засіданні сесії Затоківської селищної ради менше 8 депутатів Затоківської селищної ради.

Апеляційний суд зазначає про відсутність певного переліку рішень IV сесії Затоківської селищної ради VII скликання, прийнятих 06 січня 2016 року, в той час як судове рішення має бути чітким та зрозумілим (ст. 159, 161, 162 КАС України) та таким, що може бути виконано, внаслідок чого відновляться порушені права.

Відповідно до приписів ст. 46, та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, яка в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, у разі встановлення неповноважності сесії ради, прийняті нею рішення є такими, що прийняті не у спосіб встановлений законом, тобто є не законними, та можуть бути визнанні незаконними, з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, в судовому порядку. Проте для визнання таких актів незаконними, суд має ідентифікувати ці акти, що по цій справі є неможливим.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги ТОВ «Капекс», апеляційний суд зазначає, що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради на IV сесії 06.01.2016 р. вирішувалось питання водопостачання, відведення та очищення стічних вод, та ТОВ «Капекс» визначено постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, про що свідчать матеріали справи, зокрема ксерокопія проекту такого рішення № 7, та ксерокопія копії рішення № 46 з цього питання.

Правомірність рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради позачергової IV сесії 06.01.2016 р., ТОВ «Капекс» обґрунтовує наявністю кворуму повноважності сесії 7 депутатів + голова селищної ради. Проте такі доводи ґрунтуються на помилковому розумінні приписів ч. 5 ст. 12, ст. 46 та ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та спростовані в ході розгляду справи як судом першої, так і судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи проте ухвалив судове рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, апеляційна скарга ТОВ «Капекс» має бути залишена без задоволення, апеляційна скарга ГО «Благополуччя Затоки» має бути задоволена частково, а оскаржена постанова змінена.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 94 КАС України, судові витрати понесені ТОВ «Капекс» відшкодуванню не підлягають, оскільки апеляційна скарга не може бути задоволена, а судові витрати ГО «Благополуччя Затоки» не підлягають відшкодуванню внаслідок часткового задоволення апеляційної скарги, проте не в тій частині, в якій просив апелянт.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 94, ч. 2 ст. 193, ст. ст. 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу громадської організації «Благополуччя Затоки» задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати відсутність компетенції у Затоківській селищній ради Білгород-Дністровської міськради на вирішення на IV сесії 06.01.2016 р. питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, зокрема про визнання ТОВ «Капекс» постачальником питної води Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області».

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 07 липня 2017 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець