Справа № 1/277
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 1/277

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 1/277 за позовом прокуратури в Новоайдарському районі Луганської області до державного підприємства «Новоайдарський Елеватор «ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1782,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом прокуратури в Новоайдарському районі Луганської області до державного підприємства «Новоайдарський Елеватор «ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1782,79 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року з ініціативи суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в справі № 1/277, оскільки вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження має передувати вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року прокурору та відповідачу запропоновано у строк до 18 липня 2017 року надати наявні копії матеріалів справи № 1/277.

Представник прокуратури Луганської області надав заяву від 19.07.2017 вхід.№ 17738/2017, в якій просив відновити втрачене судове провадження у справі № 1/277, долучив копії адміністративного позову, ухвали від 20.06.2006 про відкриття провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2012, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.06.2012 та копії інших документів, які були приєднані до матеріалів справи № 1/277 (арк.спр.

Заявник у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (арк.спр. 15).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (арк.спр. 13), причини неявки суду не повідомив.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі (арк.спр. 19).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого суду провадження, суд дійшов такого.

Господарський суд Луганської області надав копії процесуальних документів, ухвалених господарським судом Луганської області, які наявні в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» - ухвалу про порушення провадження у справі від 20.06.2006 у справі № 1/277 (арк.спр.4), постанову від 11.07.2006 у справі № 1/277 (арк.спр. 5), а також супровідні листи від 19.08.2006 про надіслання виконавчого листа від 14.08.2006 № 1/277 на виконання постанови господарського суду Луганської області від 11.07.2006 у справі № 1/277, яка набрала чинності з 24.07.2006 в порядку ст.257, 258 КАС України (арк.спр. 6).

Судом установлено, що згідно з довідкою господарського суду Луганської області від 20.06.2017 № 105 справа № 1/277 вважається втраченою, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 4052014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України») (арк.спр. 36).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.06.2006 у справі № 1/277 порушено провадження у справі за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до дочірнього підприємства «Новоайдарський елеватор» ДАК «Хліб України» про стягнення 1782,79 грн (арк.спр. 4).

Постановою господарського суду Луганської області від 11.07.2006 у справі № 1/277 позов задоволено, стягнуто з дочірнього підприємства «Новоайдарський елеватор» ДАК «Хліб України», смт. Новоайдар, Луганської області, вул. Октябрьська, 42а, на користь управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області, вул. Банківська, 31, - 1782 грн 79 коп. боргу по страхових внесках (арк.спр. 5).

Також господарським судом Луганської області надано копію супровідного листа від 19.08.2006 № 1/277 про надіслання на адресу управління ПФУ в Новоайдарському районі Луганської області виконавчого листа від 19.08.2006 № 1/277 на виконання постанови господарського суду Луганської області від 11.07.2006 у справі № 1/277, яка набрала чинності з 24.07.2006 (арк.спр.6).

Прокуратурою Луганської області надано копії адміністративного позову (арк.спр. 21-22), ухвали про порушення провадження у справі від 20.06.2006 (арк.спр. 23), постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33828607 від 22.06.2012 (арк.спр. 24), постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.06.2012 (арк.спр. 25), відзиву на позовну заяву з додатками - копіями листа від 28.04.2006 № 1-6-1574/2-24/1276, штатного розкладу, ухвали Арбітражного суду Луганської області від 02.04.2001, постанови Арбітражного суду Луганської області від 16.01.2001, додаткової угоди № 1 від 07.04.2003 до договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна та устаткування, що належить до державної власності № 4464 від 23.07.2001 (арк.спр. 27-34, 36).

Дослідивши наявні процесуальні документи та документи, надані прокуратурою та заявником, суд приходить до такого.

За приписами частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Рішення по суті справи ухвалено господарським судом Луганської області, який на теперішній час не має повноважень на розгляд процесуальних питань в порядку адміністративного судочинства, тому питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає вирішенню Луганським окружним адміністративним судом.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого господарського суду» та наданих представником прокуратури Луганської області копій документів - адміністративного позову (арк.спр. 21-22), відзиву на позовну заяву з додатками - копіями листа від 28.04.2006 № 1-6-1574/2-24/1276, штатного розкладу, ухвали Арбітражного суду Луганської області від 02.04.2001, постанови Арбітражного суду Луганської області від 16.01.2001, додаткової угоди № 1 від 07.04.2003 до договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна та устаткування, що належить до державної власності № 4464 від 23.07.2001 (арк.спр. 27-34, 36).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 1/277 в частині процесуальних документів та адміністративного позову (арк.спр. 21-22), відзиву на позовну заяву з додатками - копіями листа від 28.04.2006 № 1-6-1574/2-24/1276, штатного розкладу, ухвали Арбітражного суду Луганської області від 02.04.2001, постанови Арбітражного суду Луганської області від 16.01.2001, додаткової угоди № 1 від 07.04.2003 до договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна та устаткування, що належить до державної власності № 4464 від 23.07.2001 (арк.спр. 27-34, 36).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 1/277 в частині процесуальних документів: ухвали господарського суду Луганської області про порушення провадження від 20.06.2006, постанови господарського суду Луганської області від 11.07.2006, та інших матеріалів справи № 1/277 - адміністративного позову, відзиву на позовну заяву з додатками - копіями листа від 28.04.2006 № 1-6-1574/2-24/1276, штатного розкладу, ухвали Арбітражного суду Луганської області від 02.04.2001, постанови Арбітражного суду Луганської області від 16.01.2001, додаткової угоди № 1 від 07.04.2003 до договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна та устаткування, що належить до державної власності № 4464 від 23.07.2001.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Г. Секірська