Справа № 826/4614/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/4614/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, припису, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.02.2017 №С-2402/3 та №С-2402/4 до набрання законної сили рішення у справі.

2) зупинення дії рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від №88 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт», до набрання законної сили рішення у справі;

3) заборони посадовим особам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та будь-яким посадовим особам інших контролюючих органів та посадовим особам Державної виконавчої служби зупиняти будівельні роботи із:

- будівництва чотириповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхом АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області (декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована за №КС 349 від 20.04.2016);

- будівництва багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхом по АДРЕСА_1 (декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована за №КС 96 від 03.03.2015);

- будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (декларація про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрована за №КС 49 від 17.11.2016) , - до

» набрання законної сили рішення у справі.

4) зупинення дії наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №94 від 01.03.2017 до набрання законної сили рішення у справі.

Так, згідно зі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення у справі судового рішення, а також неможливості без вжиття таких заходів захистити права та інтереси позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подалашому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда