Справа № 825/1017/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/1017/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Манько І.В.,

Коломієць В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 17-Ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні заявила про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду. На обґрунтування клопотання зазначила, що строк з якого вона дізналася про порушення своїх прав має відраховуватись від 12.06.2017, коли нею отримана ухвала Апеляційного суду Чернігівської області по справі № 729/471/17.

В свою чергу представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не погоджуючись із звільненням, позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 17-Ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 у справі №825/751/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Позивач вказану ухвалу не оскаржувала. Ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 у справі №825/751/17 набрала законної сили. Таким чином, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив таке.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів та пояснень позивача з`ясовано, що наказом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі від 30.03.2017 № 17-Ос позивача звільнено із займаною посади.

В подальшому, позивач звернулась до Бобровицького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 17-Ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.05.2017 ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Копію вказаної ухвали позивач отримала 16.05.2017, що підтверджується відбитком поштової печатки на конверті. В подальшому ухвалу суду від 05.05.2017 оскаржила до Апеляційного суду Чернігівської області, який ухвалою від 12.06.2017 апеляційну скаргу відхилив, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.05.2017 залишив без змін. Позивач в судовому засіданні пояснила, що зазначену ухвалу отримала 12.06.2017.

Одночасно позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду, який 13.05.2017 ухвалою суду у справі № 825/751/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 17-Ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишив без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Вказану ухвалу позивач отримала 16.05.2017, про що зазначила в судовому засіданні.

Оцінюючи доводи позивача щодо наявності підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Так, ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, ч. 3 зазначеної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, з аналізу процитованої правової норми видно, що особа може звернутись до суду з позовом щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби протягом одного місяця з дня коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто з моменту ознайомлення з відповідними рішеннями.

Оскільки предметом звернення до суду є визнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2017 № 17-Ос «про звільнення ОСОБА_1», поновлення на посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, даний спір, є публічно-правовим спором, а тому на дану категорію справ встановлюється зазначеним Кодексом місячний строк на звернення до суду.

Позивачем не заперечується факт отримання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/751/17 - 16.05.2017.

Однак до суду з цим позовом звернулась лише 27.06.2017, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Під час вирішення питання про обчислення строків звернення до суду визначальним критерієм є встановлення початку перебігу строку на звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На переконання суду, очікування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області в адміністративній справі №729/471/17 з метою з'ясування питання щодо підсудності справи не є поважною причиною, адже не є непереборною обставиною, яка перешкоджала своєчасно звернутись до суду. Така обставина й не пов'язана з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутись до суду.

Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутись з позовом до суду з 16.05.2017 (день отримання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду по справі від 13.05.2017 по справі № 825/751/17) позивачем не наведено.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, не вирішення питання про можливість застосування строків звернення до суду може свідчити про порушення права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказуючи про принцип рівності сторін, ЄСПЛ зазначає, що кожній стороні мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, якій не ставить її у невигідне становище стосовно свого противника (рішення у справі "Бацаніна проти Росії" від 26.05.2009 № 3932/02, § 22).

Вказані принципи допомагають зрозуміти деякі важливі елементи справедливого суду. При цьому й саме питання застосування строку звернення до суду тісно пов'язано з їх реалізацією.

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст. 6 Конвенції є справа "Gradescolo S.R.L. проти Молдови".

У цій справі ЄСПЛ послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов'язком для країн, які підписали Конвенцію.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд.

Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Це питання регулюється національним законодавством, тлумачиться Верховним Судом України (справа № 6-239цс14 від 04.02.2015, справа № 6-738цс15 від 24.06.2015 та інші) та вказаними рішеннями Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду встановлений законодавцем, при цьому, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача та залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко