Справа № 806/1084/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1084/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.

при секретарі - Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Мазуренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Результат" Новопетрівської сільської ради треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", Сектор державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

13 липня 2017 року представник Комунального підприємства "Результат" Новопетрівської сільської ради в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначила, що прийняте державним реєстратором рішення щодо реєстрації речового права оренди за ТОВ "А.Т.К." вичерпує свою дію після його реєстрації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії державного реєстратора, які призвели до порушення прав інших осіб, підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат", треті особи - ТОВ "А.Т.К.", Сектор державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2017

інше в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити