Справа № 465/570/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/21783/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Франківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1, з розрахунку стажу роботи на посаді судді 28 років. Стягнуто з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 620 грн. 20 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, постанову Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року змінено, виключено із резолютивної частини постанови положення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.