Справа № 701/582/17-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 701/582/17-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Маньківського ВП в Черкаській області капітана поліції Цюри Василя Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до начальника СРПП № 2 Маньківського ВП в Черкаській області капітана поліції Цюри Василя Васильовича про скасування постанови.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 27 червня 2017 року згідно рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 19), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 02 липня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було подано через канцелярію суду першої інстанції лише 10 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 22), тобто з пропуском восьми днів строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії ухвали, визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали від 22 червня 2017 року по даній справі, та зазначає, що на час прийняття вищезазначеної ухвали він перебував у відпустці і був відсутній за місцем свого проживання, а про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 06 липня 2017 року. Також апелянт долучає до апеляційної скарги копію наказу № 28 від 19 червня 2017 року, що підтверджує факт його перебування у відпустці.

Проте, суд вважає такі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваного рішення апелянту саме 27 червня 2017 року. Також суд звертає увагу на те, що наказ наданий ОСОБА_1 про відпустку не підтверджує факту відсутності його за місцем проживання.

Отже, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку