overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/6276/2011
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/6276/2011

УХВАЛА

м. Черкаси

19 червня 2013 року Справа № 2а/2370/6276/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод» до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року публічне акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року провадження у справі № 2а/2370/6276/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод» до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у справах: № 2а/2370/4483/2011 та № 2а/2370/4486/2011 за позовами публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод» до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справах № 2а/2370/4483/2011 та № 2а/2370/4486/2011 за позовами публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод» до Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень набрали законної сили, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями ухвал Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 09 липня 2013 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись колегією суддів в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/2091/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача надати суду актовий запис про народження позивача №51 від 12 липня 1962 року, складений виконавчим комітетом Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/1526/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2014 року справа № 823/1526/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши клопотання позивача про подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» до управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу «Вільшанка» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконною діяльність державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_1 щодо відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобовязано державного кадастрового реєстратора управління Держземагемства у Черкаському районі Черкаської області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру, згідно з наданими до заяви №3В2013 документами.

До Черкаського окружного адміністративного суду 25.02.2014р. надійшло клопотання позивача, в якому останній просить зобовязати управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеного судового рішення. У звязку з наведеним вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду наведеного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання позивача про подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» до управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, на 5 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 821/929/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/929/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою суду від 07.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/929/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2084/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ледянська сільська рада про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ледянська сільська рада про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а-6771/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6771/10/2370

УХВАЛА

08 серпня 2014 року справа № 2а-6771/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. адміністративний позов задоволено повністю.

07.08.2014р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на 13 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/2102/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2102/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 9090/10/22/-01-13-09-03 від 10.07.2017 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_1

Одночасно в позовній заяві позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку до набрання законної сили рішенням по суті.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, на 24.07.2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/2122/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2122/14

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року справа № 823/2122/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення заборгованості.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства «Уманьводоканал» на користь Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області 4 581 652 грн. 79 коп. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

В подальшому, 09.10.2014р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява КП «Уманьводоканал» про відстрочення виконання рішення суду в зв’язку з тим, що на даний час підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі та на рахунки підприємства накладено арешт.

У відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про відстрочення виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви комунального підприємства «Уманьводоканал» про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про стягнення заборгованості на 17 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/593/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2014 року справа № 823/593/14
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення, прийняте комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді протоколу № 10 від 15.11.2013 р. з питань розгляду матеріалів в частині відмови у видачі ОСОБА_1 дубліката посвідчення учасника бойових дій. Зобов`язано Черкаський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 дублікат посвідчення учасника бойових дій. Зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в місячний строк після набрання постановою законної сили подати звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 видати ОСОБА_1 нове посвідчення учасника бойових дій.

Судом встановлено, що в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 823/593/14 було допущено описку, а саме: в пункті 3 резолютивної частини постанови помилково зазначено: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 дублікат посвідчення учасника бойових дій» замість «Зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 нове посвідчення учасника бойових дій».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 160, 165 та 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за

адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш