Справа № 520/12520/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/12520/16-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Гузенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи відеозаписів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції (далі УПП в м. Одесі) та з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 3-ї роти УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Пленокоса К.А. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016 року серії ПС2 № 114539 (а. с. 52- 61).

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

На вказану постанову суду першої інстанції стороною позивача подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі експертизи відеозаписів, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ МЮ України.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши виступ представника позивача в підтримку клопотання, а також думку представника відповідача проти його задоволення, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 146 названого Кодексу заяву про фальшивість звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, встановленому для розгляду заяв про фальшивість письмових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 143 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

За результатами огляду у судовому засіданні апеляційного суду наданих стороною відповідача відеозаписів, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи відеозаписів.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 195, 196, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи відеозаписів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко