Справа № 335/8258/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8258/17 2-а/335/385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, інспектора роти № 1, батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 383518 від 11.06.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншим и законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 14.07.2017 року звернувся до суду з позовною вимогою щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 383518 від 11.06.2017 року, тобто з пропуском процесуального строку для звернення до адміністративного суду.

У поданій до суду позовній заяві позивач також просить поновити пропущений строк при цьому зазначає, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 383518 йому була вручена 11.06.2017 року. В подальшому, 19.06.2017 року ним подано скаргу керівнику Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, а 05.07.2017 року отримано відповідь на скаргу, згідно якої йому відмовлено у задоволенні скарги.

У звязку із чим, ОСОБА_1 вважає строк на оскарження постанови не пропущеним, при цьому він просить його поновити, але не зазначає підстав для його поновлення, поважності причин його пропуску та не вказує з якого саме моменту вважати його пропущеним та посилання позивача на оскарження постанови до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У звязку з чим, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а поважність причини пропуску для його поновлення позивачем не зазначено, суддя не знаходить підстав для його поновлення, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, інспектора роти № 1, батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом за умови усунення підстав, що стали причиною залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна