Справа № 820/2930/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2930/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

м . Харків

17 липня 2017 р. Справа № 820/2930/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа - міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа - міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте 30 березня 2017 року VIII сесією Мереф'янської міської ради VIII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна, 18 ТОВ «Весняне-ВТА» в частині зміни цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі комерційного призначення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, які передбачені ч.1 ст.107 КАС України, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних пов новажень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб’єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб’єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. ст. 2 та 5 ЗК України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб’єктом земельних відносин.

Таким чином, враховуючи наведене суд зазначає, що в разі прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом України у постановах від 26.04.2016р. (№ 21-2990а15), від 25.05.2016р. (№ 21-1204а16), від 29.09.2015р. (№ 21-345а15), №21- 493а14.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, що, на підставі вищевикладеного, не є рішенням суб’єкту владних повноважень на виконання його владних управлінських функцій. У відносинах які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб’єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій. Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно питань, пов’язаних з розпорядженням землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід звернутися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весняне-ВТА" до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа - міськрайонне управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.