Справа № 296/5353/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24564/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що постанова управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №63/6-Ф від 07 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. є законною.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.