Справа № 758/13190/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23304/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки пенсія за вислугу років не передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не віднесена до видів пенсії, які призначаються згідно цього Закону, суди дійшли висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.09.2016 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.