Справа № 804/1066/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 рокусправа № 804/1066/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа без самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги, а саме не доведено факту настання негативних наслідків, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню. Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників, а тому твердження позивача про настання для неї негативних наслідків у вигляді неможливості отримання відшкодування не відповідає дійсності. Оскільки правочин за наслідками якого позивач отримала кошти є нікчемним в силу положень п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону (не допущення переваги кредитора), то у позивача відсутнє право на отримання коштів відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Матеріали справи підтверджують допущення переваги перед іншими кредиторами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ОСОБА_1) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що в силу положень п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочин, умовіи яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання іншим кредиторам переваг, прямо не встановлених для них діючим законодавством чи внутрішніми документами банку. Вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення керувався одними доказами та не брав до уваги інші, що є неповним з'ясуванням справи.

Матеріали справи містять ухвалу суду апеляційної інстанції від 31.08.2016 року, якою провадження у справі закрито (а.с.131- 134).

Ухвалою ВАСУ від 27.04.2017 року ухвала апеляційної інстанції від 31.08.2016 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 154-157).

У судовому засіданні представник позивача (Гордієнко А,І.) підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.12.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Стандарт" укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу №РС-018158/17-00088. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язується відкрити рахунок №9801 у валюті - Гривня.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015р. №116 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015р. №38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "СТАНДАРТ", згідно з яким з 20.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний Банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" запроваджено строком натри місяці з 20.02.2015 до 19.05.2015 включно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 208 від 12.11.2015 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ КБ "СТАНДАРТ". Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ "СТАНДАРТ" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу з 16 листопада 2015 р. При цьому, 18.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №101 про продовження строку дії тимчасової адміністрації до 18.06.2015 року.

Позивачем, 20.05.2015р. була направлена заява від 20.05.2015 р. №20/05-451 про виплату заборгованості за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Натомість у відповіді за вих. № 05/06-982 від 05.06.2015 р., за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича, зазначено:

"Задля виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" було прийнято рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по певних рахунках. До вказаного переліку рахунків в тому числі увійшов і рахунок НОМЕР_1 який було укладено між банком і Вами.

ОСОБА_4 про те, що за наслідками проведеної перевірки уповноважена особа фонду звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою, з метою спростування/підтвердження обставин, що витикають сумніву добросовісності Ваших дій".

Після того, як було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "СТАНДАРТ", позивач звернувся в Криворізьке відділення ПАТ "УКРІНБАНК", через яке повинні здійснюватись виплати коштів вкладникам за договором з ПАТ КБ "СТАНДАРТ", де їй було відмовлено, у зв'язку із відсутністю її прізвища у Загальному реєстрі вкладників.

Статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Також Закон визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Для виконання вимог ст. 38 Закону уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ "КБ "СТАНДРАТ", керуючись Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, було прийнято рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по певних рахунках.

До вказаного переліку рахунків увійшов і рахунок що належить ОСОБА_1.

Матеріали справи підтверджують, що в ході перевірки уповноваженою особою було виявлено, що 02.02.2015року Банком (ПАТ КБ "СТАНДАРТ") здійснено перерахування коштів з відкритого в Банку поточного рахунку ОСОБА_6 на поточний рахунок Позивача (ОСОБА_1.) з призначенням платежу поповнення карткового рахунку. При цьому, переказ коштів між рахунками був проведений без надання банку правовстановлюючих документів, які підтверджують правомочність переказу та права осіб на дані кошти. Переказів здійснено в сумі, що не перевищують гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Згідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 2 статті 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до пункту 7 ч. З статті 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що станом на дату здійснення зазначеного вище переказу (транзакцій) ПАТ КБ "СТАНДАРТ" мав зобов'язання перед іншими кредиторами банку, невиконані у встановлені строки. Отже, здійснюючи переказ (транзакцію) ПАТ СБ "СТАНДАРТ" надав ОСОБА_6 перевагу перед іншими кредиторами банку.

Тому, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що враховуючи вищевикладене, на підставі статті 215 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", керуючись статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ" наказом №11 від 09.09.2015р. визнав в тому числі і зазначений переказ (транзакцію) нікчемним.

За наслідками перевірки уповноважена особа звернулась до Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з відповідною заявою, з метою підтвердження або спростування правомірності отримання коштів Позивачем та відповідного виникненням права на відшкодування коштів з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідні відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0004282.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до положень ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Згідно ст. 48 Закону уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що уповноваженій особі надані повноваження на тимчасове обмеження операцій в тому числі на виплату коштів вкладникам. Такі повноваження зберігаються, як підчас тимчасової адміністрації так і під час ліквідації. Такі повноваження надані уповноваженій особі для виконання покладених на неї функцій. Жодних законодавчих обмежень застосування положень ст. 37 Закону немає.

Оскільки правочин, за наслідками якого Позивач отримала кошти є нікчемним в силу положень п.7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то у позивача відсутнє право на отримання коштів відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до положень ст. 48, 37 Закону уповноваженою особою тимчасово обмежено проведення банківських операцій по рахунку Позивача до закінчення процедури досудового слідства.

Закон України "Про систему гарантування вкладів" - є спеціальним законом, положення якого застосовуються та є обов'язковим для всіх вкладників, котрі уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або котрі є власниками іменного депозитного сертифіката. Саме цим законом регулюються правовідносини, пов'язані зі здійсненням організації виплат відшкодувань за вкладами.

Здійснення Уповноваженою особою своєї професійної діяльності на підставі вказаних повноважень та виконання дій, які від неї вимагає Закон України "Про систему гарантування вкладів" дає підстави стверджувати про необґрунтованість вимог Позивача щодо протиправності дій Уповноваженої особи.

Слід зазначити, що позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача її прав під час дії тимчасової адміністрації ліквідації банку, а саме - не доведено факту настання негативних наслідків, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників, а тому твердження позивача про настання для неї негативних наслідків у вигляді неможливості отримати відшкодування не відповідає дійсності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак