Справа № 826/26574/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" (далі - ТОВ "Текстиль-Контакт") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2015 р. № та №.

Також ТОВ "Текстиль-Контакт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2015 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року об'єднано в одне провадження вищезазначені позови, які розглядались в межах адміністративних справ №826/26574/15 та №826/26852/15, з присвоєнням об'єднаним справам загального №826/26574/15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі від 14.07.2015 р. №, №, від 17.09.2015 р. №.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі на вказану постанову повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року заяву ДПІ у Дарницькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17 грудня 2015 року залишено без задоволення.

На ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року ДПІ у Дарницькому районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року заявник зазначав п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, а саме встановлення вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 р. у кримінальній справі №757/35372/15-к винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 (відносно ТОВ «Глобал Продакт»), що на думку заявника свідчить про те, що первинні документи, які укладались позивачем із контрагентом ТОВ «Глобал Продакт» є фіктивними, тому податкові повідомлення рішення від 14.07.2015 р. №, №, від 17.09.2015 р. № є правомірними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2015 р. у кримінальній справі №757/35372/15-к визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 у серпні 2014 року шляхом обману залучив до протиправної діяльності, що полягала у створені фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який погодившись на запропоновану ОСОБА_3 пропозицію щодо сприяння у працевлаштуванні, надав останньому копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, відомості із яких були використанні останнім та іншими невстановленими особами для розробки установчих та реєстраційних документів ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ».

При цьому, вказаним вироком не встановлено завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення у справі. Таким вироком встановлено лише порушення законодавства, допущені певними особами при створенні контрагента позивача - ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ», та не досліджено і не встановлено факту відсутності здійснення ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДАКТ» господарської діяльності як в цілому так і по правочинах з позивачем. Обставини, встановлені зазначеним вироком жодним чином не доводять недобросовісності позивача та відсутності реальності господарських операцій, тому не впливають на правильність вирішення справи.

Отже, ДПІ у Дарницькому районі не обґрунтовано наявності підстав за п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів зазначає і про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, а саме істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю юридичною суттю нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, які існували на момент вирішення справи та не були і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою та не було доведено заявником.

Отже, підстави для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали складено 17.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Мельничук В.П.