Справа № 814/1440/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

19 липня 2017 року Справа № 814/1440/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаНачальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
прозаява про забезпечення позову,
в с та н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Ю.Л. при виконанні постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року по справі № 814/2851/16 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 146 о/с від 22 червня 2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області без виплати грошового забезпечення з 01.06.2017 року по 22.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 742 від 22.06.2017 року «Про оголошення рішення колегії ГУНП №3кгу/1»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 147 о/с від 22.06.2017 року про призначення полковника поліції ОСОБА_1 заступником начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції та звільнення його від посади заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління.

18 липня 2017 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 147 о/с від 22.06.2017 року в частині призначення полковника поліції ОСОБА_1 заступником начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції до набрання постановою суду законної сили.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що приймаючи оскаржуванні рішення відповідач порушив його прав та інтереси.

Дослідивши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв