Справа № 495/1133/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/1133/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Лавришині А.С.

з участю: представника ОСОБА_1 Саханова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перегляду/обчисленні/перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не включення при її обчисленні суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та вихідної допомоги при звільненні (у тому числі при звільненні у зв`язку з ліквідацією ВЧ НОМЕР_1 );

- зобов`язання прийняти рішення про проведення повторного обчислення пенсії з включенням при її обчисленні суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010-2011 роки, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 року, індексації та вихідної допомоги при звільненні (у тому числі при звільненні у зв`язку з ліквідацією ВЧ НОМЕР_1 ), про проведення без обмеження строку з 14 січня 2012 року перерахунку та здійснення відповідних виплат;

- допущення до негайного виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язання в місячний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що вважає неправомірними дії відповідача щодо не включення при обчисленні пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та вихідної допомоги при звільненні.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що законом не передбачено врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсій таких видів грошового забезпечення як матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні зі служби, винагорода за звільнення з військової служби, індексація грошового забезпечення та святкові премії для перерахунку пенсії позивачу, підстави відсутні. Оскільки розмір грошової допомоги не є фіксованим, а її виплати не є щомісячними, тому вони не можуть бути підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області про визнання неправомірними дії відповідача при розгляді заяви про перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року про перерахунок пенсії з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення, одноразова грошова допомога, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 , ГУПФ України в Одеській області перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 була звільнена з військової служби у зв`язку з ліквідацією (скороченням штату) ВЧ НОМЕР_1 . У зв`язку зі звільненням на підставі ч.2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції станом на 29 квітня 2006 року) командуванням військової частини НОМЕР_1 була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

17 листопада 2006 року наказом начальника Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_1 була повторно призвана на військову службу. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №265-ос від 19 грудня 2011 року вона була звільнена у відставку за п."б" ч.6 ст. 26 Законну України "Про військовий обов`язок і військову службу", за станом здоров`я.

Відповідно до абз.6 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" у разі повторного звільнення військовослужбовців з військової служби одноразова грошова допомога, передбачена цим пунктом, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби.

ОСОБА_1 була виплачена різниця матеріальної допомоги при звільненні у розмірі 6 441,25 грн. Таким чином, вихідна допомога при звільненні їй була виплачена двічі, 31 жовтня 2006 року і 26 грудня 2011 року та відповідно до законодавства складає загальний розмір вихідної допомоги виходячи із стажу військової служби, на підставі чого їй обчислена пенсія за вислугу років.

3 13 січня 2012 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, яка призначена їй ГУПФ фонду України в Одеській області відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідок про розмір грошового забезпечення за 24 календарних місяця підряд перед зверненням за пенсією та розмір грошового забезпечення за останній повний місяць служби.

ОСОБА_1 вважає, що з вини роботодавця були порушені її права, а саме пенсія їй призначена відповідно до вищевказаних довідок з заниженням реального розміру грошового забезпечення, з якого повинна була обчислена пенсія, зокрема до довідки про розмір грошового забезпечення за 24 місяця підряд перед зверненням за пенсією не включені суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та вихідної допомоги при звільненні, а до довідки про розмір грошового забезпечення за останній повний місяць служби не включена 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі оновлених довідок ВЧ НОМЕР_2 №655 та №656 від 05 грудня 2016 року. На звернення ОСОБА_1 відповідач, своїм листом від 23 грудня 2016 року за №1470/С-11 повідомив, що їй відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачене врахування до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії таких видів, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та вихідна допомоги при звільненні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дії ГУ ПФ по неврахуванню для перерахунку пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є безпідставні. Разом з тим, позивачем не правильно було обрано спосіб судового захисту свого порушеного права. Відповідач відмовив в перерахунку пенсії шляхом оформлення листа від 23 грудня 2016 року № 1470/С-11, тобто рішення, як того вимагає закон, відповідач не приймав. Саме тому, суд не може задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 щодо визнання дії відповідача неправомірними у зв`язку з відмовою у здійсненні перерахунку, оскільки відповідне рішення про таку відмову відповідачем не приймалось.

Суд вважав за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме в частині обраного способу судового захисту, та зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви (звернення) позивача від 07 грудня 2016 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 9, 15, ч.3 ст. 43 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", пп.3 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07 листопада 2007 року, пп.30.4 п.30 р. XXX Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою Наказом Міністра оборони України 11 червня 2008 року №260.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується, що при винесення рішення суд повинен був зазначити за який період необхідно врахувати при винесення рішення про призначення пенсії виплати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та поліпшення соціально-побутових умов, індексації - тобто за останні 24 календарних місяця підряд перед зверненням за пенсією, грошова допомоги при звільненні - з урахуванням раніше виплаченої у 2006 році при звільнені у зв`язку із скороченням штатів, а також здійснити перерахунок та виплатити заборгованість з моменту призначення пенсії - тобто з 13 січня 2012 року. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, судом першої інстанції також безпідставно не задоволена вимога щодо допущення негайного виконання судового рішення у межах одного місяця.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області вказується, що законодавством не передбачено врахування при обчисленні пенсії таких видів грошового забезпечення, як матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні зі служби, винагорода за звільнення з військової служби, індексація грошового забезпечення, а тому підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, згідно з положеннями п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

В свою чергу, за змістом ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Цим же законом гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (ч.1 ст. 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07 листопада 2007 року (далі Постанова №1294) та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою Наказом Міністра оборони України 11 червня 2008 року №260 (далі Інструкція №260).

Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (пп.3 п.5 Постанови №1294, пп.30.4 п.30 р. XXX Інструкції №260).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (пп.3 п.5 Постанови №1294, пп.33.1, 33.3 п.33 р. XXXIII Інструкції №269).

Одночасно, ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачена одноразова грошова допомога при звільненні.

Таким чином, вищезазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них страхових внесків.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своєму рішенні від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15 та Вищий адміністративний суд України у рішенні від 12 грудня 2016 року у справі №К/800/29913/16.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії ГУПФ в Одеській області по неврахуванню для перерахунку пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є безпідставними.

Також судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не правильно було обрано спосіб судового захисту свого порушеного права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсію згідно з цим Законом призначають органи ПФУ. Документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

В даному випадку, ГУПФ України в Одеській області на підставі поданої позивачем заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймало, а надіслало лист.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині обраного способу судового захисту, та зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року.

Відповідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Судова колегія вважає необґрунтованим довід ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції безпідставно не задоволена вимога щодо допущення негайного виконання судового рішення у межах одного місяця, оскільки суд не приймав рішення про присудження пенсії, а лише зобов`язав відповідача прийняти відповідне рішення, то відсутні підстави для допущення до негайного виконання постанови суду першої інстанції.

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що посилання ГУПФ України в Одеській області в своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , наданих під час апеляційного провадження, на те, що позовні вимоги з 13 січня 2012 року по 01 січня 2017 року підлягають залишенню без розгляду відповідно ст. 99 КАС України, є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2016 року ГУПФ України в Одеській області листом №1470/с-11 відмовлено в перерахунку пенсії, адміністративний позов ОСОБА_1 подано 15 лютого 2017 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 липня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.