Справа № 816/1083/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1083/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Шиян В.В.,

представників відповідача - Марчишиної А.А., Гомонюка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області , в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 19.06.2017 ВП №53617896.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження встановив, що спірна постанова про накладення штрафу винесена у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2011 Полтавським районним судом Полтавської області на примусове виконання рішення в цивільній справі №2-01575/11 за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "Комбінату виробничих підприємств" про зобов'язання надати пільгову довідку.

З огляду на встановлену судовим розглядом обставину суд приходить до висновку про порушення позивачем правил предметної підсудності при зверненні з даним позовом до окружного адміністративного суду, що доводиться наступним.

Законом України від 17.11.2011 №4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" розширено предметну підсудність місцевих загальних судів, як адміністративних судів. Пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України до їх підсудності віднесено адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень цих судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 9 своєї постанови від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, з цього приводу зазначив, що місцевим адміністративним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Таким чином, цими законодавчими змінами встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється тим загальним судом, до предметної підсудності якого віднесено спір.

Як вже встановлено судом, предметом розгляду у даній справі є оскарження позивачем, який є боржником у виконавчому провадженні, рішення територіального органу Державної виконавчої служби України, прийнятого при примусовому виконанні судового рішення, ухваленого Полтавським районним судом Полтавської області, на виконання якого й видано 28.11.2011 виконавчий лист №2-01575/11.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а саме - Полтавському районному суду Полтавської області, у зв'язку з чим не підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за предметною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №816/1083/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування постанови до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 24.07.2017.

Суддя Є.Б. Супрун