Справа № 822/1873/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1873/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.07.2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 14.07.2017 року представник позивача надав суду постанову Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/9252/17 від 23.06.2017 року і апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/9254/17 від 23.06.2017 року і просив суд надати час для отримання згаданих рішень судів з відміткою про набрання ними законної сили з урахуванням поданої апеляційної скарги. Так як ці рішення Хмельницького міськрайонного суду стосуються предмету цього судового розгляду, суд ухвалою від 14.07.2017 року відклав розгляд справи і зупинив провадження в цій адміністративній справі до часу надання позивачем суду згаданих доказів - 01.08.2017 року.

Позивач в обґрунтування позову вказує на протиправність наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції, які винесені, зокрема, за порушення вимог Постанови КМ України №1306 від 10.10.2001 року "Про правила дорожнього руху", а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, невиконання вимог про зупинку, відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння вмісту наркотичних чи токсичних речовин, керування транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Зазначає, що 08.05.2017 року, близько 01:40 години, керуючи автомобілем AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_1, вимог ПДР не порушував, про що, зокрема, свідчить постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2017 року по справі №686/9252/17, згідно якої закрите адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/9252/17 від 23.06.2017 року вирішено закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/9254/17 від 23.06.2017 року ОСОБА_1 - визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Тобто, цими рішеннями суду у випадку набрання ними законної сили можуть бути встановлені обставини, які є предметом цього судового розгляду, адже ОСОБА_1 оскаржує накази про притягнення його до відповідальності і звільнення за наслідками подій, які мали місце 08.05.2017 року за його участю і працівників поліції, які складали протоколи про адміністративне праворушення відносно ОСОБА_1 за статтями ст.122-2 і 130 КУпАП.

З урахуванням того, що позивач, також просить вирішити питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суду потрібні дані про середньоденний і середньомісячний заробіток ОСОБА_1 і докази проведення з ним повного розрахунку при звільненні з посади оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області наказом №190 о/с від 07.06.2017 року.

Відповідно до частин 4 - 5 ст.71 КАС України, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. У разі невиконання цього обов"язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Управлінню патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції до 28.07.2017 року надати Хмельницькому окружному адміністративному суду ( м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) письмову інформацію в якій відобразити чи давалась оцінка (перевірка, інше) подіям, які мали місце вночі 08.05.2017 року за участі працівників патрульної поліції щодо зупинки, переслідування автомобіля ( вул. Тернопільська м. Хмельницького, с. Малашівці, траса М-12) і складання протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням постанов Хмельницького міськрайонного суду у справах №686/9252/17 і №686/9254/17 від 23.06.2017 року (правомірність дій патрульних поліцейських по вищезгаданій події і рішень суду щодо цього). Якщо так, то яке рішення (висновки, інше) було прийняте, копію чого потрібно надати суду.

Відповідачу - Департаменту захисту економіки Національної поліції України до 28.07.2017 року надати до суду: 1) довідку про проведені Позивачу виплати після звільнення ( дата, назва виплат, розмір) та докази цього; 2) довідку в якій відобразити розмір середньомісячної і середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, розрахованої відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року.

Копії ухвали направити Управлінню патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції і Департаменту захисту економіки Національної поліції України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович