Справа № 308/6716/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 675251 від 02 липня 2017 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 675251 від 02 липня 2017 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що строки оскарження постанови з 02.07.2017 року позивачем пропущені з поважних причин, так як з 02.07.2017 року по 10 липня 2017 року ОСОБА_1 перебував за межами Закарпатської області і не мав можливості отримати правову допомогу з метою оскарження даної постанови, окрім того хворів з 03.07.2017 року по 07.07.2017 рік, на підтвердження чого надав листок непрацездатності серії АДД № 141967.

Суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України регламентовано, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Водночас, з контекстного аналізу ст. ст. 71 та 100 КАС України позивач повинен довести обставини поважності пропуску строку звернення з позовом, їх непереборності, що не залежали від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи тимчасову непрацездатність позивача з 03.07.2017 року по 07.07.2017 рік, на підтвердження чого надано листок непрацездатності серії АДД № 141967, та перебування його з 02.07.2017 року по 10 липня 2017 року за межами Закарпатської області, наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 184 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для оскарження постанови накладення адміністративного стягнення та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 675251 від 02 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 03.08.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду. Заперечення на ухвалу про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2