Справа № 806/1489/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/1489/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник позивача Дзюба А.С.,

представник відповідача Колесник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.05.2017 ВП № 53078239,

встановив:

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.05.2017року ВП №53078239.

В судовому засіданні представник Позивача, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що з 12.04.2017року Державне агентство земельних ресурсів України вважається ліквідованим. По цій причині Позивач як правонаступник звернувся до суду щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №53078239 і одночасно до Відповідача з клопотання про зупинення провадження за виконавчим провадженням на цей час. Незважаючи на це Відповідач 11.05.2017року протиправно виніс оскаржувану постанову про накладання штрафу.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відповідача по даній справі, проти позову заперечила і пояснила, що у провадженні перебуває виконавче провадження щодо виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області. 02.02.2017року на боржника (Держкомзем України) був накладений штраф за невиконання вказаного судового рішення. Враховуючи, що боржником не виконувалося вказане судове рішення без поважних причин, 11.05.2017року у повній відповідності до вимог ст.ст.63,75 Закону України "Про виконавче провадження" було повторно накладено штраф.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні взаємовідносини, що виникли між сторонами щодо порядку та підстав закінчення вказаного виконавчого провадження регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (далі - Закон N1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №53078239 щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області.

Як зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2016року, боржником є Державне агентство земельних ресурсів України.

Сторони визнають, що 02.02.2017року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника, Державне агентство земельних ресурсів України, за невиконання зазначеного рішення суду, а 20.04.2017року була винесена Вимога щодо виконання судового рішення протягом 3 робочих днів.

Безспірно, відповідно до вимог частини першої статті 18 Закону N 1404-VIII Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 75 Закону N 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізовано шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру функції і повноваження Державного агентства земельних ресурсів передані Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 12.04.2017 до Реєстру внесено запис про припинення Державного агентства земельних ресурсів України (а.с. 16-20).

Таким чином, в розумінні вимог ч.2 ст.104 ЦК України та ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Державне агентство земельних ресурсів України, як юридична особа є таким, що припинилося, з 12.04.2017року, тобто з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зазначене свідчить, що Відповідачем оскаржуваною постановою від 11.05.2017року штраф був накладений на неіснуючу юридичну особу, на особу, яка не можу бути носієм жодних прав та обов'язків.

Більш того, вказані обставини стали підставою для винесення 16.05.2017року ухвали Житомирським окружним адміністративним судом про заміну сторони за вказаним виконавчим провадженням, а саме боржника з Державного агентства земельних ресурсів України на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с.55-57).

Таким чином, виконання вказаного судового рішення знаходиться в безпосередній залежності від процесу реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України шляхом його перетворення на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру і було об'єктивною причиною для виконання такого судового рішення.

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскаржувана постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 11.05.2017р. №53078239 винесена без врахування всіх обставин, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправною з моменту винесення та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,159-163,167,181,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 11.05.2017р. №53078239.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 17 липня 2017 р.