Справа № 820/2191/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 липня 2017 р. № 820/2191/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Березко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в якому просить суд скасувати Наказ Інспекції державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за №96 від 01.11.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом № 96 від 01.11.2016р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХК 97 від 01.04.2016р. та Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до 1-ї категорії складності від 07.04.2016р. за № ХК 35 на об'єкт «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1. Дане рішення позивач вважає таким, що не відповідає нормам законодавства, які регулюють спірні правовідосини, у зв'язку з чим вважає Наказ № 96 від 01.11.2016р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити позов з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до закону та не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у ході позапланових перевірок на об'єкті Домоволодіння по АДРЕСА_1 акти №368-А від 26.08.2016р. на підставі листа ОСОБА_5 вх. №С-1-725/0/248-16 від 18.08.2016, №415-А від 12.09.2016р., №542-А від 20.10.2016р., №Б-1-1096/0/248-16 від 06.10.2016р. на підставі листів ОСОБА_6 вх. №Б-1-758/0/248-16 від 23.08.2016р., №Б-1-1096/0/248-16 від 06.10.2016р. встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 розташований одноповерховий житловий будинок з мансардою.

Під час перевірок суб'єкт містобудування, що має відношення до даного об'єкта з відповідними підтверджуючими документами та доступ на територію домоволодіння були відсутні. Візуальним оглядом, у т.ч. з території домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено факт виконання будівельних робіт з будівництва тамбуру житлового будинку та гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_1

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, наявна інформація щодо об'єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями: АДРЕСА_1»: декларація про початок виконання будівельних робіт № ХК 97, квітень 2016 (замовник - фізична особа); декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 35, квітень 2016 (замовник - фізична особа).

Декларації зареєстровані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Згідно інформації, зазначеної в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07.04.2016р. № ХК 35: замовник будівництва - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. 095-766- 60-66; дозвільний документ - декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована Департаментом ДАБІ у Харківській області 01.04.2016р. за №ХК 97; проектна документація розроблена ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ» (), головний архітектор проекту - ОСОБА_7 (наказ ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ»; від 14.03.2016р. №68-П/16 про призначення ГАПа та відповідального за здійснення авторського нагляду), сертифікат АР 000735; проектна документація затверджена ОСОБА_3 29.03.2016р.; земельна ділянка використовується на підставі рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», серія та номер 48/15, виданий 23.12.2015р., видавник Харківська міська рада. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер документа 52689660 від 05.02.2016р., кадастровий номер :07:008:0042, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 13132701; технічний нагляд - інженер технічного нагляду ОСОБА_8 (договір про технічний нагляд між ОСОБА_8 та замовником від 16.03.2016р. №16/03/16) сертифікат АТ 002822; площа реконструйованого будинку - 293,6 м2, житлова площа - 160,3 м2, загальна площа господарських будівель 243,3м2, у т.ч. бані літ. С - 167,4 м2, гаражу літ. Е - 62,8 м2, вбиральні літ. Ж - 1,4 м2, котельні літ. Р - 11,7 м2; початок будівництва - квітень 2016 року, закінчення будівництва - квітень 2016р.; до сплати пайової участі не залучаються, у зв'язку з реконструкцією приміщень без зміни зовнішньої конфігурації.

Позивачу було направлено листа від 15.09.2016р. № 1317/0/250-16 щодо прибуття до Інспекції для розгляду питання законності виконання будівельних робіт на території домоволодіння по АДРЕСА_1. Проте, станом на 01.11.2016 ОСОБА_3 до Інспекції не з'явилася.

За результатами ознайомлення з інвентаризаційними справами КП «Харківське Міське бюро технічної інвентаризації» за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2005р. ОСОБА_3 отримала право власності на 37/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2005р.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 24.03.2006р. №46/12 частину житлового будинку літ. А-1 (прим. 1-1, 1-2, 1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9) з обслуговуючими будівлями і спорудами, які знаходяться в користуванні ОСОБА_3, виділено в окреме домоволодіння, з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_1, закріпив за ним норму земельної ділянки площею 1092 м2. Дзержинською районною радою ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.04.2006р. на житловий будинок літ. А-1 з обслуговуючими його будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно до викопіювання з плану будівельного кварталу Ж194 на земельну ділянку АДРЕСА_1 (користувач ОСОБА_3.) з оцінювальними актами від 03.03.2006 на території домоволодіння наявний житловий будинок літ. А-1 (з житловими прибудовами А"-1, а6, а10, ганком а7), площею забудови 122,1 м2, гараж літ. М (площею 24,0 м2), сарай літ. Е (площею 22,5 м2), уборна літ. Ж (площею 1,4 м2), льох літ. З, зливова яма літ. К. Згідно експлікації внутрішніх приміщень до плану житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 від 03.03.2006р. загальна площа приміщень №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 складає 101,5 м2.

На схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 від 05.09.2013р. наявний штамп встановленого зразку щодо самочинного будівництва житлових прибудов літ. А3-1, літ. А4-1, мансарди літ. Ам, льоха літ. П. Згідно оцінювального акту від 05.09.2013р. загальна площа забудови житлового будинку літ. А-1 з прибудовами складає 209,3 м2. Разом з цим, згідно експлікації, окрім раніше існуючих господарських будівель літ. Е, літ. Ж, літ. З, літ. К, літ. М, наявні навіси літ. Н та літ. О, висотою 3,3 м, що розміщені на межі домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, з огорожею висотою 4,76 м. На поверхових планах наявні штампи встановленого зразку щодо самочинного будівництва/реконструкції приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-13, 1-14 в літ. А-1. Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень (садибного) житлового будинку від 05.09.2013р. загальна площа будинку А-1 (одноповерховий з мансардою) складає 285,0 м2, в т.ч. самочинно побудовано, переобладнано - 265,0 м2. Згідно схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11.04.2016р. та журналу зовнішніх обмірів на території домоволодіння наявний житловий будинок літ. А-1 (з житловими прибудовами літ. А-1, літ. АЗ-1, літ. А4-1, мансардою літ. Ам, тамбуром літ. а, балконом літ. а2), площею забудови 219,0 м2, гараж літ. Е (площею 62,8 м2), розташований на межі домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 вбиральня літ. Ж (площею 1,4 м2), льох літ. П, котельня літ. Р (площею 11,7 м2), баня літ. С (площею 167,4 м2), навіс літ. О (площею 41,9 м2). Котельня літ. Р та навіс літ. О розміщені на межі домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 з висотою огорожі 4,76. Журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень (садибного) житлового будинку станом на квітень 2016 року, у т.ч. щодо інвентаризації житлового будинку загальною площею 293,6 м2 (як зазначено в декларації про готовність об'єкта до експлуатації) в справі відсутній.

За результатами аналізу вищевказаних документів встановлено, що за період з 2006 по 2016 роки площа забудови житлового будинку збільшилася з 122,1 м2 до 219,0 м2, будівельний об'єм з 386,0 м3 до 1029,0 м3, площа забудови господарських будівель збільшилася з 179,0 м2 до 285,2 м2.

Листом ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ» від 21.09.2016р. №32 повідомляє, що підприємством було отримано замовлення на розробку перед проектної пропозиції щодо об'єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 в м. Харкові». На дані приміщення житлового будинку були виконані обмірювальні роботи та передпроектні пропозиції планування наземного поверху. Замовником не повернені креслення, які організація давала як пропозицію для подальшої роботи. Завдання на проектування не було складено та погоджено обома сторонами. Проектна документація на об'єкт ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ» виготовлена не в повному обсязі і не може вважатись остаточно затвердженою згідно з ДБН А.2.2-3.2014. «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Додаток Д (затверджувальна частина). Враховуючи вищевказане, будь яку документацію представлену на розгляд з підписами повноважених осіб ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ» вважає не дійсною.

З урахуванням вищевказаних фактів, судом встановлено, що роботи з реконструкції житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_5 проведено в період з 2006 по 2016 рік з будівництвом прибудов літ. А-1, літ. А3- 1, літ. А4-1, тамбуром літ. а, балконом літ. а2 та мансардного поверху літ. Ам, з новим будівництвом господарчих будівель (гараж літ. Е (на місці сараю літ. Е. площею 22,5 м2, заінвентаризовано гараж літ. Е площею 62,8 м2), котельня літ. Р (площею 11,7 м2), баня літ. С (площею 167,4 м2)), тобто зі зміною зовнішньої конфігурації житлового будинку та господарчих будівель без отримання вихідних даних та належно затвердженого проекту, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2, 3 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

На момент перевірок тамбур літ. А, гараж літ. Е знаходилися в стадії будівництва. Факту наявності бані літ. С не було встановлено.

Тобто, в деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2016р. №ХК 97 та про готовність об'єкта до експлуатації від 07.04.2016р. № ХК 35 по об'єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 в м. Харкові» зазначено недостовірні дані щодо початку виконання будівельних робіт з реконструкції об'єкту, відсутності необхідності отримання містобудівних умов та обмежень (реконструкція приміщень без зміни зовнішньої конфігурації) та затвердженої проектної документації.

Пунктом 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 передбачено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.

Одночасно з цим згідно п. 1.2. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду №103 від 05.07.2011р. будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Таким чином реконструкція житлового будинку зі зміною зовнішніх геометричних розмірів потребує отримання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень, або будівельного паспорту (в залежності від площі об'єкту).

Будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку на підставі будівельного паспорта виконуються на підставі дозвільного документу, а саме повідомлення.

Дане твердження відповідає положенням п. 5 Порядку № 466, згідно якого будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, відповідно до п. 3.21 яких, реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідно до п. 3.2. вказаного ДБН будівництвом є нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Відповідно до п. В.8 ДБН В.2.2-15-2005, будинки і споруди житлові будинки. Основні положення будівельний об'єм житлового будинку визначають як суму будівельного об'єму вище позначки ±0,000 (надземна частина) і нижче цієї позначки (підземна частина). Будівельний об'єм надземної і підземної частин будинку визначають у межах обмежуючих поверхонь із включенням огороджувальних конструкцій, світлових ліхтарів тощо, починаючи з позначки чистої підлоги кожної з частин будинку, без урахування проїздів і просторів під будинками на опорах.

Згідно розділу 2 «Архітектурно-планувальні рішення» наданого позивачем проекту встановлено, що загальна площа приміщень до реконструкції складає 293,6 м2. У розглянутих приміщеннях житлового будинку та господарських будівлях реконструкція буде складатись з знесення існуючої не несучої перегородки в допоміжних приміщеннях.

Одночасно з цим, Позивачем не надано, а матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували введення в експлуатацію будинку загальною площею 293,6 м2. Натомість, Відповідачем по справі доведено, що станом на дату подачі оспорюваної декларації Позивачу по справі належав будинок на підставі Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.04.2006 на житловий будинок літ. А-1 з обслуговуючими його будівлями по АДРЕСА_1.

Згідно викопіюванням з плану будівельного кварталу № 1194 на земельну ділянку АДРЕСА_1 (користувач ОСОБА_3.) з оцінювальними актами від 03.03.2006, згідно якого на території домоволодіння наявний житловий будинок літ. «А -1» (з житловими прибудовами «А»-1, аб, а 10, ганком а7), площею забудови 122,1 кв.м.

Згідно експлікації внутрішніх приміщень до плану житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 у м. Харкові від 03.03.2006 загальна площа приміщень №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 складає 101,5м2.

Таким чином проводити реконструкцію житлового будинку загальною площею 293,6 м2 без зміни конфігурації - геометричних розмірів будинку та площі, Позивач мав право лише після його введення в установленому порядку в експлуатацію.

Крім того, суд звертає увагу на наступне, так п. 3.23 ДБН А.2.2-3-2014 визначено наступні стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (ТЕО); техніко-економічний розрахунок (ТЕР); ескізний проект (ЕП); проект (П); робочий проект (РП); робоча документація (Р).

Позивачем не надано, усіх необхідних розділів проекту реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,у м. Харкові, а проектною організацією не виконано усіх необхідних стадій проектування реконструкції житлового будинку внаслідок чого, можна зробити висновок про те, що вказана реконструкція житлового будинку є самочинним будівництвом як така, що виконана без належно затвердженого проекту реконструкції вказаного будинку.

Враховуючи зміну техніко-економічних показників будинку (а саме зміну геометричного розміру будинку) у порівнянні з правовстановлюючими документами Позивача на будинок, вказана реконструкція повинна була відбутися з попереднім отриманням будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Таким чином, Позивач по справі перед реконструкцією житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, у м. Харкові мав отримати вихідні дані та розробити та затвердити всю необхідну проектну документацію чого останнім зроблено не було.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі проведених заходів, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради прийшла до висновку, що об'єкт «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 в м. Харкові» самочинним будівництвом, як такий, що реконструйований без належно затвердженого проекту та з істотними порушеннями будівельних норм і правил (декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2016р. №ХК 97 та про готовність об'єкта до експлуатації від 07.04.2016р. №ХК 35).

Згідно з п. 8 ст. 36 даного Закону, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Отже, законодавством регламентовано зобов'язання замовника будівництва подавати до органів архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт із зазначенням у ній достовірних відомостей, щодо отримання містобудівних умов та обмежень.

Водночас виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю після реєстрації такої декларації факту зазначення в ній замовником недостовірних даних, зокрема щодо необхідності отримання вихідних даних, щодо зміни зовнішньої конфігурації об'єкта та наявності проектної документації є достатньою та необхідною правовою підставою для визначення об'єкту самочинним будівництвом і скасування вказаної декларації.

За таких умов реєстрація декларації може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу.

Наказом Інспекції від 11.04.2016р. №5 Затверджено регламент проходження документів щодо скасування повідомлення, декларації Інспекцією.

Згідно Регламенту, у випадку встановлення факту, що на дату реєстрації декларації, повідомлення інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації відповідальна особа сектору інспекційної роботи Інспекції, за результатом опрацьованих матеріалів, готує службову записку на ім'я начальника Інспекції щодо скасування реєстрації декларації, повідомлення.

Службова записка погоджується завідувачем сектору інспекційної роботи Інспекції та разом з матеріалами, що підтверджують факт подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом надаються на розгляд начальнику Інспекції.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації, повідомлення шляхом видачі наказу, який підписується начальником Інспекції.

Підставою для скасування Інспекцією декларацій було виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Факт недостовірності даних, наведених у декларації було встановлено на підставі матеріалів, зібраних Інспекціє.

Дані на підставі, яких Інспекцією було прийнято оскаржуваний наказ, надійшли на адресу Інспекції офіційним повідомленням.

Таким чином, керуючись частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктами 22, 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461«Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради правомірно було прийнято наказ №96 від 01.11.2016р. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 97 від 01.04.2016р. на об'єкт «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 в м. Харкові» та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХК 35 від 07.04.2016р. на об'єкт Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 в м. Харкові».

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 липня 2017 року.

Суддя М.М.Панов