Справа № 317/524/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/59/2017
Справа № 317/524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Моісеєнка М.В.

Лишенка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування протокольного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення. В подальшому, до початку судового розгляду заявою від 10.05.2017 р. позов було уточнено. Остаточно, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 10.05.2017 р. (т. 1 а.с. 85-86), а також заяви від 04.07.2017 р. (т. 1 а.с. 235) позивач просила:

- визнати неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4, та як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 02 від 10.12.2016 р. в частині припинення депутатської діяльності ОСОБА_4, округ № 6 (протокол № 03 від 10.12.2016 р.).

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що процедура відкликання депутатів місцевих рад регулюється розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV. Згідно ст. 37 Закону № 93-IV підставою для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

- порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

- пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

- невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Зазначений перелік підстав є вичерпним. При цьому рішень суду, якими встановлено порушення депутатом ОСОБА_4 положень Конституції і законів України, не існує. Депутат ОСОБА_4 відвідувала всі пленарні засідання Наталівської сільської ради після свого обрання на чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року. ОСОБА_4 також відвідувала всі засідання земельної комісії, виконувала всі обов'язки депутата ради у своєму виборчому окрузі, передбачені ст. 10 Закону № 93-ІV. Практична діяльність депутата ОСОБА_4 у повній мірі відповідала основним принципам і положенням передвиборної програми, депутат регулярно звітувала перед виборцями, проводила з ними зустрічі, тощо. Таким чином жодна з підстав, передбачена ст. 37 Закону № 93-ІV, для відкликання виборцями депутата ОСОБА_4, відсутня, та в оскаржуваному рішенні не зазначена.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону № 93-ІV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу. При цьому пропозиція про відкликання ОСОБА_4 вносилась не виборцями її виборчого округу.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону № 93-ІV кількість виборців на зборах громадян була менша за встановлену законом кількість.

Про дату, місце та час проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не були повідомлені (не пізніш як за два дні до дня проведення) регіональні та/або місцеві засоби масової інформації, що є порушенням ч. 3 ст. 38 Закону № 93-ІV.

Кількість членів ініціативної групи, утвореної для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою після прийняття на зборах виборців відповідного рішення, в порушення п. 1 абз. 2 ч. 38 Закону № 93-ІV, становила менше 10 осіб.

У порушення ч. 4 ст. 38 Закону № 93-ІV у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, не зазначено: зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради, зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців; у додатку до протоколу зборів не зазначено відомості щодо їх учасників: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в порушення ч. 5 ст. 38 Закону № 93-ІV не додано письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Такі заяви мають обов'язково містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв'язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» кожної запропонованої особи.

В порушення приписів ст. 39 Закону № 93-IV особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, не повідомила відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів у триденний строк після дня проведення зборів виборців. При цьому до повідомлення не додано витяг з протоколу зборів, в якому зазначено зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Крім того голова, заступник голови чи секретар Наталівської сільської виборчої комісії не поінформували депутата та Наталівську сільську раду на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою про надходження такого повідомлення.

У порушення ч. 1 ст. 40 Закону № 93-IV ініціативна група виготовляла підписні листи без дотримання встановленої форми підписного листа. При цьому збір підписів виборців членами ініціативної групи розпочався з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 40 Закону № 93-IV, а також тривав понад терміни, визначені цієї ж частиною ст. 40 - 10 днів.

Крім того, порушені вимоги ч. 5 ст. ст. 40 Закону № 93-IV щодо власноручного внесення членом ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до підписного листа відомостей про себе до початку їх збирання, а також власноручного зазначення виборцем, який підтримає вимогу щодо відкликання депутата, свого прізвища, власного імені та по батькові, числа, місяця і року народження, відомостей про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, поставлення на підписному листі дати підписання та свого підпису.

Заповнені підписні листи були зібрані офіційним представником ініціативної групи з перевищенням строків, передбачених ч. 2 ст. 40 цього Закону, та не були оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону № 93-ІV.

У порушення ч. 2 ст. 41 Закону № 93-ІV засідання Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області з цього приводу не скликалось та не проводилось, дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена ч. 1 ст. 40 цього Закону, залучення органів ведення Державного реєстру виборців для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та залучення правоохоронних органів для вибіркової перевірки їхніх підписів не здійснювались, відповідний протокол не складався.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

У порушення п. 9.6 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затв. Постановою Центральної виборчої комісії № 228 від 05.09.2015 р., оскаржуване рішення відповідач прийняв не у вигляді постанови, а його оформлення не відповідає вимогам п. 9.7 та Розділу 10 цього Порядку.

Зокрема, оскаржуване рішення не містить найменування та часу його прийняття, відсутня мотивувальна частина рішення, не зазначено підстави для відкликання депутата, передбачені ст. 37 Закону № 93-ІV, що є порушенням п. 9.7 Порядку.

У порушення п. 10.3 оскаржуване рішення відповідача разом з головою підписано секретарем комісії. Крім того, в порушення п. 10.4 рішення комісії не має наскрізної нумерації.

Відповідачем подані письмові заперечення на позовну заяву (т. 1 а.с. 165-167) мотивовані тим, що адміністративний позов ОСОБА_4 не містить жодного фактичного посилання на порушення вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», тобто не вказано, чому прийняте рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про відкликання депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою суперечить вимогам Закону. Жодних фактів, які б вказували на наявність порушень в діях відповідача ОСОБА_4 не наводить.

Щодо перевірки підписних листів на відповідність ст. 38-40 Закону відповідач зазначає, що 30.11.2016 р. до відповідача надійшли заповнені підписні листи виборців виборчого округу Наталівської сільської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4 Надані підписні листи були надано з дотриманням строків, встановлених п. 1 ч. 2 Закону.

Враховуючи, що Комісію було повідомлено 22.11.2016 р. про створення ініціативної групи виборців по відкликанню депутата по виборчому округу №6 Наталівської сільської ради ОСОБА_4, то надані підписні листи були зібрані у строки передбачені п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону. Надані підписні листи відповідали вимогам ч. 3 ст. 40 Закону. Вони містили дату проведення зборів - 02.11.2016 р., порядковий номер підписного листа, назву - виборчий округ № 6, с. Лежино Запорізького району Запорізької області, назву місцевої ради - Наталівська сільська рада, прізвище, власне ім'я та по батькові депутата - ОСОБА_4, дату набуття депутатом повноважень - 06.11.2015 року, відомості про суб'єкта висування депутата - шляхом самовисування, відомості про членів ініціативної групи, які збирають підписи із зазначенням прізвища, власного імені та по батькові, місце роботи і адресу місця проживання.

У наданих підписних листах були всі відомості, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 40 Закону - порядковий номер виборців у підписному листі, прізвище, власне ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серія та номер паспорта громадянина України, адреса місця проживання, дата підписання, а також особистий підпис виборців.

30.11.2016 р. на засіданні комісії було прийнято рішення про залучення органу ведення Державного реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та про залучення працівників правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів.

07.12.2016 р. до Державного реєстру виборців було надано повідомлення про перевірку відповідності відомостей про виборців у підписних листах по виборчому округу № 6. Проведеною перевіркою встановлено, що в державному реєстрі виборців відсутній громадянин ОСОБА_6 та зареєстровані за іншою адресою: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

08.12.2016 р. було здійснено перевірку справжності підписів виборців із залученням майора поліції ОСОБА_18, про що складено відповідний акт. Було перевірено підписи 27 виборців, порушень не виявлено.

Відповідно до Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчий дільниці №230222 з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в одномандатному виборчому окрузі № 6 від 25.10.2015 р. загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені становить 85 виборців. За результатами народної ініціативи свою недовіру ОСОБА_4 висловив 51 виборець, тобто більше половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні 25.10.2015 р.

Таким чином, комісією було дотримано всіх вимог, встановлених ст. 38-40 Закону щодо оформлення підписних листів виборців виборчого округа № 6 Наталівської сільської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4

Щодо прийняття рішення про припинення повноважень депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою відповідач у запереченнях зазначив, що 10.12.2016 р. було проведено засідання Комісії з приводу відкликання депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою.

Надані Комісії документи відповідали вимогам ст. 38-40 Закону, тому питання було винесено на голосування та за його прийняття проголосувало сім членів Комісії. Оскільки до складу Комісії входить дванадцять членів комісії, то рішення прийнято законно.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просив у задоволені позовної заяви ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування протокольного рішення № 02 від 10.12.2016 р. відмовити у повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

У судове засідання з'явились представники Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях на позов (т. 1 а.с. 165-167).

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_19 пояснила, що 30.11.2016 р. її призначили головою Наталівської сільської виборчої комісії. Колишня голова на прізвище ОСОБА_20 передала їй документи подані ініціативною групою, які стосувались відкликання депутата ОСОБА_4 На засіданні Комісії 30.11.2016 р. вирішували що робити з цими документами. Комісія ознайомилась з підписними листами та іншими документами, після чого звернулась до органу ведення Держреєстру виборців з запитом на предмет проживання осіб, які є в підписних листах, на відповідній території. Також звертались з цього питання до сільської ради, їм надавали погосподарські книги та вони перевіряли зареєстрованих на відповідній території осіб. Така необхідність виникла у зв'язку з тим, що у членів виборчої комісії виникли сумніви з приводу місця реєстрації деяких осіб. Крім того, звертались до секретаря Наталівської сільської ради ОСОБА_21, дивились хто як відвідував засідання ради. Дивилась вона документи разом з заступницею ОСОБА_22 Їм показали протоколи засідань сесії та документи про облік відвідування комісій. Коли отримали від органу ведення Держреєстру виборців відповідь, то направили ще один запит. Також направили запит для залучення дільничного інспектора для проведення перевірки. З підписними листами їздили до людей для перевірки. Дільничний інспектор підходив до людей та питав чи належить їм цей підпис. За її ініціативою особи, яких вони перевірили, розписувались в підписному листі ручкою з червоним чорнилом. Враховуючи відповідь органу ведення Держреєстру виборців, комісія виключила зайвих осіб. Виключали також осіб, де декілька записів зроблено однією рукою, залишали лише одного. У підписних листах по депутату ОСОБА_4 було багато випадків заповнення відомостей у підписних листах за декількох осіб однією рукою та помилок у зареєстрованому місці проживання. У кінці процедури 10.12.2016 р. провели засідання, де вирішили припинити депутатську діяльність ОСОБА_4 10.12.2016 р. на засіданні комісії було 9 членів комісії, не було члена комісії Кутузової, яка одружилась та виїхала з цієї місцевості, ще одна особа відмовилась від відвідання засідання комісії, ще один член комісії на теперішній час проживає в Російській Федерації. Голосування було відкритим. Сім осіб проголосувало «за» припинення депутатської діяльності ОСОБА_4 Вона також проголосувала «за», але в протоколі секретар помилилась та двічі при розшифровці тих, хто проголосував «за» зазначила прізвище «Шамота», не зазначивши її. Підставою для відкликання було те, що виборці перестали довіряти депутату.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона є начальником відділу ведення Державного реєстру виборців Запорізької районної державної адміністрації. В грудні 2016 року до них звернулась виборча комісія з метою перевірки чи є особи, які зазначені в підписних листах виборцями. Перша заява надійшла 07.12.2016 р., потім 14.12.2016 р., 27.12.2016 р., 28.12.2016 р., 17.01.2017 р. ще надходили заяви. Коли виборча комісія приїхала вперше, то привезла багато списків, які вони перевіряли. За результатами перевірки вони надавали виписки. Перевірку проводили по прізвищах. Деякі особи були зареєстровані за іншою адресою, деяких не було взагалі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є дільничним офіцером поліції. Наталівська сільська рада є територією його обслуговування. Минулого року у відділення поліції надійшло звернення щодо залучення дільничного інспектора для перевірки підписів. До початку даного заходу йому пояснили його суть. Він спільно з членами виборчої комісії ходив за адресами, питав у людей чи були вони на зібранні з приводу відкликання депутата, чи належать їм підписи у підписних листах. Поруч зі своїм прізвищем особи, яких вони перевіряли, ставили ще один підпис у підписному листі. Під час перевірки громадяни надавали свої документи. Жодна з осіб, яких вони перевірили, не заперечувала приналежність їй підпису. Всього перевірили приблизно 30 осіб, перевіряли виключно по депутату ОСОБА_4 Під час проведення перевірки він охороняв громадський порядок. В кінці процедури було складено акт в двох екземплярах. Наскільки він пам'ятає, акт складався в сільській раді. Підписуючи даний акт він підтвердив, що особи, які були перевірені, були на зібранні щодо відкликання депутата ОСОБА_4 та підписи у підписних листах належать саме їм.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 230222 з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в одномандатному виборчому окрузі № 6 ОСОБА_4 будучи єдиним кандидатом в окрузі, отримала 73 голоси виборців.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 06.11.2015 р. визнано повноваження Наталівського сільського голови ОСОБА_24 та повноваження 14 обраних депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зокрема й депутата ОСОБА_4 - депутата виборчого округу № 6.

Протокольним рішенням № 02 від 10.12.2016 р., згідно ст.ст. 38-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», враховуючи народну ініціативу, припинено депутатську діяльність депутатів Наталівської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_25 (протокол № 03 від 10.12.2016 р.).

Вказане рішення надруковано у газеті «Червоний промінь» за 24.12.2016 р. № 97 (9697).

Також дане рішення направлено на адресу ОСОБА_4 та отримано нею 15.12.2016 р., на підтвердження чого відповідачем надано розрахунковий чек та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 27).

Прийняттю даного рішення передувала процедура відкликання депутата ОСОБА_4

Так, матеріали справи містять підписні листи за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 на підтримку пропозиції про відкликання депутата від виборчого округу № 6 Наталівської сільської ради ОСОБА_4, обраної шляхом самовисування (т. 1 а.с. 176-181).

Загальна кількість підписантів на підтримку даної пропозиції складає 80 осіб.

Згідно протоколу засідання Наталівської сільської виборчої комісії № 02-11 від 30.11.2016 р. на засіданні Наталівської сільської виборчої комісії були присутні: голова комісії, секретар, сім членів комісії, члени ініціативної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_26, а також запрошені ОСОБА_20 та ОСОБА_27 (т. 1 а.с. 182). На даному засіданні було розглянуто ряд питань, зокрема, щодо прийняття підписних листів щодо відкликання депутата ОСОБА_4 за народною ініціативою, щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах. За змістом даного протоколу, були ухвалені рішення про надання підписних листів для перевірки органам Державного реєстру, а також про залучення органів Державного реєстру виборців та дільничного інспектора до перевірки достовірності підписів громадян.

На виконання ухвалених рішень Наталівською сільською виборчою комісією Запорізького району Запорізької області надано до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації звернення від 07.12.2017 р. щодо перевірки списків виборців, зазначених на підписних листах по округах № 2, № 6, № 10, з наданням письмового підтвердження (т. 1 а.с. 185).

Також голова територіальної виборчої комісії Наталівської сільської ради ОСОБА_19. надала до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації звернення щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 139).

Листом № 10/120-1 від 07.12.2016 р. Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької районної державної адміністрації «Про надання інформації» повідомив, що у Державному реєстрі виборців відсутній ОСОБА_6, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 зареєстровані за іншою адресою (т. 1 а.с. 140).

Судом встановлено, що із зазначеного переліку осіб лише ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 містяться у підписних листах щодо відкликання депутата ОСОБА_4, інших осіб у наявних в матеріалах справи підписних листах немає.

Матеріали справи містять також звернення голови територіальної виборчої комісії Наталівської сільської ради ОСОБА_19. до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_23 щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 від 14.12.2016 р.(т. 1 а.с. 141).

Листом № 10/123-1 від 14.12.2016 р. Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької районної державної адміністрації «Про надання інформації» повідомив, що громадяни ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 включені до Державного реєстру виборців за адресою інших адміністративно-територіальних одиниць і не являються виборцями, закріпленими за округами Наталівської сільської ради (т. 1 а.с. 142).

Також листом № 10/126 від 17.01.2017 р. Відділ ведення Державного реєстру виборців Запорізької районної державної адміністрації «Про надання інформації» повідомив, що виборець ОСОБА_31 включена до Державного реєстру виборців за адресою, закріпленою за територією Наталівської сільської ради (т. 1 а.с. 143).

Звернення від 14.12.2016 р. та листи Відділу ведення Державного реєстру виборців Запорізької районної державної адміністрації № 10/123-1 від 14.12.2016 р. та № 10/126 від 17.01.2017 р. стосуються осіб, яких немає у підписних листах щодо відкликання депутата ОСОБА_4, тож дані документи не підлягають урахуванню під час винесення остаточного рішення.

Також головою Наталівської сільської виборчої комісії ОСОБА_19 подано звернення начальнику районного відділу поліції ОСОБА_32 з проханням залучити дільничного інспектора до перевірки достовірності підписів виборців, що містяться у підписних листах (т. 1 а.с. 183).

Згідно Акту перевірки справжності підписів виборців від 08.12.2016 р., при перевірці справжності підписів виборців у кількості 10 % по виборчому округу № 6 Наталівської сільської ради, та № 10 Наталівської сільської ради порушень не виявлено (т. 1 а.с. 184). Даний акт підписаний майором поліції ОСОБА_18. та членом виборчої комісії ОСОБА_33 без зауважень.

Згідно протоколу засідання Наталівської сільської виборчої комісії № 03-11 від 10.12.2016 р. на засіданні комісії були присутні: голова комісії, секретар, сім членів комісії (т. 1 а.с. 187-188). Крім інших, розглядалось питання щодо відкликання депутата сільської ради по округу № 6 ОСОБА_4 За дане рішення проголосувало 7 осіб, утримались 2 особи, тобто рішення прийнято. При цьому комісією враховано, що з загальної кількості осіб, що містяться в підписних листа - 80, дійсними є 51.

При розшифровці прописом переліку осіб, які проголосували «за», двічі зазначено ОСОБА_34 Суд враховує в цій частині показання свідка ОСОБА_19, яка в судовому засіданні зазначила, що вона також проголосувала «за» відкликання депутата ОСОБА_4, але саме її прізвище відсутнє в розшифровці осіб, які проголосували «за», що міститься у дужках в протоколі, що є опискою.

Також суд враховує, що позивачем та його представником під час судового розгляду не оскаржувався факт голосування саме семи членів комісії за відкликання депутата ОСОБА_4

Відповідно до ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульована розділом V Закону України «Про статус депутата місцевих рад».

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Згідно диспозиції ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» (далі - Закон) депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата сільської, селищної ради приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб; 2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб; 3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб.

Частиною 2 ст. 40 Закону встановлено, що на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб'єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

У відповідності до ч.ч. 4-7 ст. 40 Закону член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Участь посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування у збиранні підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради забороняється.

Забороняється платити коштами, товарами або послугами за підписи на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, а також перешкоджати виборцю у підтримці цієї пропозиції.

Відповідно до положень ст. 41 Закону після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів (ч. 2 ст. 41 Закону).

Частинами 3 та 4 ст. 41 Закону визначені обставини, які унеможливлюють врахування як підписів окремих виборців, так і підписних листів в цілому.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (ч. 5 ст. 41 Закону).

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (ч. 6 ст. 41 Закону).

Передбачена у ст. 41 Закону процедура перевірки територіальною виборчою комісією достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів направлена на недопущення фальсифікації підписів у підписних листах.

Про необхідність проведення такої перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, а також про існуючу правову невизначеність відносно способу здійснення такої перевірки, вказується у постанові Центральної виборчої комісії України від 26.01.2017 р. №13.

Відповідачем надані належні, допустимі докази виконання вимог ст. 41 Закону в частині проведенні перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів виборців у кількості не менше 10 відсотків від загальної чисельності. Крім письмових доказів, які підтверджують дані обставини, дотримання процедури відкликання депутата ОСОБА_4 підтвердили свідки.

Свідок ОСОБА_19, яка була на той час головою Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, детально розповіла про порядок проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, зазначила про звернення, які направлялись, відповіді, які отримувались, рішення комісії, які приймались з приводу відкликання депутата ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_23, яка є начальником відділу ведення Державного реєстру виборців Запорізької районної державної адміністрації, детально розповіла про участь керованого нею відділу у цій процедурі відкликання депутата ОСОБА_4, підтвердила факт здійснення такої перевірки як такої.

Свідок ОСОБА_18, який залучався до процедури відкликання депутата як представник правоохоронного органу, також детально розповів про його особисту участь у цій процедурі, підтвердив факт здійснення такої перевірки як такої.

Підстав сумніватись у показаннях вказаних свідків суд не вбачає, показання узгоджуються як між собою, так і з письмовими доказами, яка містяться у справі.

Обставини, які повідомили у судовому засіданні представники відповідача та свідки вказують на дотримання процедури відкликання депутата в цій частині, оскільки здійснення перевірки проводилось не суто формально, а залучені органи виконали покладені на них Законом завдання, їх дії повністю відповідали меті та завданням процедури.

У судовому засіданні не було встановлено фактів фальсифікацій у підписних листах в тій частині, яка була врахована виборчою комісією при прийнятті оскаржуваного рішення. При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду представник позивача, який був присутній у судових засіданнях, не висловлював конкретних сумнівів ані щодо приналежності конкретних підписів певним особам, ані щодо приналежності конкретних осіб, чиї підписи містяться у підписних листах, до округу № 6, де була обрана ОСОБА_4, ані щодо складу ініціативної групи. При цьому суд відзначає, що до складу ініціативної групи входили особи, які одночасно є підписантами пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, та які перевірялись органами ведення Державного реєстру виборців на предмет приналежності їх до виборців округу.

Суд не погоджується з доводами представника позивача, що за відсутності законодавчо визначеного порядку проведення вибіркової перевірки підписів при ініціюванні відкликання депутата, усі проведені дії як комісії, так і залучених органів, є хибними. Суд констатує, що усі дії, вчинені щодо відкликання депутата ОСОБА_4 за відсутності детально врегульованої процедури, не порушують загальні принципи права, не виходять загальних регламентних норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», тож не можуть вважатись незаконними.

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення форми та змісту підписних листів, оскільки вони відповідають вимогам, які визначені ч.ч. 3, 4 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Також суд не погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності прийняття відповідачем постанови,а не протокольного рішення.

Згідно п. 9 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, який є додатком до Постанови Центральної виборчої комісії № 228 від 05.09.2015 р., за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення.

При цьому п. 9.8 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів визначає, що з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу засідання виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

За приписами п. 10.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів протокольне рішення, прийняте на засіданні виборчої комісії, фіксується у протоколі засідання комісії та не оформлюється окремим документом. За необхідності може бути виготовлений витяг із протоколу засідання виборчої комісії, який відображає прийняття конкретного протокольного рішення.

Суд відзначає, що Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, як вказано в преамбулі, розроблений з метою однакового застосування положень Закону України «Про місцеві вибори» з питань організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ та визначає правила документування діяльності цих комісій, крім Центральної виборчої комісії, встановлює єдиний порядок роботи з документами, заявами, скаргами, запитами, пропозиціями, клопотаннями, зауваженнями з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної місцевої державної архівної установи.

Аналогічні мотиви прийняття цього Порядку визначені й у самій Постанові Центральної виборчої комісії № 228 від 05.09.2015 р.

Згідно п. 1.1 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів територіальна виборча комісія є постійно діючим спеціальним колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Отже, безсумнівним є те, що первісною та найголовнішою метою створення та діяльності Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області є забезпечення організації підготовки та проведення місцевих виборів. Виходячи з цього можна зробити висновок, що рішення у формі постанови слід приймати з питань організації підготовки та проведення місцевих виборів. Питання щодо відкликання депутата ОСОБА_4 було розглянуто не у період виборчого процесу, воно не пов'язано з організацією підготовки та проведення місцевих виборів, а тому суд приходить до висновку, що за відсутності імперативної норми, яка зобов'язувала б відповідача прийняти рішення саме у формі постанови, Наталівська сільська виборча комісії Запорізького району Запорізької області мала право прийняти саме протокольне рішення.

Суд не може не врахувати й те, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» не наділяє виборчу комісію повноваженнями щодо перевірки підстав, визначених ст. 37 Закону, для відкликання депутата за народною ініціативою. За умови встановлення комісією дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», рішення комісії носить формалізуючий характер. Фактично комісія здійснює формалізацію результату акта народовладдя, а тому воно апріорі не може мати мотивації щодо підстав для відкликання, оскільки такі підстави визначаються не комісією, а членами відповідної територіальної громади.

Що стосується посилань позивача на неповідомлення завчасно засобів масової інформації про збори виборців з питань внесення пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, то суд зазначає, що ч. 3 ст. 38 Закону не покладає обов'язок по здійсненню такого повідомлення саме на відповідача. Саме лише невиконання вимоги ч. 3 ст. 38 Закону про завчасне повідомлення засобів масової інформації про збори виборців з питань внесення пропозиції про відкликання депутата жодним чином не вплинуло на результати волевиявлення, не спотворило його, та не порушило права позивача.

В іншій частині доводи позову не знайшли свого сутнісного та доказового підтвердження під час судового розгляду.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що рішення відповідача є обґрунтованим, таким, що прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим, воно є законним та не може бути скасовано.

Також суд не знаходить підстав для визнання неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4, та як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_4, оскільки в судовому засідання судом не встановлено підстав для цього.

Судом під час судового розгляду не встановлено фактів грубого порушення процедури визначеної ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які б унеможливили б достовірне встановлення результатів волевиявлення громадян.

Крім того, суд враховує, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії - це процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків. Правові наслідки для позивача несе оскаржуване рішення. Саме воно має вплив на його права та інтереси.

У світлі ч. 2ст. 71 КАС України суд зауважує, що відповідач довів правомірність свого рішення як суб'єкт владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування протокольного рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 12 липня 2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян