Справа № П/811/790/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Справа № П/811/790/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови РДА від 13.04.2017 року № 138-р.

Ухвалою від 07.06.2017 р. було зупинено провадження у справі 10.07.2017 р. та витребувано докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку зупинення продовження у справі.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Предметом розгляду даної справи є розпорядження голови Долинської РДА від 13.04.2017 р. № 138-р., відповідно до якого визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Долинської РДА від 03.03.2017 р. № 91-р. При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви, підставою звернення до суду з цим позовом стало те, що приймаючи спірне розпорядження голова РДА вийшов за межі наданих йому ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" повноваження, оскільки право скасовувати зазначені розпорядження належить виключно головам обласних державних адміністрацій.

Крім того, з поданих 07.07.2017 р. представником позивача доказів встановлено, що на виконання розпорядження від 03.03.2017 р. № 91-р. позивачем розроблено технічну документацію із землеустрою, яка 11.04.2017 р. подана до відповідача на затвердження. Отже, відповідачем скасовано розпорядження, яке фактично було виконано.

10.07.2017 р. на електронну адресу суду, на виконання ухвали від 07.06.2017 р., надійшли додаткові доповнення до заперечень без документального підтвердження. Розглянувши ці доповнення встановлено, що пояснення по суті позовних вимог та щодо виконання позивачем розпорядження №91-р від 03.03.2017, в частині виготовлення технічної документації із землеустрою, надані РДА без чіткого обґрунтування, без надання відповідних доказів, якими ці пояснення вмотивовані.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази (пояснення).

За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 31 липня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 31 липня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Повторно витребувати у відповідача - Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області: письмові пояснення (заперечення) щодо виконання розпорядження голови Долинської РДА № 91-р від 03.03.2017 р., в частині виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подання її на затвердження 11.04.2017 р. (надати суду докази, якими ці пояснення (заперечення) підтверджуються); письмові пояснення (заперечення), в контексті ст. 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" щодо скасування розпорядження від 03.03.2017 р. № 91-р (в межах яких повноважень Закону та відповідно до яких вимог чинного законодавства України було винесено спірне розпорядження та якими доказами це обґрунтовано).

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 31.07.2017 року.

Повідомити, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами, також можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити посадових осіб Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали суду у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття відповідних заходів реагування; застосування заходів процесуального примусу, передбачених роз. VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за прояв неповаги до суду.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2