overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3836/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3836/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства « ВЕЛБІНГ» про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства « ВЕЛБІНГ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати позивача надати облікову картку платника ПП «ВЕЛБІНГ» станом на дату розгляду справи до 10 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 10 серпня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1018/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1018/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Агрос-Юг", ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 20.07.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із наданими у судовому засіданні доказами.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував, представники третіх осіб заперечували проти зазначеного клопотання представника позивача, вважаючи, що у цьому немає необхідності .

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 01 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2501/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2501/17

Справа № 815/2501/17

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна група Інтобуд” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме первинних документів щодо взаємовідносин ТОВ “Промислово-будівельна група Інтобуд” з контрагентами ПП “Вега-Ремстрой” та ТОВ “Будівельна компанія “Профбуд-2014”.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача продовжено строк зупинення провадження у справі до 20 липня 2017 року, у зв'язку із неможливістю представника Головного управління ДФС в Одеській області взяти участь у судовому засіданні внаслідок задіяння у виконанні контрольного завдання ДФС України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна група Інтобуд” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 1174/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1174/10/1570

Справа № 1174/10/1570

УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1174/10/1570, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до суду звернулось Малиновське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі (далі ОУПФУ) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1174/10/1570, відповідно до якої, заявник посилаючись на ст. 264 КАС України просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на правонаступника - Малиновське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

20.07.2017 року ОУПФУ надіслало на електронну адресу суду клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 18.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання ОУПФУ про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження – залишенню без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини. Застосовуючи аналогію закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, яка визначає підставу залишення позовної заяви без розгляду, а саме надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОУПФУ про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку із надходженням клопотання заявника про її відкликання.

Окрім цього, суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року заява Малиновського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1174/10/1570 від 29.05.2017 року задоволена та замінений стягувач виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Заяву Малиновського об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження від 18.07.2017 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 816/1140/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1140/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1140/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Фермерського господарства "Бармиця"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Бармиця" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Фермерського господарства "Бармиця" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/2485/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2485/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №6169 від 20 серпня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2017 року ВП 53727765.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України до 20 липня 2017 року, у зв'язку із неявкою позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої Оксани Сергіївни, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3787/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Лава» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Лава» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 11.04.2017 року.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Лава» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 11.04.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 31 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 31 липня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 31 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/1178/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1178/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства "Залізобетонних виробів №2" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року позивач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Залізобетонних виробів №2" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період січень - червень 2017 року в загальному розмірі 7041,26 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1178/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства "Залізобетонних виробів №2" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01.08.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/3547/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3547/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 08.09.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 08.09.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3840/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3840/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, на підставі заяви ОСОБА_3 за реєстраційним номером 22636174.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про скасування реєстраційної дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра