Справа № 591/6375/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6375/16-а
Провадження № 6-а/591/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/6375/16-а (провадження № 2-а/591/681/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 року у звязку із задоволенням його позовних вимог стягнуто на його користь витрати на оплату судового збору в сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. При виконанні вказаного судового рішення та зверненні до органів казначейства було встановлено, що Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України, що з його точки зору унеможливлює виконання судового рішення в частині відшкодування йому судових витрат. Тому просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Державний бюджет України для можливості проведення стягнення 551,20 грн. за рахунок Державного бюджету України.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне відхилити клопотання заявника виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій задоволенні вимоги позивача. У справі було видано виконавчий лист про стягнення на її користь за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області витрати на оплату судового збору.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе в будь - якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.55 КАС України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обовязків попередника.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав визначених ст. ст.. 55, 264 КАС України для заміни боржника у виконавчому провадження суду не надано, а відтак у задоволенні заяви належить відмовити у звязку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Повний текс ухвали суду виготовлено 19.07.2017 року.

Суддя