overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6451/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 Справа №607/6451/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів; не сплачено судовий збір в розмірі-0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_3.1)».

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

25.05.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням та 14.06.2017 року вручена ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.07.2017 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/8586/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2017 Справа №607/8586/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправною і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Макбуд» (далі ТзОВ «Макбуд») звернулось до суду з даним позовом.

При його подачі останнє допустило недоліки, а саме:

в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не надано доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру з юридичної особи справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що на даний час становить 1'600 грн.

Водночас, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 цього ж закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що у позовній заяві ТзОВ «Макбуд» обєднало дві вимоги не майнового характеру, а саме: про визнання протиправним і скасування рішення; зобовязання вчинити дії, за кожну з цих вимог йому слід було сплатити по 1'600 грн., тобто 3'200 грн. разом.

До позовної заяви ж додано лише квитанцію на сплату судового збору на 1'600 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправною і скасування відмови про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкт нерухомості та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1131/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1131/17
Номер провадження 2-а/676/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року .

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді- Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради щодо встановлення ОСОБА_3 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради встановити ОСОБА_3 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/2706/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2706/15-а
Номер провадження 2-а/676/1/17
У Х В А Л А

про витребування доказів.

13 липня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, Відділ Головного управління у Кам»янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам»янець-Подільському районі та місті Кам»янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, Відділ Головного управління у Кам»янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам»янець-Подільському районі та місті Кам»янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області документації із землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 в с. Зубрівка Кам"янець- Подільського району Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд

вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до 15.08.2017 року копію документації із землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 в с. Зубрівка Кам"янець- Подільського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В
Справа № 671/1026/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1026/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказаних вимог позивачем у даному адміністративному позові не дотримано.

Так, зазначаючи в позовній заяві про те, що в травні 2017 року з причин загострення хвороби і за рекомендацією лікарів він вимушений був відправитись на лікування в санаторій "Синяк" Мукачівського району Закарпатської області, яке фактично проходив, починаючи з 15.05.2017 по 29.05.2017, ОСОБА_1 не надає жодних доказів перебування на санаторному лікуванні.

Також, посилаючись на отримання оскаржуваної постанови 04 липня 2017 року, позивачем не надано доказів, які б підтверджували дану обставину, як і не зазначено причини неможливості їх подання, що не дозволяє суду визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - надавши позивачеві строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 676/3598/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/3598/17
Номер провадження 2-а/676/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

17 липня 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, інспектора ГРПП Хотинського ВП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 21 липня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 675/2083/16-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2083/16-а
Провадження № 2-а/675/5/2017
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністратвиним позовом до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду по суті встановлено, що провадження у даній справі відкрито за адміністративним позовом, поданим без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачем до адміністративного позову не додано: рішення про призначення їй пенсії, уточнюючу довідку про заробітну плату.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/3480/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/3480/17
Номер провадження 2-а/676/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 липня 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТзОВ "Керуюча компанія "ЖЕО" до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа на стороні відповідача : КП "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення міської ради за № 380 від 21.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 серпня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій

особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 681/972/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/972/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.

за участю секретаря Олійник Л.А.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови в повному її обсязі.

Головуюча:
Справа № 676/1419/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1419/17
Номер провадження 2-а/676/91/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року було задоволено частково в позові ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась, справу розглянуто в письмовому провадженні.

Однак в резолютивній частині постанови суду було допущено описку , помилково вказано назву відповідача «Управління соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки очевидні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 41, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року :

- з «Управління соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради.»

- на «Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 677/357/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Андрійчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

п о с т а н о в и в:

В позові про визнання протиправною та скасування постанови АР № 949690 від 17.03.2017 інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука Володимира Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного Адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК