Справа № 677/357/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Андрійчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука В.М., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову АР № 949690 від 17.03.2017, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.03.2017 відповідач вручив йому копію оскаржуваної постанови. Вказав, що йому не відомо з яких причин його притягнуто до відповідальності, заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому вважає постанову незаконною.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Разом з тим, позивач визнав, що 22.01.2017 він керуючи автомобілем в м.Красилові, о 10 год., рухаючись по вулиці Булаєнка, здійснив поворот на право на вулицю Ціолковського. Поворот на право в даному місці заборонений знаком 3.22 «Поворот праворуч заборонено» Правил дорожнього руху. Вважає, що він мав право здійснювати рух в зоні дії знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено» ПДР України, оскільки він їхав у магазин придбавати товари, і від зазначеного знаку до магазину відстань складала приблизно 20 метрів, в іншому випадку йому слідувало би їхати довшим шляхом, об'їжджаючи центр міста, що викликало для нього незручності. При цьому позивач вважає постанову незаконною, оскільки було порушено його право на захист. Відповідач не роз'яснив йому його права і не дав можливості подати докази на свій захист.

Відповідач просить в позові відмовити посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена законно, оскільки позивач допустив порушення правил дорожнього руху і був притягнутий до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Право позивача на захист порушено не було. Позивачу були роз'яснені його права. Будь-яких клопотань, в ході розгляду справи, від позивача не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував 22.01.2017 автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Красилові по вулиці Булаєнка та здійснив поворот праворуч на вулицю Ціолковського, в зоні дії знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено» Правил дорожнього руху.

22.01.2017 інспектором Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчуком В.М., на місці вчинення правопорушення винесено постанову ПС2 №063878 про притягнення ОСОБА_1 за порушення вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2017 по справі № 677/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука В.М. про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 №063878 від 22.01.2017 у справі про адміністративне правопорушення, задоволено позовні вимоги. Постанову серії ПС2 №063878 від 22.01.2017 інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасовано, і надіслано справу на новий розгляд до РПП Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

17.03.2017 інспектором Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчуком В.М. винесена постанова АР № 949690, про притягнення ОСОБА_1, за порушення вимог дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено» Правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням стягнення у розмірі 255 гривень.

Вказані обставини в судовому засіданні визнаються позивачем, не оспорюються іншими учасниками процесу, та підтверджуються матеріалами справи № 677/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука В.М. про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 №063878 від 22.01.2017 у справі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного порушення правил дорожнього руху.

Згідно вимог знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, забороняється здійснювати поворот праворуч.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Твердження позивача що він мав право відступити від вимог дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», і здійснити поворот праворуч, не ґрунтуються на законі і не витримують жодної критики.

Твердження позивача, що йому не були роз'яснені права, у зв'язку з чим він був позбавлений права на захист та подати докази на підтвердження своєї невинуватості, спростовуються підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, у постанові ПС2 №063878 від 22.01.2017, яка виносилася по даній справі, на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, інспектор Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчук В.М. правомірно виніс 17.03.2017 постанову АР № 949690 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

За таких обставин оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, і скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 245, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 11, 69, 71, 86, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

В позові про визнання протиправною та скасування постанови АР № 949690 від 17.03.2017 інспектора Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області Андрійчука Володимира Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного Адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК