Справа № 569/2299/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала адміністративни справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

06 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору за подання адміністративного позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії - задоволити.

Повернути у повному обсязі ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1300,00 грн., квитанція №49 від 10 лютого 2017 року: отримувач УДКСУ у м.Рівне, р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу *;101;;22030101; судовий збір, за адмін.позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 міський суд Рівненської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через Рівненський міський суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7