Справа № 2-а-12483/11(6-а/336/111/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Дацюк О.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 рокусправа № 2-а-12483/11(6-а/336/111/2017)
Приміщення суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 року по справі №2-а-12483/11(6-а/336/111/2017) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 12 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

25.05.2017 року позивач отримала виконавчий лист по справі №2-а-12483/11, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 29.05.2016 року.

01.06.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що до теперішнього часу постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року не виконана. У зв'язку із спливом строків пред'явлення виконавчого листа до виконання вона позбавлена можливості пред'явити виконавчий лист до виконання. Причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є хвороба, у зв'язку з якою не була повідомлена про подальше ведення справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 року заяву стягувача ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання- задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року (справа № 0827/2-а-12483/11) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (правонаступник відповідача) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив скасувати ухвалу та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви позивача в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 26.09.2011 року позов стягувача було задоволено, але виконавчий лист заявиком отримано лише у 2017 році.

Оскільки боржником добровільно взято на виконання постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2017 року у справі №2-а-4988/11, оскільки вказане рішення набрало законної сили, пред'явлення виконавчого документа до виконання є недоцільним.

Враховуючи вищезазначене, вважає наведені у заяві доводи безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 12 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Копія постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року та копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013 року у справі №2-а-12483/11 отримані позивачем 03.03.2015 року. (а.с.27)

Колегією суддів встановлено, що копії зазначених рішень направлялись позивачем на адресу Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, проте були повернуті на адресу позивача без виконання з рекомендацією отримати виконавчий лист для виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року.

25.05.2017 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист у справі №2-а-12483/11 на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначений у виконавчому листі - 29.05.2016 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містяться у ч.6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року, відповідно до якої, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Пунктом 5 розділом ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1404 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року у справі №2-а-12483/11 набрала законної сили 05.04.2013 року, тож строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив у квітні 2016 року, тоді як виконавчий лист у справі видано позивачу 25.05.2017 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що до теперішнього часу постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року не виконана, порушені права позивача не відновлені, докази протилежного до суду не надані.

Отже, враховуючи те, що позивачем вживались заходи з метою виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року шляхом направлення копії рішення до органу Державної виконавчої служби, проте воно не було виконано, беручи до уваги доводи позивача з приводу захворювання, яке позбавило її можливості своєчасно отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання, з огляду на те, що виконавчий лист позивачем отримано після закінчення строків пред'явлення його до виконання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про задоволення заяви позивача та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апелянта про те, що боржником добровільно взято на виконання постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2017 року у справі №2-а-4988/11, тому пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-а-12483/11 недоцільне, є необґрунтованими та безпідставним, оскільки апелянтом жодним чином не зазначено, яке відношення до виконання рішення у справі №2-а-12483/11 має взяття на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2017 року у іншій справі №2-а-4988/11.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 червня 2017 року по справі №2-а-12483/11(6-а/336/111/2017) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва