Справа № 815/2221/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2221/15
УХВАЛА

19 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня Моряк про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня Моряк про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 15.05.2015 року Одеським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги УПФУ в Приморському районі м. Одеси було задоволено у повному обсязі.

13.03.2017 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП № 53387966).

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої та наказу Пенсійного фонду України № від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 2.12.2016 року № 988», 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Одеси в Центральне ОУПФУ в м. Одесі.

Відповідно до передавального акту від 31.03.2017 року Центральне ОУПФУ в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду в Приморському районі в м. Одесі.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження стягувача, заявник просить суд замінити стягувача по справі з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі в м. Одесі на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

До судового засідання учасники процесу не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Центрального ОУПФУ.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

15 травня 2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня Моряк про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу друкарні Моряк () заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (, банк ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 328845, р/р 05) в сумі 4 525 (чотири тисячі пятсот двадцять пять) грн. 83 копійки, на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 23.06.2015 року № 815/2221/15/17690/15 Одеським окружним адміністративним судом на адресу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси був надісланий виконавчий лист щодо стягнення 4525,83 грн.

31.03.2017 року, Постановою Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий документ повернуто стягувачу.

Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.03.2017 року припинено УПФУ в Приморському районі м. Одеси, правонаступником визначено Центральне ОУПФУ в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно ч. 5 ст. 8 якого, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у звязку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме: замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ; 65121, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, р/р 6220 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо