Справа № 159/231/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/23227/17

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася доКовельського міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, у якому просила визнати протиправними дії Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 88% середньої заробітної плати державного службовця станом на грудень 2015 року, починаючи з 01.01.2017 року, враховуючи довідку Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області №5868/05-10 від 28.12.2016 року.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зазначені положення Закону України "Про державну службу" визначали пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 р.

Однак, у зв'язку із набранням чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII втратили чинність, в тому числі, втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р., яка набрала чинність з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зазначені положення Закону України "Про державну службу" були чинними на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії та неконституційними не визнавались.

При цьому, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи те, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016 р., тобто, після набрання чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р., відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Суди вірно відхилили посилання позивача на постанову КМУ від 09.12.2015 № 1013, оскільки зазначеною постановою регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям, і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець