Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ К/800/19412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив: визнати протиправним п. 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про визнання протиправним п. 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 скасувати житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про скасування житловою комісією військової частини НОМЕР_1 п. 2 рішення від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці капітана юстиції ОСОБА_1 із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт капітана юстиції ОСОБА_1 про зарахування до осіб, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про повторний розгляд житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рапорта капітана юстиції ОСОБА_1 про зарахування до осіб, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати капітана юстиції ОСОБА_1 до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про зарахування житловою комісією військової частини НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_1 до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи те, що у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані із правом позивача та його членів сім`ї на постановку на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов, суди дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з житлових відносин, тобто є однією із складових правового відношення із реалізації права на житло, в якому не можуть не зачіпатися права інших осіб, які теж мають право на постановку на квартирний облік за схожих умов, що зумовлює появу спорів про право, вирішення яких з огляду на коло суб`єктів та правову основу спору віднесено до цивільного судочинства і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 винесені з порушенням норм процесуального права, а саме: судом не надано правової оцінки ухвалі Приморського районного суду від 12.07.2016 та ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі №522/5263/16-а.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі №815/1277/14.
Також рішення про закриття справи не обмежує позивача реалізувати своє право щодо постановки на квартирний облік в судовому порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка