Справа № 826/5926/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2017 року м. Київ № 826/5926/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС у м. Києві від 06.11.2015 № 1017 о/с в частині звільнення позивача на підставі п.10 та п. 11 роз. 11 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві працевлаштувати позивача на посаду, що є рівнозначною посаді, займаній позивачем до звільнення;

зобов'язати ГУ НП у м. Києві виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. ст. 106 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем в якості відповідачів визначено МВС України та ГУ НП у м. Києві.

Однак, позовні вимоги заявлено лише до Головного управління МВС у м. Києві та ГУ НП у м. Києві.

Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову, позивачем не визначено зміст позовних вимог до МВС України.

Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався лише 27.04.2017, з моменту отримання наказу від 06.11.2015 № 1017 о/с та трудової книжки, проте жлдних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) уточнення позовних вимог або визначення належного складу відповідачів;

2) належним чином засвідчені докази на підтвердження того, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише 27.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда