Справа № 140/2225/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 140/2225/16-а

13 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький лейтенант поліції Слабунова Дмитра Євгеновича на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький лейтенант поліції Слабунова Дмитра Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року зазначену справу було призначено до апеляційного розгляду на 13.07.2017 року.

Однак, 13 липня 2017 року під час розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що будь-які з перелічених у вказаній статті доказів в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, надати до суду докази - тобто будь-які документи, що містять фактичні дані на основі яких інспектором роти №4 УПП м. Хмельницький лейтенант поліції Слабуновим Дмитром Євгеновичем було прийнято рішення про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, зокрема показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки або відеозапис, який використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький лейтенант поліції Слабунова Дмитра Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, - зупинити до моменту отримання судом витребовуваних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.