Справа № 813/1965/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року справа № 813/1965/17

17 год 38 хв зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Галуги Я.І.,

представника відповідача Тенети Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл менеджмент трейд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл менеджмент трейд» (надалі -ТзОВ «Рітейл менеджмент трейд») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 03.02.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами фактичної перевірки, контролюючим органом встановлено факт порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії. Позивач вважає оскаржені податкові повідомлення - рішення протиправними, оскільки ним вчасно оплачена вартість ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та подані відповідні документи до ГУ ДФС у Львівській області для продовження дії ліцензій. З огляду на це, позивач вважає, що не порушував Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких просив суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що перевірку позивача проведено відповідно до приписів чинного законодавства України. Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки останній здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольної продукції без діючої ліцензії. Тому, штрафні санкції застосовані до позивача правомірно та з дотриманням положень абз. 5 та абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ТзОВ «Рітейл менеджмент трейд» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 29.12.2014, код ЄДРПОУв39571104, місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Горбачевського,15.

09.04.2015 ГУ ДФС у Львівській області видало ТзОВ «Рітейл менеджмент трейд» ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АЕ №597110, реєстраційний номер 15130547.25/178, терміном дії з 10.04.2015 до 09.04.2016, яка дає право позивачу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва у магазині, розташованому по вул.Горбачевського,15 у м.Львові та ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії АЕ №597111, реєстраційний номер 15130547.26/179, терміном дії з 10.04.2015 до 09.04.2016, яка дає право позивачу на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами у магазині, розташованому по вул.Горбачевського,15 у м.Львові.

На підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області №26 «Про проведення фактичної перевірки» від 24.01.2017 та направлення на проведення перевірки №26 від 24.01.2017 працівниками ГУ ДФС у Львівській області проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою м.Львів, вул.Горбачевського,15, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, про що складено акт від 27.01.2017 №13/16/4000/39571104 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, до перевірки надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №16130547.25/2426 із терміном дії з 11.04.2016 по 10.04.2017 та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №16130547.26/2425 із терміном дії з 11.04.2016 по 10.04.2017. Термін дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ №597110 закінчився 09.04.2016, а термін дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЕ№597111 закінчився 09.04.2016. Згідно з поданою книгою обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій встановлено, що 10.04.2016 позивач здійснив реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявних ліцензій, а саме: горілки «Львівська особлива» 0.5 л, 40% об. за ціною 55,00грн. за пляшку, пива «Львівське 1715» 2.4 л., за ціною 35,90 грн. за пляшку (фіскальний чек від 10.04.2016 № 000050604) та сигарет LM LOFT SEA BLUE за ціною 13,65 грн. за пачку (фіскальний чек від 10.04.2016 № 000050587).

За результатами акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

- № від 03.02.2017, згідно з яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 17000,00грн. відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

- № від 03.02.2017, згідно з яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 17000,00грн. відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 20.02.2017 звернувся до ДФС України з відповідною скаргою.

За результатами розгляду скарги позивача ДФС України прийняла рішення про результати розгляду скарги за №8248/6/99-99-11-0501-25 від 19.04.2017, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №, № без змін.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (надалі - Закон України №481/95-ВР).

Згідно з абз. 25 ст.1 Закону України № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у вказаному Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч.11 ст.15 Закону України №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч.17 ст.15 Закону України №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Контроль за дотриманням норм вказаного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України №481/95-ВР за порушення норм вказаного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз.5 ча.2 вказаної статті Закону України №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З наведених правових норм вбачається, що обов'язковою умовою для застосування контролюючим органом штрафної санкції, передбаченої абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР є продаж, зокрема, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Порядок оформлення та видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється "Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 493.

Вказаним Порядком передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. У ліцензії, зокрема, зазначається - термін дії, а на її зворотному боці, зокрема, відмітки про поточне (щоквартальне) внесення плати за ліцензію.

Порядок оформлення і видачі ліцензій, подання заяв для одержання ліцензії на роздрібну торгівлю врегульовано пунктами 21-44 вказаного Порядку.

Так, в пункті 23 вказаного Порядку зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Пунктом 25 вказаного Порядку передбачено, що форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. У ліцензії зазначається: на лицьовому боці, зокрема, термін дії.

В пункті 27 зазначеного Порядку передбачено, що одержана на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами ліцензія мас знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду. Передавання ліцензії іншому суб'єктові підприємницької діяльності або на інше місце торгівлі забороняється.

Як зазначено у пункті 34 вказаного Порядку видача ліцензій здійснюється тільки за умови фактичного надходження 1/4 частини встановленої річної плати за ліцензію до відповідного бюджету, яке перевіряється уповноваженою на видачу ліцензій особою на підставі поданої заявником копії платіжного доручення (з відміткою банку про сплату) та довідки відповідного фінансового органу про фактичне надходження коштів до бюджету.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевого бюджету за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності, а в сільській місцевості - 50 відсотків до районного бюджету за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та 50 відсотків - до відповідного місцевого бюджету за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вже встановив суд, що до перевірки надані ліцензії строк дії, яких закінчився 09.04.2016, проте позивач 10.04.2016 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Термін дії відповідних ліцензій продовжено лише з 11.04.2016.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач 10.04.2016 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій. З огляду на це, висновки акта перевірки є правомірними, і відповідно підстави для визнання протиправними та скасування оскаржених податкових повідомлень - рішень відсутні.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що ним вчасно здійснено оплату вартості ліцензій, що підтверджується платіжними дорученнями №302, №303 від 12.03.2016, оскільки вказані обставини не впливають на вчинене правопорушення. В свою чергу, позивач не оскаржує дії відповідача щодо несвоєчасної видачі ліцензій, а встановлення вказаних обставин виходить за межі предмету доказування у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл менеджмент трейд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик