Справа № 755/105/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 р. у справі № 755/105/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 р., позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в судові засідання, призначені на 07.02.2017 року та на 15.03 2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання позивачем судових повісток. Крім цього, позивачем до суду подавалася заява про перенесення судового засідання призначеного на 07.02.2017 року.

Суди зазначили, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 04.01.2017 року. Позивачем та його представником двічі подавалися заяви про відкладення судового засідання, в яких вони зазначали про неможливість їх явки до суду, проте в жодній із заяв будь-яких поважних причин не наводили та про розгляд справи без їх участі клопотань не подавали.

Суд апеляційної інстанції критично оцінив повістку-повідомлення, як доказ того, що 15.03.2017 року представник апелянта знаходилась у Вищому адміністративному суді України, оскільки вказане повідомлення не подавалось до суду першої інстанції та йому не надавалась оцінка. При цьому суд зазначив, що позивач не був позбавлений можливості взяти іншого представника для участі у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходила та будь-які підстави для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання відсутні, а повістка - повідомлення представником апелянта надана тільки в суд апеляційної інстанції, суди дійшли висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька