Справа № 816/503/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р.Справа № 816/503/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.
при секретарі судового засідання Жданюк А..О.
за участю представника позивача Козленко О.М.
представника відповідача Коломійця В.М.
представника третьої особи Муравйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 816/503/17 за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 43 від 31.01.2017 про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність.
Позовні вимоги вмотивовано відсутністю підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки накази про преміювання працівників Полтавського обласного військового комісаріату готувалися виключно за вказівкою військового комісару, оскаржуваний наказ суперечить вимогам Дисциплінарного статуту та крім того, наказ виесено без проведення бесіди після розгляду письмової доповіді, тобто з порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 181.05.2017р. по справі № 816/503/17 в задовленні адміністративного позову відмовлено. (а.с.109-112 т.2)
В апеляційній скарзі позивач , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. . (а.с.118-122 т.2)
Представник позивача доводи в апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечували, та наполягали на залишенні без змін постанови суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач згідно до послужного списку з 21.06.2002 року перебував на посаді начальника відділенн відділу фінансового і соціального забезпечення Полтавського обласного військового комісаріату. Наказом командувача сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони україни від 96.08.2014 року за № 449 був призначений на посаду начальника відділу фінансового забезпечення полтавського ОВК оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 8 від 05.01.2017 року за фактами незаконного використання бюджетних коштів на виплату премії державним службовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено службове розслідування, за наслідками якого складено акт, затверджений командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 20.01.2017 (т.1 а.с.158-170).
За висновками службового розслідування в порушення вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 12.11.2010 № 590, п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження, використання фонду оплати праці та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та п. 2.3 Інструкції про порядок визначення, затвердження, використання фонду оплати праці працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил України та складання штатного розпису, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 457 від 30.08.2010 з вини начальника відділу фінансового забезпечення обласного військкомату підполковника ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу фінансового забезпечення ОСОБА_2 при складанні розрахунків річного фонду оплати праці на 2016 рік, та їх перевірці на адресу забезпечувального фінансового органу була надана інформація, що не відповідала дійсному стану справ, що призвело до отримання військовим комісаріатом коштів для виплати заробітної плати у збільшених розмірах на суму 3929,0 тис. грн. Зазначене давало змогу здійснювати одноразові виплати премій окремим (визначеним) державним службовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 у завищених розмірах, що призвело до виникнення соціальної напруги серед працівників районних військових комісаріатів ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовців і працівників безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, під час видання наказів на виплату премій допущені порушення, які призвели до незаконних виплат премій, що призвело до втрат фінансових ресурсів на суму 795,8 тис. грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок винних посадових осіб.
31.01.2017 командувачем військ оперативного командування "Північ" видано наказ № 43, пунктом 1 якого за порушення вимог статей 16, 58, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.2.21 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300, п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 12.11.2010 № 590, п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження, використання фонду оплати праці та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та п. 2.3 Інструкції про порядок визначення, затвердження, використання фонду оплати праці працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил України та складання штатного розпису, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 457 від 30.08.2010 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність. (а.с. 44 - 49).
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову , суд першої інстанції виходив з того, що наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 43 від 31.01.2017 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 в оскарженій частині є правомірним, а доводи позивача про порушення командувачем військ оперативного командування "Північ" частини 1 статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (в редакції, що діяла на момент накладення стягнення, а в подальшому була змінена Законом України від 16.03.2017, яким виключено обов`язок командира проводити бесіду) щодо непроведення бесіди з порушником, ніяким чином не спростовує факту вчинення ним дисциплінарного проступку і не може бути підставою для звільнення його від дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Проходження військової служби в Збройних Силах України врегульовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV, Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України 24 березня 1999 року N 551-XIV.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним Статутом збройних сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV з послідуючими змінми та доповненнями (далі Дисциплінарний статут).
Загальними положеннями Дисциплінарного Статуту визначене поняття військової дисципліни - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено також і Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України , затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби).
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби на військовослужбовців покладено обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Підпунктом 3.2.1. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300 визначено повноваження начальника фінансової служби частини, який відповідає за фінансовий стан частини та виконує свої обов`язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань виконує вказівки начальника фінансової служби вищого штабу.
Пунктом 20 Порядку складання, розгляду, затвердження, використання фонду оплати праці та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 встановлено, що під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об`єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.
Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 06.12.2016 по 20.12.2016 інспектором відділу аудиту державних закупівель та моніторингу ризикових операцій ЦТ УВА капітаном ОСОБА_3 та старшим аудитором відділу аудиту державних закупівель та моніторингу ризикових операцій ЦТ УВА працівником ЗСУ ОСОБА_4 проведено фінансовий аудит окремих питань ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 30.11.2016.(а.с. Т. № 2, а.с.76 - 97).
Аудитом встановлено фінансових порушень на загальну суму 6 152,33 тис. грн., з них:
- фінансові порушення, що призвели до втрат (збитків) на суму 795,80 тис. грн., у тому числі:
· нецільове використання коштів на загальну суму 143,67 тис. грн.;
· незаконні виплати заробітної плати на загальну суму 652,13 тис. гривень.
- фінансові порушення, що не призвели до втрат (збитків) на суму 5 356,53 тис. грн., в тому числі:
· завищення в кошторисі 2016 року потреби в бюджетних коштах на загальну суму 5 356,53 тис.грн., чим не дотримано вимоги п. 2, 3 та 20 Постанови №228.
Також, аудитом виявлено ризики втрати активів на загальну суму 2 080,04 тис. грн., а саме: ризик незаконної виплати премії працівникам на загальну суму 2 080,04 тис. гривень.
Довідково, зазначені порушення допущені під час керівництва ОВК наступними військовими комісарами та начальника ВФЗ:
- Фінансові порушення, що призвели до втрат (збитків) на суму 795,80 тис. грн., у тому числі:
· нецільове використання коштів на загальну суму 143.67 тис, грн.:
o вся сума допущенна ТВ О військового комісара полковника ОСОБА_5 та начальника ВФЗ підполковника ОСОБА_1
· незаконні виплати заробітної плати на загальну суму 652,13 тис, грн.:
o 595,26 тис. грн. допущено військовим комісаром полковником ОСОБА_6 та начальником ВФЗ підполковником ОСОБА_1 ;
o 56,87 тис. грн. допущено військовим комісаром полковником ОСОБА_7 та начальником ВФЗ підполковником ОСОБА_1
- Фінансові порушення, що не призвели до втрат (збитків) на суму 5 356,53 тис. грн., в тому числі:
· завищення в кошторисі 2016 року потреби в бюджетних коштах на загальну суму 5 356,53 тис.грн., чим не дотримано вимоги п. 2, 3 та 20 Постанови №228:
o вся сума допущена військовим комісаром полковником ОСОБА_6 та начальником ВФЗ підполковником ОСОБА_1
- Ризик незаконної виплати премії працівникам на загальну суму 2 080,04 тис, грн.:
· 615,99 тис. грн. допущено ТВ О військового комісара ОСОБА_5 та начальником ВФЗ підполковником ОСОБА_1 ;
· 1 305,44 тис. грн. допущено військовим комісаром ОСОБА_6 та начальником ВФЗ підполковником ОСОБА_1 ;
· 158,61 тис. грн.. допущено військовим комісаром полковником ОСОБА_7 та начальником ВФЗ підполковником ОСОБА_1 .
Актом службового розслідування за фактами незаконного використання бюджетних коштів на виплату премії державним службовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. № 1, а.с. 158 - 170) встановлено , що відповідно до затвердженого кошторису на 2016 рік на оплату праці працівникам Полтавського ОВК Департаментом фінансів Міністерства оборони України виділені кошторисні призначення в сумі 21 907 799,00 грн. (у тому числі плановий фонд преміювання визначений у розмірі 50 відсотків від посадових окладів працівників на суму 2620956,00 грн.).
Відповідно до зведеного фонду оплати праці на 2016 рік, який затверджений встановленим порядком забезпечувальним фінансовим органом, потреба в коштах, яка обрахована Полтавським ОВК, складала на суму 21369119,71 грн. При цьому річний фонд оплаті праці затверджений з урахуванням запланованих організаційних заходів та на виконання вимог відповідно до Закону України "Про державну службу".
Як вбачається, затверджений кошторис перевищував затверджений річний фонд оплати праці на 538679,29 грн., що надавало можливість за рахунок цього здійснювати окремі передбачені на 2016 рік підвищені нарахування та виплати, у тому числі преміювання як державних службовців обласного, так і районних військових комісаріатів на вказану суму.
Разом з тим, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що при складанні річного фонду оплати праці окремими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення керівних документів до Департаменту фінансів надавалася інформація, яка не відповідала дійсному стану справ.
Так при складанні річного фонду оплати праці на 2016 рік державним службовцем ОСОБА_8 (головний спеціаліст відділу фінансового забезпечення, державний службовець) у порушення вимог Інструкції про порядок визначення, затвердження, використання фонду оплати праці працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил України та складання штатного розпису, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.08.2010 №457 (далі Інструкція) до розрахунків включалися дані про окремі розміри додаткових видів заробітної плати працівників, які не відповідали дійсному стану справ. Зазначене призвело до штучного збільшення фонду заробітної плати та його подальшій економії, що і надало можливість у 2016 році здійснювати підвищені одноразові премії окремим працівникам Пол тавського ОВК.
В порушення вимог п. 2.3 Інструкції до розрахунку фонду оплати праці була включена процентна надбавка у максимальному розмірі (40 відсотків) кожному працівнику за стаж державної служби понад 25 років. Разом з тим у ході службового розслідування встановлено, що вказане не відповідало фактичним даним, приведеним у роздавальних відомостях на виплату заробітної плати працівникам за вересень 2015 року (тобто станом на період складання річного фонду заробітної плати). Зокрема працівників, які мали вислугу понад 25 років державної служби та отримували процентну надбавку у розмірі 40 відсотків рахувалося всього у кількості 22 чол. 337 посад, до розрахунку яких було включено надбавку у максимальному розмірі.
У 88 випадках працівникам військкоматів процентна надбавка за вислугу років по роздавальним відомостям взагалі не нараховувалася (0 відсотків), що відповідало фактичному стажу їх державної служби.
Крім того, до розрахунків при складанні річного фонду оплати праці працівником ОСОБА_8 включалася надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків за всіма посадами державних службовців, в той же час відповідно до роздавальних відомостей для виплати заробітної плати працівникам, нарахування та виплата вказаної надбавки здійснювалася всього 15 працівникам, номенклатура яких за їх посадами надавала можливість отримувати таку надбавку. За іншими посадами (322 посади) відповідно до номенклатури виплата процентної надбавки не передбачалася і фактично не злійснювалася. Зазначене порушення, допущене працівником ОСОБА_2 призвело до безпідставного збільшення річного фонду оплати праці на суму понад 800,0 тис. гри., і як наслідок, до виплат одноразових премій окремим державним службовцям,у тому числі і ОСОБА_9 , у завищених розмірах.
Всього внаслідок допущених порушень, пов`язаних із відображенням у розрахунках фонду оплати праці недостовірної інформації, відбулося завищення річної потреби на оплату праці станом на жовтень 2015 року на загальну суму 3 928 952,84 грн.
Разом з тим, здійснені розрахунки фонду заробітної плати працівникам, ОСОБА_8 надавала для перевірки та підпису начальнику відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику ОСОБА_10 , який правильність проведених розрахунків не перевірив та узагальнений фонд оплати праці засвідчив своїм підписом і направив на затвердження до Департаменту фінансів Міністерства оборони України Розрахунок фонду оплати працівників (не військовослужбовців) Полтавського ОВК та Зведений фонд оплати праці працівників (не військовослужбовців) Полтавського ОВК на 2016 рік.
В результаті таких дій державного службовця ОСОБА_2 та підполковника ОСОБА_11 порушені вимоги п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження використання фонду оплати праці та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та п. 2.3 Інструкції про порядок визначення, затвердження, використання фонду оплати праці працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил України та складання штатного розпису, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.08.2010 № 457.
Штучно завищений з вини перерахованих посадових осіб відділу фінансового забезпечення Полтавського ОВК фонд заробітної плати надав змогу здійснити також у січні 2016 року виплати одноразових премій окремим працівникам військкомату за грудень 2015 року на суму 117,8 тис. гри. та у здійснити виплату одноразових премій окремим (визначеним) працівникам у розмірах до 15 середніх заробітних плат на загальну суму 487,9 тис.грн., які не можуть вважатися законно виплаченими , що призвело до бюджетного правопорушення, наслідком якого с нецільове використання коштів, які підлягають відшкодуванню за рахунок винних посадових осіб.
Як встановлено службовим розслідуванням, відповідно до наказів (по особовому складу) від 22.06.20,16 №64, виданих військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_7 , особовий склад Полтавського ОВК заохочено з нагоди професійного свята - Дня державної служби, а відповідно до наказу (по особовому складу) від 23.06.2016 № 65 особовий склад обласного військкомату заохочено з нагоди Дня Конституції України.
Виконання наказу від 21.06.2016 року, який начебто видав військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_6 , призвело до виплати премій окремим працівникам на суму 487,9 тис. гри., які слід рахувати як незаконно виплачені та які підлягають відшкодуванню за рахунок винних посадових осіб.
Штучно завищений фонд заробітної плати також надав можливість здійснити незаконні виплати премій окремим працівникам Полтавського ОВК у липні 2016 року на суму 46,6 тис.грн. (подвійне преміювання в одному місяці).
Згідно до акту у результаті порушень фінансово-бюджетної дисципліни, пов`язаних із штучним завищенням фонду оплати праці на 2016 рік шляхом надання до забезпечувального фінансового органу недостовірної інформації про фактичні розміри додаткових видів (надбавок) заробітної плати працівників допущено фінансових порушень, у зв`язку із незаконними виплатами премій на загальну суму 652,3 тис.грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок винних посадових осіб, а з урахуванням безпідставних перерахувань коштів до цільових фондів загальні втрати ресурсів склали 795,8 тис. гри.
Колегія суддів приймає до уваги доводи представника третьої оособи Полтавського ОВК про те, що позивачу було достеменно відомо про те, що наказом від 28.05.2016 № 107 з 28.05.2016 року тимчасове виконання обов`язків військового комісара на час хвороби військового комісара ОСОБА_6 було покладено на полковника ОСОБА_7 , призначеного на посаду військового комісара наказом Міністра оборони України від 23.05.2016 №457, (а.с.50 т.1), який і видавав накази по обласному військкомату у період з 28.05 по 20.06.2016 , а 21.06.2016 приступив до виконання обов`язків військового комісара.
Зазначене підтверджується також актом приймання- передачі посади військового комісара, затвердженого Командувачем військ о оперативного командування "Північ" від 31.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 у період з 26 травня 2016 року по 30 травня 2016 року здав посаду полковнику ОСОБА_7 (а.с.144-151) . Зазначений акт підписано позивачем особисто, а тому доводи представника позивача про те, що позивач змушений був виконувати наказ про преміювання підписаний ОСОБА_6 , в якого були відсутні на це повноваження , не спростовують висновки акту службового розслідування про порушення позивачем вимог п.3.3.4 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 12.11.2010 року № 590 в частині прийняття до виконання документу, який не містив ознак розпорядчого, оскільки підписаний особою, яка не перебувала на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , не завірений працівником відділу кадрового забезпечення та не завірений печаткою у встановленому порядку.
Відповідно до функціональних обов`зків начальника відділу фінансового забезпечення Полтавського ОВК начальник цього відділу зобов`язаний, в тому числі:
- особисто здійснювати контрроль за діяльністю працівників відділу фінансового забезпечення, організовувати їх спеціальнц підготовку;
- організувати і забезпечити ведення бухгалтерського обліку (затверджених бюджетних асигнувань, надходження та використання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, необоротних активів, результатів фінансово- господарської діяльності віськової частини, а також фінансових, розрахункових та господарських операцій);
- підписувати другим підписом всі бухгалтерські документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю (платіжні доручення. Корінці чеків та заявки на грошові кошти, платіжні, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення та виплату заробітної плати, бухгалтерську звітність, службове листування з фінансових питань, документи з приймання і видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів тощо), підписувати регістри бухгалтерського обліку (меморіальні ордери , книги аналітичного обліку тощо);
- забезпечувати своєчасне і правильне планування та витребування коштів на пореби війського комісаріату та інших військових підрозділів (М(Р)ВК області, в/ч пп НОМЕР_2 , комендатури, 553 Військове ппредставництво, 1070 Військове представництво, 379 команда зарахованих на фінансове забезпечення Полтавського ОВК;
- здійснювати контроль за дотриманням касової, авансової, фінансової та штатно-тарифної дисципліни, а також встановлених правил та термінів проведення інвентаризації грошових коштів, бланків суворого обліку, матеріальних цінностей, нематеріальних активів, розрахунків і зобов`язань;
- особисто приймати участь в процесі укладання господарських договорів та угод, погоджувати проекти договорів (контрактів), у тому числі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. При цьому, здійснювати контроль за: цільовим та ефективним використанням фінансових та матеріальних ресурсів; дотриманням бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов`язань, відповідністю взятих бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням та паспорту бюджетної програми, своєчасним поданням на реєстрацію таких зобов`язань; правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт та послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів; здійсненням платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань, додержанням вимог законодавства під час здійснення попередньої оплати товарів, робіт та послуг у разі їх закупівлі за бюджетні кошти; станом погашення та списання відповідно до законодавства дебіторської та кредиторської заборгованості військової частини. Організовувати проведення щоквартальної інвентаризації розрахунків з метою визначення заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка є безнадійною до погашення (відшкодування);
- відмовляти у прийнятті до обліку документів, підготовлених з порушенням установлених вимог, а також документів щодо господарських операцій, що здійснюються з порушенням законодавства, та письмово доповідати військовому комісару про встановлені факти порушення бюджетного законодавства;
- організовувати контроль за фінансово-господарською діяльністю військового комісаріату, а також військових підрозділів, які знаходяться на фінансовому забезпеченні, і готувати пропозиції щодо поліпшення їх роботи та стану розрахунків;
- організувати своєчасне складання фінансової, бюджетної, податкової та оперативної звітності. Особисто перевіряти звітність та подавати у визначені терміни до органу Державної казначейської служби України, розпорядника коштів вищого рівня та до інших рганів за належністю;
- організувати проведення підлеглими посадовими особами проведення заходів самоконтролю з нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам;
- не рідше одного разу на місяць особисто перевіряти правильність визначення розміру нарахованих сум грошового забезпечення військовослужбовців та заробітної плати працівників за відповідний місяць (не менше 1/6 чисельності особового складу військової частини, за списком, на місяць), про що робити відповідний запис у роздавальних відомостях та завіряти його особистим підписом.
За змістом статті 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до вимог статті 73 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України командувач військ оперативного командування має право щодо офіцерів:
а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану;
б) попереджувати про неповну службову відповідність;
в) понижувати у посаді офіцерів від командирів батальйонів кораблів 3 рангу), відповідних їм і нижчих.
Згідно статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обираючи до позивача дисциплінарне стягнення командувач військ оперативного командування "Північ", погодившись із висновками дисциплінарної комісії, застосував до нього не найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, передбачений статтею 73 Статуту Збройних Сил України.
Таким чином, застосований до ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення відповідає обставинам, передбаченим статтею 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, які мають братися до уваги при обранні виду дисциплінарного стягнення.
За змістом частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції про необґрунтованість його позовних вимог.
Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевказане керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 816/503/17 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 липня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.