Справа № 826/6902/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 червня 2017 року м. Київ № 826/6902/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни при прийняті рішень:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137410 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138367 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137797 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138148 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31151806 від 30.08.2016;

2) скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137410 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138367 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137797 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138148 від 29.08.2016;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31151806 від 30.08.2016;

3) скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест»:

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 16120333);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 15121280);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3(номер запису про право власності: 16120767);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4(номер запису про право власності:16121079);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5(номер запису про право власності: 16135597).

Також, позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборонити будь-які реєстраційні дії щодо квартир: АДРЕСА_1.

Вивчивши вимогу позивача про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування вимоги та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених рішень підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда