Справа № 826/8834/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8834/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року м. Київ № 826/8834/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення»

про застосування арешту на кошти платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – суд) надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві (далі – позивач, ГУ ДФС у м. Києві») до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» (далі – відповідач, ТОВ «НВП «Енергорішення») про застосування арешту на кошти платника податків.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 – 1600,00 гри.

Тобто, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом не виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового.

Заявлене позивачем вимога про відстрочення сплати судового збору, судом залишається без задоволення у зв’язку з невмотивованістю, оскільки доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано така вимога, позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим порушено вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

2) доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про застосування арешту на кошти платника податків.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда