Справа № 809/835/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Справа № 809/835/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача - Колісника Т.М., представника відповідача - Карпаш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-09-021/222 від 25.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-09-021/222 від 25.05.2017 (з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 19.06.2017).

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами прийнята відповідачем протиправно та без врахування всіх обставин, які мали значення для її прийняття. На думку представника позивача, зауваження перевіряючого щодо порушення трудових прав працівника ОСОБА_3 внаслідок ліквідації посади головного спеціаліста - юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення та відносин власності Управління агропромислового розвитку Городенківської РДА, під час перебування ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є безпідставними. Так, представник позивача зазначив, що в Управлінні агропромислового розвитку Городенківської РДА, на підставі розпоряджень голови Городенківської РДА, було проведено реорганізацію та ліквідовано деякі відділи, при цьому вказані процеси відбувалися з дотриманням всіх гарантій трудових прав працівників, оскільки останні попереджалися у встановленому трудовим законодавством порядку про ліквідацію відділів із запропонуванням нових посад. Представник позивача запевнив суд, що на даний час ОСОБА_3 продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, робоче місце за нею зберігається, тобто жодної шкоди її інтересам завдано не було, а тому й не має підстав для накладення на Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області штрафу за порушення законодавства про працю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила з мотивів, викладених у письмовому запереченні (а.с.72-79). В обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. У задоволені позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 28.04.2017 №554-Д та направлення на перевірку від 28.04.2017 №04-13/15-10/3114 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Івано-Франківській області була проведено позапланова перевірка додержання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Управлінням агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська обл.

За результатами проведення позапланової перевірки 10.05.2017 представником відповідача складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №09-09-0052/298, відповідно до якого виявлені порушення вимог статті 2 Закону України «Про відпустки» (а.с.13-24).

Також суд встановив, що управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 14.04.2017 видано припис за №09-09-0052/298-241 про усунення порушень, які виявлені в ході перевірки (а.с.12).

На підставі виявлених під час перевірки порушень 25.05.2017 відповідач прийняв постанову №09-01-021/222, якою застосував до Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області штраф в розмірі 3200,00 грн. (а.с.13).

Вважаючи вищенаведену постанову №09-01-021/222 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.05.2017 протиправною, Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області звернулось з даним адміністративним позовом до суду, в якому просить суд вказану постанову скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" .

Відповідно до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що заходи контролю здійснюються зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

В свою чергу, процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". При цьому, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Судом встановлено, що підставою для проведення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області позапланової перевірки Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області слугувало звернення працівника ОСОБА_3

Щодо наявності порушень позивачем вимог трудового законодавства як підстав для прийняття постанови №09-01-021/222 від 25.05.2017, то суд зазначає наступне.

Згідно постанови №09-01-021/222 від 25.05.2017 підставами для її прийняття слугували встановлені порушення вимог статті 2 Закону України «Про відпустки», які зафіксовані в акті позапланової перевірки №09-09-0052/298 від 10.05.2017.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство). Іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України. Право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.

Суд встановив, що ОСОБА_3 працювала на посаді головного спеціаліста-юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення та відносин власності Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області. При цьому, структура даного управління затверджена розпорядженням Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області №374 від 30.12.2015, згідно якого до складу Управління агропромислового розвитку входили: сектор організації виробництва продукції рослинництва та роботи з приватним сектором; відділ розвитку сільської місцевості, реформування власності, виробництва продукції тваринництва; відділ економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності, в якому працювала ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Наказом Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області від 11.02.2016 за №2 ОСОБА_3 була надана відпустка в зв'язку з вагітністю та пологами (а.с.94), а згідно наказу від 15.06.2016 №5 вказаному працівнику надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (а.с.93).

Розпорядженням голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області від 04.07.2016 за №201 «Про структуру управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації» проведено реорганізацію Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області шляхом злиття внутрішніх сектору організації виробництва продукції рослинництва та роботи з приватним сектором та відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності у відділ організації виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи (а.с.31).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Тобто, формування складу та структури місцевої державної адміністрації, в тому числі її структурних підрозділів, є виключною компетенцією голови місцевої державної адміністрації.

При цьому, пунктом 14 Положення про управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням районної державної адміністрації від 13.03.2017 №110, встановлено, що граничну чисельність, фонд оплати праці працівників Управління визначає голова райдержадміністрації у межах відповідних бюджетних призначень.

Таким чином, вирішення питання про структуру Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, в тому числі залишення в даній структурі певних посад, відноситься до виключної компетенції голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області та здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 за №271 «Про затвердження критеріїв визначення переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування» та рекомендацій Національного агентства України з питань державної служби щодо приведення організаційної структури та чисельності державних органів виконавчої влади у відповідність до вимог Закону України «Про державну службу» та не відноситься до повноважень позивача.

Так, згідно нової структури Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, затвердженої розпорядженням голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області від 04.07.2016 за №201, була утворена нова посада спеціаліста-юриста новоствореного відділу організації виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи.

Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області 04.07.2016 на виконання вищевказаного розпорядження голови Городенківської РДА від 04.07.2016 за №201 прийняло наказ №10 «Про попередження працівників про реорганізацію відділів та запропонування посад», відповідно до якого, керуючись пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), повідомлено працівників, в тому числі ОСОБА_3, про можливе вивільнення у зв'язку з реорганізацією та запропоновано у новоствореному відділі нові посади. Зокрема, ОСОБА_3 була запропонована посада спеціаліста-юриста відділу організації виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи, однак ОСОБА_3 не надала згоду на перевід на вказану посаду (а.с.35).

25.01.2017 голова Городенківської РДА прийняв розпорядження №26 «Про структуру управління агропромислового розвитку Городенківської РДА», згідно якого ліквідовано відділ виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи із штатною чисельністю 4 одиниці; ліквідовано відділ розвитку сільської місцевості, реформування власності, виробництва продукції тваринництва із штатною чисельністю 3 одиниці; створено відділ організації виробництва продукції рослинництва і тваринництва, економічного аналізу та бухгалтерського обліку із штатною чисельністю 5 одиниць; затверджено нову організаційну структуру управління, відповідно до якої в складі апарату Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області передбачена посада спеціаліста-юриста (а.с.33-34).

Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області 10.02.2017 на виконання вищевказаного розпорядження голови Городенківської РДА від 21.01.2017 за №26 прийняло наказ №2а «Про попередження працівників у зв'язку з ліквідацією відділів та запропонування посад», відповідно до якого, керуючись пунктом 1 статті 40 КЗпП України, попереджено працівників, в тому числі ОСОБА_3, про можливе вивільнення у зв'язку з ліквідацією відділів та запропоновано у новоствореному апараті Управління нові посади. Зокрема, ОСОБА_3 була запропонована посада спеціаліста-юриста апарату управління агропромислового розвитку (а.с. 36).

Представник позивача повідомив суд, що ОСОБА_3 була ознайомлена з вищевказаними розпорядженнями голови Городенківської РДА та наказами Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, однак відмовилась від підпису про їх ознайомлення, про що 07.04.2017 був складений відповідний акт (а.с.37).

В судовому засіданні представник відповідача вказала на порушення позивачем статті 2 Закону України «Про відпустки», які зафіксовані в акті перевірки від 10.05.2017 №09-09-0052/298, а саме те, що в структурі Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області передбачена посада спеціаліста-юриста, а не збережено посаду головного спеціаліста - юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення та відносин власності Управління агропромислового розвитку Городенківської РДА, яку займала ОСОБА_3 до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Щодо доводів представника відповідача, то суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 3 статті 179 КЗпП України, за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства.

При цьому, стаття 24 Конституції також гарантує створення умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовий захист, матеріальну і моральну підтримку материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.

Стаття 184 КЗпП України містить гарантії при прийнятті на роботу і заборону звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей. Так, згідно частини 3 даної статті 184 КЗпП України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки забезпечується гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом.

На період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, яка надається відповідно до норм статті 18 Закону України «Про відпустки», за працівником так само зберігається місце роботи (посада).

Суд звертає увагу на те, що трудове законодавство не містить заборони щодо попередження про наступне вивільнення працівників, які перебувають у відпустках. Також, законодавство не визначає максимальної тривалості строку попередження працівників про наступне вивільнення.

Аналогічні положення містяться в листі Міністерства соціальної політики України від 26.03.2015 за №182/06/187-15, в якому зазначено, що обмежень щодо попереджень про наступне вивільнення жінки, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку трудовим законодавством не встановлено. Законодавством про працю не передбачена форма та спосіб повідомлення працівника про скорочення чисельності або штату працівників. Водночас у разі виникнення трудових спорів власник повинен мати докази, що працівника було повідомлено про відповідне скорочення за два місяці.

Таким чином, роботодавець має право попередити працівників, які перебувають у відпустках, про те, що внаслідок змін в організації виробництва і праці посади, які вони обіймають, підлягають скороченню по закінченню зазначених відпусток, а самі працівники - вивільненню (звільненню за пунктом 1 статті 40 КЗпП України).

При цьому, одночасно з таким попередженням роботодавець має запропонувати працівнику іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації (стаття 49-2 КЗпП України).

Як встановлено судом вище, Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області повідомляло ОСОБА_3 наказом від 04.07.2016 №10 про можливе вивільнення у зв'язку з реорганізацією та пропонувало ОСОБА_3 посаду спеціаліста-юриста відділу організації виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи, однак даний працівник не надала згоду на перевід на вказану посаду (а.с.35). Також, позивач наказом від 10.02.2017 №2а попереджав ОСОБА_3 про можливе вивільнення у зв'язку з ліквідацією відділів та пропонував їй посаду спеціаліста-юриста апарату управління агропромислового розвитку, на перевід на яку ОСОБА_3 згоду теж не надала.

Тобто, вищевказані дії Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області відповідають вимогам норм КЗпП України та були спрямовані на забезпечення гарантій трудових прав ОСОБА_3, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не є звільненою із займаної посади, а позивач зберігає за нею робоче місце. На підтвердження вказаного свідчать також накази Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області від 04.07.2016 №10 та від 10.02.2017 №2а, якими ОСОБА_3 попереджалось про можливе звільнення та пропонувались нові посади. Так, згідно наказу Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області від 10.02.2017 №2а, який був прийнятий після ліквідації відділів Управління агропромислового розвитку, зазначено ОСОБА_3 як головного спеціаліста-юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності, яка ще не надала згоди на перевід на посаду спеціаліста-юриста відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення, правової роботи та відносин власності згідно наказу №6 від 30.05.2016 та посаду спеціаліста-юриста відділу організації виробництва продукції рослинництва, економічного аналізу, фінансово-кредитного та технічного забезпечення і правової роботи згідно наказу №10 від 04.07.2016.

Окрім цього, в судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що новостворена посада спеціаліста-юриста апарату Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області зберігається за ОСОБА_3 та залишається незаповненою до виходу її з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

З огляду на вищевказане, зазначене відповідачем в акті позапланової перевірки від 10.05.2017 за №09-09-0052/298 порушення вимог статті 2 Закону України «Про відпустки» є безпідставним та необґрунтованим.

Щодо накладення на Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області штрафу за порушення вимог трудового законодавства, то суд зазначає, що процедуру накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України, визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (надалі - Порядок №509).

Відповідно до пункту 3 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (пункт 4 Порядку №509).

В даному випадку рішення про розгляд 25.05.2017 справи про накладення штрафу на позивач прийняте Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 17.05.2017, про що було повідомлено Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області надісланим 17.07.2017 рекомендованим листом повідомленням про виклик на розгляд справи про накладення штрафу (а.с.25).

Згідно пункту 6 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

В даному випадку, окрім поштового відправлення повідомлення про виклик на розгляд справи про накладення штрафу, 18.05.2017 Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області було повідомлено телефонограмою про такий виклик, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином, доводи позивача про повідомлення Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області з порушенням передбачених Порядком №509 строків не знайшли свого підтвердження.

Однак вказане не спростовує встановлені судом інші порушення, допущені відповідачем при прийнятті рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини щодо порушень позивачем трудового законодавства, в силу вимог частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а обов'язок доказування в адміністративних справах про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами спростовано вказані в акті перевірки факти порушень вимог трудового законодавства, а відповідачем не підтверджено правомірність прийнятої ним постанови №09-09-021/222 від 25.05.2017.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони в тому числі обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За вказаних обставин, судом встановлено відсутність порушень зазначених в акті перевірки №09-09-0052/298 від 10.05.2017, а тому постанова №09-09-021/222 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.05.2017 підлягає скасуванню, оскільки остання ґрунтується на порушеннях, наявність яких не підтверджена під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірність постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-09-021/222 від 25.05.2017 позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Тобто відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню на користь Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області з Державного бюджету України.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-09-021/222 від 25.05.2017.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління агропромислового розвитку Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області (код 00731413) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 17.07.2017.