Справа № 127/19512/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22763/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року заяву ГУ НП у Вінницькій області задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 16 березня 2017 року у адміністративній справі №127/19512/16-а таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено з інших мотивів. Визнано виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 16 березня 2017 року у адміністративній справі №127/19512/16-а таким, що не підлягає виконанню, повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції в частині задоволення заяви ГУ НП у Вінницькій області, а виконавчий лист передати до архіву Вінницького міського суду Вінницької області на зберігання. Зазначає що, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є помилковим, оскільки він пройшов стадію добровільного виконання, судового контролю, примусового виконання і повернутий до суду з підстав ухилення від виконання рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до частини четвертої статті 259 КАС України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як установлено судами, листом ГУ НП у Вінницькій області від 8 грудня 2016 року №374/26-2016 повідомлено щодо неможливо надати довідку-розрахунок грошового забезпечення за аналогічною посадою колишнім працівникам органів внутрішніх справ органами Національної поліції. Оскільки, посада, яку обіймав позивач, а саме інспектора режимної частини виправно-трудової колонії 80 Управління виправно-трудових установ УВС Дніпропетровського облвиконкому, підвідомча Державній пенітенціарній службі України, яка не входить до складу ГУ НП у Вінницькій області.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що довідки-розрахунку грошового забезпечення, посадових окладів поліцейських за спеціальним званням грошового забезпечення, встановленого законодавством для осіб офіцерського складу відповідних категорій за аналогічною посадою, яку обіймав ОСОБА_1, щодо якої ним подано заяву про забезпечення доказів, на момент розгляду справи взагалі не існує, вказана довідка підлягає створенню, з приводу чого існує спір.

Тобто, судом першої інстанції при видачі виконавчого листа №127/19512/16-а не встановлено наявність існування такої довідки-розрахунку, не взято до уваги факт виконання ГУ НП у Вінницькій області вимоги ухвали від 16 вересня 2016 року та видано виконавчий лист всупереч вимогам статей 258, 259 КАС України і статті 271 цього Кодексу щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець