Справа № 408/1867/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2017 р. справа № 408/1867/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського суду Луганської області від 17 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та додаткову постанову Біловодського суду Луганської області від 09 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 408/1867/17 з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського суду Луганської області від 17 травня 2017 року та додаткової постанови Біловодського суду Луганської області від 09 червня 2017 року. (арк.спарви 30, 40, 44)

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Також, згідно ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суддя-доповідач роз'яснює, що вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги на кожну постанову суду або ухвалу першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме дві постанови суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожну постанову суду окремо один від одного.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує постанову суду від 17 травня 2017 року та додаткову постанову суду від 09 червня 2017 року. (арк.справи 30,40)

Таким чином позивач повинен надати окремо апеляційну скаргу на постанову Біловодського суду Луганської області від 17 травня 2017 року та окремо апеляційну скаргу на додаткову постанову Біловодського суду Луганської області від 09 червня 2017 року, оскільки оскарження двох процесуальних документів в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не зазначені обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів стосовно додаткової постанови від 09 червня 2017 року. (арк.справи 44,45)

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати дві апеляційні скарги на постанову суду від 17 травня 2017 року та додаткову постанову суду від 09 червня 2017 року.

Керуючись статтями 108, 185, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського суду Луганської області від 17 травня 2017 року та на додаткову постанову Біловодського суду Луганської області від 09 червня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання апеляційних скарг на постанови суду від 17.05.2017 року та від 09.06.2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар