Справа № 295/2235/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Данилишина П.Б., управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови,

встановив :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука О.Є. від 22 грудня 2016 року про арешт майна боржника закрито. У задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. та про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. надати повну інформацію на звернення та прийнято у цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов"язано начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Данилишина П.Б. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 із наданням у встановлений строк відповіді по суті порушених питань. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, у касаційній скарзі ставиться питання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640,00 грн (1600 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за подання касаційної скарги має сплатити 1536,00 грн (2 х (640,00 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірною бездіяльності в частині ненадання повної інформації на звернення та зобов'язання надати таку інформацію; визнання неправомірною бездіяльності в частині винесення постанови про арешт рухомого майна та скасування цієї постанови.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від його сплати, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, за якого він позбавлене можливості сплатити 1536,00 грн судового збору і не є підставою для відстрочення такої сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами, тому у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Данилишина П.Б., управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови - залишити без руху.

3. Надати управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області строк до 04 серпня 2017 року для сплати судового збору в розмірі 1536,00 грн.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак