Справа № 815/3673/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3673/17

Справа № 815/3673/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо реєстрації податкової накладної №2 від 20.03.2017р. у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язати зареєструвати податкову накладну №2 від 20.03.2017р. в електронному вигляді.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору та копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачеві.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, наданий до суду адміністративний позов ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» для направлення відповідачеві не підписаний представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, а також підписану представником копію позовної заяви з додатками для відповідача. Також, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених у позову, або зазначити про причини неможливості їх надання до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108,160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой