Справа № 810/3287/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3287/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування санкцій та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.08.2016 року № та податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у червні 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами у магазині за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 16, який належить ТОВ «Фоззі-Фуд».

За результатами вказаної перевірки складено акт від 06.06.2016 року, за яким встановлено такі порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР; не ведеться облік товарних запасів у встановленому законом порядку, а саме: у магазині відсутні супровідні облікові документи на товар на загальну суму 2147,07 грн, чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19.08.2014 року №, згідно з яким Позивачу було нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 10000,00 грн - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої; податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 року №, згідно з яким до Позивача за відсутність ведення обліку товарів за місцем реалізації застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 4294,14 грн.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій від 19.08.2014 року №, яке прийнято контролюючим органом відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на Позивача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000, 00 грн, колегія суддів зазначає таке.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено наступні порушення: факт реалізації пляшки вино виноградне ароматизоване газоване «Фріззате Таїрово» міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 16.11.2015 року, виробник НВП «Нива ТОВ», Одеська обл., по ціні 49,29 грн з маркою акцизного податку 15 ААБП 039490 04/15 2,685 грн АВВП; в реалізації знаходяться 5 пляшок вино виноградне ароматизоване газоване «Фріззате Таїрово» міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 16.11.2015 року, виробник НВП «Нива ТОВ», Одеська обл., по ціні 49,29 грн з марками акцизного податку, які описані в додатку до акту перевірки; в реалізації знаходяться 10 пляшок вино виноградне ароматизоване газоване «Дольче Віта», міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 16.11.2015 року, виробник НВП «Нива ТОВ», Одеська обл., по ціні 49,29 грн з марками акцизного податку, які описані в додатку до акту перевірки; в реалізації знаходяться 7 пляшок вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле «Спуманте Таїрово», міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об., дата виробництва 20.01.2016 року, виробник НВП «Нива ТОВ», Одеська обл., по ціні 49,29 грн з марками акцизного податку, які описані в додатку до акту перевірки.

Відповідно до посвідчення про якість №583: вино виноградне ароматизоване газоване «Фріззанте Таїрово», дата розливу 16.11.2015 року, насичене діоксином вуглецю, тиск при 20 С в кПа 224, що в бар. становить 2,24; вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле «Спуманте Таїрово», дата розливу 20.01.2016 року, насичене діоксидом вуглецю, тиск при 20 С в кПа 224, що в бар. становить 2,24.

Відповідач вважає, що відповідно до УКТЗЕД вина в пляшках з грибоподібними корками, які підтримуються за допомогою кріплення чи зв'язок, вина, які перебувають на реалізації у Позивача, з надмірним тиском не менше як 1 бар., але менше як 3 бар. при температурі 20 С, який зумовлений розчиненням діоксину вуглецю, відноситься до коду 2204 21.

За приписами ст.215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс): код товару згідно з УКТЗЕД 2204 21 - вина газовані, ставка акцизного податку на дату розливу 16.11.2015 року відповідає 5,20 грн за 1,0 л, тобто за 0,75 л може становити 3,900 грн, (5,2 грн х 0,75 л = 3,900 грн), на дату розливу 20.01.2016 року ставка акцизного податку відповідала 10,40 грн за 1,0 л, тобто за 0,75 л може становити 7,800 грн (10,40 грн х 0,75 л = 7,800 грн).

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що марки акцизного податку, якими маркована алкогольна продукція з сумою акцизного податку 2,685 грн, не відповідає цій продукції, чим порушено пункту 20 Положення про виготовлення, збереження, продаж акцизного податку на маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №125.

На підставі таких висновків та відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на реалізації у Позивача знаходились ароматизовані газовані вина: вино виноградне ароматизоване газоване «Фріззате Таїрово» міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13%; вино виноградне ароматизоване газоване «Дольче Віта» міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об.; вино виноградне ароматизоване газоване солодке біле «Спуманте Таїрово» міст. 0,75 л, міцн. 9,5-13% об.

Щодо посилання Відповідача на код УКТЗЕД 2204 21, то слід зазначити, що за ним класифікується тільки виключно чисте виноградне вино (включаючи ігристе виноградне вино).

Так, товарної позиції 2204: (I) Виноградне вино; вино, що включається до цієї товарної позиції, є кінцевим продуктом спиртового бродіння свiжовичавленого виноградного сусла.

Вина виноградні ароматизовані газовані класифікуються за іншою товарною групою, а саме: при міцності до 07 % - Код УКТЗЕД 2206; при міцності від 07 % - Код УКТЗЕД 2205.

Таким чином, вина виноградні ароматизовані газовані міцністю 9,5-13 % об. класифікуються кодом УКТЗЕД 2205, 2205 10 10 00.

Також, це підтверджується листами НВП ТОВ «Нива» від 25.03.2016 року вих. №25/01, від 08.06.2016 року вих. №08/01, Сертифікатом відповідності №UA1.033.X003123-15 та висновком експерта №УТЭ-1446 від 17.09.2015 року Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Виробник звертався за визначенням коду УКТЗЕД вказаної вище продукції до Одеської регіональної торгово-промислової палати; з урахуванням цього продукції, яка описана в акті перевірки, було присвоєно код УКТЗЕД 2205.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що контролюючим органом допущено помилку у визначенні товарної групи алкогольних напоїв, що в свою чергу призвело до помилкового розрахунку вартості акцизного податку.

Згідно з ст. 215 Кодексу ставка акцизного податку по коду товару 2205 становить 3,58 грн/1 літр, отже ставка акцизного податку ароматизованого газованого вина за 0,75 л становить 2,685 грн.

Крім того, станом на дату розливу всієї вище зазначеної продукції (16.11.2015 року, 20.01.2016 року) ставка акцизного податку складала 3,58 грн за 1 літр.

Отже, Відповідач помилково зазначає про те, що станом на 20.01.2016 року ставка акцизного податку складала - 10,40 грн за 1 літр, оскільки у Позивача зазначена продукція продавалась маркованою марками акцизного податку до набрання чинності нових ставок акцизного податку, які вводились Законом України №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» лише з 01.03.2016 року.

У прикінцевих положеннях цього закону зазначено, що цей закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», але не раніше 1 січня 2016 року, крім: підпункту 2 пункту 52 роздолу I цього Закону щодо ставок акцизного податку на алкогольна напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку, який набирає чинності з першого числа третього місяця з дня набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що алкогольна продукція, яка описана в акті перевірки, маркована належним чином та з урахуванням пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року.

При цьому, внаслідок неправильного визначення УКТЗЕД алкогольної продукції, Відповідач неправомірно встановив порушення, що мінімальна роздрібна ціна на вино газоване УКТЗЕД 2204 21 за 0,75 л з 01.09.2015 року відповідає 49,90 грн, а фактично реалізується за 49,29 грн, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється Позивачем за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Однак, таке порушення не відповідає дійсності, оскільки товар підпадає під іншу групу УКТЗЕД 2205.

Додатком до Постанови від 30.10.2008 року №957 не передбачено мінімальних роздрібних цін для продукції з відповідним кодом УКТЗЕД 2205 у скляній тарі.

В іншій тарі з кодом УКТЗЕД 2205 мінімальна роздрібна ціна становить 27,00 грн за 1 літр згідно Постанови Кабінету міністрів України №426 від 18.06.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року».

Контролюючий орган при визначенні мінімальної ціни вина 49,90 гр, керувався постановою Кабінету Міністрів України №426 від 18.06.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року».

За приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957» внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зміни, зі змісту яких вбачається, що її норми застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

На момент проведення перевірки та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі №826/17459/15 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі №826/17459/15, апеляційні скарги Асоціації «УКРВОДКА» та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 року №К/800/5606/16 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі №826/17459/15.

Згідно з ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За приписами ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Рішення суду апеляційної інстанції було проголошене та відповідно набрало законної сили 11.02.2016 року, а тому станом на дату проведення перевірки Позивача та винесення оскаржуваного рішення нормативно-правовий акт, яким встановлені обмеження щодо розміру мінімальної ціни у розмірі 49,90 грн на алкогольні напої за кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2204 21, втратив чинність.

За таких обставин, з 11.02.2016 року розмір мінімальної ціни на алкогольні напої код виробів згідно з УКТЗЕД 2204 21 становить 33,00 грн.

При цьому, товар, який зазначений в акті перевірки, підпадає під групу УКТЗЕД 2205, у зв'язку з цим, до 11.02.2016 року розмір мінімальної ціни на алкогольні напої з кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2205 для товарів в нескляній тарі становить 27,00 грн, а з 11.02.2016 року розмір мінімальної ціни на алкогольні напої код виробів згідно з УКТЗЕД 2205 для товарів у нескляній тарі складає 20,00 грн.

Отже, відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року, не передбачено мінімальних роздрібних цін для продукції з відповідним кодом УКТЗЕД 2205 у скляній тарі.

Відповідно до статті 215 Кодексу та Прикінцевих положень Закону України №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» ставка акцизного податку по коду товару 2205 становила 3,58 грн./1 літр.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкції від 19.08.2016 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Позивач не порушував вимоги чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 року №, яке прийнято Відповідачем у зв'язку з неведенням Позивачем обліку товарних запасів у встановленому законом порядку, колегія суддів суд зазначає таке.

За приписами п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно, зокрема, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

З наведених правових норм випливає, що Законом не передбачено необхідності зберігання документів первинного бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару.

ТОВ «Фоззі-Фуд» для здійснення облікової політики було видано наказ від 01.01.2008 року №1»Про облікову політику підприємства».

Відповідно до п.8.6 вказаного наказу, підприємство встановлює місця зберігання (архів підприємства) первинних документів.

Наказом від 02.04.2008 року №683/1 «Про розміщення бухгалтерської служби та встановлення місця зберігання (архів підприємства) первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку» підприємством встановлено місце зберігання первинних документів у офісному приміщенні бухгалтерії підприємства (архів підприємства), який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Філатова, 7.

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік ТОВ «Фоззі-Фуд» здійснюється із застосуванням машинного оброблення документів бухгалтерського обліку - комп'ютерної програми бухгалтерського обліку «SAP», адаптованої до національних стандартів бухгалтерського та податкового обліку, відповідно до вимог Положення №246 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку».

За таких обставин, відсутність первинних документів у місцях реалізації товарів, не свідчить про те, що підприємство у встановленому законодавством порядку не веде облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Після первинної бухгалтерської обробки в місцях реалізації товарів, товарні накладні та товарно-транспорті документи відповідно до наказу Позивача від 02.04.2008 року №683/1 «Про розміщення бухгалтерської служби та встановлення місця зберігання (архів підприємства) первинних документів та реєстрів бухгалтерського обліку» зберігаються в бухгалтерії ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: м.Київ, вул.Філатова, 7.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про відсутність документів, які є обов'язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі, а надана Позивачем накладна на внутрішнє переміщення №11772 від 02.05.2016 року не спростовує висновків акту перевірки.

Крім того, 17.07.2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції Позивачем надано: копії видаткових накладних, копії ТТН на переміщення алкогольних напоїв, копії податкових накладних, розрахунки, оборотно-сальдові відомості по кредиторам, що підтверджує наявність первинних документів та відповідно облік товару, який підлягає реалізації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено зберігання первинних документів, до яких належать податкові накладні та накладні (товарно-транспортні документи), безпосередньо у місцях реалізації товарів, то твердження Відповідача про те, що в магазині Позивача за адресою: м.Рівне, вул. Гагаріна, 16, встановлено факт наявності продажу необлікованих належним чином товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 2147,07 грн є протиправним та необґрунтованим.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 року № щодо застосування до ТОВ «Фоззі-Фуд» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4294,14 грн не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій суб»єкта владних повноважень при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 19.08.2016 року № та податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 року №, а тому оскаржувані рішення суб»єкта владних повноважень підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 21 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.