Справа № 804/4561/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. справа № 804/4561/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Комісії з питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Комісії з питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську від 18 січня 2017 року №6, щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 за віком після досягнення 55 років та зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком у зв'язку із досягненням 55 років з часу звернення, а саме: з 02.10.2016 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до суду з порушенням правил предметної підсудності, тому підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Предметом оскарження у вказаній справі є призначення пенсії за віком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір стосується отримання відповідачем пенсії.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв