Справа № 817/684/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2017 р.Р і в н е 817/684/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Боліщук І.Ю.,

відповідача: представник Ясковець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги , -
В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень законодавства від 30.03.2017 №13-17-08-17/2303.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками перевірки щодо порушень законодавства про оренду державного майна при укладенні та виконанні договорів із ПрАТ «МТС Україна» та ПАТ «Укртелеком» щодо недонарахування суми орендної плати внаслідок застосування невірної орендної ставки за оренду державного майна, оскільки при укладенні відповідних договорів орендна плата визначалась за Методикою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 із урахуванням мети використання майна, що передається в оренду, зазначеної орендарями у поданих у встановленому порядку документах. Крім того, укладення відповідних договорів оренди було погоджено органом управління - Міністерством інфраструктури України, відтак, позивач переконаний про відсутність законних підстав для відмови в укладенні договорів оренди або застосування іншої, аніж передбачено зазначеною Методикою, відсоткової ставки орендної плати. Враховуючи те, що у спірній вимозі відповідачем не зазначено, які саме заходи має вжити позивач для усунення виявлених порушень, що суперечить, на думку позивача, положенням закону у цій частині, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати спірну вимогу органу фінансового контролю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, додатково зазначив, що позивач при визначенні ціни оренди державного майна вірно застосував положення Методики та правильно визначив орендну плату у відповідних договорах оренди державного майна, відтак сума збитків визначена відповідачем безпідставно, а тому просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, представник відповідача подав суду письмові заперечення (а.с.90-96), у яких вказав про необгрунтованість позовних вимог зазначивши, що в силу положень Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оскільки ПрАТ «МТС Україна» та ПАТ «Укртелеком» мають статус оператора комунікацій, а мета оренди приміщень такими орендарями не є визначальною обставиною для застосування орендної ставки, передбаченої для розміщення оператора телекомунікацій, представник відповідача стверджував, що оспорювана вимога є правомірною, тому просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у поданих суду письмових запереченнях зазначивши, що позивач невірно застосував Методику визначення орендної плати, внаслідок чого і виникла сума заборгованості, яка в подальшому підлягає стягненню, та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконання звернення Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області від 17.02.2017 №2632/200/6-2017 та відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2017 справа №569/2469/17, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області за період з 01.01.2013 по 31.12.2016, про що складено акт ревізії від 10.03.2017 №13-17-08-06/8 (а.с.23-44).

Ревізію проведено з 20.02.2017 по 10.03.2017 головним державним аудитором відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Управління Шеретюк О.О.

Зокрема, ревізією встановлено, що при укладанні та виконанні договору оренди державного майна від 25.12.2012 №1058-12 (а.с.53-55) з ПрАТ «МТС Україна», яке має статус оператора телекомунікацій, про що внесено відповідні дані до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, згідно з рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) від 28.09.2006 №384 (повідомлення НКРЗІ про включення до реєстру від 16.10.2006 №01- 7031/132), щодо передачі майна - частини нежитлового приміщення першого поверху будівлі (реєстровий номер 21560045.1800. АААЖЕЖ625), площею 56,0 кв.м. розташованої по вул. Соборна, 56 у м. Рівне, що перебуває на балансі Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - для розміщення офісу ПрАТ «МТС Україна», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області не дотримано вимоги п.3 додатку №2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами, в частині застосування орендної ставки за оренду державного майна у розмірі 18 % (як для розміщення офісних приміщень), а не 40 %, як для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет, що призвело до заниження розміру нарахованої та сплаченої орендної плати та, відповідно, до недоотримання загальним фондом державного бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2016 доходів у вигляді 70% орендної плати за кодом класифікації доходів бюджету 22080300 «Надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» в сумі 258436,97 грн. та завдало матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Відповідний розрахунок наведено у реєстрі недоотримання державним бюджетом 70% орендної плати, нарахованої для ПрАТ «МТС Україна» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (за договором оренди державного майна від 25.12.2012 №1058-12) внаслідок заниження орендної ставки (а.с.45).

Крім того ревізією встановлено, що при укладанні та виконанні договорів оренди державного майна від 01.12.2006 №539-2006 (а.с.59-60), від 20.06.2006 №502-2006 (а.с.64-65), від 27.12.2006 №550-2006 (а.с.68-69), від 25.07.2013 №1119-2013-462/26 (а.с.74-76) з ПАТ «Укртелеком», яке має статус оператора телекомунікацій (рішення НКРЗІ від 28.09.2006 №384, повідомлення НКРЗІ про включення до реєстру від 16.10.2006 №01-7030/132), щодо передачі майна - нежитлових приміщень загальною площею 189,2 кв.м - для розміщення АТС (автоматичних телефонних станцій) ПАТ «Укртелеком», Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області не дотримано вимоги п.3 додатку №2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами, в частині застосування орендної ставки за оренду державного майна у розмірі 15 % (як інше використання нерухомого майна), а не 40 %, як для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет, що призвело до заниження розміру нарахованої та сплаченої орендної плати та, відповідно, до недоотримання загальним фондом державного бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2016 доходів за кодом класифікації доходів бюджету 22080300 «Надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» в загальній сумі 122733,37 грн та завдало матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Відповідні розрахунки наведені у реєстрах недоотримання державним бюджетом 70% орендної плати, нарахованої для ПАТ «Укртелеком» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (за договором оренди державного майна від 01.12.2006 №539-2006, від 20.06.2006 №502-2006, від 27.12.2006 №550-2006, від 25.07.2013 №1119-2013) внаслідок заниження орендної ставки (а.с.46-52).

У зв'язку із виявленими порушеннями Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області направлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області спірну вимогу про усунення порушень законодавства та повідомлення про вжиті заходи до 15.05.2017 (а.с.8-9).

Не погоджуючись з висновками ревізії щодо застосування 40-відсоткової ставки для цілей визначення орендної плати за оренду державного майна як для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до мережі Інтернет, та сумою обрахованих відповідачем збитків державному бюджету позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів від 28.10.2015 №868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» проведено реорганізацію територіальних органів Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби, внаслідок чого, Державна фінансова інспекція в Рівненській області приєднана до Західного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пп. 16 п. 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно з п.п. 9 п. 4 цього ж Положення Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

За обставинами даної справи, відповідач пред'явив вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків, виявлених під час ревізії позивача При цьому оскаржувана вимога вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року, у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року.

У ході судового розгляду з'ясовано, що за даними КП ДСС 29.06.2017 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій. Відтак, саме під час судового розгляду даної справи за позовом органу фінансового контролю правильність обчислення збитків в результаті укладення та виконання відповідних договорів оренди підлягає перевірці судом, що розглядатиме такий позов.

Разом з тим, щодо доводів позивача про те, що наявність статусу оператора телекомунікацій не означає, що саме таку діяльність має намір провадити орендар на орендованих приміщеннях, а не будь-яку іншу, зазначену у його установчих документах, суд врахував такі та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ (далі - Закон №2269), державну політику у сфері оренди здійснюють Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 09.12.2011 №4107-VI передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна, серед інших, належить здійснення контролю у сфері передачі державного майна в оренду та користування.

Згідно зі ст.5 Закону №2269 Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2269, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону №2269, методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, у Додатку №2 до якої, а саме, у пункті 3 передбачена орендна ставка для розміщення офісних приміщень операторів телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги доступу до Інтернету - у розмірі 40 %, при цьому конкретизацію мети оренди приміщень такими орендарями не передбачено.

Як зазначалось судом, ПрАТ «МТС Україна» та ПАТ «Укртелеком» мають статус операторів телекомунікацій, про що внесено відповідні дані до розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ) реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, який знаходиться у загальному доступі, відтак доводи позивача у цій частині є необгрунтованими.

Так само не заслуговують на увагу твердження позивача в частині укладення договорів оренди на умовах, включаючи ціну оренди, визначених у проектах договорів оренди, що подавалися орендарями у пакетах документів для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності.

Як вже зазначалось судом, відповідно до ч.2 ст.19 Закон №2269 методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Відтак, подання відповідного переліку документів для укладення договору оренди державного майна, включаючи проект договору, що визначений наказом ФДМУ від 14.11.2005 №2975 «Про затвердження переліку документів, які подаються для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності», не зумовлює право орендаря на визначення у проекті договору орендної плати за оренду державного майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та чинному законодавству України, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами, а тому підстави для скасування вимоги про усунення порушень законодавства від 30.03.2017 №13-17-08-17/2303 у суду відсутні.

Відтак, позов до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги №13-17-08-17/2303 від 30.03.2017 року відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д.Є.