overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/4738/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Павлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови -задовольнити частково.

Постанову серії АР № 693090 від 13.03.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. скасувати частково, в частині накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/10907/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

При предявленні позову сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн..

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає до оплати окремо (ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Крім того, поданий до суду адміністративний позов виконаний неякісно, окремі частини якого не читаються взагалі, що на думку суду є порушення, оскільки ні суд, ні відповідач, при підготовці до судового розгляду не зможе повноцінно ознайомитися зі змістом позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За наведених обставин приходжу до висновку, що при подачі позову до суду позивач порушив вимоги ч.3 ст.106 КАС, а тому позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням йому терміну для доплати судового збору в розмірі 640,00 грн., подачі до суду квитанції, та належним чином оформлений адміністративний позов та його копію для відповідача..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 640,00 грн. банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір та подачі до суду належним чином оформлений адміністративний позов та його копію для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/4556/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до головного управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

До початку розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву про відкликання та залишення позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області без розгляду.

В судове засідання представники відповідачів ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду, дана заява про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/9623/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови.

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його адміністративний позов.

Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.155, ст.158, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 554/8629/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/8629/15-а
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів Полтавської міської ради та Полтавського міського голови, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність міського голови щодо неналежного розгляду заяв позивача від 09.09.2014 року та 30.03.2015 року про незаконне будівництво; зобовязати Полтавську міську раду розглянути в межах компетенції заяви позивача від 09.09.2014 року та 30.03.2015 року про незаконне будівництво та вчинити всі, передбачені законодавством дії для захисту інтересів територіальної громади; стягнути з відповідачів солідарно 500 тисяч моральної шкоди на користь позивача, нанесеної у звязку з порушенням його громадянських прав та свобод.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/8629/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Полтавського міського голови про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 569/6795/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6795/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особюі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Рівне про оскарження постанови серії АР № 127554 від 28.04.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду з тих підстав , що в провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді справа між тими ж сторонами з того предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 29.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасовано постанову серії АР № 127554 від 28.04.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. На постанову суду надійшла апеляційна скарга.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 691/435/17
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/435/17
провадження № 2-а/691/35/17
18 липня 2017 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Сидоренко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в призначенні 6 рангу державного службовця категорії «Б» протиправним і незаконним та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -
Постановою Городищенського райсуду Черкаскьої області від 14.07.2017 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправним рішення Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови в присвоєнні ОСОБА_1 шостого рангу державного службовця з 01.05.2016 року; зобовязано Городищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області присвоїти ОСОБА_1 шостий ранг державного службовця з 01.05.2016 року, із внесенням відповідних записів до трудової книжки; відмовлено у зверненні судового рішення до негайного виконання; вирішено питання про судові витрати.
При прийнятті вказаного судового рішення, судом не було обґрунтовано та вирішено питання про зобовязання відповідача внести відповідний запис в особову справу (що є однією з позовних вимог), а зазначено лише про внесення такого запису в трудову книжку.
Відповідно до ч. 11 ст. 39 Закону України Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, в особовій справі та трудовій книжці державного службовця робиться запис про присвоєння, зміну та позбавлення рангу державного службовця, що узгоджується також із ст. 37 цього Закону.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої не ухвалено рішення, а саме, зобовязати Городищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області внести відомості до особової справи ОСОБА_1 про присвоєння їй шостого рангу державного службовця з 01.05.2016 року.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
Прийняти додаткову постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в призначенні 6 рангу державного службовця категорії «Б» протиправним і незаконним та зобовязання відповідача вчинити певні дії.
Зобовязати Городищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області внести відомості до особової справи ОСОБА_1 про присвоєння їй шостого рангу державного службовця з 01.05.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/556/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2017 року на 08 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 551/511/16-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/511/16-а
У Х В А Л А

про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення

та призначення судового розгляду

18 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи: комунальний заклад Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім.В.І.Вернадського І-ІІІ ступенів, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року задоволено позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи: комунальний заклад Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім.В.І.Вернадського І-ІІІ ступенів, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей про зобов'язання вчинити певні дії.

26 червня 2017 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про винесення додаткової постанови у адміністративній справі посилаючись на те, що судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Заява прокурора за формою і змістом відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.158, 168 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі №551/511/16-а за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Шишацької селищної ради, треті особи: комунальний заклад Шишацька спеціалізована загальноосвітня школа ім.В.І.Вернадського І-ІІІ ступенів, Шишацька обласна гімназія-інтернат для обдарованих дітей про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд заяви на 08 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвили в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Про місце і час розгляду зачви повідомити осіб, які беруть участь у справі та довести до їх відома, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/850/17
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/850/17 провадження 2-а/694/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 02 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун