Справа № 826/6604/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6604/17 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О. Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року за розглядом апеляційної скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерський ринок" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Також, представник позивача подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особами вживати будь-які заходи щодо демонтажу, пошкодження, знищення нерухомого майна, а саме: закладів торгівлі "літ.В", "літ.Г", "літ.Д", "літ.Е", "літ.Є", "літ.Ж", "літ.З", "літ.К", "літ.Л", "літ.М", "літ.Н", "літ.О", "літ.А", "літ.И", "літ.І", "літ.Ї", "літ.Й", "літ.П", "літ.Р", "літ.С", "літ.Т", "літ.У", "літ.Б", що розташовані за адресою: м.Київ, Печерська площа, будинок, 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерський ринок" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 2 статті 211 КАС України визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року має місце описка, що полягає у невірному зазначенні строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження, а саме: замість «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає» зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У абзаці третьому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за 826/6604/17 слова: «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України» замінити словами: «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.