overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4123/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № 804/4123/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повер", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4123/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4117/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № 804/4117/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4117/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2189/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2189/17

У Х В А Л А

27 червня 2017 р.

Cправа №804/2189/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Царікової О.В. (головуючого судді), суддів: Захарчук-Борисенко Н.В., Турлакової Н.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2189/17 та призначено її до розгляду на 27.04.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 зупинено провадження у справі № 804/2189/17 до 31 травня 2017 року до 11:30.

31.05.2017 справу № 804/2189/17 знято з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у відрядженні. Розгляд справи призначено на 27.06.2017 о 09:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/2189/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Царікова

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/6688/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 р. Справа № 804/6688/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріДраготі С.А.
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання противоправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частні позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню - залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складений 19 грудня 2016 року .

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/2033/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2033/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 805/2033/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» м.Київ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

18 липня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 серпня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 01 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/12704/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (стягувача) щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.

Заява обгрунтована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Техмашекспорт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року залишено без змін.

21 травня 2014 року представником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.

При цьому, слід зауважити, що повторна видача виконавчого листа статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/4506/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Справа № 804/4506/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2015 року № 451-21, № 452-21 та податкової вимоги від 05.08.2016 року № 2483-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4506/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3802/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2017 року 804/3802/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості.

11.07.2017 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням по справі № 804/10960/15.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з цим суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 804/10960/15 є стягнення заборгованості.

Суд вважає, що розгляд справи № 804/10960/15 не унеможливлює на розгляд справи № 804/3802/17, оскільки в цих справах орган Пенсійного фонду України просить стягнути заборгованість за різні періоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2017 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 2а/0470/11145/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, Лівобережне об'єднане Управління Пенсійоного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонуваня територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/1998/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

18 липня 2017 року Справа № 805/1998/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку в розмірі 25 000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку в розмірі 25 000,00 гривень.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 29 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку в розмірі 25 000,00 гривень - до 29 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- письмові пояснення щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення від 19 червня 2015 року № 1949-17 та податкової вимоги від 18 березня 2016 року № 6090-25;

- картку особового рахунку відповідача з транспортного податку станом на день розгляду справи.

Відповідачу надати:

- письмові пояснення щодо оскарження податкового повідомлення - рішення від 19 червня 2015 року № 1949-17 та податкової вимоги від 18 березня 2016 року № 6090-25;

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.