overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/9666/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9666/17
Провадження № 2-а/161/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним рішення ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним рішення ради.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 709 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 161/7861/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7861/17
Номер провадження: 2-а/161/730/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не подав суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовних вимоги для доказу виправлення зазначеного недоліку, а також, не надав докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 106 КАС України позивач до адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не приєднав копій оскаржуваних рішень.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/7609/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7609/17
Номер провадження: 2-а/161/710/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

При зверненні із позовом до суду позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначеноім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, в поршення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до копії позовної заяви відповідачу не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/7037/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7037/17
Провадження № 2-а/161/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю представника позивача - Наумчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьк справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 10, 71, 99, 100, 158, 160, 161-163 КАС України, ст.ст. 1, 18, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 5380448 від 24.04.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн. - неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про відкриття виконавчого провадження № 5380448 від 24.04.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 161/10084/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 161/9383/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9383/17
Провадження № 2-а/161/808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретаі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Гаврилишина Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку лейтенанта поліції Манзюка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку лейтенанта поліції Манзюка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 06 червня 2017 року серії АР №643966 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно подається до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 161/5164/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5164/17
Провадження № 2-а/161/606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Данелюк А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 253 від 20.03.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради щодо складання постанови № 253 від 20.03.2017 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 253 від 20.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 161/7617/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7617/17
Номер провадження: 2-а/161/711/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не подав суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовних вимоги для доказу виправлення зазначеного недоліку, а також, не надав докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 106 КАС України позивач до адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не приєднав копій оскаржуваних рішень.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/10573/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку в особі поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 683781 від 02 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку в особі поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 683781 від 02 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 163/1154/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1154/17
Провадження № 2-а/163/66/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора Барила Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу судді Любомльського районного суду Павлуся О.С. від 28.04.2017 року про повернення позовної заяви.

В порядку ст.151 КАС України та у звязку з перебуванням судді Павлуся О.С. в черговій відпустці для розгляду справи визначено суддю Чишія С.С.

З врахуванням вказаних обставин передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора Барила Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження в справі.

Відповідачу до 28 липня 2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 295/7479/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7479/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити до судового розгляду на 28.09.2017 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/7635/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7635/17
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Ст. 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідоно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Позивач у адміністративному позові просить зобовязати відповідача призначити пенсію за віком, однак в обгрунтування позовних вимог не надає доказів, які підтверджують наявність необхідного страхового стажу.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.