Справа № 812/6909/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/6909/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельва Є. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/6909/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 5766,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6909/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 5766,45 грн.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області реорганізоване в ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області. В спірних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області. ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняло до свого обліку боржника фізичну особу-підприємця. Оскільки справа № 812/6909/13-а є втраченою, виникла необхідність у відновленні втраченого провадження для заміни стягувача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6909/13-а.

Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/6909/13-а.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за відсутності представника управління (а. с. 34, 35). З метою відновлення втраченого провадження, заявник разом з заявою надав суду копії документів, а саме: структуру боргу станом на 07.08.2013, копію позовної заяви від 07.08.2013, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, копію супровідного листа вих. № 812/6909/13-а/39094/13 від 12.08.2013, копію заяви № 11068/09 від 20.08.2013, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013; копію супровідного листа вих. № 812/6909/13-а/41973/13, заяву про видачу виконавчого листа № 11739/09 від 11.09.2013, копію наказу № 6 від 31.03.2017 з додатками (а. с. 4-21).

Представник відповідача у судове засідання не прибув про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 33).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6909/13-а, суд дійшов наступного.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/6909/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 5766,45 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/6909/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/6909/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 5766,45 грн вважається втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження у справі 812/6909/13-а є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 812/6909/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/6909/13-а та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 (а.с. 28-32).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6909/13-а на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 812/6909/13-а, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6909/13-а в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/6909/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 5766,45 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3