Справа № 361/3397/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3397/17
провадження № 2-аз/361/12/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив постановити ухвалу про забезпечення його позовних вимог шляхом заборони Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення, спрямовані на передачу земельних ділянок в с. Пухівка по вул. Набережна у власність чи користування (в тому числі на умовах оренди), а саме: надавати згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучати земельні ділянки до земель запасу чи для інших потреб, змінювати їх цільове призначення, видавати Державний акт на право власності чи право постійного користування, укладати та затверджувати договори оренди до вирішення по суті справи за його адміністративним позовом до Пухівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення про відмову у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою, посилаючись на те, що розгляд справи може затягнутися у часі, а тому є небезпека заподіяння істотної шкоди правам та інтересам позивача, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання справедливого рішення суду або для відновлення своїх прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме скасування рішень Пухівської сільської ради прийнятих нею після 25 травня 2017 року про виділення земельних ділянок у власність громадян по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Обставин, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів у заяві не викладено.

Крім того, забезпеченням позову в обраний заявником спосіб будуть порушуватися права та інтереси інших громадян, будуть зупинені надані Пухівській сільській раді повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський