Справа № 806/1776/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1776/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року та прийняти рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 та прийняти рішення згідно законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 24 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської об'єднаної територіальної громади (бувшої Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, яке було зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 09 березня 2017 року.

Вказує, що за результатами розгляду даного клопотання на адресу позивача надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07 квітня 2017 року №Г-3365/0-3947/6-17, яким ОСОБА_1, повідомлено, що згідно довідки відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, земельна ділянка, вказана у клопотанні позивача, перебуває у оренді.

На думку позивача, відповідач проявляє протиправну бездіяльність шляхом неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1, зареєстрованого 09 березня 2017 року у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. (а.с. 9).

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 22) та письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначав, що судом вже розглядалася справа №806/1201/17 з того самого спору і між тими самими сторонами. (а.с. 15-18).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/1201/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2017 року, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі №806/1201/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Зокрема, позивачу було відмовлено у задоволенні вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2017 року, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 та прийняти рішення, які є тотожними предмету розгляду по адміністративній справі №806/1776/17.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №806/1201/17 набрала законної сили 30 червня 2017 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами і з того ж предмету, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про знання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року та прийняти рішення відповідно до законодавства.

Керуючись ст. 41, 122, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі №806/1776/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про знання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року та прийняти рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Г. Попова