Справа № 638/10266/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10266/17

Провадження № 2-а/638/546/17

17.07.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень Харківського міського голови ОСОБА_2, посадової особа субєкта владних повноважень голова Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_3, субєкта владних повноважень Харківської обласної виборчої комісії про встановлення відсутності повноважень Харківського міського голови, визнання протиправними дій голови Харківської міської виборчої комісії, бездіяльності Харківської обласної виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинськоо районного суду міста Харкова як адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_3, як посадової особи суб'єкта владних повноважень, яким є Харківська міська виборча комісія, щодо організації роботи комісії під час встановлення результатів чергових виборів до Харківської міської ради 7 скликання за станом справ на теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної виборчої комісії як суб'єкта владних повноважень, щодо організації роботи комісії під час встановлення результатів чергових виборів до Харківської міської ради 7 скликання за станом справ на теперішній час;

- встановити відсутність повноважень Харківського міського голови у громадянина ОСОБА_4 станом на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до частини 3 зазначеної статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові позивач зазначає, що про наявність порушення своїх прав, які відбулись через вчинення, на його думку, головою Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_3 протиправних дій щодо організації роботи комісії під час встановлення результатів чергових виборів до Харківської міської ради 7 скликання, а також, внаслідок протиправної бездіяльності Харківської обласної виборчої комісії, як суб'єкта владних повноважень, щодо організації роботи комісії під час встановлення результатів чергових виборів до Харківської міської ради 7 скликання, він дізнався 21.06.2017 від громадянина ОСОБА_5

Таким чином, дані обставини відбулись у межах виборчого процесу, та провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовано ст. 172 КАС України.

При цьому, строки звернення до суду у вказаній категорії справ унормовані частинами 6-8 зазначеної статті.

Так, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, до зазначеної позовної заяви застосовуються положення ч.3 ст. 99 та ст. 172 КАС України щодо скорочених строків звернення до суду.

З позовної заяви встановлено, що остання була подана до суду та зареєстрована 11.07.2017.

Крім того, в позовній заяві зазначені обставини щодо подій та результатів виборів депутатів Харківської міської ради та Харківського міського голови, які відбулись 25.10.2015р., та які є загальновідомими фактами.

Отже, позивач ОСОБА_1, приймаючи участь у виборах 25.10.2015р. в якості кандидата в депутати Харківської міської ради, фактично міг дізнатись про порушення своїх прав у такий спосіб, котрий призвів до подання до суду зазначеного позову.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_3, Харківської обласної виборчої комісії, Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та встановлення відсутності повноважень, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Посилання позивача на той факт, що про існування порушення своїх прав він дізнався 21.06.2017 від громадянина ОСОБА_5, не відповідають положеннями ст. 172 КАС України, оскільки описувані ОСОБА_1 події відбулись у межах виборчого процесу.

Крім того, позивач не надає до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 99,100, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Харківської міської виборчої комісії ОСОБА_3, Харківської обласної виборчої комісії, Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та встановлення відсутності повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя