Справа № 804/4643/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4643/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2017 р. 09 год.00 хв справа № 804/4643/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – Приватного підприємства «Стройбудтрест – 2014», -

ВСТАНОВИВ:

19.07.207 року о 9 год 29 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 КАС України про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – Приватного підприємства «Стройбудтрест – 2014».

Суддя, ознайомившись з матеріалами подання та доданими до нього документами, вважає, що подання подано без додержання вимог, визначених ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частинами 3 і 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Тобто, як зазначає Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11, статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до подання податкового органу та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Виходячи з наведенного суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки, нормами ч. 3 ст. 183-3 КАС України безпосередньо не визначено надання разом із поданням контролюючого органу доказів сплати судового збору за подачу такої заяви, суд вважає, що в данному випадку слід застосовувати загальні норми, встановлені ч. 3 ст. 106 КАС України, що, на думку суду, не суперечить особливостям розгляду справ, визначених ст. 183-3 КАС України.

Аналогічні висновки викладені і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674 – VII «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484 – VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили 01.01.2017 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

З матеріалів подання вбачається, що заявником не надано до суду доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення подання без руху із наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – Приватного підприємства «Стройбудтрест – 2014» - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 год. 30 хв. 20 липня 2017 р. для усунення недоліків подання, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева