Справа № 822/1395/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року К/800/24514/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року

у справі № 822/1395/17

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському

до Голови комісії з припинення Відкритого акціонерного товариства "Мукшанське" Залізецької Михайліни Михайлівни

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Мукшанське» з 05.02.2016 року перебуває в стані припинення, за судовим рішенням.

А тому, суди зазначають, що спірні правовідносини виникли в межах ліквідаційної процедури.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, підвідомчі господарським судам, а отже на них не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кам'янець-Подільському до Голови комісії з припинення Відкритого акціонерного товариства "Мукшанське" Залізецької Михайліни Михайлівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України