Справа № 812/811/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/811/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспо Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1492,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі - ГУ ДФС у Луганській області, позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспо Трейд» (надалі - ТОВ «Будекспо Трейд», відповідач), в якому просить стягнути з ТОВ «Будекспо Трейд» податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб за період з 08.05.2015 по 11.06.2015 в сумі 1492,32 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника. В обґрунтування вимог позивач зазначає таке.

08.04.2015 Рубіжанською ОДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ «Будекспо Трейд» щодо несвоєчасного подання податкової звітності з єдиного податку за результатами якої було складено акт від 08.04.2015 № 34/1501/35867330, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.04.2015 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з єдиного податку у розмірі 1530,00 грн.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 12.06.2015 № 247-25. На цей час податкова вимога не погашена, податковий борг не сплачений та продовжує збільшуватися.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

Судом установлено, що відповідач - ТОВ «Будекспо Трейд», зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (арк. справи 10-13).

08.04.2015 Рубіжанською ОДПІ було проведено камеральну перевірку ТОВ «Будекспо Трейд» щодо несвоєчасного подання податкової звітності з єдиного податку за результатами якої було складено акт № 34/1501/35867330 (арк. спр. 17).

23.04.2015 на підставі акта від 08.04.2015 № 34/1501/35867330 Рубіжанською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з єдиного податку у розмірі 1530,00 грн (арк. спр. 18).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України є обов'язком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Судом установлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з єдиного податку у строки, передбачені законодавством, у відповідача виник податковий борг на суму 1492,32 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника (арк. справи 15-16).

З метою погашення податкового боргу Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 12.06.2015 № 247-25 (арк. справи 9). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в сумі 1492,32 грн відповідач не сплатив, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи зазначені положення статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспо Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1492,32 грн задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспо Трейд» (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пролетарська, буд. 2, кв. 3, ) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1492 грн 32 коп. (одна тисяча чотириста дев'яносто дві грн 32 коп.) за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 19 липня 2017 року.

Суддя І.О. Свергун