Справа № 318/1232/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1232/17
Номер провадження №2-а/318/35/2017
ПОСТАНОВА

11.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що він 25.01.2017 р. звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із зверненням, відповіддю було повідомлено про порядок ведення трудових книжок працівників. У звязку з наявними виправленнями запису № 39 у графі 4 трудової книжки, підстави для зарахування періоду роботи з 23.08.1998 р. по 19.10.1990 р. у виробничому обєднанні по ремонту тепломеханічного та електротехнічного устаткування «Львіватоменергоремонт» відсутні. Відповідно до відповіді на адвокатський запит підприємство «Львіватоменергоремонт» згідно ухвали господарського суду по справі № 5023/4144/11 ліквідоване.

Просить суд: 1) визнати дії відповідача неправомірними; 2) зобовязати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи з 23.08.1988 р. по 19.10.1990 р. у Виробничому обєднані по ремонту тепломеханічного та електротехнічного устаткування «Львіватоменергоремонт» та перерахувати розмір пенсії за віком.

Від представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області у встановлений строк надійшли письмові заперечення, в яких він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі мотивуючи тим, що позивач звернувся до управління з наданням трудової книжки для розрахунку пенсії, але при перевірці вказаної книжки було виявлено виправлення в запису № 39 (дата наказу про звільнення). Інших документів, які б підтверджували вказаний період роботи не надано.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За статтею 6 КАС України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах у своїй діяльності управління керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням.

Як вбачається з копії трудової книжки запису № 36 23.08.1988 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу до Виробничого обєднання «Львіватоменергоремонт», наказ № 95 ОК від 29.08.1988 р.

Згідно запису № 39 19.10.1990 р. ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням, наказ № 886-К, дата наказу має виправлення.

Директором ТзОВ «Львівінвестбуд» ОСОБА_4 надано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що єдиним підприємством, вказаним колись за цією адресою, і яке мало відношення до електростанцій, було ВАТ «Львівенергоремонт», яке згідно ухвали господарського суду по справі 5023/4144/11 було визнано банкрутом і ліквідоване. Фірма зареєстрована за адресою, яка є в ухвалі, але фірми там немає, а де архів невідомо.

За приписами п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого КМУ від 12.08.1993 роу № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 2.27. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Стаття 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 70 КАС України н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Стаття 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Презумпція вини встановлена вищезазначеною статтею, покладає на субєкта владних повноважень обовязок довести правомірність своїх дій.

Зважаючи на те, що позивачем належними доказами не підтверджено період роботи з 23.08.1988 р. по 19.10.1990 р. у Виробничому обєднані по ремонту тепломеханічного та електротехнічного устаткування «Львіватоменергоремонт», а надана суду копія відповіді на адвокатський запит не дає можливості підтвердити даний факт, інших доказів до суду не надано, тому суд вважає заявлені позивачем вимоги необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 49, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Васильченко