Справа № 820/1870/16
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"18" липня 2017 р. справа № 820/1870/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захистуу економіки Національної поліції України, Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Нацполіції України, Нацполіції України, в якому просив суд: скасувати наказ Нацполіції України від 28 квітня 2016 року № 261 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність за пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити на службі в поліції на посаді начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача - Департаменту захисту економіки Нацполіції України, додаткових документів: доказів на підтвердження обставин, що підтверджують або спростовують правомірність прийняття оспорюваного рішення (висновку) атестаційної комісії.

Відповідачам надати довідку про період вимушеного прогулу ОСОБА_1, а також надати розрахунок розміру виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розмір такої виплати.

Керуючись 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03.08.2017 р. об 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зала № 9.

3. Відповідачам за три дні до судового засідання надати письмову правову позицію з огляду на положення ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 по даній справі; довідку про період вимушеного прогулу ОСОБА_1, а також надати розрахунок розміру виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розмір такої виплати; письмові заперечення проти позову, а також інші документи, що можуть мати значення для розгляду справи. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Відповідачу - Департаменту захисту економіки Нацполіції України надати докази на стосовно обставин, що підтверджують або спростовують правомірність прийняття оспорюваного рішення (висновку) атестаційної комісії.

5. Розгляд справи проводити колегією суддів.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.