Справа № 808/561/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року о 10 год. 45 хв.Справа № 808/561/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі відповідач, ТОВ «ЗТМК»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено ухилення ТОВ «ЗТМК» від виконання вимог припису №01/20-20-016/3 від 19.10.2015, що зумовило винесення постанови про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 26.07.2016 в розмірі 5100,00 грн. Вказує на те, що зазначена постанова вручена відповідачу у відповідності до вимог чинного законодавства, проте штраф в добровільному порядку не сплачено, що зумовило звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що постанова від 26.07.2016, якою на ТОВ «ЗТМК» накладено штраф в розмірі 5100,00 грн., була оскаржена та скасована у судовому порядку, у звязку з чим вважає, що обовязок щодо сплати штрафу в розмірі 5100,00 грн. відсутній.

В судовому засіданні представника відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що з 06.10.2015 по 15.10.2015 співробітниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії у Запорізькій області здійснено захід з державного енергетичного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт №01/20-20-016 від 15.10.2015 (а.с.70-92).

У звязку із встановленими порушеннями вимог чинного законодавства, 19 жовтня 2015 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії у Запорізькій області складено припис №01/20-20-016/3, яким, серед іншого, зобовязано ТОВ «ЗТМК» забезпечити перегляд акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ «Запоріжжяобленерго», згідно з «Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області», який затверджено 06.10.2014 Запорізькою обласною державною адміністрацією (а.с.93-98).

Термін усунення вищевказаного порушення встановлено до 19.01.2016.

В період з 18.07.2016 по 21.07.2016 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії у Запорізькій області проведено позапланову перевірку ТОВ «ЗТМК» щодо виконання розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду у споживачів високого ступеню ризику, а саме припису від 19.10.2015 №01/20-20-016/3, за результатами перевірки складено акт №25/25-14-030 від 21.07.2016 (а.с.99).

Згідно з висновками акту перевірки Інспекцією встановлено не виконання відповідачем вимог припису від 19.10.2015 №01/20-20-016/3 в частині забезпечення перегляду акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання підприємства з ВАТ «Запоріжжяобленерго», згідно з «Переліком споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області», який затверджено 06.10.2014 Запорізькою обласною державною адміністрацією.

Крім того, 21 липня 2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії у Запорізькій області складено акт перевірки (протокол) №25/25-14-030, в якому встановлено ухилення від виконання вимог припису №01/20-20-016/3 від 19.10.2015, виданого інспекцією Держенергонагляду у Запорізькій області, порушення вимог частин 2,3,4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258 із змінами та доповненнями (а.с.100).

26 липня 2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання і теплової енергії у Запорізькій області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №25-22/24-24, якою до ТОВ «ЗТМК» застосовано штраф в розмірі 5100,00 грн. з терміном сплати протягом 30 днів з дня прийняття постанови (а.с.101).

Враховуючи, що у визначені терміни штраф відповідачем в добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч.1 ст.241 Господарського кодексу України).

Суд зазначає, що п. 3 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на момент прийняття постанови про застосування штрафу) передбачена відповідальність суб'єктів господарської діяльності за правопорушення в електроенергетиці, а саме, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та/або порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені у постанові про накладення штрафу порушення стосуються правил здійснення господарської діяльності, за які можуть бути застосовані заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, тобто адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Згідно ч.6 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Пунктами 7-10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312 (аділ Положення), рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

Рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду.

Суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Отже, з моменту отримання постанови від 26.07.2016 №25-22/24-24 у ТОВ «ЗТМК» виник обовязок сплатити визначену постановою суму штрафу до 24.08.2016.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ЗТМК» не погодилось з постановою від 26.07.2016 №25-22/24-24 та оскаржило її в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №808/2408/16 задоволено позовні вимоги ТОВ «ЗТМК» до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні», постанову про накладення штрафу від 26.07.2016 №25-22/24-24 скасовано (а.с.128-131).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №808/2408/16 залишено без задоволення апеляційну скаргу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні», постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №808/2408/16 залишено без змін (а.с.125-127).

Відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №808/2408/16 набрала законної сили 22.03.2017.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано постанову позивача про накладення на відповідача штрафу в розмірі 5100,00 грн., стягнути який позивач просить в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обовязку щодо сплати штрафу, визначеного постановою від 26.07.2016 №25-22/24-24, а тому підстави для стягнення з відповідача заявленої у позові суми штрафу відсутні.

Щодо посилань представника позивача на те, що у звязку з ініціюванням процедури касаційного оскарження судових рішень у справі №808/2408/16 до її завершення неможливо повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, із набранням судовим рішенням законної сили Державою визнаються обставини, встановлені таким судовим рішенням, на рівні Закону.

В даному випадку у звязку, із набранням законної сили судовим рішенням, яким скасовано постанову про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, вказана постанова не може породжувати жодних юридичних наслідків.

Саме по собі ініціювання процедури касаційного оскарження судового рішення не зупиняє обовязковість його виконання без відповідної ухвали суду касаційної інстанції про зупинення його виконання. Доказів наявності такої ухвали Вищого адміністративного суду України у справі №808/2408/16 суду не надано, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень така ухвала відсутня.

При цьому, слід враховувати, що розглядаючи справу та ухвалюючи судове рішення, суд враховує всі обставини справи на підставі належних та допустимих доказів, які існують на момент ухвалення судового рішення, та не може враховувати та надавити оцінку обставинам, які на момент розгляду справи відсутні, але можуть виникнути у майбутньому.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України», від імені якого діє Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко