Справа № 826/14846/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2017 року м. Київ № 826/14846/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення порушеного права, визнання права пріоритету,

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/14846/16, (далі - справа), за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (далі - позивач, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, (далі - відповідач, нотаріус Марченко О.І.), треті особи - ОСОБА_3, (далі - третя особа-1, ОСОБА_3.), ОСОБА_4, (далі - третя особа-2, ОСОБА_4.), ОСОБА_5, (далі - третя особа-3, ОСОБА_5), про:

- відновлення порушеного права позивача як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15.02.2008, посвідченого відповідачем, зареєстрованого в реєстрі за №620 шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження іпотекою на нерухоме майно: 1) житловий будинок №90-А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 2) земельну ділянку загальною площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку господарських споруд, кадастровий номер - 82136047, яке є предметом договору іпотеки від 15.02.2008 посвідченого відповідачем 15.02.2008 за реєстром № 618;

- визнання за позивачем права пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 15.02.2008 року - моменту нотаріального посвідчення Договору іпотеки від 15.02.2008 р. та первинної державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтуються тим, що відповідачем протиправно вилучено записи про обтяження об'єктів нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1) іпотекою та забороною відчуження.

Згідно з ч. 1, абзацом 1 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що із позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду 20.09.2016 року, при цьому, як вбачається з позовної заяви, про вилучення вказаних вище записів про обтяження об'єктів нерухомого майна позивачу стало відомо 30.07.2009 р.

Тобто, про порушення своїх прав та інтересів в межах спірних правовідносин позивачу повинно було б бути відомо 30.07.2009 року.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний позов, поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом, при цьому, позивачем не зазначено, а судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, позивачем не надано суду належних доказів судового та/або досудового оскарження дій та/або рішень відповідача щодо вилучення вказаних вище записів про обтяження об'єктів нерухомого майна.

Згідно зі ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення порушеного, визнання права пріоритету.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відновлення порушеного, визнання права пріоритету.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко