Справа № 802/1013/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2017 р. Справа № 802/1013/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "Пенлайт" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "Пенлайт" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач -2 в судове засідання не з'явився, подавши заяву (вх. №15755 від 20.07.2017 р.) в якій вказав, що Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація не є належним відповідачем у справі, оскільки записи, які просять скасувати, вносились до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а відтак саме остання має бути відповідачем у справі. Одночасно просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представники позивача та відповідача 1, в судове засідання не з'явились подавши заяви (вх. №15570 , №15773 від 20.07.2017 р. ) про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, вищенаведену норму та заяви осіб, що беруть участь у справі і належне повідомлення третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Предметом розгляду даної справи є скасування записів щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Пенлайт".

В свою чергу, як видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 15.06.2017 р., записи від 21.03.2017р. №2037274, від 22.03.2017 р. №3037274, які просить скасувати позивач вносились приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, як суб'єктом державної реєстрації.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувані записи вносились приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, останній є належним відповідачем у даній справі.

Однак, вимоги заявлено до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Визначаючись щодо процесуальних підстав заміни сторони у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни під судності адміністративної справи.

Разом з тим, якщо позивач не надав згоду на заміну відповідача іншою особою, то суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що предметом розгляду у даній справі є скасування записів, які вносились саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та відсутність згоди на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості третього відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна