Справа № 576/368/17-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.Справа № 576/368/17-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2017р. по справі № 576/368/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протизаконними дії начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови надати позивачу інформацію перерахунку пенсії позивача, згідно рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2-1014/2010р. від 29.06.2010р.;

- зобов'язати начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надати інформацію проведеного перерахунку пенсії позивача, згідно з рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2-1014/2010р. від 29.06.2010р.

За результатами розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження постановою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 30.05.2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 інформації про перерахунок його пенсії.

Зобов'язано начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надати ОСОБА_1 інформацію щодо перерахунку його пенсії відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в заяві від 13.07.2017р. просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 05.08.2016р. позивач звернувся до Глухівського об'єднаного УПФ України Сумської області із заявою про надання йому інформації щодо перерахунку пенсії за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2010р. (а.с. 28).

12.08.2016р. Глухівське об'єднане УПФ України Сумської області надало позивачу письмову відповідь, в якому зазначено, що постановою Кабінетом Міністрів України від 03.09.2014р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Даним порядком передбачено, що виплата нарахованих коштів за виконавчим листом або судовим рішенням, здійснюється винятково органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в межах бюджетним асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Управління ПФУ наділено повноваженнями лише про надання повідомлення щодо нарахованої суми за рішенням суду, а суму нарахування здійснює казначейська служба (а.с. 29).

Так, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно ст. 20 Закону України "Про інформацію", за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою рішень;

- вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;

- у разі визнання заяви необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту письмової відповіді Глухівського об'єднаного УПФ України Сумської області від 12.08.2017р. №29/С-1 направленої на адресу позивача не вбачається, що відповідачем виконано обов'язок, покладений на нього відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" та належним чином розглянуто та надано відповідь на письмову заяву позивача від 05.08.2017р. про надання інформації про перерахунок пенсії по виконанню рішення у праві №2-1014/2010р. від 29.06.2010р.

Враховуючи вищевказане колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 30.05.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 183-2, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2017р. по справі № 576/368/17-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2017 р.