Справа № 296/5350/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5350/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 179 від 15.02.2017 «Про затвердження висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2».

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, що вбачається з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Сімейного кодексу України (СК України) у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Стаття 165 СК України, передбачає право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав одиного із батьків, опікуна, піклувальника, особи, в сім'ї якої проживає дитина, закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, в якому вона перебуває, органу опіки та піклування, прокурора, а також самої дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 164 СК України визначено підстави позбавлення судом матері, батька батьківських прав.

У даному випадку оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем на підставі ст.164 СК України, що стосується визначення можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх ОСОБА_3, 23.01.2009 р. н., та ОСОБА_4, 19.10.2010 р. н., які позбавлені батьківського піклування.

Отже, спірні правовідносини виникли у сфері сімейних відносин і стосуються право-мірності рішення органу опіки та піклування при вирішенні спору щодо позбавлення матері батьківських прав.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, серед іншого, із сімейних відносин.

Згідно з п.8 ч.2 ст.18 СК України одним із способів захисту сімейних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з вирішенням органом опіки та піклування спору щодо позбавлення матері батьківських прав, а також на те, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із сімейних відносин, здійснюється у визначеному ЦПК України порядку, зокрема шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приходячи до такого висновку і з метою однакового застосування норм матеріального права, судом врахована правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 21.04.2016 № К/800/20775/15, згідно з якою рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми, а також інших пов'язаних із питанням опіки та піклування над дітьми рішень, стосуються відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (ст.18 СК України) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст.15 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя, відповідно до ч.1 ст.109 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовляє.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 21, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адаміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський