Справа № 819/447/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6787/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Смидюк Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Притули О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що додаткове службове розслідування з приводу порушення ним службової та транспортної дисципліни було неправомірно призначено на підставі листа Голови Національної поліції від 10.02.2017 року, а не через встановлення того факту, що тяжкість проступку не відповідає накладеному покаранню, наказ щодо посилення дисциплінарного стягнення щодо нього мав прийняти лише прямий начальник начальника управління НП в Тернопільській області, під час додаткового службового розслідування не здобуто доказів грубого порушення ним службової дисципліни. Крім того, відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування, від нього не відібрано письмові пояснення перед накладенням дисциплінарно стягнення, а відтак його звільнення з органів Національної поліції є незаконним.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби до ОСОБА_1 застосовано у зв'язку з порушенням останнім службової дисципліни, а саме: ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. № 3460-VI, що виразилось у розпитті спиртних напоїв у громадському місці, керуванні транспортним засобом без посвідчення водія та відмови від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння.

За приписами п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського.

Зокрема, пунктом 6 частини 1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

В той же час, пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не було затверджено, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 р., який не втратив чинність і продовжує діяти як станом на момент вчинення проступку позивачем, так і на момент накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Ст. 2 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Згідно зі ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ст.14 Дисциплінарного статуту).

Як вбачається з висновку службового розслідування по факту порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, в ході проведення службового розслідування встановлено, що 01.02.2017 року о 05 год. 00 хв. на узбіччі дороги по вул. Майдан Волі, 2, м Тернопіль, працівниками УПП у м. Тернополі ДПП НП України у складі інспекторів капітана поліції Депутата Я.П. та лейтенанта поліції Левенця О.С. було виявлено 2 невідомих осіб (жінку та чоловіка), котрі розпивали спиртні напої на багажнику автомобіля "Мерседес" д. н. з. НОМЕР_1. Працівниками поліції було зроблено зауваження даним громадянам щодо припинення розпивання спиртних напоїв в громадському місці та недопущення в подальшому керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В подальшому, о 5.30 год. цього ж дня вище вказаними працівниками УПП у м. Тернополі ДПП Національної поліції України в ході нагляду за дорожнім рухом у м. Тернополі по вул. Замковій було виявлено даний автомобіль "Мерседес", д. н. з. ВО8881ВН, який був ними зупинений. За кермом автомобіля перебував той самий громадянин, якому зверталась увага працівниками поліції на припинення розпивання спиртних напоїв в громадському місці та недопущення в подальшому керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Після зупинки автомобіля водій представився, назвавши свої прізвище, ім'я та по - батькові, але відмовився вийти з автомобіля та пред'явити водійське посвідчення. Даним громадянином виявився старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в області капітан поліції ОСОБА_1

У ході документування допущеного позивачем вищенаведеного порушення працівники УПП у м. Тернополі було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення за допомогою технічного пристрою "Алкотест-6810" або у медичному закладі охорони здоров'я. Від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки позивач відмовився та виявив бажання проїхати до найближчого медичного закладу. Однак, прибувши в КУТОР ТОНД ОСОБА_1 також відмовився від медичного освідчення.

У зв'язку з чим капітаном поліції Депутатом Я.П. стосовно позивача було складено адміністративний протокол БР №250112 за порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, була винесена постанова АР №580087 за порушення п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 06.02.2017 року № 327 "Про порушення службової дисципліни, допущені капітаном поліції ОСОБА_1, та покарання винних", за грубе порушення службової та транспортної дисципліни, вимог керівництва МВС України, Національної поліції України, ГУ НП в Тернопільській області щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни та ст.7 Закону України "Про дисциплінарний статут ОВС України", що виразилось у розпитті спиртних напоїв у громадському місці, керуванні транспортним засобом без посвідчення водія та відмови від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.

Голова Національної поліції України листом від 10.02.2017 року № 1529/01/12-2017 зобов'язав керівників усіх рівнів здійснити комплекс заходів, спрямованих на дотримання працівниками поліції вимог транспортної дисципліни, уживати жорстоких заходів реагування до поліцейських, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції.

13.02.2017 року до начальника ГУ НП в Тернопільській області звернувся з рапортом начальник УКЗ ГУ НП в Тернопільській області підполковник поліції Зальопаний А.І. про надання дозволу на проведення додаткових службових розслідувань за фактами порушення службової та транспортної дисципліни, допущених капітаном поліції ОСОБА_1 та перегляду прийнятого рішення.

Наказом ГУ НП від 13.02.17 №416 було призначено додаткове службове розслідування за зазначеними вище фактами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ГУ НП в Тернопільській області під час проведення додаткового службового розслідування діяло в спосіб, передбачений нормами спеціального законодавства, оскільки у відповідності до ст.4 Дисциплінарного статуту ОВС начальник, який видав наказ, має право його скасувати, тобто в даному випадку наказ начальника був скасований і відповідно прийнятий новий наказ про дисциплінарне стягнення, а не відбулося посилення діючого дисциплінарного стягнення.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в ході проведення додаткового службового розслідування було здобуто відеоматеріали, які повністю підтверджують факт грубого порушення службової дисципліни, несумісного з подальшим проходженням служби позивачем, на яких зафіксовано недостойну поведінку позивача - поводив себе неадекватно, виривався, падав, на законні вимоги працівників поліції та лікарів відповідав категоричною відмовою, симулював серйозне захворювання, що спростовано головним лікарем. У прийомному покої КУТОР ТОНД в журналі реєстрації доставлених хворих відносно діагнозу позивача зроблено запис "алкогольна інтоксикація".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищевказане грубе порушення позивачем службової дисципліни спричинило негативні наслідки для репутації органів поліції, вказані факти набули широкого розголошення в засобах масової інформації. Образ працівника поліції в громадському суспільстві піддався засудженню та обговоренню, репутація отримала неприємну характеристику.

Відтак, зазначені та зафіксовані дії позивача свідчать про грубе порушення позивачем ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС, норм наказу МВС України № 326 від 28.04.2016р. "Про затвердження правил етичної поведінки працівників апарату Міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС" щодо недопущення, у тому числі поза роботою, дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників МВС, оскільки він, будучи співробітником поліції, відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, хоча навпаки повинен з гідністю і честю поводитись в позаслужбовий час, бути прикладом в дотримані громадського порядку та законності, виявляти повагу до колег по службі.

Таким чином, як було встановлено додатковим службовим розслідуванням, ОСОБА_1 грубо порушено службову дисципліну, що несумісне з можливістю подальшого проходження служби в органах Національної поліції України.

За наслідком додаткового службового розслідування наказом ГУ НП від 14.02.2017 року № 422 "Про посилення дисциплінарного стягнення, накладеного на капітана поліції ОСОБА_1.", скасовано наказ ГУ НП в Тернопільській області від 06.02.2017 року №327 за м'якістю та посилено вид дисциплінарного стягнення, а саме - за грубе порушення службової та транспортної дисципліни, вимог керівництва МВС України, Національної поліції України, ГУ НП в Тернопільській області щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни та ст.7 Закону України "Про дисциплінарний статут ОВС України", що виразилось у розпиті спиртних напоїв у громадському місці, керуванні транспортним засобом без посвідчення водія та відмови від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння, старшого слідчого відділу Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України за п.6 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

У відповідності до ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою виконання дисциплінарного наказу ГУ НП в Тернопільській області від 14.02.2017 № 422 ГУ НП в Тернопільській області, видано наказ ГУ НП від 14.02.2017 № 32 о/с, яким Позивача з 14.02.2017 року звільнено зі служби в поліції за п.6.ч.1ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України "Про Національну поліцію".

Наказом від 27.04.2017р. №94о/с внесено зміни в наказ ГУ НП від 14.02.2017 № 32 о/с в частині дати звільнення, а саме вважати звільненим 15.02.2017р., оскільки ОСОБА_1 з 08 год. 00хв. 14.02.2017р. по 08 год.00хв. 15.02.2017р. перебував у добовому наряді.

Колегія суддів критично відноситься до тверджень позивача та його представника в судовому засіданні про те, що під час проведення додаткового службового розслідування у позивача не відбиралися пояснення, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 надавав під час службового розслідування пояснення, додаткове розслідування проводилося по тому ж факту, по якому вже надавав пояснення позивач і не передбачено отримання в такому випадку обов'язкових додаткових письмових пояснень особи, щодо якої проводиться службове розслідування.

Колегія суддів додатково наголошує, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2017р. №607/1633/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Дана постанова набрала законної сили.

Колегія суддів вважає, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, тому відсутні підстави для поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 819/447/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 20 липня 2017 року.