Справа № 802/1185/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 липня 2017 р. Справа № 802/1185/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства інфраструктури України

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" ОСОБА_2, Голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", Голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства ОСОБА_3, Голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" ОСОБА_4, Представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" ОСОБА_5, представник ГО "Регіональна асоціація пасажирських перевезень" ОСОБА_6

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство інфраструктури України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" ОСОБА_2, Голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", Голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства ОСОБА_3, Голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" ОСОБА_4, Представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" ОСОБА_5, представник ГО "Регіональна асоціація Пасажирських перевезень" ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з поданою заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, ст.7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень

Таким чином, при зверненні до суду з адміністративним позовом має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. (1600 грн.*0,4 =640 грн.) за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено фактично заявлено п'ять вимог немайнового характеру, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України щодо нерозмішення на сайті та в інший прийнятний спосіб протокол установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві інфраструктури України від 15.06.2017 року;

2. Зобов'язати Міністерство інфраструктури України розмістити на своєму офіційному веб - сайті та в інший прийнятний спосіб протокол установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві інфраструктури України від 15.06.2017 року;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Міністра інфраструктури України №234 від 30.06.2017 року "Про утворення ініціативної групи з пізготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві інфраструктури України";

4. Зобов'язати Міністерство інфраструктури України затвердити склад громадської ради, обраний на установчих зборах для формування Громадської ради при Міністерстві інфраструктури України 15.06.2017 року;

5. Зобов'язати Міністерство інфраструктури України оприлюднити склад громадської ради, обраний на установчих зборах для формування Громадської ради при Міністерстві інфраструктури України 15.06.2017 року на своєму офіційному веб - сайті та в інший прийнятний спосіб протягом трьох днів з моменту затвердження.

Отже, при зверненні до адміністративного суду з такими вимогами позивачу необхідно було сплатити 3200 грн. судового збору (640?5).

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2560 грн. (3200 - 640).

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову належить сплатити 480 грн. (1600*0,3).

Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову або обґрунтування звільнення від його сплати позивачем не додано.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі та призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3040 грн. (2560+480) за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030001, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача - Голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" ОСОБА_2, Голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", Голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства ОСОБА_3, Голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінничини" ОСОБА_4, Представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" ОСОБА_5, представник ГО "Регіональна асоціація Пасажирських перевезень" ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ять днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору за поданий адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову у встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар