Справа № 803/1101/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2017 м. Київ № К/800/31437/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Веденяпіна О.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»
на постановуВолинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016
та постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016
у справі №803/1101/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»
доГоловного управління Державної казначейської служби України у Львівській області
провизнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо повернення без виконання висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС від 23.06.2016 №1115-07.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 змінено постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 в частині мотивів відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі». У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що постанови були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.05.2016 ТОВ «Цунамі» подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016 року, в якій було заявлене бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 4834654,00 грн.

23.06.2016 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС сформовано висновок про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість №1115-07, яким повідомлено, що платнику ТОВ «Цунамі» за декларацією № від 20.05.2016 за квітень 2016 року підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету 4834654,00 грн. Вказаний висновок та реєстр висновків про суми відшкодування ПДВ від 24.06.2016 № 1119-07 отримані ГУ ДКС України у Львівській області 24.06.2016.

05.07.2016 ГУ ДКС України у Львівській області листом №05-16/5246 повернуло висновок Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС без виконання у зв'язку з ненадходженням узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ.

Судами також встановлено, що відповідач неодноразово повертав контролюючому органу без виконання висновок та реєстри висновків про суми відшкодування ПДВ: від 05.07.2016 №1119-07, від 13.07.2016 №1119-07 та від 21.07.2016 №1119-07, у зв'язку з ненадходженням узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, що підтверджується листами про повернення висновків від 05.07.2016 №05-16/5246, від 13.07.2016 №05-16/5456 та від 21.07.2016 №05-16/5649.

22.07.2016 ГУ ДКС України у Львівській області отримано узагальнену інформацію №23 щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, сформовану за зверненням головних управлінь ДФС.

Відшкодування ПДВ за декларацією за квітень 2016 року в сумі 4834654,00 грн. ТОВ «Цунамі» фактично виконано 25.07.2016, що підтверджується копією платіжного доручення №1115.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки орган казначейства ще до звернення позивача до суду, а саме 25.07.2016, здійснив перерахування на рахунок ТОВ «Цунамі» суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 4834654,00 грн., відтак на момент розгляду справи спір вирішений і права позивача не потребують захисту судом, відновлення порушених прав позивача забезпечено відповідачем через повернення.

Зміну мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, апеляційний суд мотивував тим, що орган казначейства в процесі відшкодування податку на додану вартість діяв в межах наданих повноважень та у спосіб визначений нормативно-правовими актами, що регламентують механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість. Орган казначейства не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення щодо повернення з бюджету податку на додану вартість, їх дії у процесі повернення чітко регламентовані Порядком та перебувають у прямій залежності від центрального органу Державної фіскальної служби України.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 20 ПК).

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм їх взаємодії.

У відповідності до пункту 9 Порядку на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом:трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року по справі № 2а/0570/17001/2012 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 53361436).

Відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 8 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 N39, та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 №68/23 затверджено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Пунктом 5 названого Порядку визначено, що Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України направляє узагальнену інформацію органам Державного Казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку та передає до органів державної податкової служби інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Отже, обов'язок по наданню узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість покладається на Центральний орган державної податкової служби - Державну фіскальну службу України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 23.06.2016 №1115-07 на користь ТОВ «Цунамі» повертався податковому органу кожних п'ять робочих днів відповідно до п.9 Порядку, у зв'язку з відсутністю узагальненої інформації про обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість та після повернення повторно направлявся податковим органом до Головного управління Казначейства у період з 24.06.2016 по 21.07.2016 без сформованої узагальненої інформації.

Відшкодування ПДВ за декларацією за квітень 2016 року в сумі 4834654,00 грн. ТОВ «Цунамі» виконано органом казначейства 25.07.2016 після отримання 22.07.2016 ГУ ДКС України у Львівській області узагальненої інформації №23 щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ, сформованої за зверненням головних управлінь ДФС.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Головне управління Казначейства в процесі відшкодування податку на додану вартість діяло в межах наданих повноважень та у спосіб визначений нормативно-правовими актами, що регламентують механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суди першої та апеляційної інстанцій, повно встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшли правильного висновку про наявність законних підстав для відмови у задоволенні позову, з урахуванням правильно наданої судом апеляційної інстанції правової оцінки обставинам справи на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин, що є підставою відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення ухваленого апеляційним судом судового рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» відхилити.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 в частині залишеній без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.В. Борисенко
О.А.Веденяпін