Справа № 163/1809/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1809/17
Провадження № 2-а/163/67/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

18.07.2017 року на адресу суду надійшов зазначений адміністративний позов, який позивачем було надіслано поштовим звязком 14.07.2017 року.

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №033/НОМЕР_1 від 22.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає.

У позовній заяві не зазначено переліку документів, які позивач додає до позову, та ці документи, за виключенням адміністративного позову, подані лише в одному примірнику.

Крім цього, провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

Частиною 5 статті 107 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, винесене 22.02.2017 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, позивач у позовній заяві жодним чином не зазначив та до позову не додав доказів на ствердження дати фактичного отримання ним оскаржуваної постанови відповідача, що позбавляє суд на даній стадії виконати вимоги ст.ст.100, 107 КАС України, а саме, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Водночас суд розяснює, що у випадку пропуску встановленого строку для звернення до суду з адміністративним позовом, особа вправі порушувати питання про визнання причин такого пропуску поважними, про що необхідно навести відповідні мотиви та надати докази.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2