Справа № 359/2470/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/2470/17 Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , в особі житлової комісії, щодо визначення їй як вдові померлого ОСОБА_2 , дати зарахування на квартирний облік без врахування часу перебування її померлого чоловіка на квартирному обліку за попереднім місцем його військової служби з 03 березня 1997 року, також зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 , в особі житлової комісії, зарахувати її, як вдову померлого ОСОБА_2 , на квартирний облік для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду з 28 червня 1994 року..
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 01 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є вдовою майора ОСОБА_2 , який 05 лютого 2002 року звільнений з військової служби у запас за п.57 п.п.«Б» (за станом здоров`я) Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу та з 12 березня 2002 року виключений із списків особового складу частини з правом позачергового отримання житла. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_2 , витягом з особової справи майора ОСОБА_2 та копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 з відповідними відмітками про сімейний стан (а.с.8-9, 13, 18-19).
Вперше на квартирний облік сім`я ОСОБА_2 у складі чотирьох осіб, а саме: безпосередньо ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_1 та двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стала з 27 червня 1994 року у ВЧ НОМЕР_1 на підставі рапорту ОСОБА_2 , поданого командиру ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до резолюції якого житловій комісії було наказано розглянути дане питання на засіданні (а.с.16).
Так, з витягу з протоколу №82 від 03 квітня 2003 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку з 27 червня 1994 року (а.с.14).
16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась з листом до командира ВЧ НОМЕР_1 , яким просила повідомити згідно якого закону її сім`ю було перенесено з черги на квартирному обліку з 28 червня 1994 року на 03 вересня 1997 року (а.с.6).
У відповідь на вказане звернення голова житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 листом від 22 лютого 2017 року повідомив ОСОБА_1 , що перенесення дати зарахування на квартирний облік з 28 червня 1994 року на 03 вересня 1997 року здійснювалось на підставі вимог п.15 постанови Ради міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року №470. Зарахування на квартирний облік сім`ї ОСОБА_2 у 1994 року проводилось у відповідності до вимог наказу МО України від 23 грудня 1992 року №220, який не передбачав збереження попередньої дати перебування на квартирному обліку. Тому сім`я ОСОБА_2 була зарахована за дати рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , з 28 червня 1994 року. З метою приведення квартирного обліку до вимог законодавства, дата зарахування сім`ї ОСОБА_2 на квартирний облік була перенесена на дату першої прописки при ВЧ НОМЕР_1 в м. Бориспіль рішенням житлової комісії від 25 вересня 2012 року №8 (а.с.7).
Дана обставина підтверджується також Витягом з протоколу засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 25 вересня 2012 року №8 (а.с.20).
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття рішення житловою комісією ВЧ НОМЕР_1 від 25 вересня 2012 року №8 про зміну дати постановки на квартирний облік ОСОБА_2 з 28 червня 1994 року на дату першої реєстрації при ВЧ м. Бориспіль, тобто на 03 вересня 1997 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Систему нормативно-правових актів, що регулюють житлові відносини в Україні, складають: Конституція України, Житловий кодекс Української РСР (далі - ЖК УРСР), Цивільний кодекс України, Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» та інші закони, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України та інші нормативно-правові акти.
Відповідно до статті 3 ЖК УРСР житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом статті 15 Цивільного процесуального кодексу України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати, з додержанням процесуальної форми, цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Житлові спори - особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.
Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та щодо зобов`язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
З аналізу наведених правових норм слідує висновок, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права.
Вказаний висновок щодо такого застосування норм права викладений у постанові Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах від 2 березня 2016 року (справа №6-14цс16).
За правилами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких умов, даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, а тому провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 8, 157, 160, 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.