Справа № 298/592/17
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/592/17
Номер провадження 2-а/298/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору з нагляду за станом доріг УПД ГУНП в Закарпатській області Терпай Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що19.04.2017 року відповідач Терпай Ю.Ю. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.140 КУпАП, якою накладено на нього штраф в розмірі 680 грн. В цій постанові вказано, що він не забезпечив безпеку дорожнього руху під час проведення робіт не встановив дорожні знаки для попередження. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, при цьому допустив грубі порушення норм процесуального права. На момент здійснення ремонтних робіт на об'єкті, який нібито описаний в постанові, він знаходився в іншій частині м.Перечин, не знав та не міг знати, що яким чином та коли привезуть щебінь для бордюрів на влаштування автостоянки. Ремонтні роботи його бригади не здійснювалися на автомобільній дорозі, а проводились на місці автостоянки навпроти базару в м. Перечин. Перешкоджання руху автотранспорту та громадян не відбувалось. Він приїхав на автобусі до місця проведення робіт , був відразу оштрафований представниками поліції, так-як вже зазначав, був відсутній на місці проведення робіт. З наведених у позові підстав просить постанову скасувати та закрити справу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 квітня 2017 року інспектором сектору з нагляду за станом доріг УП ДГУНП в Закарпатській області Терпай Юрієм Юрієвичем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 19.04.2017 року біля 16 год. 14 хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород в м. Перечин вул. Червоноармійська проводив роботи по облаштуванню тротуару під час чого не забезпечив безпеку дорожнього руху під час проведення робіт, а саме не встановив дорожні знаки для попередження, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.140 КУпАП.

Відповідачем заперечень на позовну заяву не подано.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі Закону.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті передбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається, в матеріалах справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов підлягає до задоволення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,71, 86,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору з нагляду за станом доріг УПД ГУНП в Закарпатській області Терпай Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 377510 від 19 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Лютянська М.С.