Справа № 499/1791/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 р. м.ОдесаСправа № 499/1791/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Погорєлов І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Іванівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову суду. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області у десятиденний термін, з часу отримання копії судового рішення, розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2013 року про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та прийняти рішення щодо цього питання. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

15 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 щодо роз'яснення четвертого абзацу резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши питання по суті колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Апеляційний суд зазначає, що метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Для всебічного та повного розгляду заяви ОСОБА_1 апеляційний суд направив запит до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про виконання чи підстави відмови у виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року. 12 липня 2017 року управлінням надано відповідь, відповідно до якої заява ОСОБА_1 про призначення пенсії розглянута та заявнику відмовлено у призначенні пенсії з огляду на те, що наданими документами не підтверджено роботу в зоні відчуження.

Таким чином постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року виконана, а тому підстави для її роз'яснення через незрозумілість відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 170, 186, 254 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л.Романішин