Справа № П/811/1254/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/10102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 25 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків до 02 червня 2017 року.

Скаржник, на виконання вимог ухвали про залишення касаційної чкарги без руху, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Приватне підприємство "Планета-2000" звернулось з позовом, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-924-2016 від 14.06.2016 року;

- визнання незаконним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2016/00059;

- визнати заявленим декларантом за митною декларацією від 26.05.2016 року №901050000/2016/003820 для товару "Фракція скипидарна екстрагована" код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю спірних рішень, оскільки код товару визначений декларантом з врахуванням функціонального призначення, фізико-хімічних характеристик товару, а також підтверджено даними виробника та результатами лабораторних досліджень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару №КТ-924-2016 від 14.06.2016 року, прийняте відносно Приватного підприємства "Планета-2000". Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2016/00059, прийняту відносно Приватного підприємства "Планета-2000". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Кіровоградська митниця державної фіскальної служби, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, між ПП «Планета-2000» та ТОВ «Торговий дім «Лісохімік», Республіка Білорусь, укладено контракт № 22-Ф-П від 01.04.2016 року, за яким постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити фракцію скипидарну екстраговану ТУ BY 600012243.075-2016.

З метою митного оформлення вказаного товару ПП «Планета-2000» до Кіровоградської митниці ДФС від 17 травня 2016 року подану митну декларацію № 901050000/2016/003820 та сплачено відповідні податки, мито по коду товару УКТ ЗЕД товару .

Проте відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 901050000/2016/00059, оскільки надана імпортером хромотограма виробника продукції ОАО Торговий дім «Лесохимик» (республіка Білорусь) на товар - фракція скипидарна екстрагована, є сумішшю ароматичних вуглеводів, що дає підстави для його класифікації в товарній позиції згідно УКТ ЗЕД, яка має більший рівень оподаткування. У випуску товару з кодом згідно УКТ ЗЕД відмовлено.

Не погодившись з позицією митного органу позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ч. 1 ст. 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Судами встановлено, що 01 квітня 2016 року між ПП «Планета-2000» та ТОВ «Торговий Дім «Лісохімік» (республіка Білорусь), укладено контракт №22-ФП.Відповідно до умов вказаного контракту, ТОВ «Торговий Дім «Лісохімік» (постачальник) зобов'язується передати у власність ПП «Планета-2000» (покупець), а покупець - прийняти у власність та оплатити фракцію скипидарну екстраговану ТУ ВY 600012243.075-2016 виробництва ПАТ «Лісохімік» ТН ЗЕД .

Згідно зі ст.259 Митного кодексу України, відповідно до укладеного між позивачем та декларантом - ПП «Кіровоградський термінал» договору, останнім подано попередню митну декларацію та сплачено відповідні податки, мито по коду товару УКТ ЗЕД 3805.

14.06.2016 року відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2016/00059.

Відповідачем зазначені наступні причини відмови у митному оформлені: надана імпортером хромотограма виробника продукції ОАО «Торговий дім «Лесохимик» (республіка Білорусь) на товар - фракція скипидарна екстрагована є сумішшю ароматичних вуглеводнів, що дає підстави для його класифікації в товарній позиції 2007 згідно УКТ ЗЕД, яка має більший рівень оподаткування.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року N 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

З рішень судів попередніх інстнацій вбачається, що в митній декларації позивач класифікував фракцію скипидарну екстраговану ТУ ВY 600012243.075-2016 за кодом 3805 90 90 00 згідно з УКТЗЕД тоді як Кіровоградська митниця ДФС класифікувала такий товар за кодом 2707 50 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Заявлена позивачем товарна позиція під кодом 3805 90 90 00 відносить до групи УКТЗЕД 38 - «Різноманітна хімічна продукція».

До товарної позиції 3805 включаються:

3805 - Скипидар живичний, деревний або сульфатний і олії терпенові інші, одержані шляхом перегонки або із застосуванням іншого виду обробки деревини хвойних порід; дипентен неочищений; скипидар сульфітний і n- цимол неочищений інший; соснова олія з вмістом альфа-терпінеолу як головного компонента:

3805 10 - скипидар живичний, деревний або сульфатний:

3805 10 10 00 - скипидар живичний

3805 10 30 00 - скипидар деревний

3805 10 90 00 - скипидар сульфатний

3805 90 - інші:

3805 90 10 00 - соснова олія

3805 90 90 00 -інші.

Згідно контракту №22-ФП від 01.04.2016 року укладеного між ПП «Планета-2000» та ТОВ «Торговий Дім «Лісохімік» (республіка Білорусь), паспорту безпеки хімічної продукції, акту експертизи походження товару №7/1036-1 від 12.05.2016 року, товаром що пред'явлено позивачем до митного декларування є - фракція скипидарна екстрагована, що належить до групи 38, код товару - 3805 90 90 00.

Крім того, відповідно до висновку експертизи Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС складеного 01.06.2016 року №123, за визначеними показниками проба являє собою багатокомпонентну прозору рідину блідо-жовтого кольору із специфічним запахом. За визначеними показниками проба не суперечить інформації супровідної документації та вимогам ТУ ВY 600012243.075-2016 на фракцію скипидарну. Визначені в результаті досліджень показники не суперечать опису товару, визначеному в 31 гр. МД.

В той же час згідно положень Закону України «Митний тариф України» вбачається, що товарна група 27 позиціонується як «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки, бітумінозні речовини; воски мінеральні».

Товарна позиція 2707 - масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам'яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні.

Відповідно до листа ПАТ «Лісахімік» від 13.06.2016 року №18/2310 суть технологічного процесу отримання фракції скипидарної екстрагованої полягає в отриманні шляхом екстракції вуглеводородами скипидару із живиці з подальшим виділенням бета-пінена. Тобто технологічний процес отримання фракції скипидарної екстрагованої не передбачає високотемпературної перегонки.

Судами встановлено, що товар - фракція скипидарна екстрагована, являє собою скипидар живичний екстрагований вуглеводнями, сировиною виробництва є сосна (живиця соснова), призначений для використання в лакофарбовій промисловості та інших галузях народного господарства, а отже вказаний товар неможливо віднести до товарної позиції 2707.

Суди аналізуючи зміст товарних груп і позицій 3805 90 90 00 та 2707 50 90 00 встановили, що згідно супровідних (реєстраційних) документів на товар, останній відповідає усім вимогам включенню товару до товарної позиції 3805 90 90 00 та відповідає її змісту, встановленого законом, що в свою чергу дає можливість зробити висновок про неможливість віднесення фракції скипидарної екстрагованої до товарної позиції 2707 50 90 00.

Крім того, суди попередніх інстанцій вказують на те, що визначення такого коду УКТ ЗЕД підтверджується висновком Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень № 133 від 06.05.2016 року та співпадає з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України до товарної категорії 3805 90 90.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції щодо правильності класифікації товару, поданих до митного оформлення, а саме «фракція скипидарна екстрагована» до товарної позиції за кодом УТК ЗЕД 3805, оскільки на підтвердження заявленого коду товару позивачем надано всю необхідну та достатню документацію (первинну та технологічну), крім того зразки відібраного товару також відповідають товару, що заявлений у декларації, що свідчить про протиправність картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 901050000/2016/00059.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення та картки відмови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз