Справа № 820/5415/16
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 липня 2017 р. Справа № 820/5415/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна служба України з безпеки на транспорті, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 820/5415/16, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.06.2017 року в адміністративній справі № 820/9354/15 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Правовідносини з приводу поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання унормовані положеннями ст.261 КАС України.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 р. по справі № 820/5415/16 було задоволено позов Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 49049,00 грн. Відповідачем рішення було оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. по справі № 820/5415/16 скасовано в частині задоволення позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 2314,0 грн. Судом апеляційної інстанції в цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 2314,0 грн. відмовлено.

Судом встановлено, що 14.06.2017 року представником позивача отримано виконавчий лист в цій адміністративній справі. Згідно цього виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24.04.2017 року. Тобто позивачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-УШ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що представнику Укртрансбезпеки у Харківській області про ухвалене рішення в адміністративній справі № 820/5415/16 відомо не було, оскільки позов було заявлено працівником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, справу було розглянуто в порядку письмового провадження, проте, всі процесуальні документи надсилались до Укртрансбезпеки на адресу: пр-т Перемоги, 14 , м.Київ. Судові засідання в суді першої та апеляційної інстанції проходили без участі представника позивача. Тому уповноваженим представникам Укртрансбезпеки у Полтавській та Харківській областях не було відомо про результати розгляду справи, з огляду на те, що рішення суду до них не надходили, а з апарату Уртрансбезпеки про результати розгляду справи, їх не повідомляли та відповідні рішення не надсилали. А від так у Укртрансбезпеки була відсутня будь-яка інформація про хід судового розгляду та результат розгляду справи, у зв'язку з чим у представника Укртрансбезпеки не було можливості своєчасно подати заяву про отримання виконавчого листа та отримати його.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/5415/16 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 820/5415/16, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.06.2017 року в адміністративній справі № 820/5415/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.

.