Справа № 712/2617/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2617/16а
Провадження № 2ар/712/19/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Черкаської міської ради про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Черкаська міська рада звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Лабродоріт» до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 6.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земель ділянки на території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 року № 2-136, задоволено позов та визнано недійсним та нечинним , таким, що не набрав чинності з 01.01.2016 року п.6.2 Положення. Пунктом 6.2. зазначеного Положення затверджена ставка податку для об»єктів житлової та нежитлової нерухомості на території м. Черкаси у розмірі 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м. бази оподаткування. . З прийняттям постанови виникла проблема, яка полягає у невизначеності моменту, з якого визнаний у судовому порядку нечинним п.6.2 зазначеного Положення втрачає свою юридичну силу. Крім того, незрозумілим є те, яка ставка податку повинна діяти після втрати чинності п.6.2 зазначеного Положення. Така невизначеність обумовлена тим, що ставка податку не може застосовуватись окремо від інших елементів податку, оскільки вона є невід»ємним елементом податку. Оскільки попередня ставка в розмірі 0,5 відсотка, яка була затверджена рішенням Черкаської міської ради від 25.06.2015 року приймалась міською радою в сукупності з усіма іншими невід»ємними елементами податку, який повністю втратив чинність, то застосовувати її окремо від цих елементів податку неможливо без порушень вищевказаних положень п.7.1 ст.7 та п.п. 12.3.2 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України.

Просять роз»яснити з якої дати втрачає юридичну силу п.6.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території м. Черкаси, затверджене рішенням Черкаської міської ради № 2-136 від 28.01.2016 року та яка ставка податку повинна діяти після втрати п.6.2 зазначеного Положення.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви виходячи з наступного.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Лабродоріт» до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 6.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земель ділянки на території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016 року № 2-136, задоволено позов та визнано недійсним та нечинним , таким, що не набрав чинності з 01.01.2016 року п.6.2 Положення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Соснівського районного суду залишено без змін.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2016 року має чіткі, вичерпні, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог та прийнятими відповідно до вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 с.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб»єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завданням адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно- дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Згідно положення Постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Черкаської міської ради про розяснення постанови суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий :