Справа № 802/158/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 802/158/17-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1" до управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницькій області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", за участю третьої особи -ТОВ "Курланд про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу фермерського господарства "Дзялів" задоволено повністю.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Дзялів", товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1" до управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницькій області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", за участю третьої особи -ТОВ "Курланд про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог.
В цій частині прийнято нову постанову.
Разом з тим, 12 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивачів фермерського господарства «Дзялів», ТОВ «Ятек-України», ТОВ «Агрокряж 1» ОСОБА_229 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.
Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 168 КАС України. В свою чергу, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткову постанову чи ухвалу суд приймає у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, під час подання позову до суду першої інстанції ФГ «Дзялів» сплачено судовий збір з розмірі 332800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1093 від 27.12.2016 року та №7 від 13.01.2017 року.
Під час подання апеляційної скарги, ФГ «Дзялів» сплачено судовий збір в розмірі 443 520,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №170 від 06.04.2017 року та №235 від 12.05.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції задоволено 181 позовну вимогу фермерського господарства «Дзялів» що становить 289 600 грн. (181*1600 грн.) судового збору.
Судом апеляційної інстанції в межах розгляду апеляційної скарги ФГ "Дзялів" задоволено 24 позовних вимоги фермерського господарства «Дзялів», що становить 42 240 грн. (24*1600 грн.*110%) судового збору.
Враховуючи, що Вінницький апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 25 травня 2017 року, якою повністю задовольнив апеляційну скаргу ФГ «Дзялів», не вирішив питання про розподіл судових витрат за приписами ст. 94 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача фермерського господарства «Дзялів» про прийняття додаткової постанови у справі.
Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції прийнято постанову лише в межах апеляційної скарги відносно ФГ "Дзялів", то питання щодо розподілу судових витрат по ТОВ "Ятек-Україна" та ТОВ "Агрокряж 1" уповноважений вирішувати суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Заяву фермерського господарства "Дзялів" про прийняття додаткової постанови про вирішення судових витрат задовольнити.
Прийняти у справі додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь фермерського господарства "Дзялів" судовий збір в розмірі 331 840 грн. 00 коп.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.