Справа № 803/729/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Справа № 803/729/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів №99 о/с «По особовому складу» від 16.05.2017 року в частині звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, №400/в від 14.04.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області», поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2017 року позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підставою для звільнення зі служби став наказ ГУ НП у Волинській області №400/в від 14.04.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області». Даний наказ був виданий на підставі висновку службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1, затвердженого 12.04.2017 року начальником ГУ НП у Волинській області Шпигою П.П.

Із вищевказаними наказами позивач не погоджується, вважає їх протиправними, оскільки службове розслідування по факту порушення ним транспортної дисципліни проведено неповно, не об'єктивно та упереджено. У висновку службового розслідування не відображені всі факти, які виключають його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення. Крім того, при визначенні виду дисциплінарного стягнення начальником ГУ НП у Волинській області не враховано неповне дослідження обставин адміністративного правопорушення, відсутність можливості подальшого оскарження рішень судів, заподіяна шкода, попередня поведінка та ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації та інше.

В поданих письмових запереченнях на адміністративний представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що службовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 06.11.2016 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1, будучи поза службою без однострою та вогнепальної зброї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснював керування транспортним засобом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, вимоги пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частину першу Розділу 2 (Основні вимоги до поведінки поліцейського) Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Факт керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджений постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.03.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що позивач вчинив дії, які відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, утворюють склад дисциплінарного проступку, тому він підлягає звільненню зі служби в поліції. У зв'язку з цим начальником ГУ НП у Волинській області правомірно видано наказ від №400/в від 14.04.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області» та наказ від 16.05.2017 року №99 о/с «По особовому складу», відповідно до якого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, додатково зазначили, що відповідачем неправомірно в наказі про звільнення зазначено посилання на Дисциплінарний статут Національної поліції України, який на даний момент не діє, що виключає власне законність оскаржуваного наказу про звільнення. Крім того, представником позивача вказано, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача в строк більше одного місяця, що суперечить вже вимогам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, додатково пояснила, що відповідно до пункту 9 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року №901-VІІІ до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника ГУ НП у Волинській області від 16.05.2017 року №99 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Підставою для звільнення зі служби став наказ ГУ НП у Волинській області №400/в від 14.04.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області». Даний наказ був виданий на підставі висновку службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1, затвердженого начальником ГУ НП у Волинській області 12.04.2017 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закон України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно із пунктом 9 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року №901-VІІІ до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (стаття 13 Дисциплінарного статуту).

Згідно із статтею 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція).

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до пунктів 8.1 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного (пункт 8.3 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2016 року на підставі повідомлення командира роти №2 управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Гірдвіліс Ю.В. т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області видано наказ №1261 про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУ НП у Волинській області 06.01.2017 року, комісією встановлено, що в ніч на 06.11.2016 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1, будучи поза службою без однострою та вогнепальної зброї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснював керування транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, керівництва Національної поліції України та ГУ НП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції. За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку про те, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до суворої дисциплінарної відповідальності аж до звільнення з поліції, але зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №452086 за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 розглядається в суді, остаточне рішення рекомендовано прийняти за результатами його розгляду.

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2017 року встановлено факт керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Позивач оскаржив дану постанову до Апеляційного суду Волинської області, однак судом апеляційної інстанції ухвалою від 22.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2017 року - без змін.

03.04.2017 року до УЗК ГУ НП у Волинській області надійшла ухвала Апеляційного суду Волинської області від 22.03.2017 року, у зв'язку з чим начальником ГУ НП у Волинській області 04.04.2017 року видано наказ №549 про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУ НП у Волинській області 12.04.2017 року, комісією встановлено, що в ніч на 06.11.2016 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_1, будучи поза службою без однострою та вогнепальної зброї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік стаціонарного посту поліції «Цумань», що знаходиться в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, здійснював керування вантажно-пасажирським мікроавтобусом марки Мерседес-308, д.н.з. НОМЕР_1, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, вимоги пункту 1 частини першої статті 18, частини першої статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частину першу Розділу 2 (Основні вимоги до поведінки поліцейського) Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що позивач вчинив дії, які відповідно до Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, утворюють склад дисциплінарного проступку, а тому він підлягає звільненню зі служби в поліції.

Отже, відповідачем було визначено дисциплінарним проступком керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що зазначено в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, даний факт було встановлено постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.03.2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадження, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частина друга статті 14 КАС України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 року № 2379/12/13-12 положеннями статті 72 КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

За змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Таким чином, оскільки в діях оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а відповідно і факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено судом, а дані обставини були підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд вважає, що рішення про звільнення позивача із займаної посади прийнято відповідачем обґрунтовано та з врахування усіх обставин справи.

Суд відхиляє посилання позивача та його представника про те, що дисциплінарне стягнення накладено в строк більше одного місяця, оскільки висновок службового розслідування за фактом порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ківерцівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1 затверджений начальником ГУ НП у Волинській області 12.04.2017 року, а наказом від 14.04.2017 року №400/6 позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності, тобто в межах місячного терміну накладення дисциплінарного стягнення. Факт винесення наказу про звільнення позивача зі служби в поліції 16.05.2017 року свідчить не про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності шляхом винесення такого наказу, а лише про реалізацію повноважень начальником ГУ НП у Волинській області вже після притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що відповідачем неправомірно зазначено в наказі про звільнення Дисциплінарний статут Національної поліції України, оскільки відповідно до пункту 9 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року №901-VІІІ до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Відтак, вчинення особою дисциплінарного проступку та реалізація відносно нього дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ може бути підставою для звільнення поліцейського за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази прийняті відповідачем з дотримання вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук