Справа № 805/1808/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року справа №805/1808/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі №805/1808/17-а за позовом ОСОБА_4 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2016 року № 413-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в липні та завдання на серпень 2016 року» в частині оголошення догани ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 вересня 2016 року № 472-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в серпні та завдання на вересень 2016 року» в частині оголошення догани ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19 грудня 2016 року № 743-аг «Про підсумки оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону за період з 09 по 16 грудня 2016 року» в частині оголошення суворої догани ОСОБА_4.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строків, визначених ст.99 КАС України.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що 06.02.2017 року позивач дізнався про наявність, а не про зміст спірних наказів. На вимогу позивача надати накази на ознайомлення відповідач відмовив. З текстом цих наказів позивач дізнався тільки 24.04.2017 року та у встановлений місячний строк звернувся до суду.

Крім цього, вважає, що з дати, коли дізнався про наявність спірних наказів в лютому 2017 року до дати звернення до суду з цим позовом строк пропустив з поважних причин, а саме - відмовою відповідача надати накази на ознайомлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з цим позовом 03.05.2017 року, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази від 03 серпня 2016 року, від 01 вересня 2016 року та від 19 грудня 2016 року.

В позові ОСОБА_4 зазначив, що 06.02.2017 року його звільнено з посади, а 08.02.2017 року позивач надав відповідачу рапорти про отримання інформації, на підставі яких наказів йому оголошено догану та звільнено зі служби. Тільки 03.03.2017 року отримав відповідь, що рапорти не відповідають вимогам ст..19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Тоді він звернувся до суду з позовом про скасування наказу про його звільнення і тільки при розгляді цієї справи зміг ознайомитися з текстом оскаржуваних наказів, саме 24.04.2017 року.

Як вбачається з аркушу попередження 06 лютого 2017 року позивача під особистий підпис ознайомлено про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем» та поданням до звільнення з військової служби. (а.с.45)

Як вбачається зі змісту вказаного аркуша до відома позивача доведена інформація про наявність у нього дисциплінарних стягнень, накладених наказами Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2016 року № 413-аг, від 01 вересня 2016 року № 472-аг, від 19 грудня 2016 року № 743-аг.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду зазначив, що позивач був обізнаний про існування спірних наказів 06 лютого 2017 року, пропуск звернення до суду з цим позовом є тривалим (з 06 лютого 2017 року по травень 2017 року), підстави для визнання поважними причин пропуску строку, відсутні.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На підставі ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України cуддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Тобто суд першої інстанції повинен встановити дату (час), коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права; встановити дату (час), коли особа звернулася до суду (подала позов); з»ясувати, чи в межах передбаченого законодавством строку особа звернулася до суду; якщо строк звернення порушено, з»ясувати причини пропуску цього строку та визначити, чи є ці причини поважними.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення процесуальних строків Законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Аналіз змісту наведених норм права свідчить про те, що залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, може мати місце тільки при встановлені обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з'ясування причин пропуску цього строку.

Позивач про наявність спірних наказів дізнався 06.02.2017 року, що позивачем не заперечується.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач дізнався про суть порушеного права саме 06.02.2017 року, проте звернувся з позовом до суду лише в травні 2017 року, тобто з порушенням встановленого законодавством місячного строку для подачі адміністративного позову у даній категорії справ. Підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що зі змістом спірних наказів він ознайомився тільки в квітні 2017 року, тому саме з цього часу треба рахувати строк звернення, оскільки позивачу об'єктивно нічого не заважало звернутися до суду з позовом про скасування спірних наказів в місячний строк з 06.02.2017 року, тобто з дати, коли позивач дізнався про наявність цих наказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі №805/1808/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі №805/1808/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 19 липня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Ястребова