Справа № 357/10521/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51947791 з виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 357/8343/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судами встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі № 357/8343/15-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до статтей 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

28 липня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 357/8343/15-а та на підставі заяви ОСОБА_1 від 04 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 17 серпня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51947791 щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року набрала законної сили 09 лютого 2016 року, 28 липня 2016 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання з 09 лютого 2016 року до 09 лютого 2017 року, заява про примусове виконання рішення суду із виконавчим листом подана стягувачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 04 серпня 2016 року, отже строк пред'явлення виконавчого листа не пропущено.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не тлумачить і ніяким чином не скасовує порядок виконання рішень суду, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а відповідачем дотримано, передбачений чинним законодавством механізм виконання судових рішень, яким визначено порядок дій органів державної виконавчої служби при надходженні до них відповідних судових рішень, боржниками за якими є органи, визначені в Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». При цьому, виконання судових рішень зобов'язального характеру можливе за умови, якщо за ними проведено нарахування відповідних виплат, та нараховані кошти не виплачено.

Оскільки, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року виконана в частині проведення перерахунку пенсії, тому вимоги позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яку боржник почав виконувати, є необґрунтованими, а дії державного виконавця щодо відкриття 17 серпня 2016 року виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 357/8343/15-а - правомірними, такими, що вчинені у спосіб і в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави для відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. (частина 2 статті 25 Закону «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що органи Пенсійного фонду України не є розпорядниками бюджетних коштів при реалізації Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак