Справа № 592/4962/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4962/17
Провадження №2-а/592/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП в м. Суми Вербінського Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми Вербінським О.О., 23.04.2017 року, приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Соколина, 4, та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не порушував, він взагалі у зазначений в постанові час не знаходився у автомобілі, та не міг керувати автомобілем, тому просить суд скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми Вербінського О.О. серії БР №469302 від 23.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач, в судовому засіданні пояснив, що під час його чергування23.04.2017 р. був зупинений автомобіль Тойтота по вул. Соколіна в м. Суми, де водій ОСОБА_2 не мав при собі посвідчення водія. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавни пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми Вербінським О.О., 23.04.2017 року, приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Соколина, 4, та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.(а.с. 2)

У попередньому судовому засіданні, яке відбувалось 02.06.2017 року Вербінський О.О. заявив клопотання про надання диску з місця пригоди, однак диск з відеозаписом вчиненого правопорушення суду не надав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім постанови, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми Вербінського О.О. серії БР №469302 від 23.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Керуючись ст.ст.9, 126 ч.1, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти №4 БУПП в м. Суми Вербінського Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми Вербінського О.О. серії БР №469302 від 23.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко