Справа № 826/1771/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ К/800/34152/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Шведа Е.Ю.
Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі № 826/1771/16 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа: Національний банк України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича третя особа: Національний банк України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка А. А. включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Укркомунбанк» на підставі документально підтвердженої вимоги до ПАТ «Укркомунбанк» щодо його майнових зобов'язань (договір про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті, квитанція про здійснення операцій з отримання банківського вкладу) та/або Узагальненої бази Фонди чи інформації Національного банку України;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка А.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Укркомунбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Укркомунбанк» за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату відшкодування позивачу гарантованої суми за вкладом відповідно до договору банківського вкладу за рахунок Фонду всього у розмірі 164 962,57 грн., з них: суми вкладу - 117 967,36 грн., процентів за період з 05.07.2013 по 10.07.2014 (371 день) - 20 983,65 грн., процентів за період з 12.07.2014 по 14.09.2015 (430 днів) - 24 320,69 грн., а також пені (3% річних з 05.10.2015 (всього 126 днів) у сумі 1 690,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2013 року між позивачем та головним відділенням ПАТ «Укркомунбанк», розташованим за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченка, 18а, був укладений договір строкового банківського вкладу за № 17253/10, у відповідності до умов якого Банк прийняв від ОСОБА_4 грошові кошти на вкладний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014 (що засвідчується квитанцією банку № 225_5 від 04.07.2013). З причин проведення антитерористичної операції на день закінчення терміну дії договору банківського вкладу вказане головне відділення Банку було закрито, а тому позивачеві не вдалося отримати кошти за своїм вкладом. Керуючись нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач звернувся до Фонду та Уповноваженої особи Фонду із заявами про відшкодування гарантованої суми свого вкладу та отримав відповіді про неможливість складання переліку вкладів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Укркомунбанк» за рахунок Фонду, та відповідно здійснення гарантованих виплат на користь ОСОБА_4 з причини відсутності доступу до первинних бухгалтерських документів, юридичних справ клієнтів, а також бази даних вкладників Банку. Такі відповіді відповідачів позивач розцінює як протиправну відмову у задоволенні його законного права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом у Банку за рахунок Фонду, оскільки положеннями Правил формування та ведення баз даних вкладників, затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 № 3, передбачено ведення Фондом узагальненої бази даних про вкладників на підставі інформації банків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Київським апеляційним адміністративним судом 29 листопада 2016 року у судовому засіданні поставлено питання про зупинення провадження у справі № 826/1771/16 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а у зв'язку з тим, що ухвалою ВАС України від 02.04.2015 року у вказаній справі зупинено провадження та ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI. Крім того, враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України у справі № 826/9693/13-а, Пленум Верховного Суду України постановив звернутися до Конституційного Суду з Конституційним поданням щодо невідповідності Закону № 4452-VI нормам Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/1771/16 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи адміністративну справу та зупиняючи провадження у справі № 826/1771/16 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а, у якій зупинено провадження та прийнято рішення про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд апеляційної інстанції виходив з того, що підставою для такого звернення суд касаційної інстанції визначив, зокрема, те, що попри встановлену Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мету - захист прав і законних інтересів вкладників банку, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (стаття 2 Закону), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. При цьому, постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 року № 13 оформлено рішення Верховного Суду України про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Укркомунбанк» за договором № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014 (що засвідчується квитанцією банку № 225_5 від 04.07.2013), визнання протиправним та нечинним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність договору строкового банківського вкладу (депозиту) у доларах США № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014 (що засвідчується квитанцією банку № 225_5 від 04.07.2013) та зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Укркомунбанк»; зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Укркомунбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014 року (що засвідчується квитанцією банку № 225_5 від 04.07.2013).

При цьому як позивач, так і відповідачі обґрунтовують власні доводи положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича третя особа: Національний банк України, в якому просить на підставі положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнати неправомірними бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Укркомунбанк» за договором № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014, визнати протиправним та нечинним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність договору строкового банківського вкладу (депозиту) у доларах США № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014 та зобов'язати включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Укркомунбанк»; зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Укркомунбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 у сумі 117 967,36 грн. на термін до 11.07.2014 року.

В силу частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено судом, до правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

Зважаючи на це, колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 29.11.2016 року у справі № 826/1771/16 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: