Справа № 408/1759/17
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1759/17
№ 2-а/408/47/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом Станично-Луганського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

26.06.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом Станично-Луганського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю в розмірі 1107,32грн.

В попереднє судове засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника , відповідач до суду не зявився.

Суд при виконанні вимог ст.110 КАС України приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Пунктом 4 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши допомогу по безробіттю відповідач набув право власності на неї, і йому як власникові цих грошових коштів, належать права щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем допомогу та стягнення цієї суми з відповідача, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, у постанові цього ж суду від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1884а15). та у справі №21-2209а15 , від 25 травня 2016 року у справі №21-883а16 (2а-7275/11/1370) та від 13 вересня 2016 року у справі №21-1928а16 (826/20879/13-а)

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1.ч.1ст.157 КАС України провадження у справі закрити у звязку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства..

Керуючись ст.ст. 157,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Станично-Луганського районного центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю як таке, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Лцуганської області протягом 5 днів з часу отримання кеопії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2