Справа № 127/8763/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/8763/17

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

13 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом в якому просив: продовжити строк затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України громадянина Пакистану ОСОБА_2, терміном на 6 місяців, обчислюючи строк з 10.05.2017.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 у задоволенні позову Управління ДМС України у Вінницькій області відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати прийняту постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак 13 липня 2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження від позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.11.2016 постановою Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/23837/16-а) управлінню ДМУ України у Вінницькій області надано дозвіл на затримання особи ОСОБА_2 з метою його ідентифікації та розміщення до пункту тимчасового перебування іноземців строком на шість місяців з моменту набрання постанови законної сили.

Рішенням начальника Управління ДМС України у Вінницькій області від 10.11.2016 громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2, поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, вул. Перемоги, 27), на термін 6 місяців.

04.01.2017 року позивачем направлено до Посольства Ісламської Республіки Пакистан в Україні запит з проханням надати інформацію, чи є ОСОБА_2 громадянином Ісламської Республіки Пакистан.

Листом від 12.01.2017 року №Con-9/2015 Посольство Ісламської Республіки Пакистан в Україні повідомило позивача, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється громадянином Ісламської Республіки Пакистан.

Вважаючи даний лист таким, що не надає право Управлінню ДМС України у Вінницькій області прийняти рішення щодо примусового повернення іноземця до країни походження, оскільки дане не є свідоцтвом на повернення до країни походження, що б давало іноземцю право примусового повернення до країни походження та придбання відповідного квитка.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.02.2017 року у справі №158/275/17 відмовлено у задоволенні позову Управління ДМС України у Вінницькій області до громадянина Пакистану ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України в зв'язку з тим, що відносно відповідача не приймалося рішення про примусове повернення.

10 травня 2017 року закінчився строк утримання відповідача, у зв'язку з чим ОСОБА_2 був звільненний з Волинського ПТПІ.

Частиною 7 ст. 183-7 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за пять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусове видворення або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи скаржника з приводу відсутності необхідних документів для ідентифікації відповідача, оскільки, як встановив суд першої інстанції, громадянина Ісламської Рспубліки Пакистан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіковано відповідно до листа Посольства Ісламської Республіки Пакистан в Україні, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 14).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.