Справа № 215/5119/16-а (2-а/215/176/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2017 р.справа № 215/5119/16-а (2-а/215/176/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 9 грудня 2016 року у справі № 215/5119/16-а (2-а/215/176/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2 про зобов'язання вчинити дію та визнання права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалою. Одночасно звернувся з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

27.06.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, в якій посилаючись на бездіяльність суду яка полягає в тому, що суд залишивши апеляційну скаргу без руху порушив процесуальні права апелянта, просив:

- поновити строк звернення до суду в зв'язку з обставина викладеними в заяві;

- витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід ОСОБА_1;

- окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору з урахуванням Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні соціальні і культурні права держави, ;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про доходи, що є доказом скрутного матеріального положення апелянта;

- скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.12.2016 року;

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" у зв'язку з тяжким майновим станом. На підтвердження своєї позиції надав довідку Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.02.2017 року № 383/10/04-83-08-24 за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року, довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 09.06.2017 року № 5453.

Розглянувши наведені доводи позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Так, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Довідка Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.02.2017 року №383/10/04-83-08-24 за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки з наданої довідки неможливо встановити матеріальний стан апелянта саме на момент подання апеляційної скарги.

Одночасно, сама лише довідка УПСЗН про надання допомоги, додана апелянтом до його апеляційної скарги, містять лише відомості про розмір компенсаційної виплати апелянту за догляд за інвалідом І групи. Жодних відомостей про те, що апелянт не має будь-яких інших доходів у вказаному документі не зазначено.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, заявлене в апеляційній скарзі клопотання апелянта щодо звернення суду із запитом до УПСЗН та податкових органів щодо його місячного доходу не підлягає задоволенню, оскільки такі відомості не є інформацією з обмеженим доступом для особи, якої вони стосуються, тобто для позивача, і в даному випадку з матеріалів справи не вбачається обставин, що вказували б на наявність реальних перешкод у самостійному отриманні позивачем таких доказів.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 13 січня 2017 року, якою апеляційна скарга відповідача залишена без руху, не виконані і недоліки скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 9 грудня 2016 року у справі № 215/5119/16-а (2-а/215/176/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак