overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1771/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року № 810/1771/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.11.2016 №543.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1771/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 залучено до участі у справі №810/1771/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 зупинено провадження у справі №810/1771/17 до 12.07.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача про зупинення провадження та необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових доказів по справі від відповідача, Відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області та Української міської ради, а також виклику в якості свідка ОСОБА_1

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1771/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-5259/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5259/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 2а-5259/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року позов Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення 1 433 гривень 05 копійок з ВАТ "Плодоовочеве" задоволено та 03.12.2010 року судом виданий виконавчий лист.

03.01.2017 року відкрито виконавче провадження.

26.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області та Управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області реорганізовано шляхом злиття в Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області є Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2633/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2633/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року 813/2633/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Бродівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 5 573,70 грн,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бродівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 5 573,70 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-2873/10/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2873/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 2а-2873/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року позов Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення 1 349 гривень 20 копійок з ВАТ "Плодоовочеве" задоволено та 25.02.2011 року судом виданий виконавчий лист.

03.01.2017 року відкрито виконавче провадження.

26.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області та Управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області реорганізовано шляхом злиття в Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області є Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2650/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2650/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 року справа № 813/2650/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ремонтно-будівельного монтажного управління №5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 02 серпня 2017 року о 09:15год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/1633/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2017 року 810/1633/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 12909,36 грн.

Ухвалою від 10.05.2017 позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви до 05.06.2017 та розяснено позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 10.05.2017 не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 12909,36 грн., - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/1420/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1420/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 р.

№ 814/1420/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 9708964,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/2634/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2634/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року

справа № 813/2634/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Бродівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Бродівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3319,65грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2648/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2648/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року 813/2648/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватно-орендного підприємство "Сокіл" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватно-орендного підприємства "Сокіл" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/528/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.07.2017 р. № 814/528/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність ,визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2016р. № 30452123 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич