Справа № 404/5364/16-а(2-а/404/1144/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 рокусправа № 404/5364/16-а(2-а/404/1144/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила

скасувати рішення № 188149 від 04.08.2016 року Кіровоградського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії: зобов'язати Кіровоградське об'єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії за віком згідно довідки Кіровоградського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області від 28.07.2016 року № 258/7-11 про заробітну плату з розрахунку 80% з 01.08.2016 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 р. адміністративний позов адоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, позивач перебуває на обліку в Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 01.09.2003 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 01.06.2005 року отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу». Загальний процент для розрахунку пенсії від заробітку позивача становить 80%, що не заперечується відповідачем.

29.07.2016 року звернулася до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою від 29.07.2016 року, про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв'язку із збільшенням посадових окладів державних службовців та з врахуванням довідки Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 258/7-11 від 28.07.2016 року.

Рішенням № 188149 від 04.08.2016 року відмовлено у здійсненні вищевказаного перерахунку на підставі статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ .

Відповідно ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (набрав чинності 01.05.2016 року) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Стаття 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регулює питання перерахунку пенсії у звязку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу, не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 виключено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким було врегульовано питання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії у звязку з збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця 29.07.2016 року, а тому підстави для такого перерахунку відповідно до чинного законодавства відсутні.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. У звязку з цим, колегія суддів вважає, що УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області обґрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

Керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити .

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 р.- скасувати .

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий