Справа № 278/2201/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2201/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування рішень відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою визнання протиправними і скасування рішень відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що Новогуйвинською селищною радою Житомирського району на пленарному засіданні 6-ої сесії 7-го скликання прийнято рішення №78 від 30 березня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_5.", яким вирішено: відкликати позовну заяву щодо судової справи ОСОБА_5 з Житомирського районного суду.

Розпорядженням Новогуйвинського селищного голови №30-ос від 04 квітня 2016 року "Про зупинення рішення сесії Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року " дію даного рішення зупинено відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та призначено засідання 7-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради на 14 квітня 2016 року о 15.00 годині в залі засідань селищної ради, з порядком денним: "1.Повторний розгляд рішення 6-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради від ЗО березня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_5." із обгрунтуванням зауважень".

Рішенням №102 7-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району від 04 квітня 2016 року про "Повторний розгляд рішення 6-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_5." із обгрунтуванням зауважень" вирішено: підтвердити дію рішення 6-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року №78 "Про розгляд заяви ОСОБА_5 " із обгрунтуванням зауважень. "

Про те позивач вважає, що вищевказані рішення Новогуйвинської селищної ради Житомирського району прийняті всупереч вимог чинного законодавства та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб громади і в тому числі позивача.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним (незаконним) рішення №78 6-ї сесії від 30 березня 2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_5.» та рішення №102 7-ї сесії від 14 квітня 2016 року «Повторний розгляд рішення 6-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_5.» із обгрунтуванням зауважень" Новогуйвинської селищної ради 7-го скликання.

Позивач та її представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району в судовому засіданні позов не визнав та просив залишити його без задоволення, оскільки селищна рада діяла згідно чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 6-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області прийнято рішення №78 від 30 березня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_5.", яким вирішено: відкликати позовну заяву щодо судової справи ОСОБА_5 з Житомирського районного суду (а.с.73).

Розпорядженням Новогуйвинського селищного голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 №30-ос від 04 квітня 2016 року "Про зупинення рішення сесії Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року" зупинено дію рішення 6-ої сесії 7 скликання Новогуйвинської селищної ради від 30 бберезня 2016 року та призначено засідання 7-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради на 14 квітня 2016 року о 15.00 годині в залі засідань селищної ради, з порядком денним: "1.Повторний розгляд рішення 6-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради від ЗО березня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_5." із обгрунтуванням зауважень" (а.с.7).

Рішенням №102 7-ої сесії 7-го скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 04 квітня 2016 року про "Повторний розгляд рішення 6-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_5." із обґрунтуванням зауважень» вирішено: підтвердити дію рішення 6-ї сесії сьомого скликання Новогуйвинської селищної ради від 30 березня 2016 року №78 "Про розгляд заяви ОСОБА_5 " із обґрунтуванням зауважень" (а.с.78).

Відповідно до частини першої статті 10, статті 25, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові, службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області є представницьким органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду.

Так у листопаді 2012 року Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_5 району, з участю третіх осіб Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 та без належного дозволу та без виготовлення технічної документації проведено ремонтні роботи з метою усунення несправності каналізаційної мережі, а саме - здійснено самостійне підключення зі своєї квартири до каналізаційного колодязя.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області посилалась на проведення ОСОБА_5 ремонтних робіт каналізаційної мережі шляхом самостійного підключення каналізаційної мережі зі своєї квартири до каналізаційного колодязя, внаслідок чого було пошкоджено частину цегляного фундаменту будинку й послаблено загальну міцність цегляної кладки, що призвело до порушення прав мешканців будинку, а відтак порушені права підлягають захисту.

Користуючись своїм правом відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК України 20 травня 2016 року Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову. При цьому позивач посилався на те, що відмова від позову є наслідком рішення 6-ї сесії Новогуйвинської селищної ради 7-го скликання №78 від 30 березня 2016 року, яке підтверджено рішенням 7-ї сесії Новогуйвинської селищної ради 7-го скликання від 14 квітня 2016року №102.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 3 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року прийнято відмову представника позивача від позову Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_5 району, з участю третіх осіб Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, ОСОБА_7, про стягнення майнової шкоди, а провадження по даній цивільній справі закрито (а.с.110). Ухвала набрала законної сили.

Проте відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову не є перешкодою для пред'явлення аналогічного позову іншою особою.

А тому позивач або мешканці будинку не позбавлені права звернення до суду з аналогічним позовом, як позивачі, за відновленням саме свого порушеного права, якщо вважають таке право порушеним, оскільки кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, до що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправнівність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому згідно ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що посилання позивача та його представника на протиправність прийняття рішень Новогуйвинською селищною радою Житомирського району не знайшли свого підтвердження, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук