overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1349/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1349/17
Провадження № 2-а/591/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 99, 100 КАС України, Конституцією України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 з питання виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 509/2552/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2552/17
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

14 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративні справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року позивач звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 ч.3, а саме:

-позивач при поданні позову звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, але не сплатив судовий збір в повному обсязі, що становить відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн., а тому йому необхідно сплатити 3200 грн. (1600 грн.* 2.= 3200 грн.)

-позивач не надав до адміністративного позову його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін..

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106 ч.1, п.5, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 14 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2953/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2953/17
Провадження № 2-а/577/100/17
У Х В А Л А

"09" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2953/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2953/17
Провадження № 2-а/577/100/17
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/13083/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1723/17
про відкриття провадження у справі
18 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Служби у справах дітей Одеської міської ради; третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.
Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Служби у справах дітей Одеської міської ради; третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна.
Призначити судове засідання на 10 годину 25 хвилин 29 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.
Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 29 серпня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 592/7687/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7687/17
Провадження № 2-а/592/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати дії інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 469393 від 08.07.2017 р., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 09 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/2926/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2926/17
Провадження № 2-а/577/98/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод .

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову в розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобовязання усунути порушення прав та свобод повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/22182/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/821/17
УХВАЛА

18.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі питання про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В суд надійшло клопотання представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залучення Управління до справи у якості другого відповідача, з тих підстав що адміністративні стягнення накладаються від імені Управління.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи що позовні вимоги стосуються конкретної службової особи, а не Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в цілому, знаходить клопотання не обґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у задоволенні клопотання про залучення до справи у якості другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18.07.2017
Справа № 522/9463/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 522/9463/16-а
Провадження 2а/522/939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Голови комісії з припинення ВАТ «Одеський механічний завод» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Голови комісії з припинення ВАТ «Одеський механічний завод» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ОД №410 від 19.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

17.07.2017
Справа № 591/3924/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3924/16-а Провадження № 6-а/591/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/3924/16-а, оскільки у ньому не вірно зазначено код ЄДРПОУ Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 20 липня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 584/778/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 584/778/17
Провадження № 2-а/584/41/17
УХВАЛА

18.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.07.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 11-00 годину 26.07.2017 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3490/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3490/17 Провадження № 2-а/591/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Прос удовий збір ».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знайомитися з матеріалами справи;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 653/1824/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1824/17
Провадження № 2-а/653/60/17
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2017 року м. Гегічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника

ВСТАНОВИВ:

Позивачем звернувся до суду в вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Генічеського районного суду від 16.06.2017 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання ухвали про виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3