Справа № 805/862/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/862/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

20 липня 2017 р. Справа №805/862/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши матеріали заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони в адміністративній справі № 805/862/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період липень – грудень 2013 року у розмірі 1 328 184,16 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 805/862/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період липень – грудень 2013 року у розмірі 1 328 184,16 гривень.

05 липня 2017 року на адресу суду, надійшла заява від позивача про заміну сторони.

У зв’язку з тим, що справа № 805/862/14 вважається втраченою, ухвалою від 06 липня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/862/14.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року суд зобов’язав сторін надати всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/862/14.

Представник Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з’явився.

Представник відповідача – державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» до суду не з’явився.

Сторони, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представників сторін до суду не надали.

Ухвалою від 06 липня 2017 року суд витребував у сторін документи, а саме:

у позивача:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/862/14; позовна заява з додатками до неї, заперечення проти позову;

у відповідача:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/862/14; позовна заява з додатками до неї, заперечення проти позову.

Сторони зазначені документи не надали.

Відповідно до приписів статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження стосовно питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду в адміністративній справі № 805/862/14.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження стосовно питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду в адміністративній справі № 805/862/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період липень – грудень 2013 року у розмірі 1 328 184,16 гривень.

Суд роз’яснює особам, які беруть участь у справі про право на повторне звернення за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.