Справа № 686/11314/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про ви-знання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопору-шення,

встановив:

Постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Конара С.М. від 07 червня 2017 року серії АР № 418641, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що остан-ній 07 червня 2017 року біля 11 год., керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц Спрін-тер", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кам'янецькій, 48, в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.1 Правил Дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду, про-сить скасувати, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 7 червня 2017 року біля 11 год., керуючи ав-томобілем "Мерседес-Бенц Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кам'янецькій, 48, в м. Хмельницькому, на вимогу працівника поліції не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху підтверджуєть-ся відеозаписом виконаний працівниками патрульної поліції, з якого вбачається, що позивач на неодноразову вимогу патрульного не надав реєстраційний талон на керований ним транспортний засіб.

Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував, а також пояснення свідків, оскільки жодного доказу на підтер-

дження цієї обставини ним не надано, його твердження спростовуються дослідже-ними по справі доказами зокрема відеозаписом і розцінюються судом як намір уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина позивача в ско-єні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і адмініст-ративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санк-ції ч. 1 ст. 126 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 258, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування по-станови інспектора Управління патрульної поліції Конара С.М. від 07 червня 2017 року серії АР № 418641 - відмовити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції Конара С.М. від 07 чер-вня 2017 року серії АР № 418641, якою ОСОБА_1 визнано вин-ним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - залишити без змін.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути пода-на апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінницько-го апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Палінчак