Справа № 804/12585/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ К/800/10169/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Дніпропетровське ОВ Фонду соцстрахування з ТВП) до приватного підприємства «Хімтекс-Д» (далі - ПП «Хімтекс-Д») про стягнення штрафних санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Дніпропетровське ОВ Фонду соцстрахування з ТВП звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП «Хімтекс-Д» 4211,71 грн заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у червні 2012 року позивач провів планову перевірку ПП «Хімтекс-Д». За результатами цієї перевірки Дніпропетровське ОВ Фонду соцстрахування з ТВП прийнято рішення від 26 червня 2012 року № 65/05 про повернення страхових коштів у сумі 2513,70 грн та застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1256,85 грн. Враховуючи те, що страхові кошти за цим рішенням № 65/05 ПП «Хімтекс-Д» не сплатило, 09 квітня 2013 року позивач прийняв рішення № 65/05/1 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 441,16 грн. Посилаючись на те, що рішення № 65/05 та № 65/05/1 ПП «Хімтекс-Д» не виконало, просив суд задовольнити позов.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПП «Хімтекс-Д» на користь Дніпропетровського ОВ Фонду соцстрахування з ТВП заборгованість у розмірі 4211,71 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПП «Хімтекс-Д» заборгованості в розмірі 441,16 грн. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон №2240-III) та Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року № 29 (далі - Інструкція № 29). Вказує, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі № 2а/0470/12921/12 набрала законної сили 13 березня 2013 року, про що свідчить відбиток штампу на копії судового рішення, завіреного особистим підписом судді Озерянської С.І., а тому рішення від 09 квітня 2013 року № 65/05/1 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 441,16 грн прийнято позивачем правомірно.

В запереченнях на касаційну скаргу, ПП «Хімтекс-Д» просить залишити її без задоволення, а судове рішення без змін, посилаючись на те, що апеляційний суд правильно встановив обставини справи, дослідив докази та навів обґрунтовані висновки. Крім того, заборгованість за рішенням від 26 червня 2012 року № 65/05 підприємство повністю сплатило у березні 2015 року.

Відповідно до статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що у червні 2012 року Дніпропетровське ОВ Фонду соцстрахування з ТВП провело планову перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків та цільового використання коштів Фонду за період з 01 грудня 2001 року по 31 грудня 2010 року та перевірку правильності обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам та правомірності заявлення і використання страхових коштів за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2012 року.

За результатами цієї перевірки, 11 червня 2012 року складено акт, в якому зазначено, що у 2008 році ПП «Хімтекс-Д» отримало від позивача путівку на санаторно-курортне лікування до ДП «Санаторій Славутич ім. Б.В. Пашковського» яку надало особі, яка не є працівником підприємства, що є порушенням вимог частини другої статті 47 Закону №2240-III пункту 4.10 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 12 (далі - Порядок).

26 червня 2012 року Дніпропетровське ОВ Фонду соцстрахування з ТВП прийняло рішення № 65/05, згідно з яким ПП «Хімтекс-Д» зобов'язане повернути позивачу неприйняті до зарахування кошти у сумі 2513,70 грн та сплатити 1256,85 грн штрафу.

У зв'язку з тим, що станом на квітень 2013 року відповідач не сплатив заборгованість за рішенням № 65/02, 09 квітня 2013 року Дніпропетровське ОВ Фонду соцстрахування з ТВП прийняло рішення № 65/05/1 про застосування до ПП «Хімтекс-Д» 441,16 грн фінансових санкцій.

Питання щодо стягнення з ПП «Хімтекс-Д» 2513,70 грн страхових коштів та 1256,85 грн штрафу за рішенням від 26 червня 2012 року № 65/05 вирішено судами і в цій частині судові рішення позивачем не оскаржуються. Тому суд касаційної інстанції переглядає рішення апеляційного суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 441,16 грн фінансових санкцій за рішенням від 09 квітня 2013 року № 65/05/1.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок визначений Законом № 2240-ІІІ та Інструкцією № 29.

Пунктом 4.1 Інструкції № 29 встановлено, що за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону № 2240-ІІІ, яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 4.2. Інструкції № 29 у разі несвоєчасного виконання страхувальником рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій щодо повернення коштів Фонду та сплати фінансових санкцій або виконання його не в повному обсязі на страхувальників накладається штраф та нараховується пеня відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Суми цих санкцій сплачуються страхувальниками за рахунок власних коштів.

Водночас, у разі подання страхувальником скарги на рішення робочого органу Фонду, з дотриманням порядку і строків, визначених Інструкцією № 29 зупиняються строки сплати страхових коштів та фінансових санкцій до ухвалення рішення робочим органом Фонду вищого рівня або до дня набуття законної сили судовим рішенням.

Статтею 30 Закону № 2240-ІІІ передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку використання страхових коштів, зокрема, абзацами 2-3 частини першої цієї норми визначено, що за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку про те, що законодавець запровадив додаткову відповідальність за несвоєчасне повернення або неповернення страхувальником страхових коштів. Поряд з цим, фінансові санкції, передбачені абзацами 2-3 частини першої статті 30 Закону № 2240-ІІІ не можуть бути застосовані до підприємства у разі оскарження первісного рішення робочого органу Фонду до ухвалення рішення робочим органом Фонду вищого рівня або до дня набуття законної сили судовим рішенням.

Як встановлено судами, підставою для прийняття позивачем рішення від 09 квітня 2013 року № 65/05/1 про застосування до ПП «Хімтекс-Д» 441,16 грн фінансових санкцій у вигляді 64,10 грн пені та 377,06 грн штрафу стало невиконання ним рішення від 26 червня 2012 року № 65/05 про повернення 2513,70 грн страхових коштів та сплати 1256,85 грн штрафу.

Це рішення № 65/05 відповідач оскаржив до суду, а отже строки сплати страхових коштів та фінансових санкцій було зупинено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, у справі № 2а/0470/12921/12 відмовлено в позові ПП «Хімтекс-Д» до Дніпропетровського ОВ Фонду соцстрахування з ТВП про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 26 червня 2012 року № 65/05.

За правилами частини першої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина третя статті 254 КАС України).

Отже, доводи касаційної скарги про набрання рішенням суду першої інстанції законної сили ще у лютому 2013 року згідно зі штампом, завіреним підписом судді є помилковими, не відповідають вимогам Закону та обставинам справи і спростовується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року набрала законної сили 26 червня 2014 року, а оскаржуване рішення про застосування до ПП «Хімтекс-Д» 441,16 грн фінансових санкцій позивач прийняв у квітні 2013 року, тобто у період, коли відповідно до закону були зупинені строки сплати страхових коштів та фінансових санкцій за рішенням № 65/05, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення № 65/05/1 прийнято Дніпропетровським ОВ Фонду соцстрахування з ТВП передчасно.

За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині вимог.

Мотиви касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судами першої та апеляційної інстанцій не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішення чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
Ю.К. Черпак