Справа № 802/1696/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1696/16-а

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2017 р. Справа № 802/1696/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт про результати виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі за позовом ТОВ "ПЛЕСАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ТОВ "ПЛЕСАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

29 червня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 802/1696/16-а призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з'явився, разом з тим, надав заяву про розгляду звіту за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд прийняття звіту у справі без фіксування звукозаписувальним технічним засобом у порядку письмового провадження.

Розглядаючи поданий звіт, суд виходить з наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч. 2 ст. 267 КАС України).

Отже, за змістом вказаних вище положень процесуального закону застосування судом заходів впливу, визначених у ч. 2 ст. 267 КАС України, здійснюється винятково з метою виконання судового рішення зобов'язального характеру та може мати місце лише у випадку невиконання суб'єктом владних повноважень такого рішення.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року на підставі ст. 267 КАС України зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Отже, обставини справи свідчать про повне виконання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.17 року у справі №802/1696/16-а, в тій частині, щодо виконання якої судом на відповідача було покладено обов'язок подати звіт.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач виконав постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.17 року, у справі №802/1696/16-а підстав для відмови у прийнятті звіту відповідача немає, так само як і відсутні підставі для постановлення судом ухвали про накладення штрафу та надання нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суд від 08.11.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна