Справа № 204/1491/17(2-а/204/106/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/23416/17

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ДФС у Дніпропетровській області від 16.02.2017 року №453/10/04-66-05-52;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 1 грудня 2015 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця виходячи із 85% суми заробітної плати з урахуванням підвищення відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" згідно заявленої довідки Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.02.2017 року №453/10/04-66-05-52.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Статтею 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» в редакції, яка діяла до 01 січня 2015 року, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року, положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» викладені в новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», у зв'язку з чим положення Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» частково втратили чинність, у тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Так, відповідно до статті 90 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, з 01 травня 2016 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням державних службовців.

У свою чергу, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача станом на день звернення позивача (30 грудня 2016 року) правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідач, відмовляючи у перерахунку призначеної позивачу пенсії, діяв у відповідності до вимог чинного на час виникнення спірних відносин законодавства, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позов

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець