Справа № 2а-5000/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ К/800/24170/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 30 травня 2011 року вказаний адміністративний позов задоволено.

На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження, проте стягувач, не отримавши присуджену суму помер, тому дружина померлого ОСОБА_2 як спадкоємець звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа від 30 травня 2011 року №2-ф-5000/2011 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області, який перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, а саме: стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 30 травня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Каневі провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник