Справа № 821/988/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/988/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/988/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Комунального підприємства "Союз" Озерянської сільської ради про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Союз" Озерянської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4728,12 грн. з рентної плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово – господарської діяльності у відповідача, станом на 26.05.2017 року сума податкового боргу складає 4728,12 грн., у тому числі: з рентної плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 4728,12 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду відповідача повідомлено належним чином. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 13.07.2017 р. з підписом уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

За результатами здійснення фінансово – господарської діяльності у відповідача, станом на 26.05.2017 року сума податкового боргу складає 4728,12 грн., у тому числі: з рентної плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 4728,12 грн.

Податковий борг виник починаючи з 19.11.2016 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:

- згідно п.п 129.1.2 п.129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI за несвоєчасну сплату нарахована пеня в сумі 14,24 грн.

У зв'язку з існуючою переплатою на особистому рахунку відповідача у сумі 658,12 грн. та сплати до бюджету 2460,00 грн., залишок непогашеного грошового зобов'язання становить 4728,12 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 4728,12 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

21.02.2017 р. представником відповідача отримана податкова вимога №61-17 від 02.02.2017 року.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку нараховані зобов'язання в сумі 4728,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Союз" Озерянської сільської ради (код ЄДРПОУ 35408313) в доход Державного бюджету України загальний податковий борг по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 4728,12 грн. (Чотири тисячі сімсот двадцять вісім грн. 12 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3