Справа № 739/1147/17
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1147/17
Номер провадження 2-а/739/40/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП и м. Львова ДПП та інспектора взводу ОДОЗ УПП у м.Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП и м. Львова ДПП та інспектора взводу ОДОЗ УПП у м.Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить: - визнати дії службової особи Інспектора взводу ОДОЗ УПП у м.Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення його до адміністативної відповідальності протиправними; -скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР№689720 від 30.06.2017 інспектора патрульної поліції в м.Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі 425,00 грн. Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.. Так, згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за поданням фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в сумі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,40 грн. При цьому в силу вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Матеріали адміністративного позову містять дві вимоги, відповідно судовий збір за подання даного позову повинен складати 1280,00 грн. Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір взагалі не сплачено . Отже, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано документа, який свідчив би про сплату судового збору, в розмірі встановленому ст. 6 Закону України "Про судовий збір". Правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита. Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у

справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється. Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір». А відтак, за позовні вимоги про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 1280 грн.. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено. Крім того, позивач оскаржує дії поліцейського , який є у якості учасника процесу-відповідачем про те всупереч вимогам ст.106 КАС України не зазначено його поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронна адреса, якщо такі відомі. Окрім цього, всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивач взагалі не обґрунтував свої вимоги щодо з кожного з відповідачів, а саме до УПП и м. Львова ДПП та не розкрита його абвіатура. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі та подання позовної заяви у відповідності до вимог ст.106 КАС України. Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви. Копію ухвали направити позивачу попередивши, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І.Іващенко