Справа № 808/3912/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 рокусправа № 808/3912/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позов задоволено.

Суд постановив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 37924,00 грн. на користь Місцевого бюджету м. Мелітополь.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та був позбавлений можливості надати суду відповідні докази відсутності боргу за сплату єдиного податку.

Також, відповідач вказує, що податкова декларація № від 31.10.2016 ним не подавалась та податкову вимогу Ф №1229-17 від 06.04.2016 він не отримував.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, основний вид діяльності - Допоміжна діяльність у рослинництві.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання - подав до позивача податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № від 31.10.2016 по строку сплати на 20.11.2016, сума 37924,00 грн. визначеного зобов'язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

П. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу, боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення податкову вимогу форми «Ф» №1229-17 від 06.04.2016 на суму 58469,40 грн.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу зазначеної вимоги.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем доказів погашення податкового боргу не надано.

Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та був позбавлений можливості надати суду відповідні докази, оскільки в матеріалах справи міститься конверт в якому суд направляв відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у даній справи, з відміткою поштового відділення в якому зазначається, що закінчився термін зберігання.

У відповідності ч.1 ст.40 особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця перебування. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За адресою, яка була зазначена у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, була направлена вказана ухвала. Така ж адреса була зазначена Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Крім того, до суду апеляційної інстанції відповідачем також не надано доказів відсутності боргу за сплату єдиного податку.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова