Справа № 643/3266/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3266/17
Провадження № 2-а/643/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшого лейтенанта поліції Лях Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшого лейтенанта поліції Лях Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії АР № 576348 від 09.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вимоги у позові позивач мотивував тим, що 09.03.2017 р. о 16 год. 15 хв. на перехресті вул. Шевченка та вул. Героїв Праці в м. Харкові інспектор патрульної поліції Лях С.А. зупинив водія ОСОБА_1, пояснив суть скоєного правопорушення, а саме, керування транспортним засобом без увімкненого сигналу повороту при перестроюванні в інший ряд, попросив пред'явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховку, та за тією ж адресою виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорував встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП порядок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що Правил дорожнього руху України він не порушував, а відповідач доказів на підтвердження правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, на розгляд справи повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вирішує справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року о 16 год. 30 хв. інспектором патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшим лейтенантом поліції Лях С.А. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 576348, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме, за порушення вимог п.9.2. «б» ПДР України - при перестроюванні не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, до суду не з'явився, доказів на підтвердження правомірності свого рішення суду не надав.

У суду відсутні докази, які спростовували б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, ст. ст. ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч.4, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшого лейтенанта поліції Лях Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 576348 від 09.03.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшим лейтенантом поліції Лях Сергієм Анатолійовичем, про накладання на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій