Справа № 206/2966/17(2-а/206/99/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 рокусправа № 206/2966/17(2-а/206/99/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 червня 2017 року, звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову №5 від 31.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 199 грн., прийняту в.о. заступника начальника - начальника Дніпропетровського офісу великих платників податків ДФС Дебелою К.П.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на безпідставність ухвали, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту частин першої та третьої статті 99 КАС випливає, що ця норма є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. Тобто в цьому випадку законодавець надав перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом, а не КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто вказаною нормою передбачено оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) у вигляді скарги або безпосередньо до суду з адміністративним позовом.

За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цього строку встановлюється приписами статті 99 КАС України. Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення безпосередньо до суду, відповідно до норм КАС України здійснюється у формі звернення з адміністративним позовом.

Як свідчать, матеріали справи, позовна заява з вимогами щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу №5 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_1, була подана позивачем до суду 08 червня 2017 року.

Так, згідно матеріалів справи, копію постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу №5 від 31.03.2017 року позивачкою було отримано 07.04.2017 року, що не заперечується останньою.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який обчислюється з моменту отримання копії такої постанови, сплинув 17.04.2017 року.

При цьому, з позовної заяви та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вбачає, що позивач при обчисленні десятиденного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, початок обліку строку пов'язує з датою отримання (02.06.2017 року) копії рішення Державної фіскальної служби України про розгляд скарги на оскаржувану в цій справі постанову №5 від 31.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що облік початку перебігу десятиденного строку оскарження з моменту прийнятого рішення за результатами розгляду скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення є помилковим, з огляду на відсутність встановленого законом обов'язку досудового врегулювання спору.

Так, як зазначалося вище, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову у справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачкою десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом, який обчислюється з моменту отримання копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 20.07.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим