Справа № 2а/2370/6652/2011
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. м. Київ К/9991/32507/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Мойсюк М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року

в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (далі - ПАТ «Черкаське АТП 17127») до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (далі - УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси) про визнання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії неправомірними,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ПАТ «Черкаське АТП 17127» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій, що полягають у здійсненні відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» частини першої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) за червень-липень 2011 року на суму 35668,24 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що більшість пенсіонерів, по яким відповідач здійснив розрахунки витрат, набули пільговий стаж до 01 січня 1992 року у Державному автотранспортному підприємстві 17127, правонаступником якого не є ПАТ «Черкаське АТП 17127», а тому підприємство повинно відшкодувати витрати лише тим працівникам, які працювали саме в ПАТ «Черкаське АТП 17127». Вважаючи дії УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси неправомірними, просив суд задовольнити позов.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Черкаське АТП 17127» порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, Законів №1788-ХІІ, від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР) та Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV). Вказує, що законодавством не передбачена можливість відшкодування підприємством витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до статей 13, 100 Закону №1788-ХІІ. Крім того, зазначає, що ПАТ «Черкаське АТП 17127» не є правонаступником підприємства, на якому набули пільговий стаж особи, по яким позивачу надіслані розрахунки.

Перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами встановлено, що ПАТ «Черкаське АТП 17127» є юридичною особою, зареєстрованою в УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси як платник страхових внесків.

У липні 2011 року відповідач надіслав підприємству розрахунки за червень-липень 2011 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах колишнім працівникам ПАТ «Черкаське АТП 17127» на загальну суму 35668,24 грн.

Не погоджуючись з нарахованими сумами, позивач звернувся до суду з вимогою визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення розрахунків витрат.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові, суди виходили з того, що у задоволенні позову слід відмовити з тих підстав, що позивач є правонаступником підприємства, на якому працювали особи, по яким орган Пенсійного фонду нарахував суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, з такими мотивами погодитися неможливо.

Згідно із статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, предметом оскарження є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та абзацу 4 пункту 1 статті 2, абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства відшкодовують Пенсійному фонду 100% витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Із змісту наведених норм видно, що можливості оскарження ПАТ «Черкаське АТП 17127» дій органу Пенсійного фонду щодо розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій законом не передбачено, оскільки такі дії та надіслані позивачу документи не є остаточними, а містять лише інформацію про суми, які були виплачені колишнім працівникам ВАТ «Черкаське АТП 17127» у 2011 році та розміри понесених УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси витрат.

При цьому, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Інформація, викладена у розрахунках, не породжує обов'язкових юридичних наслідків, а наведені розрахунки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі вирішення спору про безпосереднє стягнення коштів.

Це означає, що у разі виникнення спору щодо розміру нарахованих органом Пенсійного фонду сум, суд, вирішуючи питання щодо правомірності їх стягнення, перевіряє обґрунтованість нарахованих сум відповідно до розрахунків, які є лише носієм доказової інформації.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам КАС України. Тому рішення судів першої і апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з інших мотивів.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про визнання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії неправомірними.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Я.Л. Іваненко
М.І. Мойсюк