Справа № 826/1532/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.07.2017 К/800/8631/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 826/1532/15

за позовом ОСОБА_2

до 1. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві,

2. Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві,

3. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 21.03.2017 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 826/1532/15.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.03.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог частин 2, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначені поштова адреса Головного управління ДФС у м. Києві, як особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін у справі, копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлений двадцятиденний строк змоменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017, ДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що починаючи з 23.05.2017 територіальний орган державної казначейської служби призупинило здійснення платежів за всіма кодами програмної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, до проведення безспірного списання коштів. На підтвердження вказаних доводів ДПІ надала довідку від 29.05.2017 № 41/26-50-05-27 за підписом начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ДПІ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подала касаційну скаргу із зазначеням поштово адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти; додано копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін у справі, копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а також надано платіжне доручення від 27.06.2017 № 367, яким судовий збір сплачено у розмірі 2211,50 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII. Згідно з нормами цих підпунктів за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 на дату постановлення цієї ухвали ДПІ не виконані в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.201 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 826/1532/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева