Справа № 299/2147/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2147/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1(ур.Паво) Ніколлети Миколаївни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0924/30500/17 від 03.07.2017р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Покликання позивача на ст.288 КупАП та на висновок ВСУ в постанові №298/1232/15-а суддя вважає помилковими.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, п.3 ч.1 ст.4 Закону №3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому суддя вважає за необхідне вказати, що на спірні правовідносини не поширюється положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такий припис частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення не вступає в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення на спірні правовідносини не поширюється.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 0057; отримувач коштів Державний Виноградівський район; код отримувача 37713243 ; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1(ур.Паво) Ніколлети Миколаївни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил №0924/30500/17 від 03.07.2017р.,- залишити без руху для усунення недоліків адміністративного позову і виконання вимог цієї ухвали судді до 01.08.2017р.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_2