Справа № 275/351/17
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21 квітня 2017 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання інформації щодо наявних дозвлів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства у сільських радах Брусилівського району Житомирської області за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 рік.

На це його звернення, станом на 10.05.2017 року, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області відповіді не надав.

Посилаючись на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян», просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання письмової відповіді на його звернення та зобов'язати надати йому відповідну інформацію.

В суді позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився. Вперше, 06.06.2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не навівши, однак, жодних поважних причин неявки. Вдруге, 12.07.2017 року представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась надавши із запізненням клопотання про відкладення розгляду справи, але так само, не навівши жодних поважних причин неявки.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача без поважних причин, суд вирішив розглянути справу на підставі доказів, поданих позивачем.

Почувши позивача, дослідивши та оцінивши надані ним докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 21.04.2017 року позивач звернувся з письмовим зверненням до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, де, посилаючись на Закони України "Про інформацію", «Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства в розрізі по сільських радах Брусилівського району Житомирської області Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 рік.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно позначки, наявної на копії звернення позивача від 21.04.2017 року, відповідач отримав звернення 21.04.2017 року (а.с. 4).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач стверджує, що не отримав відповіді на своє звернення. Ним доведено подання відповідного звернення, з посиланням на Закон України «Про доступ до публічної інформації». Відповідач зі свого боку, не надав жодних доказів розгляду цього звернення у встановлений цим Законом строк та надання будь-якої відповіді на нього. Ці обставини, у сукупності з вищевикладеними нормами права, обумовлюють вирішення справи на користь позивача.

Суд вважає за необхідне відзначити, що згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.02.2017 року №9-6-0.62-2391/2-17 в адресу судів Житомирської області було повідомлено про ліквідацію низки територіальних органів Держгеокадастру, зокрема й Відділу у Брусилівському районі.

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, як юридична особа публічного права, наразі, не є припиненою станом на дату вирішення справи.

Крім того, подані представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи виконані на офіційних бланках саме Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, від імені виконувача обов'язків начальника цього відділу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративна процесуальна правосуб'єктність відповідача не припинена.

На підставі ст. 1, 5, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділу у Брусилівському районі щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.04.2017 року (вхідний номер Г-8/0/240-17 від 21.04.2017 року).

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Брусилівському районі розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.04.2017 року (вхідний номер Г-8/0/240-17 від 21.04.2017 р.) та надати заявнику письмову відповідь.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділ у Брусилівському районі у строк п'ять днів з дня набрання постановою суду законної сили, подати до Брусилівського районного суду Житомирської області звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Особи, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Руденко