Справа № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 рокусправа № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Дніпропетропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі за

апеляційною скаргою Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської ради

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. у справі № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод"

до Дніпропетровської міської ради

третя особа Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. у справі № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016) - задоволено; постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. у справі № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016) - скасувано, та прийнято нову постанову, про відмову в задоволенні позову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцать) грн. 80 коп.

06.04.2017 року до суду надйшлав заява Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення, в якому заявник просив винести додаткову постанову та вирішити питання стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану заяву та матеріли справи, колегія суддів вважає за неохідне зазначити наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року задоволено клопотання Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної/ скарги до прийннят ріше6ння у справі.

Клопотанням від 18.10.2016 року Управлінням до суду надіслано для доручення до матеріалів справи докази сплати судового збору в належному розмірі - оригінал платіжного доручення №903 від 12.10.2016 року на суму 1 515,80 грн.

Проте під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом допущено помилку в резолютивній частині судового рішення, а саме - зазначено про стягнення з Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515,80 грн.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази належної сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку в постанові Дніпропетровського апеляційного адмінстартивного суду від 23.02.2017 року та виключити з резолютивної частини судового рішення третій абзац.

Щодо заяви про винесення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Як вбачається з постанови від 23.02.2017 року, судом апеляційної інстанції вирішено всі питання, що виникли під час апеляційного перегляду справи, а оже, підстави передбачені ст. 168 КАС України для винесення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення - відмовити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адмінстартивного суду від 23.02.2017 року у справі № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016) та виключити з резолютивної частини судового рішення третій абзац.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко