Справа № 243/10603/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Слов'янськ

приміщення суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Слов'янський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Землянської Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії. Дана позовна заява мотивована тим, що до 01.10.2014 року позивач перебував на обліку в УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, в якому отримав пенсію до 30.06.2014 року з офіційною датою отримання 09 числа поточного місяця. 07.07.2014 року позивач виїхав з м. Луганська до міста Києва та планував повернутися до дому до 25.07.2014 року. Однак, за час перебування у м. Києві ситуація в місті Луганську значно погіршилася, особливо після обстрілу з «градів», у зв'язку з чим позивач до м. Луганська не повернувся. Його квартира у м. Луганську була пошкоджена. При частковій ліквідації руйнувань сусіди позивачу передали повідомлення поштаря поштового відділення № 91015 м. Луганська про те, що він приносив позивачу пенсію 17.07.2014 року. Після цього позивач став на пенсійний облік в УПФУ м. Слов'янська Донецької області, який виплатив заборгованість по пенсії за серпень та вересень 2014 року, а пенсію за липень 2014 року позивач до теперішнього часу не отримав.

Просить суд зобов'язати відповідача виплатити йому пенсію за липень 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню його адміністративного позову.

Представник відповідача Землянська Д.Н., яка діє на підставі довіреності № 12308/12 від 0.04.2017 року в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, наполягала на тому, що відповідачем були здійснені всі необхідні дії по нарахуванню та виплаті пенсії позивачу за липень 2014 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою, з 22.09.2014 року перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де отримує пенсію з 01.08.2014 року. Дані обставини відповідачем визнаються.

Відповідно до атестату Артемівського РУПФУ м. Луганська щодо позивача ОСОБА_1 - позивач ОСОБА_1 знятий з обліку 01.07.2014 року. Пенсія позивачу виплачена по 30.06.2014 року.

Однак, листом Пенсійного Фонду України від 05.03.2015 року № 2258/Г-11 позивачу було повідомлено, що відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного Фонду України, не функціонують, у зв'язку з чим, атестат виданий органом Пенсійного фонду з території, яка непідконтрольна українській владі, не підлягає виконанню. Також, позивачу було повідомлено, що після надходження звітів з вузлів поштового зв'язку за липень 2014 року буде проведена доплата пенсії за період до місяця взяття на облік.

Позивач наполягає на тому, що він не отримав пенсію за липень 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач дійсно отримав пенсію за липень 2014 року.

Згідно з листом ПАТ «Укрпошта» від 26.06.2017 року № 101.2.1.-1286 наказом УДППЗ «Укрпошта» від 26.09.2014 року № 679 «Про організацію роботи об'єктів поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» в Луганській області», дирекцію було переведено в іншу місцевість та організовану її роботу у м. Сєверодонецьк. За повідомленням Луганської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріально-технічна база, матеріальні цінності, виробнича бухгалтерська документація, відомості про виплату пенсій, соціальних допомог залишились у Луганську на непідконтрольній органам державної влади території. Передача всіх заборгованостей на рівень Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» м. Сєверодонецьк не здійснювалося. Провести перевірку первинних документів за липень 2014 року, за якими здійснювалася виплата пенсій, підтвердити чи спростувати факт виплати пенсії ОСОБА_1 за липень 2014 року неможливо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що встановити факт виплати чи невиплати позивачу пенсії за липень 2014 року, з'ясувати чи наявна або відсутня підпис позивача в графі «підпис одержувача» у додатку В1-М «Відомість на виплату пенсій, соціальних допомог» до Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних, допомог національним операторам поштового зв'язку, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України 28.04.2009 року №464/156, Постановою правління Пенсійного фонду України 28.04.2009 року № 14-1 не є можливим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, виходячи з того, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт сплати позивачу ОСОБА_1 пенсії за липень 2014 року та спростовували б його доводи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при подачі адміністративного позову, апеляційної скарги було сплачено 1023,12 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 100,104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання до вчинення певних дії - задовольнити.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити пенсію за липень 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 12 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко