overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/585/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

18 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/585/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представників відповідачів - Веремчука Р.В., Гуртового Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача - Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у з"язку з необхідністю надання додаткових доказів, для отримання яких потрібен більш тривалий термін.

Представник Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України не заперечував проти задволення клопотання.

Позивач в судове засіданні не з"явився, згідно поданої через канцелярію суду телефонограми, просив відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю явки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, статтями 165,186 Кодексу адміністартивного судочинства України

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі №806/585/17 зупинити до 11:30 04.09.2017.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено: 18 липня 2017 року
Справа № 805/2391/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2391/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

18 липня 2017 року Справа № 805/2391/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області в якому просив:

- зобов’язати Касянівську сільську раду Нікольського району Донецької області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою (їх частини), а саме дитячих майданчиків, які розташовано на території Касянівської сільської ради.

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури надав письмові пояснення.

Виконуючий обов’язки сільського голови Касянівської сільської ради надав клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 06 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії – до 06 вересня 2017 року.

Відповідачу надати:

- розроблені плани інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків які розташовано на території Касянівської сільської ради:

1) с. Кременівка, вул. Центральна, інв. № 104900001;

2) с. Касянівка, вул. Гагарина, інв. № 104900002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 810/2413/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 липня 2017 року №810/2413/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення зміни до актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №19 від 24.01.2015, змінити прізвище у графі "Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу" з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 відкрито провадження у справі № 810/2413/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копії всіх заяв позивача та доданих до них документів з приводу зміни прізвища, змін до актового запису про шлюб;

- копію актового запису про шлюб №19 від 24.01.2015, та всіх документів, на підставі яких його вчинено;

- копію Положення про Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/3709/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2017 року № 804/3709/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді-Буд Дніпро" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з вимогою про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді-Буд Дніпро".

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 11 липня 2017 року.

Однак станом на 12 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали від 12 червня 2017 року про залишення без руху та у суду відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 807/832/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/832/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 879,08 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" про стягнення заборгованост.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 5 вересня 2017 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 805/2426/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 року Справа № 805/2426/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2017 року АН № 0050029 в сумі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2017 року АН № 0050029 в сумі 1700 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Отже, позивачем не додано до позовної заяви додатки до адміністративного позову для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання додатків вказаних в адміністративному позові для відповідача та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2017 року АН № 0050029 в сумі 1700 грн. - залишити без руху.

Надати Позивачу строк до 21.07.2017 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду додатків до адміністративного позову для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1648/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 805/1648/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» м. Торец

до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17 липня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 липня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/836/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/836/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 8382,34 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 5 вересня 2017 року на 08:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

17 липня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 липня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.