Справа № 815/3619/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3619/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області, Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з прийняття рішення від 28.04.2017. № 166-17, щодо втрати статусу біженця громадянки ОСОБА_1.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 28.04.2017 р. № 166-17 про втрату статусу біженця та Зобов'язати Державну міграційну службу України та Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, поновити статус біженця ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме дії, відповідачів позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси, позивач взагалі не вказує в чому саме полягають порушення його прав вказуючи лише про протиправність рішення від 28.04.2017. № 166-17.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач вказує на те, що підставою для звернення до суду стало прийняття рішення Державною міграційною службою України від 28.04.2017. № 166-17.

Разом з тим, позивач у прохальній частині просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з прийняття рішення від 28.04.2017. № 166-17, однак вказане рішення прийнято ДМС України, в чому полягають протиправні дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області позивач не вказує.

Враховуючи зазначене, позивач фактично визначаючи відповідачем ГУ ДМС України в Одеській області не заявив позовних вимог до цього відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог щодо кожного із заявлених відповідачів, а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені, на думку позивача, його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дії та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой