Справа № П/811/1101/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № П/811/1101/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми "Анавік", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просять суд скасувати постанову про арешт майна боржника від 07.06.2017 року у виконавчому провадження за № 54000322.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Також ухвалою від 27.06.2017 року зобовязано Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надати суду письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54000322); письмові пояснення на яке саме нерухоме майно (його адреса) боржника у виконавчому провадженні було накладено арешт та запропоновано Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький подати до суду пояснення по суті заявлених позовних вимог (а.с.1).

В судове засідання 10.07.2017 року позивачі не прибули подавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю прибуття у судове засідання яке розглянути у порядку письмового провадження (а.с.32).

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув подавши клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.06.2017 року не виконав.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотань здійснено у порядку письмового провадження (а.с.37).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною пятою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконати ухвалу суду від 27.06.2017 року шляхом подання до суду заперечення з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54000322); письмові пояснення на яке саме нерухоме майно (його адреса) боржника у виконавчому провадженні було накладено арешт.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31.07.2017 року та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 27.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31.07.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Зобовязати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2017 року шляхом подання до суду заперечення з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови (належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54000322); письмові пояснення на яке саме нерухоме майно (його адреса) боржника у виконавчому провадженні було накладено арешт.

Ухвалу суду належить виконати до 31.07.2017 року.

Попередити начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3