Справа № 806/1453/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/1453/17

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (надалі - Житомирська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - ДП "Житомирський облавтодор", відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України. Вказав, що постановами Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та 01.12.2015 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" на користь державного бюджету в особі Житомирської ОДПІ податковий борг у сумі 1035575,00 грн. та 1516871,41 грн., наголосив, що дані рішення відповідачем не оскаржувалися та на даний час набрали законної сили. Податковий борг відповідачем на даний час не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. У відзиві на адміністративний позов просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те що заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства. Зазначив, що у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування фондів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії, про що визначено в розділі 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Житомирський облавтодор" () 31.05.2002 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Житомирської міської ради за №7114 (а.с.46), як платник податків знаходиться на обліку у Житомиській ОДПІ.

Постановами Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 та 21.09.2015 стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" (0) на користь державного бюджету в особі Житомирської ОДПІ податковий борг у сумі 1516871,41 грн. (податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість та заборгованість зі сплати податку на прибуток) та 1035575,00 грн. (самостійно визначена відповідачем сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість). Дані рішення відповідачем не оскаржувалися та на даний час набрали законної сили.

Податковими керуючими, на підставі рішення від 14.05.2014 № 948/10/0625 заступника начальника Житомирської ОДПІ Максимчука С.О. про опис майна у податкову заставу (а.с.74) проведено опис майна ДП "Житомирський облавтодор", за результатами якого складено акти (а.с.7-12). У податкову заставу взято адмінбудинки, виробничі приміщення, трактори та автомобілі, дане майно обліковується на балансах філій і в консолідованому балансі ДП "Житомирський облавтодор" та належить до основних засобів і використовується у господарській діяльності відповідача.

Житомирською ОДПІ сформовано податкову вимогу від 02.11.2016 №7389-25.

Як слідує з повідомлень про повернення інкасових доручень (розпоряджень) на суму 2212820,33 грн., представлених податковим органом у фінансові установи, в яких відповідачем відкрито банківські рахунки (а.с. 17-18), виконати такі платіжні документи не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках юридичної особи.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацем 1-2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 1035575,00 грн. (самостійно визначена відповідачем сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість та 1516871,41 грн. (податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість та заборгованість зі сплати податку на прибуток), за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2864-III "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (Закон № 2864-III ) встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Статтею 2 Закон № 2864-III визначено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Загальними положеннями статуту ДП "Житомирський облавтодор" затвердженого Наказом від 13.01.2012 №10 Державного агентства автомобільних доріг України, визначено, що ДП "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156 на власності відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" та Наказу Державної служби автомобільних доріг України від 16.03.2011 №73 визначається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні.

Відповідно до п.2.1 ст.2 статуту від 13.01.2012 №10 ДП "Житомирський облавтодор", підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації (а.с.30-34).

Положеннями п.п.1.3 п.1 статуту Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" затвердженого Наказом від 05.12.2012 №462 визначено, що засновником компанії є держава в особі Державного агентства автомобільних доріг України (а.с.35-44).

Відповідно до п.п.8.2 п.8 статуту від 05.12.2012 №462 у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії (а.с.35-44).

З наведеного вбачається, що оскільки в статутному фонді ДП "Житомирський облавтодор" частка держави становить не менше 25 відсотків, а заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, - підстави для застосування Житомирською ОДПІ примусової реалізації майна у відповідача відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в судових рішеннях, які набрали законної сили у справах №К/800/15636/13, №К/800/35249/13, №806/2779/15, №806/4013/15, №818/1604/16.

Таким чином у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 13 липня 2017 р.