Справа № 806/2360/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/2360/16

категорія 7.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника відповідача Попова О.П.,

представників третіх осіб Лободзінської Т.О., Веретельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови суду від 04.01.2017 у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: Баранівська міська рада, Баранівська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення №2471/2-4-2394 від 14.09.2016, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, в якій просило визнати протиправною бездіяльність Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації щодо невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.01.2017; зобов'язати відповідача видати ТОВ "Еко Нова" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" заяви від 01.09.2016 та доданих до неї документів; зобов'язати Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації подати звіт про виконання постанови суду у 15-денний строк з дня набрання нею законної сили, або в інший встановлений судом строк. Заява мотивована тим, що відповідачем жодного рішення за заявою ТОВ "Еко Нова" від 01.09.2016 не прийнято, тобто повторного розгляду заяви від 01.09.2016 у встановлені строки з урахуванням викладених у рішенні суду обставин не здійснено.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи - Баранівської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти заяви заперечувала.

Представник третьої особи - Баранівської міської ради в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог заяви.

Вислухавши думку представника відповідача і представників третіх осіб, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Абзацом першим частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Встановлено, що 04 січня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/2360/16 постановлено постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації №2471/2-4-2394 від 14.09.2016 щодо відмови ТОВ "Еко Нова" у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зобов'язано Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в даному рішенні висновків. Встановлено Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації місячний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про її виконання.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 10 лютого 2017 року на адресу Товариства надіслано виконавчий лист за № 111/17 про зобов'язання Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в даному рішенні висновків.

Суд констатує, що виконання судового рішення у даній справі вимагає від Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації вчинення на вільний розсуд певних дій в межах повноважень, наданих нормами спеціального законодавства, зокрема Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV.

Так, за змістом вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV дозвільний орган у встановлений законом строк за результатами розгляду документів і відповідної заяви суб'єкта господарювання видає документ дозвільного характеру або приймає рішення про відмову у його видачі. Повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Отже, доказом виконання Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації постанови суду в частині повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в даному рішенні висновків, буде рішення відповідача, прийняте з дотриманням вимог указаного Закону.

У свою чергу, відповідачем, на виконання постанови суду від 04 січня 2017 р. в даній справі, направлено до ТОВ "Еко Нова" через Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради лист від 07 березня 2017 року за вих. № 878/2-4/7.

У цьому листі вказано, що ТОВ "Еко Нова" не усунуло в повному обсязі причини, що стали підставою для відмови, які були викладені в листі Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації від 19 лютого 2016 року за № 368/1-4/2-4-0471. При цьому зазначено, що Управління повернеться до розгляду заяви ТОВ "Еко Нова" після виконання вимог, викладених в листі управління від 19 лютого 2016 року.

В подальшому відповідачем направлено ТОВ "Еко Нова" листи щодо розгляду заяви та документів про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 01 вересня 2016 року, а саме № 1158/2-4/5-4-1165 від 30.03.2017, у якому викладено прохання Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації до ТОВ "Еко Нова" внести зміни до документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів щодо внесення змін до діючого дозволу на викиди та надати їх управлінню до 10 квітня 2017 року; та № 1364/2-4/8-4-1-1894 від 26.04.2017 з інформуванням позивача про те, що для отримання дозволу необхідно зазначити мету надання документів - внесення змін до існуючого дозволу на викиди.

Зміст указаних листів свідчить на користь висновку, що відповідачем жодного рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016, з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не прийнято, тобто повторний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з урахуванням викладених в рішенні висновків, Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації не здійснено.

Не прийняттям, передбаченого згаданим Законом, рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Еко Нова" від 01.09.16 відповідач позбавляє позивача можливості звернення до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав, у разі з незгодою з таким рішенням.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що Управління своїм листом від 07 березня 2017 року за № 878/2-4/7 повідомило ТОВ "Еко Нова" про відмову у видачі дозволу, оскільки цей лист не містить виразу "прийнято рішення про відмову у видачі дозволу", "відмовлено" тощо. Натоміть в цьому листі зазначено, що Управління повернеться до розгляду заяви ТОВ "Еко Нова" після виконання вимог, викладених в листі управління від 19 лютого 2016 року.

Більш того наведені твердження спростовані самим відповідачем у листі від 28.03.2017 № 1146/2-4/7, в якому Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації повідомлено про те, що Управління розгляне питання внесення змін до діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Еко Нова" № -51 у разі скасування рішення 36 сесії 6-го скликання Баранівської міської ради від 11 квітня 2014 року за № 1539 та внесення змін до обгрунтовуючих матеріалів.

За наведених обставин, суд вважає, що направляючи на виконання постанови суду листи ТОВ "Еко Нова" без зазначення конкретного рішення, прийнятого в результаті розгляду заяви Товариства від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації діє протиправно та порушує право позивача на належний повторний розгляд його заяви від 01.09.2016, підтверджений постановою суду в даній справі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації вчинені на виконання постанови суду від 04 січня 2017 р. щодо неналежного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно визнати протиправними та задовольнити заяву позивача в цій частині.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні решти вимог заяви, оскільки їх належить вирішувати за правилами, встановленими КАС України для розгляду позовних заяв, а не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному частиною дев'ятою статті 267 цього Кодексу.

Щодо зобов'язання подачі звіту про виконання постанови суду, то суд указує, що цей вид судового контролю вже реалізовано в резолютивній частині постанови суду від 04.01.17.

Отож, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 158-162, 167, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації вчинені на виконання постанови суду від 04 січня 2017 р. щодо неналежного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" від 01.09.2016 про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 20 липня 2017 р.