Справа № 810/1700/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1700/17 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зобов`язання розглянути клопотання від 15.03.2017 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позовну заяву повернуто заявнику.

На вказану ухвалу позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції про те, що дана справа територіально не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

З таким висновком колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 цієї ж статті Кодексу, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже законодавством для даної категорії спорів передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Проте, у позовній заяві місцезнаходження позивача зазначене місто Черкаси, а місцезнаходженням відповідачів є місто Київ.

Отже, даний спір територіально не підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачу необхідно роз'яснити, що з даним позовом він має право звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду або до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 17.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Федотов І.В.