overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3547/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3547/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору у сумі 1280 грн. за подання позову немайнового характеру.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 06.07.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-5308/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5308/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2017 № 2а-5308/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2316,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 15.08.2011 року по справі № 2а-5308/11/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1285/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1285/17

Справа № 815/1285/17

УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування приписів, постанов, рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19.07.2017р. представником позивача було надано клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю додаткового часу для надання до суду додаткових доказів .

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 16.06.2017р. провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, суд, з метою дотримання процесуальних прав сторін,вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну зупиненя провадження по справі.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 24 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5976/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5976/14
УХВАЛА

20 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5976/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5976/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 13 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3554/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3554/17

Справа № 815/3554/17

УХВАЛА

21 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3554/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матерілами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3554/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3554/17 до 14 вересня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3625/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3625/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про перенесення судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

20.07.2017 року засобами електронного зв'язку від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового розгляду на іншу дату, надавши дозвіл на ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, сповіщалися належним чином про дату,час і місце судового розгляду справи.

У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем та третьою особою судових повісток.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим задовольнити частково клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі для надання часу позивачу ознайомитися із матеріалами справи і визначає термін зупинення провадження у справі до 07 серпня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 07 серпня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1271/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1271/17

Справа № 815/1271/17

УХВАЛА

19 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не з’явився, від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів у справі, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими доказами, наданими до суду стороною відповідача.

Сторони просять суд розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 19 липня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2017 року до 19 липня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1023/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1023/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Литвиненко Г.М. (по довіреності)

представника відповідача - Коваленко А.А. (по довіреності)

представника третьої особи

ПП «Агрос-Юг» - Оксюти В.В. (по довіреності)

представника третьої особи

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про відкликання заяви про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про відкликання заяви про закриття провадження по справі - задовольнити.

Заяву приватного підприємства «Агрос-Юг» про закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3591/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3591/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року
Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 заступник начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України військової частини № НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 заступник начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України військової частини № НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року про відкриття провадження у справі було допущено описку, помилково зазначено дату судового засідання 24.07.2017р. замість вірної 21.07.2017р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року шляхом заміни дати судового засідання 24.07.2017р. на належну дату 21.07.2017р., не змінюючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року про відкриття провадження у справі шляхом заміни дати судового засідання 24.07.2017р. на вірну 21.07.2017р., не змінюючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3364/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3364/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

За участю сторін:

представника Позивача Чумаченко О.М.,

представника Відповідача Кучуренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Шіппінг Сервіс ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Шіппінг Сервіс ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача клопотання підтримав.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3364/17 - зупинити до 27.07.2017 року.

Судове засідання призначити на 27.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1228/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1228/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко С.О.,

за участю представника позивача Осіпенка І.В. (згідно довіреності),

представника відповідача Демченко А.В. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після приєднання до матеріалів справи письмових доказів, наданих до суду представником позивача та представником відповідача, останнім заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими доказами сторони позивача.

Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених представником відповідача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 01 серпня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року до 01 серпня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо