Справа № 0311/403/2012
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0311/403/2012
У Х В А Л А

14 липня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про розяснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Маневицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулося в суд із вказаною заявою, в якій просили розяснити ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року, якою замінено стягувача ОСОБА_6, що померла 09 вересня 2015 року, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а/0311/296/2012 у справі № 0311/403/2012 за позовом ОСОБА_6, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорта серії АС № 795609 від 21 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно паспорта серії АС № 031413 від ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно паспорта серії АЮ № 160565 від 08 вересня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, оскільки в ухвалі суду відсутня сума коштів, яка підлягає стягненню на користь кожного спадкоємця.

В даному судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити із наведених у ній підстав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен зокрема, в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в задовленні заяви про розяснення судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом № 211, № 212, № 213 від 4 квітня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнані спадкоємцями належного ОСОБА_6 майна, на яке мають право на 1/3 частки кожен, в тому числі, на заборгованість по пенсії, відповідно до рішення Маневицького районного суду Волинської області по справі № 0311/403/2012 від 24 лютого 2012 року на загальну суму 15 112 гривень 45 копійок, згідно довідки, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області 16 березня 2017 року за № 1030/02-40 (а.с. 44-46).

Ухвалою Маневицького районного суду від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Маневицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії задоволено; замінено стягувача ОСОБА_6, яка померла 09 вересня 2015 року, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а/0311/296/2012 у справі № 0311/403/2012 за позовом ОСОБА_6, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорта серії АС № 795609 від 21 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно паспорта серії АС № 031413 від ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно паспорта серії АЮ № 160565 від 08 вересня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 63-64).

Тобто, вищевказаною ухвалою суду було вирішено питання щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_6 на її спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а не вирішувалося питання визначення часток спадкового майна в натурі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку, що судове рішення ухвалено в межах заявлених вимог, на підставі усіх поданих доказів та є зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Керуючись ст.ст. 170, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про розяснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Маневицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий І.С. Токарська