Справа № 804/2973/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 рокусправа № 804/2973/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 16 травня 2017 року у справі №804/2973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СТДК»» про визнання дій протиправним та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі позивачі) до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (далі відповідач-1), Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі відповідач-2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СТДК»» про визнання дій державного реєстратора з реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, скасування записів у Реєстрі повернуто позивачам на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України у зв'язку з непідсудністю справи окружному адміністративному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, помилковість висновків суду, що справа має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, позивачі просять скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Відповідачі про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені у встановленому порядку, своїх представників у судове засідання не направили.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції вказав, що справа підсудна місцевому загальному як адміністративному суду з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, оскільки предметом оскарження є рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, скасування записів у Реєстрі, при цьому вимог до Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської районної державної адміністрації в позовній заяві не зазначено.

Колегія суддів вважає висновки суду щодо предметної підсудності даної справи помилковими, враховуючи наступне.

Суд першої інстанції, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 18 КАС , не врахував вимог п.1 ч.2 цієї ж норми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Стороною у справі, а саме одним із відповідачів є місцевий орган державної виконавчої влади - Дніпропетровська районна державна адміністрація Центр надання адміністративних послуг.

Позивачі звернулися з позовною заявою саме до окружного адміністративного суду, враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, і у суду першої інстанції не було підстав для повернення позову у зв'язку з недотриманням предметної підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову прийнята з помилковим застосуванням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №804/2973/17 - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак