Справа № 824/249/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/249/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Гінінгера А.З.,

представника відповідача: Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування ухвалою суду з Генеральної прокуратури України матеріали по кримінальному провадженню № 0000525 від 18.02.2016 року відносно ТОВ "МАКСЕЛОН" (), ТОВ "ЛІВПРОМ" (), ТОВ "МИЛТОН" (), ТОВ "Даймонд Стіл" () та зупинення провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача обгрунтовує наявністю кримінального провадження по контрагентам позивача за ст. 212 та 205 КК України.

Предстаник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необгрунтованість даного клопотання, оскільки доказів наявності кримінального провадження стосовно позивача суду не надано, позивач не несе відповідальність за дії своїх контрагентів. Відтак, протокольною ухвалою колегія суддів відмовила у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів") є юридичною особою, ідентифікаційний код якої 00292818, місце знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Заводська, 41, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07 жовтня 1992 року.

Станом на 08 червня 2015 року вказаний суб'єкт господарювання перебуває на обліку Державної податкової інспекції у м. Чернівцях як платник податку на додану вартість, податку на прибуток, екологічного податку, податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, плати за землю, орендної плати за землю, податку на нерухоме майно, збору за першу реєстрацію транспортних засобів, збору за спеціальне використання води.

Згідно інформації, відображеної у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", вид діяльності вказаного суб'єкта господарювання - "виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у., неспеціалізована торгівля".

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 лютого 2017 року № 66 "Про проведення документальної планової перевірки", керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, згідно плану-графіка проведення документальних планових перевірок та пункту 2 частини першої статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вирішено провести документальну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 20 робочих днів з 21 лютого 2017 року.

На підставі направлень від 20 лютого 2017 року №№246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, виданих Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 06 лютого 2017 року № 66 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Термін проведення перевірки продовжувався з 22 березня 2017 року по 28 березня 2017 року на підставі наказу №279 від 20 березня 2017 року.

Отже, перевірка проводилась з 21 лютого 2017 року по 28 березня 2017 року, а її результати відображені в акті №652/24-13-14-01/00292818 від 04 квітня 2017 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року».

За змістом акту від 04 квітня 2017 року перевіркою, зокрема, встановлені порушення ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів":

- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 17 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - в результаті заниження податку на прибуток всього у сумі 800658,00 грн, в тому числі за 2015 рік в сумі 215460,00 грн, за І-й квартал 2016 року в сумі 54000,00 грн, за ІІІ-й квартал 2016 року в сумі 406998,00 грн, за IV-й квартал 2016 року в сумі 124200,00 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1.а), 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, - в результаті заниження податку на додану вартість на загальну суму 260220,0 грн, в тому числі за березень 2016 року в сумі 60000,0 грн, за липень 2016 року в сумі 200220,0 грн, та завищення рядка 21 декларації "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" на суму 390000,0 грн за грудень 2016 року.

За наслідками перевірки, з урахуванням висновків, викладених в акті перевірки №652/24-13-14-01/00292818, 14 квітня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийняло щодо ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1.а), 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 390330,0 грн (260220,0 грн - основний платіж; 130110,0 грн - штрафні (фінансові) санкції);

- №, яким за порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1200987 грн (800658,0 грн - основний платіж; 400329,0 грн - штрафні (фінансові) санкції);

- №, яким за порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення по податку на додану вартість на загальну суму 390000,0 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення незаконними, ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" звернулось із цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів обгрунтованість та правомірність оскаржуваних позивачем рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2 статті 44 Податкового кодексу України).

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому згідно пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У зв'язку з вищенаведеним, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування показників валових витрат є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності. Тому при розгляді тверджень контролюючого органу про безтоварність господарської операції підлягає перевірці сам факт, реальність здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Відтак, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Безтоварні ж господарські операції не призводять до реальних змін майнового стану суб'єкта господарювання та його контрагентів.

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV ( далі - Закон України №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

У відповідності до положень статті 9 Закону України №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Як встановлено судом першої інстанції, до висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства відповідач дійшов за результатом перевірки взаємовідносин ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" із ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл". Відповідач ставить під сумнів реальність господарських операцій між позивачем та указаними підприємствами й стверджував про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Що стосується взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Лівпром" (, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 160-Б, офіс 708) було встановлено, що згідно умов Договору поставки від 01 жовтня 2015 року №187, укладеного між ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ "Лівпром" (Постачальник), в особі директора ОСОБА_5, Постачальник, на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується поставити Покупцю базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

Судом встановлено, що за період з 01 жовтня 2015 року по 30 березня 2016 року позивачем представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ від ТОВ "Лівпром" на загальну суму 1497000,00 грн, в тому числі ПДВ 60000,00 грн, а саме, видаткові накладні, підписані відповідальною за здійснення господарської операції особою - ОСОБА_5: від 02 жовтня 2015 року №РН-0000315, від 06 жовтня 2015 року № РН-0000329, від 08 жовтня 2015 року № РН-0000330, від 09 жовтня 2015 року № РН-0000334, від 12 жовтня 2015 року № РН-0000340, від 13 жовтня 2015 року № РН-0000342, від 14 жовтня 2015 року № РН-0000344, від 15 жовтня 2015 року № РН-0000358, від 16 жовтня 2015 року № РН-0000365, від 19 жовтня 2015 року № РН-0000472, від 20 жовтня 2015 року № РН-0000480, від 24 березня 2016 року № РН-0000701, від 25 березня 2016 року № РН-0000702.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Лівпром" в жовтні 2015 року не був платником податку на додану вартість. При цьому в березні 2016 року останній був платником ПДВ та, як платник указаного податку, який здійснив операції з постачання товарів, на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видав позивачу податкові накладні від 24 березня 2016 року №87 та від 25 березня 2016 року №92.

Указані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за отриману згідно Договору № 187 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Лівпром", що підтверджується платіжними дорученнями: №1627 від 23 листопада 2015 року, №1683 від 01 грудня 2015 року, №1684 від 01 грудня 2015 року, №404 від 31 березня 2016 року.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Лівпром" відсутня.

Що стосується господарських операцій між позивачем та ТОВ "Макселон" (, 08151, Київська обл., м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 26, офіс 110/1) судом встановлено, що згідно умов Договору поставки від 07 липня 2016 року №68-16, укладеного між ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ "Макселон" (Постачальник), в особі директора ОСОБА_6 Постачальник, на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується поставити Покупцю базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

За період з 01 липня 2016 року по 30 серпня 2016 року ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ від ТОВ "Макселон" на загальну суму 1489320,00 грн, в тому числі ПДВ 48220,00 грн, а саме, видаткові накладні, підписані відповідальною за здійснення господарської операції особою - ОСОБА_6: від 07 липня 2016 року № РН-0000703, від 08 липня 2016 року № РН-0000704, від 19 липня 2016 року № РН-0000705, від 20 липня 2016 року № РН-0000706, від 25 липня 2016 року № РН-0000717, від 26 липня 2016 року №РН-0000718, від 27 липня 2016 року № РН-0000719, від 04 серпня 2016 року № РН-0000720, від 08 серпня 2016 року № РН-0000721.

У вищезазначеному періоді ТОВ "Макселон" видало позивачу податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 07 липня 2016 року № 42, від 08 липня 2016 року № 51, від 19 липня 2016 року № 165, від 20 липня 2016 року № 166, від 25 липня 2016 року № 217, від 26 липня 2016 року №218, від 27 липня 2016 року № 220, від 04 серпня 2016 року № 36, від 08 серпня 2016 року № 62.

Позивачем за отриману згідно Договору №68-16 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Макселон", що підтверджується платіжними дорученнями: №999 від 18 липня 2016 року, №1080-1081 від 29 липня 2016 року, №1090,1091,1092 від 03 серпня 2016 року, №1149 від 15 серпня 2016 року, №1163 від 17 серпня 2016 року.

В ході перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Макселон" відсутня.

Що стосується взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Милтон" (, ) колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до умов Договору поставки від 01 серпня 2016 року №71/1-16, укладеного між ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ "Милтон" (Постачальник), в особі директора ОСОБА_7, Постачальник, на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується поставити Покупцю базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ "Милтон" позивачем за період з 01 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ на загальну суму 158400,00 грн, в тому числі ПДВ 26400,00 грн, а саме, видаткову накладну, підписану відповідальною за здійснення господарської операції особою - ОСОБА_7 від 26 серпня 2016 року № РН-0000153.

У вказаному вище періоді ТОВ "Милтон" зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних та видало позивачу податкову накладну від 26 серпня 2016 року № 193.

Позивачем за отриману згідно Договору №71/1-16 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Милтон", що підтверджується платіжним дорученням: №1303 від 07 вересня 2016 року.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Милтон" відсутня.

Як вчабається з матеріалів справи в періоді, який перевірявся контролюючим органом, позивач також мав господарські взаємовідносини по придбанню базальтового волокна з ТОВ "Даймонд Стіл" (, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 103, офіс 201/4).

Згідно умов Договору від 01 вересня 2016 року №80/1-16, ТОВ "Даймонд Стіл" (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8, зобов'язується поставити ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (Покупець), в особі директора ОСОБА_4, базальтове волокно БСТВ (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договором. Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, його вартість та асортимент зазначається в видаткових накладних на Товар.

Постачальник поставляє Товар партіями у відповідності до видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата отримання покупцем товару від Постачальника, що підтверджується видатковою накладною. Дата вказана в накладній є датою поставки товару.

Поставка Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів. Постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника, силами та засобами Постачальника.

Прийняття Товару Покупцем здійснюється шляхом підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на товар, наданої йому.

Покупець приймає Товар за найменуванням, кількістю та якістю згідно з умовами Договору.

При здійсненні поставки Товару Постачальник повинен передати Покупцеві наступні документи: видаткову накладну на Товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника.

Сторони домовились про те, що кількість, номенклатура, ціна товару за цим Договором визначаються за попереднім узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару та відображатимуться у видаткових накладних.

Товар повинен відповідати вимогам нормативних документів, стандартів та правил, що діють в Україні.

За період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року позивачем представлено для перевірки первинні документи на придбання базальтового волокна БСТВ від ТОВ "Даймонд Стіл" на загальну суму 1893600,00 грн, в тому числі ПДВ 315600,00 грн, а саме, видаткові накладні, підписані відповідальною за здійснення господарської операції особою - ОСОБА_8: від 15 вересня 2016 року № РН-0000722, від 20 вересня 2016 року № РН-0000723, від 27 вересня 2016 року № РН-0000724, від 27 вересня 2016 року № РН-0000725, від 11 жовтня 2016 року № РН-0001005, від 12 жовтня 2016 року № РН-0001006, від 13 жовтня 2016 року № РН-0001007.

У вищезазначеному періоді ТОВ "Даймонд Стіл" видало позивачу податкові накладні: від 15 вересня 2016 року № 27, від 20 вересня 2016 року № 34, від 27 вересня 2016 року №72, від 27 вересня 2016 року № 73, від 11 жовтня 2016 року № 64, від 12 жовтня 2016 року № 82, від 13 жовтня 2016 року № 86. Зазначені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за отриману згідно Договору №80/1-16 продукцію сплачено грошові кошти на користь ТОВ "Даймонд Стіл", що підтверджується платіжними дорученнями: №1256 від 27 вересня 2016 року, №1270 від 29 вересня 2016 року, № 1274 від 30 вересня 2016 року, №1161 від 03 жовтня 2016 року, №1214 від 25 жовтня 2016 року, №1237 від 27 жовтня 2016 року, №1278 від 01 листопада 2016 року, №1299 від 04 листопада 2016 року.

В ході перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року заборгованість ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" по розрахунках з ТОВ "Даймонд Стіл" відсутня.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач надавав оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за жовтень 2015 року, січень-грудень 2016 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за жовтень 2015 року, січень-грудень 2016 року та встановлено, що товар (базальтове волокно), придбаний у вказаних вище контрагентів задіяний позивачем у господарській діяльності, шляхом використання у виробництві та реалізації в подальшому кінцевим споживачам.

Отже, дані документи підтверджують рух активів в процесі здійснення позивачем господарських операцій та реальні зміни його майнового стану.

Окрім того, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" та на підтвердження реалізації придбаного товару позивачем було надано: договори купівлі-продажу та договори поставки готової продукції; специфікації до вказаних договорів; сертифікати відповідності теплоізоляційної продукції, виробником якої є позивач, видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України; накладні на відвантаження позивачем готової продукції; акти на переміщення придбаної сировини із складу позивача у виробництво та акти на списання сировини з виробництва, у зв'язку із виготовленням готової продукції.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої та другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вчабається з матеріалів справи, вищезазначені документи містять усі необхідні реквізити для надання їм юридичної сили та доказовості і підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази спростовують висновок податкового органу, що укладені позивачем договори поставки не спрямовані на реальне настання господарських наслідків, що обумовлені ними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент здійснення господарських операцій із позивачем ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" були зареєстровані як юридичні особи, перебували на обліку у відповідних територіальних ДПІ, володіли спеціальною податковою правосуб'єктністю (зокрема, станом на день складання податкових накладних за операціями поставки були платниками ПДВ), яка, у тому числі, надавала право за рахунок проведених операцій формувати їх покупцям податковий кредит.

Окрім того, придбаний позивачем товар у ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" відповідно до правил бухгалтерського обліку документально належним чином був оприбуткований, що підтверджується наявними у справі оборотно-сальдовими відомостями і відомостями по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками. Розрахунок по дослідженим господарським операціям здійснювався виключно у безготівковій формі.

При цьому, придбане у ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" базальтове волокно було використано позивачем у власній господарській діяльності, у тому числі шляхом використання у виробництві. Виготовлена продукція, а саме вироби з теплоізоляційних мінеральних матеріалів ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", до складу якої входило базальтове волокно, були позивачем реалізовані її кінцевим споживачам.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції між позивачем та названими вище підприємствами щодо придбання сировини для виготовлення теплоізоляційних виробів носили реальний характер, внесли зміни в структуру активів позивача та були спрямовані на отримання ним прибутку, а тому за їх рахунок позивач мав всі законні підстави формувати податковий кредит.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивач при проведенні перевірки на підтвердження реальності спірних господарських операцій поставки не надав товарно-транспортних накладних, подорожніх листів чи інших документів, які підтверджують порядок транспортування товару. Зазначене, на думку контролюючого органу, свідчить про відсутність факту виконання транспортних послуг з перевезення товарів, придбаних позивачем у ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу 27 пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні також визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Таким чином, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а відтак, враховуючи належне оприбуткування та підтверджене використання позивачем у своїй діяльності придбаного у контрагентів товару, факт відсутності товарно-транспортних накладних не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, за якими позивачем сформовано податковий кредит.

Отже, товарно-транспортна накладна є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, однак остання не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей. Товарно-транспортна накладна є документом, що підтверджує транспортний процес, однак її відсутність не може бути доказом невиконання сторонами договору поставки, враховуючи, що факт реальності такої операції підтверджується іншими документами первинного обліку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до умов поставки в договорах, укладених між позивачем та ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл", така здійснюється постачальником, тобто указаними підприємствами, за їх рахунок, їх силами та засобами.

За таких обставин та враховуючи наведені вище норми Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, в досліджуваних операціях обов'язок щодо складання товарно-транспортних накладних та надання їх екземплярів позивачу як вантажоодержувачу покладався на контрагентів - ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані вище доводи позивача є безпідставними.

Крім того, посилання апелянта на неподання вищезазначеними контрагентами у періоді, що перевірявся, звітів ЄСВ та 1-ДФ, що унеможливлює підтвердити наявність трудових ресурсів, а також декларацій з податку на прибуток є необґрунтованими, оскільки недотримання контрагентами позивача податкового законодавства не є підставою для безумовного висновку про вчинення податкового законодавства позивачем.

Так, статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Здійснення господарської діяльності контрагентами не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання своїх контрагентів.

Таким чином, позивач не може нести відповідальність за неналежне оформлення контрагентами документації по взаємовідносинах з третіми особами, за неподання контрагентами будь-яких документів чи за неналежне ведення контрагентами бухгалтерського та/чи податкового обліку.

Окрім того, станом на час проведення перевірки позивача у відповідача були відсутні акти зустрічних перевірок відповідних контролюючих органів у ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл", в яких би містилися відомості про порушення ними податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" та про відсутність у цих підприємств матеріальних, трудових ресурсів для здійснення спірних господарських операцій поставки.

Водночас в акті перевірки від 04 квітня 2017 року відсутні посилання на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію контрагентів ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів поставки з позивачем.

Відповідачем також не надано суду доказів визнання недійсними правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, а також визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, що підтверджують їх виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відносно посадових осіб позивача та його контрагентів не було винесено вироку суду з питань ухилення від сплати податків або щодо фіктивного підприємництва, що не заперечував представник відповідача під час судового засідання.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відтак, посилання відповідача на саму наявність кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205, частиною 2 статті 22, частиною 3 статті 212, частиною 5 статті 27 КК України та твердження про те, що під час досудового розслідування виявлено, що невстановлені особи створили суб'єкти господарської діяльності, серед яких ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл" є безпідставними.

Посилання відповідача на протокол допиту посадової особи ТОВ «Милтон» ОСОБА_7, в якому зазначено, що їй не відома назва указаного підприємства та ніякого відношення до його діяльності вона немає є необгрунтованими, оскільки у вказаному протоколі допиту свідка ОСОБА_7 зазначено, що вона від підписів відмовилась. Тобто підписи названої особи, які б засвідчували викладене у протоколі, відсутні.

При цьому зазначене за відсутності вироку суду, який набрав би законної сили та в якому було б встановлено обставини фіктивності ТОВ "Милтон", свідчить про неналежність вказаного доказу та, відповідно, про необґрунтованість доводів контролюючого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Між тим, у даному спорі відповідачем не було надано вироку суду або постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, щодо діяльності як позивача, так і його контрагентів за фактом вчинення протиправних дій з ухилення від сплати податків або ж ведення фіктивної господарської діяльності.

Що стосується посилання апелянта про нереальність досліджуваних господарських операцій з огляду на неподання позивачем супровідних документів (паспортів якості, сертифікатів відповідності, специфікацій), які засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється, то такі також є безпідставними, оскільки вказані документи не є первинними документами в розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", адже посвідчують виключно якість товару, а не саму господарську операцію, ніяким чином не підтверджують та не спростовують факт поставки товару.

Крім того, умовами договорів поставки, укладених між позивачем та ТОВ "Лівпром", ТОВ "Макселон", ТОВ "Милтон", ТОВ "Даймонд Стіл", не передбачалась обов'язкова наявність сертифікатів якості та надання їх постачальниками позивачу-покупцю.

Згідно наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні" до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, не входить базальтове волокно, яке придбавалось ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів".

Враховуючи наведене, колегія суддів погодджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваних позивачем рішень. Натомість позивачем доведено реальність спірних господарських операцій та правомірно сформовано податкові зобов'язання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 липня 2017 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.