Справа № 814/946/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/946/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/946/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаман – Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 29.12.2015 рок № 000136/02-21 та від 18.05.2016 року № 000559, скасування анулювання ліцензії АР №664133, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаман – Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 29.12.2015 рок № 000136/02-21 та від 18.05.2016 року № 000559, скасування анулювання ліцензії АР №664133.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено, що в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

У зв’язку із чим, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Також, апелянту було роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Апелянту неодноразово продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та доказів сплати судового збору ним представлено суду не було у належному розмірі.

Станом на 17.07.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням ухвал про продовження строків на усунення недоліків, було отримано скаржником завчасно.

Тобто, з наведеного вбачається, що у апелянта був достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаман – Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 29.12.2015 рок № 000136/02-21 та від 18.05.2016 року № 000559, скасування анулювання ліцензії АР №664133 – повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль