Справа № 820/2607/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2017 р. № 820/2607/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

суддів - Бадюкова Ю.В., Мороко А.С.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представників позивача - Катречко О.О., Каверіної О.Є.,

представника відповідача - Єрьоменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Хімфармзавод "Червона зірка" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №51955220 від 09.08.2016 року та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 51955220 від 09.08.2016 року (стягувач: Публічне акціонерне товариство "Хімфармзавод "Червона зірка", місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 1, , боржник: Державна фіскальна служба України 04655, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЕДРПОУ 39292197), а саме: вжити заходи, передбачені частиною 2 статті 63 Закону України " Про виконавче провадження";

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає, що державним виконавцем порушено вимоги ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржником у виконавчому провадження самостійно у десятиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не було виконано рішення суду, то державний виконавець зобов'язаний був прийняти постанову про накладення на боржника штрафу у відповідності до вимог ч.2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження'', тому вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Обґрунтувань заперечень не повідомив, письмових заперечень суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області щодо не включення до даних про стан рахунку Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" в системі електронного адміністрування ПДВ визначеної в рядку 24 Податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 1 865 032,00 грн., та не включення суми 1 865 032,00 грн. до суми податку, на яку Публічне акціонерне товариство "Хімфармзавод "Червона зірка" вправі зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області включити до даних про стан рахунку Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" в системі електронного адміністрування ПДВ визначену в рядку 24 Податкової декларації з ПДВ за червень 2015 р. Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 1 865 032,00 грн., та включити суму 1 865 032,00 грн. до суми податку, на яку позивач вправі зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" сплачений судовий збір у сумі 2756 грн. 00 коп.

02.07.2016 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з примусового виконання постанови суду, яка набрала законної сили 16 червня 2016 року, з строком пред'явлення до виконання 17.06.2017 року (а.с. 8).

09.08.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю., відкрито виконавче провадження ВП № 51955220 з виконання виконавчого листа № 820/395/16 виданого 02.07.2016 р. (а.с. 9).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. заяву старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону - боржника Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у виконавчому провадженні № 51955220, відкритому на підставі виконавчого листа № 820/395/16 від 02.07.2016 року на Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) (а.с. 10,11).

22.03.2017 року постановою старшого державного виконавця Єрьоменко С.В. замінено сторону - боржника Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) (а.с. 12).

23.03.2017 року постановою старшого державним виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В.. передано виконавчий документ: виконавчий лист № 820/395/16 виданий 02.07.2016 Харківським окружним адміністративним судом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 23.03.2017 р. (а.с.13)

19.04.2017 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. прийнято виконавче провадження №51955220 з примусового виконання виконавчого документу: виконавчого листа № 820/395/16 виданий 02.07.2016 Харківським окружним адміністративним судом. (а.с. 14,15).

29.05.2017 року. ПАТ "ХФЗ "Червона зірка", у зв'язку з закінченням терміну на виконання рішення було надіслано на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України клопотання про вжиття необхідних дій щодо примусового виконання рішень передбачених ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", однак відповіді на зазначене клопотання надано не було (а.с. 17).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1,2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно з ч. 6 статті 26 Закону України " Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 статті 63 Закону України " Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 2 статті 63 Закону України " Про виконавче провадження" У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи в суді, у виконавчому провадженні № 51955220 останньою вчиненою дією відповідача є винесення постанови про прийняття виконавчого провадження від 19.04.2017р. Інших дій по примусовому виконанню рішень в даному виконавчому провадженні, в тому числі передбачених ч.2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", в супереч вимог діючого законодавство, відповідачем не здійснено.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності бездіяльності.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №51955220.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії по виконавчому провадженню №51955220 (стягувач: Публічне акціонерне товариство "Хімфармзавод "Червона зірка", місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 1, , боржник: Державна фіскальна служба України 04655, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ), а саме: вжити заходи, передбачені частиною 2 статті 63 Закону України " Про виконавче провадження".

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства "Хімфармзавод "Червона зірка" (61010, м. Харків, вул. Гордієнківська, 1, ) у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 14.07.2017 р.

Головуючий суддя Рубан В.В.

Судді Бадюков Ю.В.

Мороко А.С.