overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/869/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/869/17
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від "06" червня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Встановити строк до 19 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 805/51/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" липня 2017 р. справа №805/51/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Борисова А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: Єлізарова К.Д. (за довіреністю)

відповідач: Сенников А.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №805/51/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №805/51/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №805/51/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 липня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 20 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/16330/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ №826/16330/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Обслуговуючого Кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце якого повідомити сторін шляхом надсилання повісток.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 334/8969/16-а(2-а/334/469/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 рокусправа № 334/8969/16-а(2-а/334/469/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю:

Позивач - ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1)

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжі

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2017 р.

у справі № 334/8969/16-а(2-а/334/469/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжі - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2017 р. у справі № 334/8969/16-а(2-а/334/469/16) - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/4282/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4282/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2017 року м. Київ № 826/4282/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ТОФІ” до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТОФІ” (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим 06.06.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п’ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ТОФІ” його позовну заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 805/4573/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" липня 2017 р. справа №805/4573/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Єлізарової К.Д., представника відповідача Колеснікової О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 805/4573/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №107-23 від 11 березня 2016 року та №131-23 від 14 березня 2016 року, зобов'язання Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу недоїмки (пені) на загальну суму 10694,33грн.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 805/4573/16-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 805/4573/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №107-23 від 11 березня 2016 року та №131-23 від 14 березня 2016 року, зобов'язання Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу недоїмки (пені) на загальну суму 10694,33грн. - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/8831/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 року м. Київ №826/8831/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання незаконною та нечинною постанови від 16.06.2016 №1141,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не зазна-чено і не додано доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, зокрема про те, що відповідач є "громадською вбиральнею", тому у нього відсутні повноваження на прийняття оскаржуваного акта. Крім цього, судом вбачається пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, проте позивачем не надано пояс-нень і доказів, які б підтверджували поважність причин його прощення.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 31 липня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду необхідних додатків до позовної заяви, а саме:

- доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин про те, що відповідач є "громадською вбиральнею";

- письмових пояснень щодо дотримання позивачем визначеного ст. 99 КАС строку для звернення до суду та в разі необхідності клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з доказами на його підтвердження.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 337/2043/17(2-а/337/165/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокусправа № 337/2043/17(2-а/337/165/2017)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 190, 197 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 01 серпня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Чумака С. Ю. .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 242/1429/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"19" липня 2017 р. справа № 242/1429/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у справі № 242/1429/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії,- ВСТАНОВИВ: Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2017 року у справі № 242/1429/17 - позов задоволено. Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, судом апеляційної інстанції на адресу пенсійного органу було скеровано запит про надання належним чином завіреної копії відмовної справи про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. На час розгляду справи належним чином завірені копії вищезазначених документів на адресу апеляційного суду не надійшли. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 242/1429/17 - до отримання апеляційним судом належним чином належним чином завіреної копії відмовної справи про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 820/315/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.07.2017 року №820/315/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Голови ліквідаційної комісії наукової виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії наукової виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Науково виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю капіталізовані платежі на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові у розмірі 137726,28 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 20.07.2017 р.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 128, ст. 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/315/17 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до Голови ліквідаційної комісії наукової виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про стягнення суми на 16.08.2017 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.