Справа № 166/722/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/722/17
номер провадження 2-а/166/58/17
Постанова

іменем України

смт. Ратне 13 липня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом , прохає визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови про порушення митних правил та поновити його, визнати протиправними дії Волинської митниці Державної фіскальної служби та скасувати постанову від 14.06.2017 року по справі № 1818/20500/17 відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 14 червня 2017 року Волинською митницею ДФС України в особі заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України за порушення терміну вивезення транспортного засобу в митному режимі « транзит».

Вважає, що вказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи на наданих нею доказів , без повідомлення його про розгляд справи, чим порушило право на захист.

Поряд з цим, зазначає, що будь- які документи для переміщення автомобіля у митному режимі « транзит» через державний кордон України не подавав, немає посвідчення водія .

Ухвалою судді від 23 червня 2017 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 .

Позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що ніколи транспортних засобів не мав і на територію України не ввозив. Підтвердив, що на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перетнув із невідомим водієм на автомобілі державний кордон України у митному пості « Доманове», якому передав паспорт . При проходженні митного контролю паспорт повернув митник, який нічого не пояснював та не розяснював.

ОСОБА_1 допитано як свідка, який повністю підтримав показання, які давав як позивач.

Представник позивача підтримав позов,вважає ,що внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків держава Україна не отримує надходження від зборів і платежів у бюджет країни, оскільки позивачу останніми не розяснювалися права і обовязки встановлені Митним кодексом України.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову. Ствердив, що позивачем порушено ст.95 МК України , тобто перевищив термін транзиту автомобіля більше 10 діб без повідомлення обставин, що визначені ст.192 МК України. Підтвердив, що коли автомобіль знятий із реєстрації в іншій країні, то перетинаючи державний кордон України водій зобовязаний сплати митні платежі .При проходженні митного контролю посадові особи митних органів перевіряють реєстраційні документи на транспортний засіб.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши позивача як свідка, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до положень ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 105 ч.1 та ч.2 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст.189 Митного Кодексу України та в ОСОБА_81- В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення на умовах визначених цими ОСОБА_8, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ст.189 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту). Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

У відповідності до ст.95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - п'ять діб. До строків зазначених у частині 1 даної статті не включається час дії обставин, зазначених ст.192 Митного кодексу України, тобто якщо під час перевезення товарів транспортний засіб - внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, чого позивачем зроблено вчасно не було.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 321 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем, з моменту його початку і до закінчення, згідно із заявленим митним режимом.

Частина 3 статті 325 Митного кодексу України передбачає, що користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.60 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності чи користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату чи безоплатно.

Відповідальність за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України наступає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів .

Судом встановлено , що постановою в справі про порушення митних правил № 1818/20500/17 від 14.06.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митними правопорушенням ОСОБА_4 визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень за те, що згідно інформації ПІК АСМО та ЄАІС ДФС « Інспектор» « облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» було встановлено, що 11.03.2017 року він у режимі «транзит» ввіз на митну територію України через митний пост « Доманове» Волинської митниці ДФС , автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер LCH47873( країна реєстрації Польша ) , кузов № НОМЕР_1 . Термін вивезення ( транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 21.03.2017 року. ОСОБА_1 на виклик митниці не зявився , перевищив встановлений граничний строк транзитних перевезень 10 діб . Вчинення правопорушення стверджено протоколом про порушення митних правил, витягами з бази АСМО « Інспектор» та ЄФШС ДФС ,іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи встановлено,що протокол про адміністративне правопорушення № 1818/20500/17 від 30 травня 2017 року не містить часу вчинення правопорушення та позивач викликався до митного поста « Доманове» 29.05.2017 року , що слідує із повідомлення № 1649/03-70-67/20 від 03.05.2017 року, що підтвердив у судовому засідання позивач.

Таким чином, службова записка державного інспектора м/п « Доманове» ОСОБА_5 не відповідає фактичним обставинам, так як відсутні дані, що ОСОБА_1 повідомляли прибути на 30.05.2017 року для складання протоколу про порушення митних правил.

Отже, відповідачем порушено право на захист позивача, оскільки протокол складено у його відсутності.

Крім того, вина позивача доводиться ,як зазначено у постанові про притягнення до адмінвідповідальності , витягами з бази АСМО « Інспектор» та ЄФШС ДФС , які не завірені та не читаються і мають різну інформацію ( в електронному журналі пасажирського ПП 2 особи,пасажир не вказано ( а. с. 6), а в АСМО « Інспектор» - не читається інформація ( а. с. 7) , що не відповідає вимогам ст. 495 МК України.

Крім того, не зазначено інші документи , якими підтверджено винуватість позивача.

Крім цього, відповідно до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « Доманове», затвердженого наказом Луцького прикордонного загону 02 червня 2016 року № 113-ОД, п. 4.25.7 розділом «Загальний порядок та послідовність контрольних операцій і порядок пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів» передбачено, що перевірка документів та митний контроль автомобільних транспортних засобів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами « Зелений коридор» у пункті пропуску здійснюються у спрощеному порядку, з однією зупинкою транспортного засобу на смузі руху та, як правило з виходом пасажира та водія з транспортного засобу, водії та пасажири транспортних засобів особисто надають документи та підходять до кабіни ( павільйону або місця перевірки документів) паспортного контролю.

Отже, позивач ніяк не міг ,як водій вїхати в Україну 11.03.2017 року , що вбачається за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, оскільки відповідно до довідки № 2744/66/01-2017 від 17.06.2017 року Головного управління Національної поліції у Волинській області Ратнівського відділу поліції, посвідчення водія не отримував, як позбавлений права керування всіма видами транспорту не значиться.

За приписами ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення, на підставі належних та допустимих доказів, факту вчинення певного діяння особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова в справі про порушення митних правил № 1818/20500/17 від 14.06.2017 року заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митними правопорушенням ОСОБА_4 підлягає скасуванню , оскільки не враховані положення ст.ст. 494, 495,489 Митного кодексу України та не встановлено фактично особу, яка ввезла автомобіль в режимі « транзит» на територію України.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Твердження представника позивача про те, що позивач надав добровільно паспорт для оформлення перетину державного кордону України, відомості із бази даних « Інспектор» про те, що позивач ввіз автомобіль на територію України не є належними для підтвердження ,що саме останній допустив порушення Митного кодексу України, зважаючи на те, що ці дані вніс посадова особа митниці, яка є зацікавленою особою, та відсутні відомості про ознайомлення із цими внесеними даними позивача. Крім того, інспектор митниці є державним службовцем, який зобовязаний дотримуватися Конституції України та інших нормативних актів, якими визначено поняття « водій».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, і позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,11,17,69-71 158-163,171-2 КАС України ,ст. 4,467,481,523-527,529-531 Митного кодексу України ,ст.ст. 288-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1598/20500/17 від 24.05.2017 року , винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митними правопорушенням ОСОБА_4 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 штрафу у розміром 8500 гривень .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9