Справа № 804/4567/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 р. справа 804/4567/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, відповідача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа-1: ОСОБА_1, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, відповідача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа-1: ОСОБА_1, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак зі змісту позовних вимог неможливо зрозуміти рішення якого з відповідачів просить скасувати позивач.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція від 14 липня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1684,00 грн.; платник - ОСОБА_2.

Між тим, позивачем по справі є юридична особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно ч. 1, 2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує реєстраційні дії відповідачів, які були проведені у вересні 2016 року. Однак клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

надати суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

на сплату судового збору від імені позивача;

викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

надати пояснення щодо причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду, у разі необхідності надати клопотання про визнання поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, відповідача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа-1: ОСОБА_1, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева