Справа № 815/3100/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Кожухар В.А. (за довіреністю),

представників відповідача - Бутрик А.О., Хвостікової О.В, (за довіреностями),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "ВІЛЕНА-ЛАБ" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08.06.2017 року надійшов адміністративний позов ТОВ "ВІЛЕНА-ЛАБ" до ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати недійсним (протиправним) та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області № 183 від 07.02.2017 року проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕНА-ЛАБ». Співробітники ГУ ДФС в Одеській області прибули на проведення перевірки 10.02.2017 року (п'ятниця) приблизно о 14 год. 50 хв. пред'явивши направлення на перевірку № 90 від 08.02.2017 року. Для проведення перевірки співробітники ГУ ДФС в Одеській області витребували надати певний перелік документів, окресливши необхідні документи з переліку кружочкам, у термін до 13.02.2017 року (понеділок), а саме: реєстраційні документи на РРО, ліцензії на види діяльності; книгу обліку розрахункових операцій; розрахункові книжки; контрольні стрічки; касову книгу підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату заробітної плати, наказ про встановлення ліміту на підприємстві (з розрахунком) або довідку про його відсутність; виписки банку. 13.02.2017 року листом вих. № 07/02 від 13.02.2017 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» надано до ГУ ДФС в Одеській області копії витребуваних документів, а саме: копію реєстраційних документів на РРО (5 арк.); копію ліцензії (1 арк.); копію наказу про встановлення ліміту на підприємстві (з розрахунком) (4 арк.); копію виписки банку, книгу обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, касову книгу підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату заробітної плати були надані в оригіналі через великий обсяг сторінок, про що зазначено у листі вих. № 07/02 від 13.02.2017 року. У листі також зазначено, що РРО, який використовується ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» не обладнаний для друкування контрольних стрічок. Контрольні стрічки формуються та надсилаються фіскальним органам в електронному вигляді. За результатами проведеної перевірки складено Акт (довідку) про результати фактичної перевірки № 63/15/54/РРО/38572966 від 17.02.2017 року. 01 березня 2017 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» було отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 45446,25 грн. та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 171,00 грн. 09 березня 2017 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» подано до Державної фіскальної служби України скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № , та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № за вих. № 09/03 та 07/03, про що було повідомлено ГУ ДФС в Одеській області окремими повідомленнями вих. № 10/03 та 08/03 від 09.03.2017 року. 07.04.2017 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» отримано від ДФС України Рішення про продовження строку розгляду скарги від 03.04.2017 р. № 6789/6/99-99-11-03-01-25. 12.05.2017 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» отримано від ДФС України Рішення про результати розгляду скарги від 28.04.2017 р. № 9248/6/99-99-11-03-01-25, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № , та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № , а скарги ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» - залишено без задоволення.

Податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 45446,25 грн. та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 171,00 грн., прийняте на підставі Акту (довідки) про результати фактичної перевірки № 63/15/54/РРО/38572966 від 17.02.2017 р., яким нібито встановлене порушення ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ»: п. 1, п. 7, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 розділу 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004, № 637 через те, що під час проведення розрахункових операцій з використанням розрахункових квитанцій, не проведено через РРО готівкову виручку, після відновлення роботи РРО, що призвело до неповного оприбуткування (несвоєчасного оприбуткування) готівкової виручки від надання послуг.

У своєму адміністративному позові позивач стверджує, що під час проведення перевірки та складання акту, так і під час винесення вказаних податкових повідомлень-рішень, співробітниками ГУ ДФС в Одеській області обставини справи були встановлені неправильно. З посиланням на положення п. 1, п. 7, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6. розділу 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року, № 637, п.9 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України

14.06.2016 року № 547, позивач зазначає, що чинним законодавством України не передбачено будь-якого особливого порядку здійснення розрахунків через РРО під час відключення електричної енергії. Достатньою умовою є складання розрахункових квитанцій та облік їх у відповідних графах в книзі ОРО. У дні за які відповідно до Акту були начебто виявлені порушення, вся готівка була оприбуткована до каси ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ», що надходила як з використанням РРО так із використанням розрахункових квитанцій. Таким чином, ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» не порушувало вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004, № 637, а вказані вище обставини справи були встановлені неправильно та не враховані ГУ ДФС в Одеській області, як під час проведення перевірки та складання акту, так і під час винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 45 446,25 грн. та податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 171,00 грн.

У додаткових поясненнях (а.с.105-106), представник позивача зазначив, що дійсно, мав випадок, коли касиром був роздрукований звіт, з відображенням вказаної суми у КОРО, але наступного дня. Тобто, факту відсутності відображення наведених відповідачем сум у звіті КОРО - не було. У випадку, який мав місце 28 вересня 2016 року, та 21 листопада 2016 року, під час здійснення господарської діяльності позивача через господарську одиницю, яка розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 20, ставалися відключення електроенергії, що призвело до неможливості використання відповідно зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій. Позивач вимушений був на період відсутності електроенергії використовувати розрахункові квитанції № 137545 та №, з відповідним відображенням вказаних операцій у Книзі обліку розрахункових операцій. Також, вказані суми були оприбутковані до каси позивача відповідно до прибуткових касових ордерів № 1243 від 28.09.2016 року та № 1514 від 21.11.2016 року Таким чином, ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» не порушувало вимог чинного законодавства України під час здійснення розрахунків з споживачами, а вказані вище обставини справи були встановлені ГУ ДФС в Одеській області неправильно та не враховані, як під час проведення перевірки та складання акту, так і під час винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № , про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 45 446,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "ВІЛЕНА-ЛАБ" просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, додаткових письмових поясненнях, надані до суду докази та просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.77-78) в яких з посиланням на положення п.75.1 ст.75, п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, п.1, 7 ст.3, п.1, п.9 ст.17, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.6 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2016 року №547 із змінами та доповненнями,ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та обставини, встановлені в акті перевірки від 17.02.2017 року №63/15/54/РРО/38572966, просить суд відмовити ТОВ "ВІЛЕНА-ЛАБ" у задоволенні позовних вимог.

В судових засіданнях представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальніст. "ВІЛЕНА-ЛАБ" код за , зареєстровано як юридична особа 14.01.2013 року, 15.01.2013 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби за 1, станом на дату прийняття спірного рішення перебувало на обліку в ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

20 лютого 2017 року на підставі направлення на перевірку №90 від 28.02.2017 року, наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області № 183 від 07.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до ст.20, п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України співробітниками ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕНА-ЛАБ» (, податкова адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 123, адреса господарської одиниці: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 20) у період з 08.02.2017 року тривалістю 10 діб з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв. За період з 01.01.2016 по дату завершення фактичної перевірки.

За результатами цієї перевірки 17.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 63/15/54/РРО/38572966 "Про результати фактичної перевірки" (а.с.13-16, 79-82), яким встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п. 1, п. 7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме як відображено в акті перевірки - не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та неподання до органів доходів і зборів звітності, пов'язаної з застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку у одному випадку, а саме 07.10.2016 року та не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій денних звітних чеків у одному випадку - 07.10.2016 року;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, що виразилось у не оприбуткуванні готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, а саме 28.09.2016 року було внесено на розрахунковий рахунок готівкові кошти 7480,75 грн. та 21.11.2016 року - 1608,50 грн., за відсутності відображення в КОРО.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №, яким позивачу за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, із змінами та доповненнями, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 45446,25 грн. (а.с.17-18);

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №, яким позивач за порушення п. 1, п. 7 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 171,00 грн. (а.с.19-20).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, 09 березня 2017 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» за вих. №09/03 та вих. №07/03 подано до Державної фіскальної служби України скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № за вих. № 09/03 та 07/03) (а.с.20-23), які рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 28.04.2017 року № 9248/6/99-99-11-03-01-25 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.03.2017 № та № , а скарги ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» - залишено без задоволення (а.с.27-29).

Не погодившись з висновками податкового органу та прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку, звернувшись із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних рішень, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637).

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення №637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1 Положення №637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення №637, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Аналогічна правова позиція у спорах цієї категорії була неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.12.2012 (справа № 21-400а12), від 26.02.2013 (справи №№ 21-7а13, 21-35а13), від 12.11.2013 (справа № 21-370а13), від 01.04.2014 (справа № 21-54а14).

Згідно з приписам частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З урахуванням викладеного, несвоєчасність фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та/або несвоєчасність відображення руху готівки у книзі обліку розрахункових операцій становить склад порушення, відповідальність за яке передбачене абзацом 3 статті 1 Указу №436/95.

Судом встановлено, що факт не оприбуткування готівки за 28.09.2016 у розмірі 7480,75 грн. та за 21.11.2016 року у розмірі 1608,50 грн. контролюючий орган пов'язує з відсутністю відображення в КОРО.

Судом встановлено, що в господарській одиниці ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ», розташованій за адресою: м.Одеса, вул.АК. Воробьова 20, готівкові розрахунки проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Марія-304Т, заводський номер ТР/, фіскальний номер (а.с.30).

На вказаний РРО контролюючим органом було зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій № Р/3, витяг з якої міститься у матеріалах справи (а.с.35-39, 83-89).

28 вересня 2016 відповідальним працівником позивача на підставі даних денного звіту - Z-звіту №0734 від .28.09.2016 до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО № 300057158Р/3 від 15.03.2016 були внесені записи про суми готівки («службове внесення» в розмірі 7480,75 грн., «службова видача» - 7975,75 грн.), суми розрахунків (в тому числі загальна сума розрахунку в розмірі 495 грн.). Попередній та наступний записи в цій КОРО були вчинені за 27.09.2016 року та 29.09.2016 року

21 листопада 2016 відповідальним працівником позивача на підставі даних денного звіту - Z-звіту №0778 від 21.11.2016 до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО № 300057158Р/3 від 15.03.2016 були внесені записи про суми готівки («службове внесення» в розмірі 1608,50 грн., «службова видача» - 3029,50 грн.), суми розрахунків (в тому числі загальна сума розрахунку в розмірі 1421 грн.). Попередній та наступний записи в цій КОРО були вчинені за 19.11.2016 року та 22.11.2016 року

Як пояснив представник позивача у додаткових письмових поясненнях (а.с.105-106), 28.09.2016 року та 21.11.2016 року під час здійснення господарської діяльності позивача через господарську одиницю, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробьова, 20, ставалися відключення електроенергії, що призвело до неможливості використання відповідно зареєстрованого реєстратора розрахункових документів. ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» у період відсутності електроенергії, використовувало розрахункові квитанції №137545 та №137555.

28 вересня 2016 року позивачем складено розрахункову квитанцію Серії СААА №137545 на суму розрахунку - 7480,75 грн. (а.с.40) та 21 листопада 2016 року позивачем складено розрахункову квитанцію Серії СААА №137555 на суму розрахунку 1608,50 горн. (а.с.41).

Судом встановлено, що вказані суми оприбутковані 28 вересня 2016 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» шляхом складення прибуткового касового ордеру №1246 на суму 7975,75 грн. та 21 листопада 2016 року - прибуткового касового ордеру №1514 на суму 3029,50 грн. (а.с.44).

Вказані суми була передана до банківської установи та зарахована на рахунок товариства.

Таким чином, готівкові кошти, які були внесені 28.09.2016 року у сумі 7480,75 грн. та 21.11.2016 року у сумі 1608,50 на розрахунковий рахунок не були відображені в КОРО.

Розрахункові документи (фіскальні чеки) на суму 7480,75 грн. 28.09.2016 року, на суму 1608,50 грн. 21.11.2016 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» не складались в електронному вигляді на сервер контролюючого органу в порядку, встановленому наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 N1057 «Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 за № 1744/22056 не направлялись.

Вказан обставина не заперечується позивачем.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон №265/95), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (далі - Вимоги), зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог, усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1618/24150 (далі - Порядок).

Пунктом 6 розділу ІІ глави 4 Порядку передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Таким чином, виходячи з того, що календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

З аналізу вказаних норм Закону №265/95 та Порядку у взаємозв'язку з вимогами підпункту 2.6 глави 2 Положення слідує, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, для чого щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, мають друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО з одночасним внесенням відповідних записів про рух готівки.

Тотожну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 13.03.2014 у справі №21-5а14.

Верховний Суд України у постанові від 01.04.2014 у справі №21-54а14 вказав, що п. 2.6 Положення передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК). Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

У постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №21-3680а15 викладено наступні висновки: «… у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95)».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях від 04.11.2015 у справі №21-3680а15 та від 01.04.2014 у справі №21-54а14, оскільки ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» готівкові розрахунки проводить із застосуванням РРО, зважаючи, що 28.09.2016 року суму 7480,75 грн., 21.11.2016 року на суму 1608,50 грн. оприбуткування готівки з відображенням повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО здійснені не були, суд дійшов висновку, що це є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №, яким позивачу за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, із змінами та доповненнями, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 45446,25 грн. є обґрунтованим, а отже позовні вимоги в частині визнання його недійсним (протиправним) та скасування не підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №, яким позивачу за порушення п. 1, п. 7 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 171,00 грн., суд виходити з наступного.

Яв вже зазначалось вище, в акті перевірки встановлено, що 07.10.2016 року ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та неподано до органів доходів і зборів звітності, пов'язаної з застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку у одному випадку, та не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій денних звітних чеків у одному випадку - 07.10.2016 року.

Позивач не заперечує, що дійсно був випадок. Коли касиром був роздрукований звіт, з відображенням вказаної суми у КОРО, але наступного дня.

Відповідно до п. 1, п. 7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункови операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку ( z1744-12 ) встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно інформації, яка міститься в роздруківці БД АІС «Податковий блок» щодо моніторингу РРО (чеки РРО) ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» 07.10.2016 року здійснено дві операції з продажу згідно чеків РРО №7290 та №7289 (а.с.108).

При цьому згідно інформації, яка міститься в роздруківці БД АІС «Податковий блок» щодо моніторингу РРО (виторги РРО) 07.10.2016 року Z-звіти не подавались (а.с.109).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт неподано до органів доходів і зборів звітності, пов'язаної з застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку 07.10.2016 року знайшов своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи, а отже відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС України).

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВІЛЕНА-ЛАБ" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2017 року №, № - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 17.07.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову ТОВ "ВІЛЕНА-ЛАБ" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2017 року №, № - відмовити.

17 липня 2017 року.