Справа № 810/1418/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року №810/1418/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпак" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представників позивача: Верес М.О., довіреність №14/02/17 від 14.02.2017, Дубініна С.В., довіреність №20161128/1 від 28.11.2016,

представника відповідача: Борисова І.І., довіреність №476/9/10-36-10-02 від 24.02.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпак" до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 №, винесене на підставі акта №100/10-36-14-04/25268212 від 03.03.2017, яким встановлене порушення ст. 134, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, 198.3 та 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на 13525,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 №, винесене на підставі акта №100/10-36-14-04/25268212 від 03.03.2017, яким встановлене порушення пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 270000,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 №, винесене на підставі акта №100/10-36-14-04/25268212 від 03.03.2017, яким встановлене порушення пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток іноземних юридичних осіб" на суму 1087472,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1418/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.07.2017, з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані у відповідача ухвалою суду від 15.06.2017, до суду не були надані.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні 18.07.2017 у суду виникла необхідність повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 18.07.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечували.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копії запитів, які подавались відповідачем під час перевірки, про надання документів;

- розрахунки податкових зобов'язань по епізодах податкових правопорушень до кожного з податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 14 серпня 2017 року.

3. Провадження у справі зупинити до 21 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21 серпня 2017 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.