Справа № 473/558/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24494/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправною відмову внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахувати період роботи до стажу роботи, провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправною відмову внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахувати період роботи до стажу роботи, провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахувати період роботи до стажу роботи, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області внести зміни до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2010 по 01.10.2012 в ТОВ «Євростройсервіс» і вказати в цих даних його ідентифікаційний номер як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного НОМЕР_2.

Зобов'язано Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням періоду його роботи з 01.07.2010 по 01.10.2012 в ТОВ «Євростройсервіс».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 01.07.2010 по 01.10.2012 ОСОБА_1 працював у ТОВ «Євростройсервіс» на посаді слюсаря-складальника металоконструкцій третього розряду.

За вказаний період роботи в ТОВ «Євростройсервіс» із заробітної плати позивача були утримані і перераховані Пенсійному фонду України страхові внески. При цьому номер облікової картки платника податків помилково вказувався як НОМЕР_2, замість НОМЕР_1, що підтверджується його карткою фізичної особи - платника податків Вознесенської ОДПІ.

Звернувшись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, отримав відмову з посиланням на те, що період його роботи в ТОВ «Євростройсервіс» з 01.07.2010 по 01.10.2012 не може бути зарахований до страхового стажу, який враховується при призначенні пенсії. Вказувало, що причиною не зарахування цього періоду є помилково вказаний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1.3. статті 1 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 (дія якого розповсюджується на відносини щодо обліку застрахованих осіб та персоніфікованого обліку надходження страхових внесків по звітах за періоди до 01 січня 2011 року у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України №25-2 від 03 грудня 2013 року), у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою «коригуюча» у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою «коригуюча».

Таким чином, відповідний орган Пенсійного фонду України позбавлений можливості з власної ініціативи вносити будь-які зміни до відомостей, які зберігаються в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

З 01 січня 2004 року питання щодо оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 156611846.

Відповідно до пп. в) п. 7 пп. 17 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком подається довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, а починаючи з 01 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2 і додатком 3.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за неподання звітів, несплату страхових внесків, порушення порядку нарахування, обчислення страхових внесків несе страхувальник, тобто підприємство, в якому працює особа.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював у ТОВ «Євростройсервіс» слюсарем-складальником металоконструкцій третього розряду, а відтак жодного відношення до оформлення справ, заведених у діловодстві підприємства, сплати підприємством страхових внесків до Пенсійного фонду України та надання відповідних звітів та відомостей до органів Пенсійного фонду України не мав і мати не міг.

Вказане підприємство у встановленому порядку утримувало з заробітної плати позивача і перераховувало Пенсійному фонду України щомісячні страхові платежі, які останнім були отримані і накопичені. Допущена підприємством помилка у ідентифікаційному номері позивача, вказаному у наданих органам ПФУ звітах, на теперішній час не може бути усунена підприємством, оскільки воно припинило свою діяльність.

Враховуючи, що не усунення цієї помилки судом призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суди прийшли до висновку про наявність підстав для визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії, а відтак про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправною відмову внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахувати період роботи до стажу роботи, провести перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін