Справа № 463/972/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7020/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2017 року у справі № 463/972/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року апелянтом отримано 29 травня 2017 року, з якої вона дізналася, що Личаківським районним судом м. Львова 04 травня 2017 року було винесено ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду. Позивачка зазначає, що їй не було відомо про зміст вищевказаної ухвали, на підставі якої було винесене оскаржуване рішення. Вищезазначену ухвалу суду позивач отримала 20.06.2017 року.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оцінюючи доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, слід зазначити, що вони стосуються по своїй суті пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 04 травня 2017 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, яка жодним чином не впливає на строки оскарження постанови від 04 травня 2017 року. Інших поважних причин пропуску строку оскарження постанови апелянтом не зазначено.

Враховуючи те, що вказані апелянтом в клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення позивач отримала 29 травня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 21 червня 2017 року, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2017 року у справі № 463/972/17 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2017 року у справі № 463/972/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. С. Затолочний