Справа № 643/4502/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.Справа № 643/4502/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2017р. по справі № 643/4502/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення УПФ України в Московському районі м. Харкова від 10.03.2017р. яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії державного службовця із розрахунку 88% заробітної плати заступника начальника відділу та включенні в перерахунок пенсії суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати;

- визнати протиправним рішення УПФ України в Московському районі м. Харкова від 10.03.2017р., яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 із розрахунку 88% заробітної плати займаної нею посади;

- зобов'язати УПФ України в Московському районі м. Харкова здійснити відповідні перерахування.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, а саме Протокол від 10.03.2017р., яким відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перерахунку пенсії з 01.12.2015 року із розрахунку 88% середньої заробітної плати заступника начальника відділу інформаційних систем та програмного забезпечення.

Визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, а саме Протокол від 10.03.2017р., яким відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у перерахунку пенсії з 31.03.2014 року із розрахунку 88% середньої заробітної плати заступника начальника відділу інформаційних систем та програмного забезпечення враховуючи в розрахунок складові заробітної плати, а саме: премії, надбавки, індексації та матеріальну допомогу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 у зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013, на підставі Довідки від 05.05.2016 року №10643/30-04 з урахуванням суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у розмірі 88% з 01.03.2017 року, здійснити відповідний перерахунок пенсії на період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року та виплатити її у перерахованій частині.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 на підставі Довідки від 05.05.2016 року №10643/30-04, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, у розмірі 88% з 01.03.2017 року, здійснити відповідний перерахунок пенсії на період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року та виплатити її у перерахованій частині.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи.

Позивач, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з листопада 2010р. позивачу призначено пенсію як державному службовцю.

02.03.2017р. позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з березня 2014р., із розрахунку 88% середнього заробітку займаною позивачем посади, а також з заявою про перерахунок пенсії з 01.06.2016р. із розрахунку 88% середньої заробітної плати у зв'язку із набранням чинності Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013.

13.03.2017р. позивач отримала відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в задоволенні вищезазначених вимог.

Так, відповідно до вимог ст. 37 Закону України від 16.12.1993р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Положеннями ст.ст.22, 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визначено, що керуючись Конституцією України, як акту, що має найвищу юридичну силу, права, надані ст. 37 Законом України від 16.1.2.1993р. № 3723-ХІІ "Про державну службу" не можуть бути скасовані прийняттям змін до зазначеного закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 24.03.1995р. № 108/95 ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до норм встановлених Законом України від 03.07.1991р. №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" об'єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата, підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Таким чином, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з ст. 41 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 19.05.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 183-2, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2017р. по справі № 643/4502/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2017 р.