Справа № 805/2543/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року Справа № 805/2543/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Металургійний Ресайклінг»

до відповідачів:

1. Начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області О.П. Авдієнко

2. Начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області А.М. Пашкович

третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій та відсутність компетенції щодо виконання дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Металургійний Ресайклінг» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області О.П. Авдієнко, Начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області А.М. Пашкович, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій Начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області О.П. Авдієнко по складанню та дій Начальника управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області А.М. Пашкович по узгодженю Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг»» () за період з травня 2015 р. по січень 2017р.

- відсутність компетенції Начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області О.П. Авдієнко по складанню та дії Начальника управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області А.М. Пашкович по узгодженю Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг»» () за період з травня 2015 р. по січень 2017р.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми Закону позивач до позовної заяви в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази, а саме, докази порушення прав позивача Дослідженням про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по взаємовідносинам з ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ НВП «Металургійний Ресайклінг», а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, при цьому до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення зазначених норм чинного законодавства позивачем до позовної заяви не наданий належний документ про сплату судового збору, встановленого за подання адміністративного позову, в якому об'єднані дві вимоги немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу належного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, в якому об'єднані дві вимоги немайнового характеру та доказів порушення прав позивача Дослідженням про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по взаємовідносинам з ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ НВП «Металургійний Ресайклінг», а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Металургійний Ресайклінг» до Начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області О.П. Авдієнко, Начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області А.М. Пашкович, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та відсутність компетенції щодо виконання дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11.08.2017 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів порушення прав позивача Дослідженням про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» по взаємовідносинам з ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ НВП «Металургійний Ресайклінг», а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів та оригіналу належного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, в якому об'єднані дві вимоги немайнового характеру.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.