Справа № 826/10971/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2017 року № 826/10971/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Смолія І.В., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Мінералтехніка» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Азов-Мінералтехніка» (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), яке з урахуванням уточнених позовних вимог просить про визнання протиправними бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо ненадання TOB «Азов-Мінералтехніка» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки рідкіснометалево-нефелін-польовошпатових руд Північно-східної ділянки Мазурівського родовища, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, за результатами розгляду заяви від 30.03.2016; зобов'язання Державну службу геології та надр України надати TOB «Азов-Мінералтехніка» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки рідкіснометалево-нефелін-польовошпатових руд Північно-східної ділянки Мазурівського родовища, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, відповідно до пп.8 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана бездіяльність, на думку позивача, є необґрунтованою та протиправною.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, з огляду на що, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Головуючим у справі призначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва - Качура І.А., судді - Данилишин В.М., Келеберда В.І.

У січні 2017 року закінчилися у судді Данилишина В.М., який входить до складу колегії, закінчилися повноваження для здійснення процесуальних дій.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Качур І.А. - головуючий суддя, судді: Смолій І.В., Келеберда В.І.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2017 року суд прийшов до висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 березня 2016 ТОВ «Азов-Мінералтехніка» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промислової розробки Північно-східної ділянки Мазурівського родовища рідкіснометалево-нефелін-польовоштампових руд для отримання польовоштампових матеріалів з вилученням супутніх корисних компонентів терміном на 2 роки 11 місяців, до меж якого в якості його невід'ємної частини належить Північно-східна ділянка, що знаходиться на території Волноваського району Донецької області, в 0,5-2,0 км до заходу від південно-західної частини смт Донське, географічно розташоване на південному сході Приазовської височини вх. №5676/13/12-16 з повним переліком документів, які додаються до заяви на отримання спеціального дозволу на право користування надрами, на 1 аркуші та відповідними документами.

Державна служба геології та надр України за наслідками розгляду вищезазначеної заяви листом №9696/13/12-16 від 30.05.2016 повернула заяви позивачу у зв'язку з тим що:

- у заяві ТОВ «Азов-Мінералтехніка» відсутня підстава надання відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615;

- у пояснювальній записці з обґрунтування необхідності проведення геолого-розвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення не вказана потужність підприємства;

- у каталозі координат кутові точки ділянки надр зазначені з десятими долями секунд, а не з точністю до секунди, як передбачено Порядком.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Редакція Порядку №615 неодноразово змінювалась, отже, суд при розгляді справи керується Порядком №615 в редакції від 11.02.2016, тобто чинним станом на момент звернення позивача із заявою від 30.03.2016.

Згідно п.2 Порядку №615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявою від 30.03.2016) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених п.8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 8 Порядку №615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявою від 30.03.2016) без проведення аукціону дозвіл надається у разі:

1) видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу;

2) розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування;

3) геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення. Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень (далі - орган з питань надання дозволу) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу у газеті «Урядовий кур'єр» та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу. У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом із зазначеними у додатку 1 документами щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону;

4) геологічного вивчення надр за рахунок коштів державного бюджету;

5) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування підземних питних і технічних вод для забезпечення технологічного процесу виробництва та для потреб сільського господарства;

6) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування підземних вод для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання (крім виробництва фасованої питної води), за умови, що обсяг видобування підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу;

7) геологічного вивчення та видобування природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру;

8) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку);

9) будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

10) створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), в частині їх геологічного вивчення та збереження;

11) експлуатації підземних споруд, пов'язаної із запобіганням підтопленню навколишнього середовища внаслідок закриття шахт;

12) видобування корисних копалин з родовищ, що містять затверджені або апробовані ДКЗ незначні запаси за критеріями, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2000 №1257 «Про затвердження критеріїв, за якими визначаються незначні запаси корисних копалин» (Офіційний вісник України, 2000 р., №33, ст.1405);

13) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин суб'єктами господарювання державного сектора економіки та господарськими товариствами, у статутному (складеному) капіталі яких не менш як 25 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі;

14) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування торфу, а також бурштиноносних порід на ділянках проявів бурштину, які не мають промислового значення, розмір яких не перевищує один гектар;

15) виконання угод про розподіл продукції.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Надання дозволу на геологічне вивчення чи видобування стратегічно важливих корисних копалин здійснюється відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, утвореної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 №742 «Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин» (Офіційний вісник України, 1997р., число 29, с.26; 2002р., №47, ст.2134).

Вичерпний перелік документів, що подаються разом із заявою, вказаний у Додатку №1 до цього Порядку.

Пунктом 19 Порядку 615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявою від 30.03.2016) підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016 ТОВ «Азов-Мінералтехніка» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промислової розробки Північно-східної ділянки Мазурівського родовища рідкіснометалево-нефелін-польовоштампових руд для отримання польовоштампових матеріалів з вилученням супутніх корисних компонентів терміном на 2 роки 11 місяців.

При цьому, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії заяви, позивачем вказано підставу надання відповідно до п.8 Порядку №615, а саме: пп.8 п.8 Порядку №615 - геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку.

На підтвердження перебування цілісних майнових комплексів в оренді до заяви на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами долучено та відображено у переліку договір оренди №1 від 25.03.2014, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, твердження Державної служби геології та надр України, що позивач у заяві від 30.03.2016 не зазначив підставу надання дозволу відповідно до п.8 Порядку №615, не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи.

Щодо відсутності у пояснювальній записці з обґрунтування необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення потужності підприємства, а також зазначення у каталозі координат кутових точок ділянки надр з десятими долями секунд, а не з точністю до секунди, як передбачено Порядком. суд зазначає наступне.

Згідно Додатку 1 (перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціон) до Порядку №615 для геологічного вивчення; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки; геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) визначено наступний перелік документів:

копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

оглядова карта (масштаб 1:200000);

ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

геологічні розрізи;

До зазначеного переліку додаються:

у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету - засвідчена в установленому порядку виписка з пооб'єктного плану;

у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення: результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі); для власника (орендаря, концесіонера) цілісного майнового комплексу - засвідчені копії документів, що підтверджують право власності (оренди, концесії) на цілісний майновий комплекс; разі продовження строку, поновлення дії дозволу - позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено до заяви на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами від 30.03.2016 Інформацію про ефективність можливого використання та очікувані техніко-економічні показники дослідно-промислової розробки родовища (відображено у переліку документів, які були додані до заяви). Проте, згідно вимог п.8 Порядку №615 інформація щодо потужності підприємства повинна бути відображена у пояснювальній записці.

Згідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки позивачем не надано суду у якості доказу пояснювальну записку на підтвердження відображення у ній інформації щодо потужності підприємства, суд вважає, що твердження позивача стосовно відсутності факту порушення вимог п.8 Порядку №615 (незазначення у пояснювальній записці інформації щодо потужності підприємства) не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Щодо тверджень відповідача про зазначення позивачем у каталозі географічних координат кутових точок ділянки надр з десятими долями, а не з точністю до секунди, суд зазначає, що відповідно до положень п.8 Порядку №615 у каталозі географічних координат кутових точок ділянки надр допустима похибка - менш як 1 секунда із зазначенням її площі.

Таким чином, твердження Державної служби геології та надр України, що позивач у заяві від 30.03.2016 невірно зазначив географічні координати кутових точок ділянки надр для отримання спеціального дозволу, не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи.

Суд зазначає, що існує чіткий перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, визначений Додатком 1 Порядку №615, а документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у порушення вимог п.8 Порядку №615 не зазначено у пояснювальній записці інформації щодо потужності підприємства, що є підставою для повернення документів.

При цьому, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач не оскаржує в межах даної справи саме рішення про відмову відповідача щодо надання спеціального дозволу.

Судом відхиляються твердження позивача щодо порушення відповідачем терміну для прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та, як наслідок, застосування принципу мовчазної згоди, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заява подана позивачем до Державної служби геології та надр України 30.03.2016, а рішення про повернення документів винесене 30.05.2016, тобто у 60-денний строк, що відповідає положенням Порядку №615.

При цьому, судом не досліджується в якості належного та допустимого доказу копія конверту, у якому, як стверджує позивач, надійшло рішення про повернення заяви разом з поданими ТОВ «Азов-Мінералтехніка» матеріалами №9696/13/12-16 від 30.05.2016, оскільки з наявної у матеріалах справи копії неможливо встановити, що саме відповідач є відправником даного листа.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність вчинення відповідачем дій щодо повернення позивачу заяви а отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами листом №9696/13/12-16 від 30.05.2016 та, як наслідок, необґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправними бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо ненадання TOB «Азов-Мінералтехніка» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки рідкіснометалево-нефелін-польовошпатових руд Північно-східної ділянки Мазурівського родовища, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, за результатами розгляду заяви від 30.03.2016.

Крім того, враховуючи, що позовна вимога про зобов'язання Державну службу геології та надр України надати TOB «Азов-Мінералтехніка» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки рідкіснометалево-нефелін-польовошпатових руд Північно-східної ділянки Мазурівського родовища, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, відповідно до пп.8 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо ненадання TOB «Азов-Мінералтехніка» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки рідкіснометалево-нефелін-польовошпатових руд Північно-східної ділянки Мазурівського родовища, що знаходиться у Волноваському районі Донецької області, за результатами розгляду заяви від 30.03.2016, яка, як зазначено судом вище, задоволенню не підлягає, то, як наслідок, суд також відмовляє в її задоволенні.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову TOB «Азов-Мінералтехніка» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді І.В. Смолій

В.І. Келеберда