Справа № 449/771/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/771/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2017 м. Перемишляни

13.07.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності і виключення з державного реєстру прав власності, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення №19 виконавчого комітету Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 10.05.2010 року «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області за ОСОБА_2М.»;

-визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.06.2011 року на житловий будинок №21 по вул. Бічній в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області;

-зобовязати КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ» виключити з державного реєстру прав відомості, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, на будинок №21 по вул. Бічній в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області.

Також, при ознайомленні з матеріалами цивільної справи, було встановлено, що в поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з абз.б пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст.8 Закону України „ Про судовий збір дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки покладається на заінтересовану сторону.

З матеріалів справи вбачається, що переконливих доказів на підтвердження доводів клопотання, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, особою, якою подано клопотання - не надано, оскільки посилання особи на те, що вона є особою похилого віку та отримує пенсію в розмірі 1400 грн., не є належним чином обґрунтуваними обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах, оскільки особою не долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б могли підтвердити тяжкий майновий стан позивача.

Інших доказів для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено. У звязку з цим, у задоволенні клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не має.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Враховуючи те, що у матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, та не подано доказів, що могли б підтвердити наявність підстав про звільнення або відстрочення сплати судового збору , дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, для належного оформлення позовної заяви, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., за кожну позовну вимогу. Враховуючи, що в поданій позовній заяві заявлено три позовні вимоги, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення №19 виконавчого комітету Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 10.05.2010 року «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області за ОСОБА_2М.»; визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.06.2011 року на житловий будинок №21 по вул. Бічній в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області та зобовязати КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ» виключити з державного реєстру прав відомості, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, на будинок №21 по вул. Бічній в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. 00 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;

МФО 825014;

Р/р 0360;

код класифікації доходів бюджету 22030001 ;

призначення платежу «судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, доказів наявності пільг щодо сплати такого не встановлено, тому слід залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, КП ЛОР «Золочівське міжрайонне БТІ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя ОСОБА_3