Справа № 804/6932/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6932/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково. Скасовано пункти 2, 3 та 4 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15 вересня 2016 року № 177/4.7-03. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині скасування пункту 2 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15 вересня 2016 року № 177/4.7-03 та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 10 липня 2017 року, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 06 червня 2017 року отримано Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 20 червня 2017 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції, який проставлено на супровідному листі апеляційного суду, який додано до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 06 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 08 червня 2017 року. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження (з урахуванням вихідного дня - 28 червня 2017 року) закінчився 29 червня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті здана на пошту 10 липня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача, який був присутній у судовому засіданні 06 червня 2017 року, мав право отримати копію постанови після її виготовлення у повному обсязі - 08 червня 2017 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Додана до касаційної скарги копія супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, з якої вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу представника відповідача надіслано 09 червня 2017 року, а отримано ним 20 червня 2017 року, тобто до закінчення 29 червня 2017 року перебігу строку на касаційне оскарження.

Зазначені причини пропуску цього строку не можна визнати поважними, оскільки доказів щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови або звернення із заявою про надання копії ухвали апеляційного суду не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису – залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз’яснити, що визнання неповажними причин для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак