Справа № 817/1553/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 р.Р і в н е 817/1553/16
13год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Савонік Н.І.,

відповідача: представник Поліченко О.С., третіх осіб відповідача: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ "СВ Лайф"

до Рокитнівська районна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання неправомірним та скасування рішення районного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рокитнівського району про недопущення до участі у конкурсі; визнання неправомірним та скасування рішення комітету про визначення автомобільних перевізників; зобов'язання районного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рокитнівського району визначити переможців по конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 05.08.2016 та документів, поданих перевізниками-претендентами. В обґрунтування позову зазначає, що 05.08.2016 Рокитнівською РДА був проведений Конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рокитнівського району. Об'єктами на даний Конкурс були винесені приміські (внутрішньорайонні) маршрути: Глинне - Заболоття (Заболоття - Глинне); Рокитне - Будки-Сновидовицькі ; Рокитне - Глинне (Глинне - Рокитне ); Рокитне - Дерть. Позивач був перевізником - претендентом з вказаної конкурсної пропозиції по всіх об'єктах. Однак, рішенням районного конкурсного комітету від 05.08.2016 року його не було допущено до участі у зазначеному конкурсі з підстав, що дана невідповідність поданих документів є недостовірною. Позивач стверджує, що таке рішення є необґрунтованим та незаконним оскільки пакет документів, поданих ним до комітету відповідає переліку документів, які необхідно подати перевізнику-претенденту для участі у конкурсі. Такий перелік був визначений безпосередньо у оголошенні про проведення конкурсу та відповідає чинному законодавству. Крім цього позивач зазначив, що факт відсутності відомостей про його транспортні засоби в Єдиному ліцензійному реєстрі стався не з його вини, так як позивачем вчасно надано інформацію Укртрансбезпеці України для внесення відомостей у ЄЛР, при цьому, перевірка виконання та дотримання ліцензійних умов є компетенцією Укртрансбезпеки, а не конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування. Також позивач стверджує, що транспортний засіб Мегсеdes-Benz 512D д.р.н. НОМЕР_1, що був задіяний на іншому маршруті, був поданий як конкурсна пропозиція лише на один об'єкт конкурсу № 1 «Глинне - Заболотгя (Заболотгя - Глинне)» і чинним законодавством не заборонено подавати як пропозицію на конкурс автобус, що використовується на іншому маршруті. В той же час, позивач з метою реалізації конкурсної пропозиції, звернувся до Управління інфраструктури та промисловості РОДА з пропозицією про зміну даного транспортного засобу та 03.08.2016 року була підписана додаткова угода про внесення змін до договору № 1261 від 10.05.2016 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування та виключено транспортних засіб Мегсеdes-Benz 512D д.р.н. НОМЕР_1 з даного договору. В зв'язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що факт укладення 03.08.2016 року додаткової угоди про внесення змін до договору № 1261 від 10.05.2016 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким виключено транспортних засіб Мегсеdes-Benz 512D д.р.н. НОМЕР_1 з даного договору доводився до відома районного конкурсного комітету під час його засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмове заперечення. В обґрунтування заперечення зазначає, що районним конкурсним комітетом при проведенні конкурсу були надані запити по перевізниках для підтвердження достовірності відомостей, наданих ними у документах. На підставі отриманої інформації відповідач дійшов висновку, що дані у документах, поданих ТОВ «СВ Лайф» є недостовірними, тому було прийнято рішення про недопущення такого претендента до участі в конкурсі. Відповідач стверджує, що рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. В матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 80).

Третя особа ОСОБА_4 своє ставлення до позову не висловила, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неприбуття суду не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Судом не визнавалась обов'язковою участь третьої особи в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

05.08.2016 відбувся конкурс з перевезення пасажирів на приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рокитнівського району, а саме: Глинне - Заболоття (Заболоття - Глинне); Рокитне - Будки-Сновидовицькі ; Рокитне - Глинне (Глинне - Рокитне ); Рокитне - Дерть.

ТОВ «СВ Лайф» мав наміри прийняти участь у даному конкурсі як перевізник-претендент по всім чотирьом об'єктам даного конкурсу.

З метою реалізації права на участь у конкурсі, ТОВ «СВ Лайф» було подано наступні транспортні засоби для участі в даному конкурсі: - по об'єкту № 1 «Глинне - Заболоття (Заболоття - Глинне)» - автомобілі Мегсеdes-Веnz 512 D, д.р.н. НОМЕР_1, Мегсеdes-Веnz 611 D, д.р.н. НОМЕР_2; по об'єкту № 2 «Рокитне - Будки-Сновидовицькі» - автомобілі БАЗ А079.04, д.р.н. НОМЕР_3, Мегсеdes-Веnz 611 D, д.р.н. НОМЕР_2; по об'єкту № З «Рокитне - Глинне (Глинне - Рокитне)» - автомобілі: Мегсеdes-Веnz 609ПЕ д.р.н. НОМЕР_4, БАЗ А079.04, д.р.н. НОМЕР_5, Мегсеdes-Веnz 611 D,д.р.н.НОМЕР_2; по об'єкту № 4 «Рокитне - Дерть» - автомобілі Мегсеdes-Веnz 609 D, д.р.н. НОМЕР_6, Мегсеdes-Веnz 611 D, д.р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до вимог, визначених оголошенням на офіційному сайті Рокитнівської районної державної адміністрації, а також визначених Порядком № 1081 від 03.12.2008 року, ТОВ «СВ Лайф» подало заяву та весь комплект документів для участі в Конкурсі, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

05.08.2016р. протоколом №3 засідання районного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Рокитнівського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.06.2016р. №156, ТОВ «СВ Лайф» оголошено рішення про недопущення останнього до конкурсу у зв'язку з тим, що дана невідповідність поданих документів є недостовірною.

Підставою для такого висновку став лист Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області від 19.07.2016 №37/669/16, відповідно до якого транспортні засоби позивача не значаться в Єдиному ліцензійному реєстрі, а також лист Управління інфраструктури промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 19.07.2016 №04/753-п01-1, відповідно до якого автобус Мегсеdes-Веnz 512 D д.н.з. НОМЕР_1 визначений основним у Договорі між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ «СВ Лайф» №1261 до 09.05.2021р. вищезгаданий транспортний засіб поданий на конкурс як основний та не може бути допущений до конкурсу.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд виходить з огляду на таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-II визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 46 Закону №2344-III для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає

конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 (далі - Порядок №1081), який є обов'язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

В силу норми п.12 Порядку №1081, Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до п.37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як встановлено судом, 05.08.2016 проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рокитнівського району, а саме: Глинне - Заболоття (Заболоття - Глинне); Рокитне - Будки-Сновидовицькі ; Рокитне - Глинне (Глинне - Рокитне ); Рокитне - Дерть.

Конкурсним комітетом на виконання вимог законодавства про автомобільний транспорт з метою перевірки наявності у перевізників-претендентів транспортних засобів та інформації щодо них, надіслано запити до відповідних органів.

З інформації Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області слідує, що наявні у ТОВ «СВ Лайф» транспортні засоби в Єдиному ліцензійному реєстрі не значаться (лист №37/669-16 від 19.07.2016).

З інформації Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вбачається, що автобус Мегсеdes-Веnz 512 D, д.н.з. НОМЕР_1 визначений основним у договору між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ «СВ Лайф» №1261, автобус Мегсеdes-Веnz 611 D, д.н.з. НОМЕР_2 - резервним в договорах №№1221,1269. Крім того, наданою інформацією поставлено до відома конкурсний комітет про те, що згідно умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між автомобільним перевізником та управлінням, для перевезення пасажирів використовується основний транспортний засіб. Заміна основного ТЗ резервним допускається лише у виняткових випадках (лист №04/753-п01-1 від 19.07.2016).

Таким чином, конкурсним комітетом встановлено, що поданий ТОВ «СВ Лайф» пакет документів на конкурс, дані яких містять недостовірну інформацію.

З врахування наведеного, суд прийшов до висновку про те, що конкурсний комітет не мав правових підстав для прийняття рішення про допущення ТОВ «СВ Лайф» до участі у конкурсі Глинне - Заболоття (Заболоття - Глинне); Рокитне - Будки-Сновидовицькі ; Рокитне - Глинне (Глинне - Рокитне ); Рокитне - Дерть.

Покликання представника позивача на те, що 03.08.2016 року була підписана додаткова угода з Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про внесення змін до договору № 1261 від 10.05.2016 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування та виключено транспортний засіб Мегсеdes-Benz 512D д.р.н. НОМЕР_1 з даного договору і відповідні пояснення були надані конкурсному комітету 05.08.2016р. не заслуговують на увагу суду, оскільки доказів того, що така угода була предметом розгляду комітету суду не надано. Протоколом комісії не зазначено про наявність такої угоди під час надання пояснень представником ТОВ «СВ Лайф» з приводу вказаної обставини.

В той же час, суд погоджується із доводами позивача щодо відсутності його вини у тому, що відомості про його транспортні засоби не значаться у Єдиному ліцензійному реєстрі.

Так, Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» є загальним нормативним актом, що регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Статтею 15 вказаного закону встановлено про порядок надання змін, що стосуються ліцензіата або назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Спеціальним нормативним актом є Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1001.

При затверджені даних ліцензійних умов ч. 2 Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1001 було встановлено, що строк, протягом якого ліцензіати, які провадять господарську діяльність, зазначену в підпункті 1 цього пункту (провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезень: пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом), подають до органу ліцензування документи та відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», становить десять місяців з дня опублікування цієї постанови.

Органом ліцензування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 р. № 609, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2015 № 1191, є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до вимог частини першої статті 10 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», документи, подання яких до органу ліцензування передбачено Законом, можуть бути подані до органу ліцензування здобувачем ліцензії таким способом (на вибір): 1) нарочно, відповідно до вимог Закону та у порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про адміністративні послуги»; 2) поштовим відправленням з описом вкладення, згідно з порядком, встановленим Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. № 799; 3) в електронному вигляді за допомогою засобів зв'язку (не здійснюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону, до затвердження відповідного порядку Кабінетом Міністрів України).

З наведених правових норм слідує, що внесення даних до Єдиного ліцензійного реєстру є компетенцією Укртансбезпеки України.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово надавав Державній службі України з безпеки на транспорті відомості визначені частиною третьою статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» про наявність матеріально-технічної бази про кваліфікацію персоналу автомобільного перевізника відомості про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби з метою внесення даних до Єдиного ліцензійного реєстру (а. с. 23). Разом з тим, станом на час проведення конкурсу такі відомості внесені не були, дії, бездіяльність Укртрасбезпеки України з приводу невнесення відомостей в ЄЛР позивачем не оскаржувались.

В той же час, суд наголошує, що відсутність відомостей про транспортні засоби у Єдиному ліцензійному реєстрі не є єдиною підставою прийнятого відповідачем рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що зібраними у справі належними та допустимими доказами відповідачем доведено, що при прийнятті 05.08.2016 рішення про недопущення ТОВ «СВ Лайф» до конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рокитнівського району, суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, добросовісно та розсудливо. Доводи позивача не свідчать про протиправність рішення відповідача та не дають суду підстав для його скасування.

Враховуючи викладене адміністративний позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Оскільки позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення районного комітету про визначення переможців по об'єктах: Глинне - Заболоття (Заболоття - Глинне); Рокитне - Будки-Сновидовицькі ; Рокитне - Глинне (Глинне - Рокитне ); Рокитне - Дерть та зобов'язання районного комітету визначити переможців по конкурсу по зазначених об'єктах на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була станом на 05.08.2016р. є похідними від позовної вимоги, в задоволенні якої судом відмовлено, то такі позовні вимоги задоволенню також не належать.

Підсумовуючи вищенаведене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ "СВ Лайф" до Рокитнівської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.