Справа № 810/3426/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року № 810/3426/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

- представника позивача - Литвиненко О.А., довіреність від 01.10.2016 №1/10,

- представника відповідача - Крившука Я.В., довіреність від 24.04.2017 №3769/10-02-10,

- свідка - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №679 та №680 від 02.07.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3426/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.07.2017, з'явились представники сторін та свідок.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 18.07.2017 у суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до .ерміну, встановленого судом.

18.07.2017 у судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання належним чином завірених доказів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі від сторін та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо посилання на первинні документи, надані позиваечм у судовому засіданні 18.07.2017 у співвідношенні з порушеннями, виявленими під час перевірки;

- копію податкової накладної №10 від 03.09.2012 на суму 3750,60 грн., видану позивачу ТОВ "Завод "Енергія";

від відповідача:

- всі докази про задвоєння податкового кредиту за податковою накладною АТ "Альцест" () від 18.09.2012 №110279 на суму 546,51 грн., та податковою накладною ТОВ "Рось-Пласт" () від 26.05.2013 №64 на суму 2260,80 грн., зокрема, зазначити до яких податкових періодів двічі включено спірні суми ПДВ за цими податковими накладними, надати копії додатків №5 та реєстру отриманих податкових накладних на підтвердження цього;

- копії скарг на податкові повідомлення-рішення та надані відповіді;

- витяг з АІС "Податковий блок" з підсистеми "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту" щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів позивача з ТОВ "Енергія" (), з АТ "Альцест" () та з ТОВ "Рось-Пласт" ().

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 5 вересня 2017 року або у судове засідання по справі.

3.Провадження у справі зупинити до 5 вересня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 вересня 2017 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

.