Справа № 665/41/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 665/41/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради про скасування рішення.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху та апелянтам наданий строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копій ухвал про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для такого поновлення.

На виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху апелянтами подані клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, в яких в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження наведеного рішення суду першої інстанції, апелянти зазначили, що не брали участь у розгляді справи та про існування вказаного судового рішення дізнались при розгляді цивільної справи № 665/1176/16-ц та після ознайомлення з матеріалами даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотань апелянтів про поновлення строку подачі апеляційних скарг, суддя приходить до висновку про необхідність їх задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, апелянти дійсно не приймали участь у розгляді даної справи та про оскаржуване рішення дізнались лише під час розгляду цивільної справи № 665/1176/16-ц та після ознайомлення з матеріалами даної справи, що підтверджується наданими апелянтами копіями ухвали про відкриття цивільного провадження, де відповідачами виступають апелянти, копіями позовної заяви та копіями заяв про ознайомлення з матеріалами справи. Інших доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови апелянтами матеріали справи не містять. При цьому, з наданих апелянтами доказів вбачається, що рішення у цій справі стосується прав апелянтів.

Водночас, суддя враховує, що подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС України вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення для виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України вимагається зазначення апелянтом обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За таких обставин, суддя вважає, що апелянти не мали можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження та наведені апелянтами обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянтам строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, подані з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує перелік питань, наведений у вказаній статті, та після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 190 КАС України, а тому вважаю за можливе закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради про скасування рішення.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 05 квітня 2017 року о 09:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль