Справа № 464/2003/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голода Андрія Ярославовича про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошиченко Михайло Іванович, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року у вищезазначеній справі.

27 березня 2017 року суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. постановив ухвалу про залишення заяви без руху через несплату заявником судового збору та надав йому строк для усунення цього недоліку до 28 квітня 2017 року.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 5 травня 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 травня 2017 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

У встановлений в ухвалі від 27 березня 2017 року строк заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору та водночас звернувся з клопотанням про його повернення, оскільки відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України ухвалою від 18 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі.

Що стосується підстав для повернення судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України (далі - МК) провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КУпАП (частина перша статті 529 МК).

Відповідно до статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Положення зазначеної вище статті у взаємозв'язку із статтями 2, 3, 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року і діяв на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3674-VI) проаналізовано у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року № 21-1410а16 та викладено такий висновок.

У справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Враховуючи цей висновок, судовий збір за подання до Верховного Суду України даної заяви не сплачується.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України , статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голода Андрія Ярославовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 716 грн 58 коп. (сімсот шістнадцять гривень п'ятдесят вісім копійок), внесений згідно з квитанцією від 27 квітня 2017 року № 0.0.755133760.1 на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку 820019.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда