overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1979/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2017 227/1979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сердюк В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 105, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про визнання дій неправомірними - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.06.2017 року № 1875 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, періоди його роботи: з 29.11.1999 по 28.12.2000 на посаді помічника начальника з повними робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська»; з 30.12.2005 по 29.11.2007 на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська».

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії № 1875 від 09.06.2017 року, з урахуванням зарахованого пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року: з 29.11.1999 по 28.12.2000 на посаді помічника начальника з повними робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська»; з 30.12.2005 по 29.11.2007 на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений до 22.07.2017 року

Суддя А.О. Кошля

17.07.2017
Справа № 308/2416/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2416/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Позивач 13.06 та 17.07.2017 року повторно на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом одержання 23.05.2017 року повістки про зявлення до суду на 13.06.2017 року згідно з наявною у матеріалах справи його розпискою, та надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 0), про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник відповідача у дане судове засідання не зявився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивача повторно не прибув в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 41, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 333/4050/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4050/17
Провадження №2-а/333/213/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

19 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР №762017,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР №762017.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачу ОСОБА_1 необхідно конкретно вказати зазначаються ім'я (найменування) відповідача, а також зазначити вірну поштову адресу та номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху. Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР №762017 залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/4036/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4036/17
Провадження №2-а/333/211/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

19 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачу ОСОБА_1 необхідно вказати поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача. Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху. Судом розяснюється, що якщо заявник у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/3596/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3596/17
Пр. № 2-а/333/190/17
УХВАЛА

14 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа передана в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року зазначений адміністративний позов залишений без руху.

13.07.2017 року позивачем надана заява про усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 09 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/4037/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4037/17
Провадження № 2-а/333/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН ЗМР по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов передано у провадження судді Кулик В.Б.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН ЗМР по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 10 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 227/2124/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Лебідь Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лебідь Геннадія Вікторовича про визнання неправомірними дії поліцейського Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 105, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лебідь Геннадія Вікторовича про визнання неправомірними дії поліцейського Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений до 22.07.2017 року

Суддя А.О. Кошля

17.07.2017
Справа № 680/388/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/388/17
№ 2-а/680/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.07.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №270 у справі про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя: В. Є. Польова
Справа № 168/441/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/441/17
Провадження № 2-а/168/31/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп» до центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ЦНАП № 34894918 від 24 квітня 2017 року та зобов'язати провести реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито всіх заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, передбачених статтею 110 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старовижівський райсількомунгосп» до центру надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області про оскарження рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1