Справа № 821/1052/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1052/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправними рішень і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними рішення і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.12.2016 р., неналежного проведення позапланової перевірки та неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.04.2017 р. (припис ДержПродСпоживЗахисту у листі від 12.04.2017 р.);

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області із відмовами у захисті прав ОСОБА_1 (листи начальника Шевченка С.А. від 28.03.2017 р. та від 13.05.2017 р.) та рішення із відмовами у вжитті дисциплінарних стягнень (листи Управління від 27.03.2017 р. та 04.05.2017 р.);

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області провести належним чином позапланову перевірку по заяві ОСОБА_1 від 30.12.2016 р. та всебічний і ретельний розгляд звернень ОСОБА_1 і її представникам від 30.12.2016 р., 20.03.2017 р., 22.03.2017 р., 27.04.2017 р., 19.05.2017 р. та вжити відповідних заходів.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 р. №1774-VIІІ), встановлено, що судовий збір обраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Так, позивачем надано заяву по звільнення від сплати судового збору. Суд зазначає, що посилання у вказаній заяві на ч. 3 ст. 22 Закон України "Про захист прав споживачів", як на обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору, судом не приймається до уваги, виходячи з того, що Закон України "Про судовий збір" є основним спеціальним законом, положеннями якого визначено порядок справляння судового збору, зокрема його обчислення, сплата, а також звільнення осіб від його сплати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року в частину першу статті 5 ЗУ "Про судовий збір" внесено зміни, відповідно до яких положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

Суд зазначає, що відповідно до змін статті 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому суд не погоджується з посиланнями позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів".

Дана правова позиція суду узгоджується з позицією висловленою в ухвалі Верховного Суду України від 21.06.2016р. у справі №6-1482ц16.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1052/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.