Справа № 460/234/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про відмову в задоволенні позову - без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року та 20 квітня 2017 року (справи №№ К/800/48596/15, К/800/27794/16 відповідно), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 458, 486, 487, 489, 530 Митного кодексу України та статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Аналіз оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року та наданих на порівняння ухвал цього ж суду від 31 березня 2016 року та 20 квітня 2017 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом одних і тих же норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із оскаржуваного рішення, суд касаційної інстанції погодився із висновком суду апеляційної інстанції про обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності та про відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Водночас у наданому на порівняння рішенні Вищого адміністративного суду від 31 березня 2016 року суд касаційної інстанції погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного порушення та про обґрунтованість закриття провадження у справі.

У рішенні Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, наданому на порівняння, цей суд, встановивши обставини, що дають підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, закрив провадження у справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстав для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи: за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанов; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда