Справа № 518/468/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2017 Справа №: 518/468/16-а Провадження № 2-а/518/6/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебедка Івана Юрійовича старшого інспектора Компаніївського відділення Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови, визнати дії службової особи протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17.02.2016 року відповідно до якої старшим інспектором Компаніївського відділення Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лебедко І.Ю. (далі відповідач) було складено протокол про порушення ним вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, мотивуючи його тим, що не з його вини було порушено вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його присутності заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, які отримані відповідачем і суд на підставі ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до вказаної постанови позивач 17.02.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, пересік дві сполошні лінії чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У запропонований судом строк та протягом всього розгляду справи письмових заперечень проти позову та доказів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова від 17.02.2016 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Крім того, суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, так як відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №637, він дійсно перебував на лікуванні у Державному закладі «Український госпіталь для воїнів-інтернаціоналістів Лісова поляна».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 251, 280, 288, 289, 293, 294 КУпАП ст. ст. 6, 7, 11, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови серії ПС2 №190470.

Постанову серії ПС2 №190470 від 17.02.2016 року винесену Лебедком Іваном Юрійовичем старшим інспектором Компаніївського відділення Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень - скасувати.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________