Справа № 591/2076/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Київ К/800/22824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду с.Суми від 26 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дії, рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду с.Суми від 26 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі №591/2076/17.

Відповідно до ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги позивачем оскаржується ухвала Зарічного районного суду м.Суми від 22 травня 2017 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі №591/2076/17 (як вказано на першій сторінці скарги). Однак, у мотивування касаційної скарги зазначено про винесення Зарічним районним судом м.Суми ухвали від 26 квітня 2017 року, а у прохальній частині викладена вимога про скасування ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2017 року.

При цьому, до касаційної скарги додано копію ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 26 квітня 2017 року у справі №591/2076/17 про залишення позовної заяви без руху.

Скаржнику необхідно уточнити яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується та відповідно викласти вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду с.Суми від 26 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі №591/2076/17 залишити без руху та надати строк до 26 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін