Справа № 2-а-16913/08
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Житомир справа № 2-а-16913/08

категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суду складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення 42921,69 грн,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з указаною заявою, в якій просили замінити позивача - ОСОБА_3 його правонаступниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а вони, як дочки померлого, прийняли у спадщину його майно. Зазначили, що станом на день звернення до суду із даною заявою, судове рішення по справі № 2-а-16913/08 не виконано. Як спадкоємці майна заявниці, посилаючись на статтю 55 КАС України, просять замінити позивача у справі його правонаступниками.

ОСОБА_2 прибула до суду, подала заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОСОБА_1 і представник відповідача до суду не прибули, про час і місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. У заяві про заміну сторони заявниці просили справу розглянути за їх відсутності, в порядку письмового провадження. Представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2009 року в справі № 2-а-16913/08 позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на його користь 42837,69 грн заборгованості доплати до заробітної плати (ст. 39).

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою стягувача 23.04.2009 позивач отримав виконавчий лист за №1587.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є смерть фізичної особи.

За змістом статей 1216, 1227 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками позивача ОСОБА_3, та спадкоємцями, які вважаються такими, що прийняли спадщину, тому заявниці мають право на отримання суми заборгованості доплати до заробітної плати в розмірі 42837,69 грн як правонаступники позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити вибувшого позивача у справі - ОСОБА_3 його правонаступниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко