Справа № 817/368/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/368/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2017 року

Р і в н е

№817/368/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" про стягнення штрафу.

Представником відповідача 17.07. 2017 року подано письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах, а саме у справі № 817/2100/16, та справі № 817/2499/16 оскільки без вирішення зазначених справ не можливо розглянути дану справу. Крім того, просив суд розглядати вказане клопотання без участі представника підприємства.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати поданий позов за відсутності представника Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання про зупинення провадження без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справи № 817/2100/16, № 817/2499/16 за позовом Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинення певних дій.

Так, судом встановлено, що у вказаних справах розглядаються правовідносини щодо приведення у відповідність розрахунків по інтегрованій картці платника ПДВ з розрахунками в електронній системі електронного адміністрування ПДВ по Приватному підприємству "Рембудмонтажіндустрія" за ІІІ та IV квартал 2015 року.

Оскільки предметом даного позову є стягнення податкового боргу з ПДВ за листопад 2016 року, який виник у зв"язку із наявним податковим боргом по інтегрованій картці платника ПДВ станом на 01.01. 2016 року, то вказані справи є пов’язаними, тому що рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах № 817/2100/16, № 817/2499/16, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 817/368/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, в частині наявності чи відсутності податкового боргу відповідача станом на 01 січня 2016 року.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справ № 817/2100/16, № 817/2499/16 за позовами Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" про стягнення коштів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 817/2100/16, № 817/2499/16 за позовами Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.