Справа № 404/6519/16-а(2-а/404/72/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 рокусправа № 404/6519/16-а(2-а/404/72/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, в якому, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1, з 01.01.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з 01.01.2016 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію, призначену відповідно до приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон №2262-XII).

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу перерахунку його пенсії.

ГУ УПФУ в Кіровоградській області листом від 27.09.2016 року №3953/03-17 повідомило позивача про те, що прийняття Постанови Кабінетом Міністрів України від 11.11.2015 року №988 не породжує підстав для перерахунку пенсії. (а.с.26).

Не погодившись з зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції зроблено висновок про передчасність позовних вимог, оскільки відповідач за власною ініціативою та без довідки про розмір грошового забезпечення позбавлений можливості здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частинами 3, 4 ст. 63 Закону № 2262-XI визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Абзацом 2 п. 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23.12.2015 року визначено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

11.11.2015 року Постановою КМУ №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами Порядку №45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року визначено, що у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій.

Пенсійний фонд України, в свою чергу, повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в АРК, областях, м. Києві та Севастополі) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Із матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про надання інформації про зміну грошового забезпечення від 21.09.2016 року ні Міністерством внутрішніх справ України, ні органами Національної поліції України не повідомлялось Пенсійному фонду України про підстави для перерахунку пенсій військовослужбовцям та іншим особам, що одержують пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідне повідомлення про підстави перерахунку пенсії особам рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України направлено до Пенсійного фонду України 03.02.2017 року.

Проте, на час вирішення спору органами Пенсійного фонду України не подавались до відповідних територіальних органів списки та не одержувались довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином висновок суду щодо відсутності у відповідача повноважень в добровільному порядку здійснити перерахунок пенсії позивачеві за умов не отримання повідомлення Пенсійного фонду України про підстави для перерахунку пенсії є правомірним.

Виходячи з наведеного, доводи апелянта про наявність підстав для перерахунку пенсії з моменту прийняття органом державної влади рішення про збільшення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції є необґрунтованими та не узгоджуються з вищенаведеними приписами законодавства.

Також колегія суддів критично розцінює доводи апелянта з приводу неприйняття пенсійним органом рішення за результатами розгляду його заяви про перерахунок пенсії.

Виходячи зі змісту наявної у справі відповіді на адвокатський запит від 21.09.2016 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано роз'яснення щодо порядку перерахунку пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного виду грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

В свою чергу, позивачем не було підтверджено належними та допустимими доказами факт звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії в установленому законодавством порядку.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 лютого 2017 року по справі №404/6519/16-а(2-а/404/72/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай