Справа № 463/745/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Львів 463/745/17

2-а/463/103/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій останнього у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними, скасування постанови серії АР № 673000 від 31.01.2017р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у цій справі.

Позов обґрунтовує тим, що 31.01.2017р. інспектором патрульної поліції винесено оскаржувану постанову, згідно з якою його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 31.01.2017р. керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 о 03:45 год. на автодорозі Київ - Чоп 717 км + 500 м перетнув суцільну білу лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України. Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Рухаючись по автодорозі в межах вимог ПДР України суцільної лінії не перетинав. Після здійснення його зупинки про вказані обставини намагався пояснити працівнику поліції, проте останній на них не зважав. Його вимога пред'явити докази вчинення правопорушення залишилась проігнорованою, однак відповідач, натомість, вказав на свідка, який був очевидцем вчинення адміністративного правопорушення, хоча в дійсності, жодних очевидців не було, а свідок на покази якого постався працівник поліції був зупинений працівником поліції в процесі складання оскаржуваної постанови. Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

З постанови серії АР № 673000 від 31.01.2017р. (а.с.4) вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що останній 31.01.2017р. керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 о 03:45 год. на автодорозі Київ - Чоп 717 км + 500 м перетнув суцільну білю лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Розділу 34 ПДР України, дорожньою розміткою 1.1 є вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Таку лінію перетинати забороняється.

Однак, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевказані обставини працівником поліції не враховані, всупереч своєму обов'язку, останній не довів, що позивач перетинав лінію дорожньої розмітки або перетинаючи таку лінію, враховуючи згаданий вище виняток, діяв неправомірно.

За правилами ст. 283 КУпАП, Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити в тому числі відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Таких відомостей оскаржувана постанова не містить, що в сукупності, характеризує її як незаконну та вказує на обґрунтованість позовних вимог про її скасування. Тому, в цій частині позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, а також в частині закриття провадження у справі, оскільки за правилами ст. 222 КУпАП, працівник поліції повноважний розглядати справи про адміністративне правопорушення в сфері порушень правил дорожнього руху та в кінцевому, виносити відповідну постанову, яка може бути лише оскаржена. Крім того, відповідно до цієї норми, розгляд та вирішення справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, а не суду, що робить неможливим задоволення вимоги про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 673000 у справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.