Справа № 693/185/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретарі - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Миронюка Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 3 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Миронюка Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 07 січня 2017 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №308204, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

У постанові зазначено, що ОСОБА_1, 07 січня 2017 року, о 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1, , по вул. Сергія Цимбала в смт. Ставище Київської області, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою п.1.14.1.

Позивач не погоджується з вищевказаною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства, обмеженням його законних прав при розгляді справи, наслідком якого не може бути прийняття законного рішення, виходячи з наступного.

В той момент, коли позивач рухався на своєму автомобілі, будь-яких попереджувальних знаків, які встановлюють обмеження для руху автомобілів на перехресті не було. Крім того, була погана видимість, а саме: відсутність освітлення та сильний туман.

ОСОБА_1 зазначає, що коли він рухався по дорозі, перед ним рухався автомобіль Форд, якого він помітив пізніше, тому що автомобіль рухався без габаритних вогнів і позивачу потрібно було здійснити екстрений обгін, щоб уникнути зіткнення з ним. Про це позивач повідомив відповідача під час складання постанови. Після цього відповідач сказав ОСОБА_1, що він може їхати. Вважаючи, що постанова відповідачем не складалася, позивач поїхав. 14 лютого 2017 року позивач з Жашківського ВДВС отримав листа, в якому повідомляється, що він повинен сплатити штраф.

З вищевказаною постановою позивач не згідний та вважає її незаконною, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, при цьому надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, адміністративний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач - начальник СРПП № 3 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - Миронюк Р.М. не з'явився, при цьому направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов, в якому вказує, що

ОСОБА_1, свою вину в порушенні п. 14.6 (в) ПДР України заперечував, після чого Миронюком Р.М. перед винесенням постанови були роз'яснені права та обов'язки згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАПУ, і повідомлено про час та місце розгляду справи. Позивач ознайомився зі змістом постанови БР №308204, але в присутності свідків від підпису та отримання копії постанови відмовився, при цьому вів себе зухвало, зверхньо та з неповагою до працівників поліції. Після чого продовжив свій рух далі. Також, зазначає, що 07.01.2017р. о 12 год. 45 хв., на момент порушенняОСОБА_1 правил дорожнього руху, була чітка видимість, оскільки була ясна, сонячна, морозна та без туманна погода.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №308204 від 07.01.2017р., суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 07 січня 2017 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №308204, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

У постанові зазначено, що ОСОБА_1, 07 січня 2017 року о 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1, , по вул. Сергія Цимбала в смт. Ставище Київської області, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою п.1.14.1.

З вказаної постанови вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №308204 за ч. 2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та сам факт вчинення правопорушення датовані 07 січня 2017 року, але при цьому копію постанови позивачу було надіслано 06 січня 2017 року за вих. №55, тобто, раніше ніж її було винесено.

Статтею 252КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідачем не подано до суду належних доказів того, що позивач відмовився підписувати та отримувати постанову в присутності свідків.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №308204 за ч. 2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 містить розбіжності в зазначенні дат, які унеможливлюють об'єктивний розгляд справита викликають сумніви стосовно її законності, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування вказаної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 252, 280, ст.ст. 41, 69, 71, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Миронюка Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії БР №308204 від 07.01.2017 рокупро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на ОСОБА_1- скасувати та провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик