Справа № 703/2251/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2251/17
19 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування рішення,
ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання не чинним та скасування рішення № 299 від 13 липня 2017 року «про утворення тимчасової комісії з обстеження, обліку майна і активів, які задіяні у виробництві, транспортуванні та постачанні теплової енергії згідно Договору про спільну діяльність від 5 травня 2010 року за № 47-2/V та перебувають у користуванні ТОВ «Сміла Енергоінвест».
Суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
До адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З позовної заяви вбачається, що скасування рішення міськради позивач бажає лише з однією метою – поновлення своїх порушених прав під час прийняття рішення відповідачем та у зв’язку з тим, що прийняте рішення впливає на договірні відносини, які склалися між КП «Смілакомунтелоенерго» і ТОВ «Сміла Енергоінвест», реалізація та захист яких регулюються цивільним законодавством.
Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин та обставин встановлених судом, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що виникає з договірних відносин, які підлягають врегулюванню на підставі норм цивільного кодексу України та в порядку іншого судочинства.
Позиція суду узгоджена з позицією суду, викладеною відповідно до п. 3 постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у відповідності з якою суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, суб’єктивний склад такого спору - однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа.
Згідно з роз’ясненнями п. 21 зазначеної постанови, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування суб’єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб’єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України.
З аналізу вказаних норм вбачається, що предметом адміністративного позову може бути ви-знання неправомірними лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, які безпосередньо впливають на права та обов’язки позивача саме у сфері публічно-правових відносин. Тобто, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільноправових, а не публічно-правових відносин, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 3, 41, 109, 158-160, 165 КАС України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» у відкритті провадження за його позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування рішення.
Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Суддя : В. О. Прилуцький