overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3719/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3719/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄДНІСТЬ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄДНІСТЬ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2980,58грн.. за період травень-червень 2017 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені. Суд вважає необхідним відкоти провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду

Під час підготовки справи до судового розгляду суд вважає необхідним: долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР сайту МЮУ щодо відповідача, відповідно до якого відповідач знаходиться в стані припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_2; направити копію ухвали відповідачу, голові комісії з припинення відповідача та запропонувати надати заперечення на позов та наявні докази.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЄДНІСТЬ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР сайту МЮУ щодо відповідача. Направити копію ухвали відповідачу, голові комісії з припинення ОСОБА_2 та запропонувати надати заперечення на позов та наявні докази.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2017 року на 10.10.год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3385/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3385/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3385/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3385/17 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3385/17 на строк до 04.08.2017 року, призначити судове засідання на 10-20 годину 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3757/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3757/17

Справа № 815/3757/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрндівіп» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрндівіп» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 08 серпня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/1058/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1058/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.07.2017 надійшов позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2796,86 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2017 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 17.07.2017.

Позивач, у визначений судом строк, недоліки позову не усунув.

Разом з цим, на дату постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали суду від 06.07.2017.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повторно надіслати позивачу копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, встановивши при цьому новий строк для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 6, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно надіслати військовій частині польова пошта НОМЕР_1 копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2017 року.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 815/871/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/871/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Військово-лікарської комісії Південного регіону, Центральної військово-лікарської комісії Міністрества оборони України, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. закрито провадження по справі №815/871/17 за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Військово-лікарської комісії Південного регіону, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 235 від 17.05.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. по справі №815/871/17 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Військово-лікарської комісії Південного регіону, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлено протоколом засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 235 від 17.05.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017р. о 14:30год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до 02.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про прийняття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1095/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Рівне №817/1095/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 31 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/926/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Рівне№817/926/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И ЛА :

12.06.2017 засобами поштового зв'язку до суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 13.06.2017 позовна заява залишена без руху; запропоновано позивачу у строк до 27.06.2017 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Ухвалою судді від 03.07.2017, у зв'язку з відсутністю підтвердження поштового відправлення з відміткою про вручення позивачу та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду, встановлений суддею строк було продовжено до повернен-ня поштового відправлення про підтвердження отримання позивачем зазначеної ухвали.

17.07.2017 до суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням вимог частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що ухвала вручена позивачу.

Станом на 18.07.2017 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/2413/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2413/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з тим, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі та необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 11 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2413/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2413/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів - до 11 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3683/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3683/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В,,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3683/17 - зупинити до 25.07.2017 року.

Судове засідання призначити на 25.07.2017 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3390/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3390/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3144, 58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3144, 58 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а також встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви до 14.07.2017 року.

Позивач у строк до 14.07.2017 року недоліки позовної заяви не усунув, разом з тим, у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали суду від 30.06.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3144, 58 грн.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 30.06.2017 року у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду від 30.06.2017 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Повторно направити позивачу копію ухвали суду від 30.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой