Справа № 876/194/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2017 року № 876/194/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,
з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про стягнення судового збору у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у даній справі, а зазначену постанову суду першої інстанції - без змін.
Однак при постановленні даної ухвали апеляційний суд не вирішив питання щодо судового збору.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що із відповідача слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Також ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою судді-доповідача від 14.01.2016 року було задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року та відстрочено апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, як встановила колегія суддів, на час апеляційного розгляду справи відповідач не сплатив судовий збір за подання зазначеної вище апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що з Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області слід стягнути судовий збір за подання зазначеної вище апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Даною нормою в редакції, чинній на час подання позовної заяви було передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» було встановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1073,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, становила 2146,00 грн., відповідно за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2360,60 грн., який слід стягнути з відповідача.
Колегія суддів враховує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
А згідно з ч. 1 ст. 98 цього Кодексу суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Таким чином, оскільки при вирішенні даної справи апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з відповідача судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів з врахуванням наведеного вище дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали з цього питання.
Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді Н.В. Ільчишин
Ухвала складена в повному обсязі 20.07.2017 року