Справа № 450/469/17
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/469/17 Провадження № 2-а/450/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держапраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Головного управління держапраці у Львівській області в якому просить зупинити виконання постанови № 13/18/131/0093-0023 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП від 02.20.2017 року та скасувати постанову № 13/18/131/0093-0023 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП від 02.20.2017 року.

Своїх вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2017 року головним державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській області було складено акт перевірки додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 8 за результатами якого складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП. Вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача - директора Дочірнього підприємства «Дуатекс» за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів 2016 рік на підприємстві. Четвертий інвалід не був довгий час працевлаштований на підприємстві у зв'язку з відсутністю бажаючих інвалідів у Миколаївському районі зайняти вільні вакантні посади, які могли бути зайняті інвалідами. Четвертий інвалід був працевлаштований на підприємстві 17 жовтня 2016 року. Відтак станом на дату винесення постанови необхідна кількість інвалідів уже була працевлаштована на підприємстві. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак скерував на адресу суду письмові заперечення в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в запереченнях, та розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2017 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській області Пащук Тетяною Романівною складено протокол про адміністративне правопорушення № 13-18-131/0093, відповідальність за яке передбачена ст. 188-6 КУпАП, згідно якого під час перевірки 02.02.2017 року на Дочірньому підприємстві «Дуатекс», що знаходиться за юридичною адресою Львівська область, м. Миколаїв, вул. Львівське Шосе, будинок № 3, директором якого являється ОСОБА_1 було виявлено невиконання п. 1 припису № 13/18/131/1263-0873 від 05.08.2016 року - порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інваліді в Україні» не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2016 рік. З наданих адміністрацією підприємства наказів про прийняття та звільнення працівників, трудових книжок, табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженою наказом державного комітету статистики України 28.09.05р. № 286 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.11.05 за № 1442/11722, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за період січень-грудень 2016 року становить 101 особа з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 3 особи, кількість інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 4 особи Фонд оплати праці штатних працівників за 2016 рік - 5 641, 8 грн. середньорічна заробітна плата працівника за 2016 рік становить 56 000, 00 грн. Наведе свідчить про невиконання адміністрацією ДП «Дуатекс» нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2016 рік.

Зазначений протокол складено на підставі Акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 8 від 02.02.2017 року, яким встановлено, що пункт 1 припису № 13/18/131/1263-0873 від 05.08.2016 року не виконано, а саме не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2016 рік.

На підставі наведеного протоколу, державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській області Пащук Тетяною Романівною винесено постанову № 13-18/131/0093-0023, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі штрафу 935, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що адміністрацією ДП «Дуатекс», а саме позивачем виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів на момент проведення перевірки, що стверджується наказом розпорядженням від 26.05.2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду швеї з 26.05.2006 року, наказом розпорядженням від 30.05.2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду охоронця, обслуговуючий персонал з 30.05.2006 року, наказом розпорядженням від 31.05.2006 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду швеї з 31.05.2006 року, наказом розпорядженням від 13.10.2016 року про прийняття на посаду прибиральниці ОСОБА_7 з 17.10.2016 року.

Також згідно довідки-списку працюючих інвалідів-штатних працівників на ДП «Дуатекс» від 24.05.2017 року слідує на підприємстві «Дуатекс» працевлаштовано 4 працюючих-інвалідів.

Протягом 2016 року ДП «Дуатекс» подавало до центру зайнятості за формою № 3-ПН станом на 15.01.2016р., 23.02.2016р., 11.03.2016р., 19.04.2016р., 24.05.2016р., 22.06.2016р., 27.07.2016р., 12.08.2016р., 29.09.2016р., у яких зазначено характеристики вакантних посад, зокрема у розділі 4 звітів зазначено категорію громадян «інваліди». Тобто, ДП «Дуатекс» щомісячно у період з січня по вересень 2016р. надавало до органу державної служби зайнятості інформацію про відповідні створені робочі місця для інвалідів, що свідчить про вжиття керівником підприємства всіх необхідних заходів для працевлаштування інвалідів та створення для них робочих місць.

Таким чином позивач, як керівник ДП «Дуатекс» здійснив всі передбачені чинним законодавством заходи щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та заходи щодо інформування органів державної служби зайнятості про наявну можливість для працевлаштування інвалідів на підприємстві у відповідності до вимог Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та виконано нормативи робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями та суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищенаведене заявлені позовні вимоги в частині скасування постанови є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зупинення виконання постанови № 13/18/131/0093-0023 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-6 КУпАП від 02.20.2017 року, то така задоволенню не підлягає оскільки, така вимога заявляється в порядку забезпечення позову, з подачею відповідної заяви та оплатою судового збору, а не шляхом заявлення позовних вимог та вирішенням спору по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 254-257,280 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 13/18/131/0093-0023 від 02.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП винесеної головним державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській області Пащук Тетяною Романівною.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН. Б. Добош