Справа № 648/1101/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/23293/17

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Дубкова Івана Степановича на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації в якоу просив визнати бездіяльність відповідачів протиправною та зобов'язати їх нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій до 5 травня відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на день проведення виплати з урахуванням частково сплаченої допомоги в сумі 920 грн.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року адміністративний позов залишений без розгляду, в зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 - Дубков Іван Степанович, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищий адміністративний суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 щодо нездійснення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. суди попередніх інстанцій обгрунтовано виходили з того, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення з позовом до суду, так як про отримання разової грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі, аніж це встановлено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивач фактично знав ще з 06 травня 2016 року, отримавши таку допомогу за 2016 рік, проте з позовною заявою звернувся до суду лише 14 квітня 2017 року

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Дубкова Івана Степановича на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець