Справа № 264/5385/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №264/5385/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Яресько К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 р. у справі № 264/5385/16-а (головуючий І інстанції Литвиненко Н.В. ) за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач, апелянт) звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовомдо Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в відновленні йому раніше призначеної в 2011 році пенсії та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у виплаті пенсії від 20.05.2016 року; зобов'язати відповідача поновити йому раніше призначену в 2011 році пенсію та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 18.07.2014 року.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 р. в задоволені позову було відмовлено

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутнє право на поновлення раніше призначеної пенсії, оскільки остання була припинена, а не призупинена.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до ст.17 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вислуга років для призначення пенсії у разі поновлення виплати пенсії після перерви в її одержанні, яка була раніше обчислена особі, яка має право на пенсію за цим Законом, відповідно до законодавства, яке діяло на день попереднього звільнення цієї особи зі служби, перегляду не підлягає.

У судовому засідання представник відповідача зазначила, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Позивач у судове засідання не прибув, були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позовні ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 18.07.2014 року по 20.03.2016 року - залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2011 року встановлено, що позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена пенсія за вислугою років в сумі 1510,46 грн.

За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.01.2012 року та згідно із копії пенсійної справи позивача вбачається, що виплата пенсії припинена з 28.11.2011 року на підставі ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в зв'язку з поновленням на службі позивача в Маріупольському виправному центрі №138.

Після звільнення позивача 18.07.2014 року з Маріупольського виправного центру №138, останній неодноразово звертався до відповідача з заявами про призначення йому пенсії та в матеріалах справи мається повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2016 року №512-В-01, відповідно до якого позивачу був роз'яснений порядок щодо призначення пенсії та надані рекомендації для її можливого призначення та виплати.

Не погодившись з вищезазначеними відповідями ГУПФУ в Донецькій області позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із змінами та доповненнями особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно із ч.1, 2 ст.2 Закону військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що в ній йдеться про припинення виплати а не скасування вже призначеної пенсії у разі повторного прийняття пенсіонера на службу. Тобто, порядок та умови призначення пенсії при першому звільненні зберігаюся.

Щодо останнього речення ч.2 ст.2 цього Закону в якому зазначено, що при наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення, то слід зазначити, що в ньому йдеться, про зарахування до вислуги років яка враховувалась при першому призначенні пенсії, часу роботи після повторного прийняття на службу.

Посилання відповідача на статтю 12 п. «а» Закону із змінами та доповненнями передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше колегія суддів вважає безпідставним та застосуванню до позивача не можливо, оскільки зазначена норма застосовується для призначення пенсії в перше.

Як вбачається з матеріалів справи та про що не заперечує позивачзвільнився зі служби 18.07.2014 року, вислуга, яка обчислена за останнім місцем служби складає 20 років 9 місяців 5 днів.

Тобто в даному випадку у позивача є право на поновлення та перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Застосовуючи вимоги ст.99 КАС України, про шестимісячний строк звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з 21 березня 2016 року. (21 березня 2017 позивач відправив позов засобами поштового зв'язку).

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

На підставі вище викладеного колегія суддів вважає, що Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відмовляючи в поновлені пенсії, діяло поза межами своїх повноважень та відповідно проти вимог чинного законодавства, що є підставою для часткового задоволення позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 липня 2017 року.

Керуючись статями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 р. у справі № 264/5385/16-а- задовольнити частково.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 р. у справі № 264/5385/16-а- скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в відновленні ОСОБА_3 раніше призначеної в 2011 році пенсії.

Скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у виплаті пенсії ОСОБА_3 від 20.05.2016 року.

Зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_4раніше призначену в 2011 році пенсію та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21 березня 2016 року.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов