overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/41/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/41/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 27.05.2014 року № 07-04-6-14/3375 в частині відшкодування виявлених ревізією фінансових порушень на загальну суму 730054,55 грн.; 3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви".

12 квітня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представників сторін, якою просили суд надати час для можливого досудового врегулювання спору до 20 червня 2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 20 червня 2017 року.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У період з 21 червня 2017 року по 14 липня 2017 року головуючий суддя перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання виконати вимогу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/2545/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року Справа № 805/2545/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби України з питань праці до Шахти «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахти «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання негайного зупинення ведення відкатки вантажів по південному хіднику ступінчатого похилу № 1 пласта L3 підйомною установкою Ц 2*1,5 на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Шахта «Новодонецька».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до Шахти «Новодонецька» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2017 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем - 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 провадження у справі було зупинено до 12.07.2017, попереднє судове засідання призначено на 13.07.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3837/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3837/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2017 року

Справа № 808/3837/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05.07.2017 провадження у справі зупинено до 14.07.2017 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3837/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1686/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1686/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №53678721 від 31.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №53678721 від 31.05.2017 р.

В судові засідання, призначені на 03 липня 2017 р., 14 липня 2017 року Позивач або його представник не з'явилися та не надали належних доказів поважності причини своєї неявки в судові засідання, що підтверджується поштовими повідомленням про отримання повісток. Клопотання про розгляд справи без його участі Позивач до суду не надавав.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову та заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою Позивача.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст.ст.155,160,165,254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №53678721 від 31.05.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/1092/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2017 року Справа № 808/1092/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування рішення від 28.02.2017 № , рішення від 27.03.2017 № та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження у справі зупинено до 13.07.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1092/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1935/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2017 року Справа № 808/1935/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно- механічний завод"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.04.2017 № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів та заперечень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 04 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 вересня 2017 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1084/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1084/17

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

при секретарі - Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Мазуренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Результат" Новопетрівської сільської ради треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.", Сектор державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

29 червня 2017 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування у Сектору державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області документів, а саме:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про вчинення реєстраційних дій;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33801422 від 10.02.2017.

Частинами 3, 4 статті 71 КАС України визначено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 6. ст. 17 Закону визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Керуючись статтями 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Сектора державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області документи із реєстраційної справи щодо державної реєстрації речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0185, а саме:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про вчинення реєстраційних дій;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33801422 від 10.02.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше витребувати документи із реєстраційної справи
Справа № 806/1687/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 р. м. Житомир справа № 806/1687/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Капинос О.В., Шуляк Л.А.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідачів Мельничук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо ненадання ОСОБА_2 копії Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2003 № 166/5 відносно приватного нотаріуса Косигіна С.В. за заявою від 17.05.2017.

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати ОСОБА_2 копію Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2003 № 166/5 відносно приватного нотаріуса Косигіна С.В..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

О.В. Капинос

Л.А. Шуляк
Справа № 806/2020/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2020/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2020/17

Категорія 10.2.4

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова