Справа № 229/2418/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/92/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петров Є. В.

при секретарі Польської Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника виконкому

Дружківської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2017 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення субєкта владних повноважень.

До позову додав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №295 від 07.06.2017 року. В задоволенні якого ухвалою суду від 29.06.2017 року судом було відмовлено.

Згодом до суду надійшла уточнена позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом із клопотанням про забезпечення уточненого позову.

В судове засідання позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з'явився, підтримав своє клопотання. Також до суду прибув його представник ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в клопотанні в повному обсязі, наполягає на забезпеченні позову.

У судове засідання з'явилася представник виконавчого комітету Дружківської міської ради ОСОБА_3 , просила у задоволенні заяви відмовити. Зазначила, що на її думку, питання про порушення прав ФОП ОСОБА_1 рішенням Виконкому Дружківської міської ради є предметом розгляду справи, однак, позивач в своєму клопотанні також ставить питання про порушення його прав саме рішеннням Виконкому Дружківської міської ради. Предмет клопотання є тотожним предмету розгляду справи, і вирішення клопотання неможливе без розгляду всіх обставин справи, вирішення клопотання буде вирішенням справи по суті, що є грубим порушенням норм КАС.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В клопотанні про забезпечення позову зазначено, що виконкомом Дружківської міської ради достроково в одностороньому порядку безпідставно розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківки № 237 від 12 травня 2016 року, укладений між ним та виконкомом.

Судом встановлено, що 12 травня 2017 року між виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір на перевезення пасажирів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м.Дружківки №237 (далі - Договір).

Відповідно до цього Договору фізична особа-підприємець має право здійснювати перевезення пассажирів до 24 липня 2017 року.

Позивач ФОП ОСОБА_1 пояснив, що на данний час він продовжує здійснювати свою діяльність з перевезення пассажирів по маршруту №20. Оскільки вважає, що рішення Виконкому Дружківської міськоє ради є незаконим, і до вирішенння справи по суті і до набрання рішення законної сили буде здійснювати перевезення згідно п.3.2. договору № 237 від 12 травня 2017 року про перевезення автомобільним транспортом.

Згідно ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. суд вважає, що в судовому засіданні не доведено та не надано доказів того, що відповідачем своїм решенням порушено права фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 не доведені, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає, тому клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71, ч. 1 ст. 117 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення субєкта владних повноважень, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційної скарги, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4