Справа № 506/380/17
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/380/17
Провадження № 2-а/506/9/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19.07.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського р-ну, Одеської області в особі голови ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому Окнянської селищної ради смт.Окни Одеської області №20 і №21 від 13.04.2017р. як незаконного і їх скасування, на предмет виконання ухвали суду про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського р-ну, Одеської області в особі голови ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому Окнянської селищної ради смт.Окни Одеської області №20 і №21 від 13.04.2017р. як незаконного і їх скасування.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. адміністративний позов, із-за виявлених недоліків, був залишений без руху. Однак, після перевірки заяви позивача від 04.07.2017р., про їх виправлення, та доданих до неї «копій матеріалів», на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, 11.07.2017р. адміністративний позов був повторно залишений без руху з наданням часу для виправлення не усунених недоліків до 18.07.2017р., а саме: в тексті заяви відповідача від 03.07.2017р., щодо усунення недоліків по адміністративному позову, вказано про долучення копій: рішення Красноокнянського суду від 25.02.2017р., договору оренди землі та рішення «Красноокнянської ради депутатів №577 від 2014 року», однак в «додатку» уточненого адміністративного позову вони не зазначені, тобто «додаток» залишився в тому ж вигляді, що і в первісному тексті адміністративного позову

18.07.2017р. позивачем подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, і матеріали з додатками.

Вивчивши вказану заяву та проаналізувавши норми процесуального права, що регламентують відкриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про неможливість задоволення заяви позивача в частині залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки провадження по даній справі не було відкрито, так як адміністративний позов неодноразово залишався без руху.

Натомість, на переконання суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, виходячи з того, що недоліки по позовній заяві, до встановленого судом строку, позивачем не виправлені.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського р-ну, Одеської області в особі голови ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому Окнянської селищної ради смт.Окни Одеської області №20 і №21 від 13.04.2017р. як незаконного і їх скасування, повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_3, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення з ним до суду, після усунення недоліків, які були підставою для залишення його без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4