Справа № 807/653/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/653/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Перечинське лісове господарство? про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року, Державна екологічна інспекція у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства ?Перечинське лісове господарство?, якою просить суд: "1. Застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльність ДП ?Перечинське лісове господарство? в частині заготівлі деревини з лісосіки рубки формування і оздоровлення лісу - вибіркової санітарної рубки у кварталі 6 виділ 25 на площі 6,3 га Перечинського лісництва, що розробляється згідно лісорубного квитка № 000977 від 28.04.2017 року у період масового розмноження диких тварин в термін до 15 червня 2017 року та заборонена (зупинена) заготівлі деревини на лісосіці з лісосіки рубки головного користування, рівномірно - поступова рубка ІІ - кінцевий прийом у кварталі 13 виділі 11 на площі 4,9 га Перечинського лісництва, що розробляється згідно лісорубного квитка № 000983 від 17.02.2017 року (юридична адреса: Закарпатська область, Перечинський р-н, с. Сімер, вул. Будівельників, 7; Код )".

26 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Перечинське лісове господарство? про тимчасову заборону (зупинення) діяльності було залишено без руху та надано строк до 07 червня 2017 року для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1600 грн..

09 червня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист від представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про усунення вищезазначених недоліків, який відправлений засобами поштового зв'язку 06 червня 2017 року.

19 червня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом по даній справі було відкрито скорочене провадження.

30 червня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення проти позову.

Згідно статті 183-2 частини 4 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, у зв'язку з поданим відповідачем запереченням проти позову, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У період з 21 червня 2017 року по 14 липня 2017 року головуючий перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 183-2, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Перечинське лісове господарство? про тимчасову заборону (зупинення) діяльності розглянути за загальними правилами КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко