Справа № 815/2856/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2856/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 27.06.2017р. вхід.№18474/17) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою в означеній частині,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національної поліції України про визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.06.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли письмові заперечення відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№18747/17), за підписом повноважного представника Управління Білої Р.І., у яких останньою, серед іншого, викладено прохання щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", з підстав пропуску позивачем законодавчо визначеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в означеній частині.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (вхід.№19864/17 від 12.07.2017р.) про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, а представники відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України до суду не з»явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015р. №241 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 з 07.11.2015р. призначено на посаду слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області як таку, що прибула з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування, та присвоєно їй спеціальне звання - «капітан поліції».

29.01.2016р. з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,44.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2016р. відповідно до ст.57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, та Наказу ГУНП в Одеській області від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», Головним управлінням Національної поліції в Одеській області складено Доручення «Про реєстрацію працівників ГУНП для проходження атестування» №53, підпунктом 1.1 пункту 1 якого керівниками підрозділів ГУНП в Одеській області доручено з 05.02.2016р. до 10.02.2016р. організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

Судом з'ясовано, що 18.02.2016р. відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» №285, підпунктом 7 пункту 1 якого затверджено персональний склад Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: голова комісії - ОСОБА_6, головний оперуповноважений, Департаменту карного розшуку Національної поліції України; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_8 - заступник начальника відділу Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; ОСОБА_5 - представник ГО "Люстраційна комісія Північного регіону України"; ОСОБА_9 - представник МБФ "Материнської слави Юрія Кукліна"; ОСОБА_11 - представник Одеського Кризового медіацентру; секретар комісії ОСОБА_12, інспектор батальйону 2 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції НПУ.

З матеріалів справи також вбачається, що 01.03.2016р. позивач - ОСОБА_3 пройшла атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», за наслідками якого означене рішення членами атестаційної комісії підтриманого одноголосно, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Протоколом ОП№15.00004184.0028511 від 01.03.2016року.

Судом встановлено, що Атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_3 складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Зокрема, судом з»ясовано, що з результатами висновку Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач - ОСОБА_3 ознайомилась 10.03.2016р., про що свідчить її особистий підпис в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа.

Згідно з п.28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015року №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Судом встановлено, що 21.04.2016р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, на підставі висновку атестаційної комісії від 01.03.2016р., винесено Наказ №244 о/с, яким капітана поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21.04.2016р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження ознайомлення позивача - ОСОБА_3 із вказаним Наказом ГУ НП в Одеській області №244 о/с від 21.04.2016р., відповідачем суду не надано.

Не погодившись з означеним Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.04.2016р. №244 о/с, позивач - ОСОБА_3 15.02.2017р. звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме : " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятого стосовно слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.04.2016р. №244 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3; поновлення ОСОБА_3 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21.04.2016р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. відкрито провадження у справі №815/939/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України про визнання незаконним та скасування рішення(висновку) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме : "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятого стосовно слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.04.2016р. №244 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3, поновлення на посаді слідчого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21.04.2016р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. адміністративний позов ОСОБА_3, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України, залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв'язку з чим, 19.05.2017р. позивач - ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою про визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21 квітня 2016року №244 о/с щодо звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що адміністративний позов ОСОБА_3, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України, залишено без розгляду Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2017р., при цьому, відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження того коли саме ОСОБА_3 отримано вищеозначене судове рішення.

Водночас, початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з моментом обізнаності позивача про порушення його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, при цьому, рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді, у зв'язку з чим вона підлягає звільненню зі служби в поліції через службову не відповідність, безпосередньо не змінює трудових правовідносин, та фактично реалізовано Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21 квітня 2016року №244 о/с, докази на підтвердження отримання котрого відповідачем суду не надано.

До того ж, відповідно до статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку, а відтак, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 27.06.2017р. вхід.№18474/17), та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в означеній частині.

Керуючись ч.ч.1,3 ст.99, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 27.06.2017р. вхід.№18474/17) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою в означеній частині, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.