Справа № 805/1210/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. Справа №805/1210/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці про звільнення, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - Довбиш В.М. - за довіреністю.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:

- визнати протиправними, незаконними та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року про звільнення з органів МВС ОСОБА_1 та наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1396 від 28 липня 2014 року;

- поновити на роботі ОСОБА_1 на попередню займану посаду - дільничного інспектора, з урахуванням останнього постійного місця проживання - м. Бахмут Донецької області;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в особі ліквідаційної комісії скасувати запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_1.

З урахуванням наданих позивачем уточнень, що надійшли до суду 21 березня 2017 року, ухвалою суду від 29 травня 2017 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відповідачами по справі визначено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 15 травня 2009 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ до Єнакієвського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Відповідно до наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 31 липня 2014 року № 300 о/с позивач був звільнений з посади старшого лейтенанта міліції - дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакієвського міського відділу. Позивач вважає оскаржуваний наказ в частині, що стосується притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ безпідставним та протиправним, оскільки вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, позивач не вчиняв. Крім того, зазначив, що відповідачами було порушено порядок та процедуру проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення. Позивач звертає увагу суду на те, що забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Також, позивач зазначає, що він не був ознайомлений з наказом про призначення службового розслідування, як і з результатами службового розслідування ознайомлений не був, відповідних письмових пояснень не надавав. З огляду на викладене, позивач вважає, що накази саме Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28 липня 2014 року № 1396 та від 31 липня 2014 року № 300 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 66 Положення № 114 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Позивач у судовому засіданні підтримав обставини викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням уточнень.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких зазначив, що вважає наказ Головного управління МВС України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року «По особовому складу» є правомірним та прийнятим у межах чинного законодавства. Відповідач посилається на те, що дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старший лейтенант міліції ОСОБА_1 був незаконно відсутній на службі з 07 липня 2014 року. Головним управлінням МВС України в Донецькій області 28 липня 2014 року з метою з'ясування всіх обставин, на виконання ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п. 4.1, 4.4 Інструкції, наказом Головного управління МВС України від 28 липня 2014 року № 1395 призначено проведення службового розслідування за вищезазначеним фактом. Відповідно до службового розслідування встановлено, що 28 липня 2014 року до керівництва ГУМВС надійшов рапорт про те, що деякі працівники Єнакіївського МВ ГУМВС в Донецькій області відмовилися, за наказом керівника ГУМВС та безпосередніх керівників ОВС, прибути до іншого місця служби через політичні переконання. Крім того, до ГУМВС в області від начальника Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 надійшов список працівників Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в якому вказується, що старший лейтенант міліції ОСОБА_1 до несення служби приступити відмовився. Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився прибути на територію підконтрольну українській владі, для подальшого проходження служби та наявної інформації щодо відмови виконувати вимоги безпосереднього керівника ОВС і Головного управління через політичні переконання, відповідач 1 вважає, що службове розслідування, проведено у відношенні ОСОБА_1 та спірні накази є правомірними, а позовні вимоги щодо визначення незаконними та скасування наказу ГУМВС України в Донецькій області від 28 липня 2014 року № 1396 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з ОВС та наказу ГУМВС України в Донецькій області від 31 липня 2014 року № 300 о/с «По особовому складу» щодо реалізації дисциплінарного наказу такими, що не підлягають задоволенню. Стосовно поновлення на роботі на попередньо займаній посаді дільничного інспектора міліції, з урахуванням останнього місця проживання, м. Бахмут Донецької області, відповідач 1 зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки є похідною при вирішенні судом питання про правомірність оскаржуваних наказів ГУ МВС України в Донецькій області.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав обставини викладені у запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 надав до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 641 «Про утворення Національної поліції» та статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, діяльність, якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ згідно із законом. 16 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», в якій передбачено утворення, як юридичних осіб публічного права, територіальних органів Національної поліції України та ліквідації, як юридичних осіб публічного права, територіальних органів МВС. З системного аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що має місце ліквідація однієї юридичної особи без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших юридичних осіб, тобто є припинення всіх прав і обов'язків територіальних органів МВС без визначення правонаступників. Відповідач 2 зазначає, що ОСОБА_1 службу в органах Національної поліції не проходив, був звільнений з органів внутрішніх справ наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 31 липня 2014 року № 300 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас (із постановою на військовий облік) за пунктом 66 за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Відповідач вважає, що вимога позивача про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області прийняти його на рівнозначну посаду в органи Національної поліції не підлягає задоволенню.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України 15 травня 2009 року, згідно наказу Головного управління МВС України в Донецькій області № 159 о/с від 19 травня 2009 року та звільнений з органів внутрішніх справ України наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією дубліката трудової книжки серії ШЩ № 456778 (т.1 а.с. 17).

28 липня 2014 року начальникові Головного управління МВС України в Донецькій області генерал - майору міліції ОСОБА_4 направлено рапорт, відповідно до якого начальник УКЗ ГУМВС України в Донецькій області доповідав, що до УКЗ ГУМВС в області надійшли відомості Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк, Макіївського та Донецького МУ ГУМВС області з інформацією про особовий склад зазначених ОВС, який відмовляється прибути до іншого місця служби за наказом керівництва ГУ МВС в області. Також надійшла інформація Єнакіївського МВ про особовий склад, який відмовляється виконувати вимоги безпосередніх керівників ОВС і Головного управління через політичні переконання. А також, зазначено про доцільність організувати проведення службового розслідування за фактами невиходу на службу працівників зазначених ОВС (т.1 а.с. 60).

Відповідно до списку працівників Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області, які незаконно відсутні та підлягають звільненню з ОВС вбачається, що до зазначеного списку включений старший лейтенант міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), дільничний інспектор міліції СДІМ. З 29 липня 2014 року к несенню служби приступати відмовився (т.1 а.с. 61-62).

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 1395 від 28 липня 2014 «Про призначення службового розслідування» визначено, що 18 липня 2014 року до ГУМВС в області надійшли відомості з Донецького МУ ГУМВС в області, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк, Макіївського МУ ГУМВС області з інформаціями про порушення моральних норм та службової дисципліни окремими працівниками цих підрозділів, що виразилося у відмові прибути до м. Маріуполя за наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округа. До теперішнього часу у м. Маріуполі ці працівники не з'явилися. Також надійшла інформація з Єнакіївського МВ ГУМВС в області про особовий склад, який відмовляється виконувати вимоги безпосередніх керівників ОВС і Головного управління через політичні переконання. На виконання вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п. 4.1, 4.4 розділу II Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, наказано призначити службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками зазначених ОВС ГУМВС в області (т.1 а.с. 59).

28 липня 2014 року начальником Головного управління МВС України в Донецькій області генерал - майором міліції ОСОБА_4, затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення моральних норм, службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області.

На підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 28 липня 2014 року №1395, старший інспектор з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС в Донецькій області підполковник міліції ОСОБА_6, під час проведення службового розслідування за фактом порушення моральних норм та службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк, Макіївського МВ ГУМВС області, розглянувши матеріали перевірки ВІОС УКЗ ГУМВС в області встановлено, що до ГУ МВС в області продовжує надходити інформація про випадки безвідповідального ставлення окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області до виконання службових обов'язків. За наявною інформацією керівництва Єнакіївського МВ ГУМВС в області, перевищуючи свої службові повноваження окремі працівники міськуправління, зокрема, дільничний інспектор міліції СДІМ Єнакіївського МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_1, а саме перейшли на бік ДНР, скоївши вчинок, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, зрадивши державні інтереси України, що порушує дану ними раніше Присягу працівника органів внутрішніх справ України завжди залишатися відданим народу України, суворо дотримуватись її, Конституції та чинного законодавства України, виконувати вимоги статутів і наказів, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, захищати від протиправних посягань на державний устрій України.

Опитати із зазначених питань, зокрема, дільничного інспектора міліції СДІМ Єнакіївського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 не представилося можливим через його небажання спілкуватися з представниками ГУМВС в області, фактичний самовільний вихід з-під юрисдикції органів внутрішніх справ України та відсутність з ними будь-якого зв'язку.

Відповідно до п. 1 висновку, службове розслідування за фактом порушення моральних норм та службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк, ГУМВС області, Макіївського МУ ГУМВС області припинено.

Згідно п. 3 висновку за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, ігнорування статті 65 Конституції України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, порушення ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині відданості народові України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою, звільнити з органів внутрішніх справ наступних працівників ГУМВС в області, зокрема, дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (а.с. 63-70).

28 липня 2014 року наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 1396 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних» наказано за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, ігнорування ст. 65 Конституції України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, порушення ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині відданості народові України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою, звільнити з органів внутрішніх справ наступних працівників ГУМВС в області, зокрема, дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (т.1 а.с. 212-221).

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року «По особовому складу» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, зокрема, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу (за рахунок коштів місцевого бюджету*) з 31 липня 2014 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу), на підставі наказу Головного управління МВС в області від 28.07.2014 №1396 (а.с. 94)

Не погодившись з наказами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року «По особовому складу» та від 28.07.2014 №1396 в частині звільнення з займаної посади, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюється Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (далі по тексту - Закон № 565) міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Основні завдання міліції визначені ст.2 Закону № 565, до них зокрема належить: запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань тощо.

Ч. 1 ст. 5 Закону № 565 встановлено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Основні обов'язки міліції визначені статтею 10 Закону № 565.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 10 Закону № 565 міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 565 особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальне звання міліції.

Частиною 10 статті 17 Закону № 565 встановлено, що працівники міліції складають присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Вступаючи на службу, працівники міліції складають Присягу працівника органів внутрішніх справ України, наступного змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, складаю Присягу і урочисто клянуся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. Я присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ. Клянуся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай мене покарають за всією суворістю закону», текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382.

Аналіз тексту Присяги зумовлює висновок, що в основу поведінки працівника органів внутрішніх справ закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Складаючи Присягу, працівник органів внутрішніх справ покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2012 року № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2012 року за № 628/20941 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затверджені Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Правила).

Ці Правила є узагальненим зібранням норм поведінки працівників органів внутрішніх справ та засобів їх врегулювання (п. 1.1. розділу І Правил).

Відповідно до п. 1.2. Правил вони як зібрання основних професійно-етичних норм визначають для працівника органів внутрішніх справ України: моральні цінності, зобов'язання та принципи служби в органах внутрішніх справ; професійно-етичні вимоги до службової, позаслужбової та антикорупційної поведінки; регулювання професійно-етичних проблем взаємин працівників, що виникають у процесі їх спільної діяльності тощо.

За своїм функціональним призначенням ці Правила крім іншого орієнтують працівника в умовах конфліктів і етичної невизначеності та інших обставин морального вибору (п.1.3. розділу І Правил).

Згідно з п. 1.4. Правил неухильне дотримання принципів і норм цих Правил є важливим чинником якісного виконання працівником оперативно-службових завдань, необхідною умовою суспільної довіри та підтримки діяльності органів внутрішніх справ.

Дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обов'язком кожного працівника органів внутрішніх справ незалежно від займаної посади та спеціального звання. Громадянин України, який працює або приймається на службу в органах внутрішніх справ, ознайомлюється з вимогами цих Правил (п.п. 2.1.-2.3. розділу ІІ Правил).

Відповідно до пп. 2.2. п.2 розділу ІІІ Правил професійний обов'язок працівника, як одна із моральних основ служби в органах внутрішніх справ, полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки.

Згідно з пп. 4.1. п.4 розділу ІІІ Правил працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе певні моральні зобов'язання, в тому числі бути прикладом безумовного дотримання вимог закону та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Бездоганне виконання моральних зобов'язань, в свою чергу, забезпечує право працівника на суспільну довіру, повагу, визнання і підтримку громадян, що передбачено пп. 4.2. п.4 розділу ІІІ Правил.

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 розділу IV Правил, поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону № 565 службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут) затверджений законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV і визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України Наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.

Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.

У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Відповідно до ст.7 вказаного Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Такий вид припинення служби в органах внутрішніх справ, як звільнення за п.66 вказаного Положення, є самостійною підставою для звільнення осіб рядового і начальницького складу, проте факт скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, який став підставою для звільнення, повинен бути доведеним.

На підтвердження наявності вказаного факту відповідач 1, як вбачається зі змісту наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28 липня 2014 року № 1396, посилається на порушення позивачем статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3 та частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію», а також присяги працівника органів внутрішніх справ, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 р. № 382.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 04 липня 2014 року за № 13569/Ав до Головного управління МВС України в Донецькій області надійшла службова телеграма про те, що місцем дислокації ГУМВС України в Донецькій області визначено м.Маріуполь. Відповідно усьому особовому складу Головного управління МВС в області потрібно прибути для реєстрації до місця дислокації до 07 липня 2014 року, а у разі не прибуття до визначеного місця дислокації, звертатися до найближчих територіальних органів внутрішніх справ прилеглих областей для вирішення питання про подальше проходження служби (т. 1 а.с. 76). Також, 04 липня 2014 року була направлена службова телеграма № 13571/Ав, відповідно до якої зазначалось про необхідність прибуття усього особового складу ГУМВС в області до міста Маріуполя (т.1 а.с. 78).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інформація про зміну місця дислокації Головного управління МВС України в Донецькій області та про необхідність прибуття до 07 липня 2014 року усього особового складу до визначеного місця дислокації, була розміщена на веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що безпосереднім керівником Головного управління МВС України в Донецькій області був винесений усний наказ про зміну місця дислокації Головного управління МВС України в Донецькій області та необхідності прибування усього особового складу до нового місця дислокації ГУМВС України в Донецькій області.

Як раніше зазначалось стаття 4 Дисциплінарного статуту ОВС зазначає, що накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. Відповідно у разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Суд зазначає, що старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 не був виконаний наказ при прибуття для подальшого проходження служби до м. Маріуполя, у зв'язку зі зміною місця дислокації Головного управління МВС України в Донецькій області.

У зв'язку з відсутністю позивача на службі з 07 липня 2014 року, за наявності рапорту керівника ГУ МВС про те, що деякі працівники Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області відмовилися, за наказом керівництва ГУМВС та безпосередніх керівників ОВС, прибути до іншого місця служби через політичні переконання, а також списку працівників Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до якого вбачається, що позивач відмовився приступити до несення служби, Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 28 липня 2014 року № 1395 «Про призначення службового розслідування» наказано призначити службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС ГУМВС в області.

За результатами службового розслідування начальником Головного управління МВС України в Донецькій області генерал - майором міліції ОСОБА_4 затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, ігнорування статті 65 Конституції України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, порушення ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині відданості народові України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою, звільнити з органів внутрішніх справ наступних працівників ГУМВС в області, зокрема, дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.

З наданого до суду висновку вбачається, що причинами та умовами порушення службової дисципліни працівниками зазначених ОВС ГУМВС в області, зокрема старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 стали: особиста недисциплінованість, грубі порушення працівниками вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п 1.2, 2.2, 4.1 (розділ ІІІ) Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 155-2012р., в частині обов'язкового дотримання чинного законодавства України, що виразилося у відмові прибути у важкий для країни час, до м. Маріуполя за усним наказом керівника ГУМВС в області для подальшого проходження служби в органах ОВС Маріупольського оперативного округу.

Розслідуванням також встановлено, що до ГУМВС в області продовжує надходити інформація про випадки безпідставного ставлення окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області до виконання службових обов'язків.

За наявною інформацією керівництва Єнакіївського МВ ГУМВС в області, перевищуючи свої службові повноваження окремі працівники міськуправління, зокрема дільничний інспектор міліції СДІМ Єнакіївського МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_8, перейшли на бік «ДНР», скоївши вчинок, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, зрадивши державним інтересам України, що порушує дану ними раніше Присягу працівника органів внутрішніх справ України завжди залишатися відданим народу України, суворо дотримуватись її, Конституції та чинного законодавства, виконувати вимоги статутів і наказів, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, захищати від протиправних посягань державний устрій України.

Як вбачається з наданого висновку, отримати пояснення позивача із вищезазначених питань не вбачалось можливим через їх небажання спілкуватися з представниками ГУМВС в області, фактичний самовільний вихід з-під юрисдикції органів внутрішніх справ та відсутності з ними будь - якого зв'язку.

На підставі висновку складеного за результатами службової перевірки, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прийнято наказ № 1396 від 28 липня 2014 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних», відповідно до якого наказано за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, ігнорування ст. 65 Конституції України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, порушення ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині відданості народові України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою, звільнити з органів внутрішніх справ наступних працівників ГУМВС в області, зокрема, дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що приймаючи відповідний наказ начальник Головного управління МВС України в Донецькій області виходив з того, що позивач не виконав усний наказ керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про прибуття до м. Маріуполя для подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ Маріупольського оперативного округу, що є порушенням статті 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. Відповідних рапортів про неможливість прибуття до місця дислокації позивачем до ГУМВС в області не надавав.

Крім того, позивачем порушені вимоги статті 65 Конституції України та Присяги працівників органів внутрішніх справ України, в частині відданості народові України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою.

Суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем порушено присягу працівника органів внутрішніх справ України щодо відданості народові України, однак, відповідачами не надано суду доказів того, що позивач сприяв та співпрацював з представниками «ДНР», незаконно створених воєнізованих формувань та злочинних угруповань, найманцями інших держав.

Також, суд зазначає, що у судовому засіданні позивач як причину неможливості прибуття до місця дислокації, а саме до м. Маріуполя зазначав, що на його утриманні перебувала бабуся, в зв'язку з чим, позивач не мав можливості виїзду з території непідконтрольній українській владі.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що у разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Отже, хвороба батьків або родичів не є обставиною, яка звільняє працівника органів внутрішніх справ від обов'язку виконувати розпорядження Головного управління МВС України в Донецькій області та наказів його начальників.

Крім того, спірні правовідносини виникли в умовах особливого періоду.

Також суд звертає увагу, що у разі необхідності догляду за хворими батьками або родичами позивач мав можливість використати право на відпустку за сімейними обставинами, а у разі, якщо цього часу не було достатньо - звільнитися зі служби в міліції за сімейними обставинами.

Разом з тим, докази звернення старшим лейтенантом міліції до керівництва Головного управління МВС України в області з рапортом про надання йому відпустки або про звільнення зі служби за сімейними обставинами суду не надані.

Крім того, позивач протягом тривалого часу не виявляв бажання проходити службу в органах внутрішніх справ та у поліції.

Щодо посилання позивача на те, що порушений порядок проведення службового розслідування про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013р. №230 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013р. за №541/23073, службовою особою органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування має бути забезпечене повне, всебічне і об'єктивне дослідження обставин подій, які стали підставою для його призначення, задля чого ця особа наділена повноваженнями, передбаченими підпунктом 6.2.1 Інструкції.

Пунктом 5.1 вказаної Інструкції встановлено строк службового розслідування, який за загальним правилом може тривати місяць із дня видання наказу про його призначення.

Разом з тим, відповідно до пункту 6.3 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України передбачено, що особа рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ, стосовно якої проводиться службове розслідування, має, зокрема, право отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для його проведення; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка(і) його проводить(ять); за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Вказаним пунктом також встановлено, що забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що отримати письмові прояснення щодо обставин неприбуття ОСОБА_1 до місця дислокації Головного управління МВС України в Донецькій області не було можливим через небажання останнього спілкуватися з представниками ГУМВС в області, фактичний самовільний вихід з-під юрисдикції органів внутрішніх справ України та відсутності з ними будь-якого зв'язку, а також у зв'язку з перебуванням позивача до жовтня 2016 року на території, тимчасово не підконтрольній українській владі, тобто у м. Єнакієве Донецької області.

На думку суду відповідачем 1 вчинені заходи щодо повідомлення позивача про проведення стосовно нього службового розслідування.

Відповідно до наданого листа - звернення ОСОБА_1 від 22 грудня 2016 року, адресованого начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зазначав, що 31 липня 2014 року ним надано до відділу кадрів Єнакіївського МВ рапорт на звільнення за сімейними обставинами, від проходження військово-лікарської комісії відмовився тому що вважав себе здоровим, просив розглянути рапорт без його присутності та наполягав вирішити питання щодо звільнення до спливу тримісячного терміну та 02 серпня 2014 року позивач виїхав за межі Донецької області в Харківську область для подальшого проживання (т. 1, а.с. 82). Проте, суд зазначає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу продовжував залишатися на окупованій території у м. Єнакієве, рапортів щодо звільнення за сімейними обставинами до відділу кадрового забезпечення Єнакіївського МВ та ГУМВС України в Донецькій області не надсилав що підтвердив особисто у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що відповідачем 1 правомірно винесено наказ № 1396 від 28 липня 2014 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних», відповідно до якого за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і молодшого начальницького складу ОВС України, ігнорування ст. 65 Конституції України та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, порушення ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про міліцію», ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, в частині відданості народові України, суворого дотримання Конституції України та чинного законодавства, захисту державного устрою, звільнено з органів внутрішніх справ, зокрема, дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, та поновлення останнього на роботі на попередню займану посаду - дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу, суд зазначає наступне.

Підставою для винесення наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року «По особовому складу» був наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 1396 від 28 липня 2014 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних».

Оскільки, судовим розглядом встановлена правомірність винесення наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 1396 від 28 липня 2014 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних, в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зокрема, дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, який слугував підставою для винесення наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 31 липня 2017 року № 300 о/с про звільнення зі служби з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, тому зазначений наказ є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Відтак, в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Єнакіївського міського відділу з 31 липня 2014 року за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ слід відмовити.

Як наслідок, позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та скасування запису у трудовій книжці про звільнення не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання протиправними, незаконними та скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 300 о/с від 31 липня 2014 року про звільнення з органів МВС ОСОБА_1 та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 1396 від 28 липня 2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці про звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Повний текст постанови складено та підписано 17 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці про звільнення - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 10 липня 2017 року за участю позивача та представника відповідача 1.

Повний текст постанови складається у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.