Справа № 2а-1970/952/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2017 р. м. Київ К/800/41004/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» до державного закладу «Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція» про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» звернулося до суду з позовом про скасування постанови від 25.02.2011р. №24 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, основним завданням Державного санітарно-епідеміологічного нагляду, зокрема, є нагляд за дотриманням санітарного законодавства.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

Згідно пункту «а» частини першої статті 42 цього Закону головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такий захід для припинення порушення санітарного законодавства, як обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

В ході розгляду справи судами встановлено, що згідно плану перевірок дотримання санітарно-епідеміологічного законодавства суб'єктами господарювання з розділу гігієни праці Державного закладу «Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція» на 2011 рік, затвердженого наказом головного державного санітарного лікаря м. Тернополя від 02.12.2010р. №77, визначено термін перевірки ВАТ «Текстерно» 4 тиждень лютого 2011 року. (а.с. 10 - 11)

Наказом начальника управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гігієнічного нагляду по Тернопільській області від 14.01.2011р. №11 призначено проведення всебічної комплексної перевірки стану промислової безпеки і охорони праці у ВАТ «Текстерно» у період з 15.02.2011р. по 18.02.2011р. (а.с. 29 - 30)

Відповідачем повідомлено позивача про проведення планової перевірки листом від 11.02.2011р. №230/02-2, який згідно вхідного штампу отримано позивачем 15.02.2011р. (а.с. 56)

За результатами проведеної перевірки щодо додержання санітарного законодавства Тернопільською міською санітарно-епідеміологічною станцією складено Акт від 16.02.2011р., в якому зафіксовано порушення ВАТ «Текстерно» норм санітарного законодавства. (а.с. 25 - 28)

Посадові особи позивача від підписання цього Акту перевірки відмовились, про що відповідачем складено відповідні Акти про відмову від підпису від 25.02.2011р.№6, №7, №8 та №9. (а.с. 31 - 34)

На підставі встановлених в ході перевірки порушень Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» Головним державним санітарним лікарем м. Тернополя винесено припис від 24.02.2011р. №319/02-2 та постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 25.02.2011р. №24, якою тимчасово заборонено роботу санітарно-промислової лабораторії та здоровпункту ВАТ «Текстерно» з 28.02.2011р. (а.с. 7 - 9)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що перевірка була проведена із дотриманням норм чинного законодавства, а оскаржувана постанова є обґрунтованою та такою, що прийнята уповноваженою на це особою.

Крім того, суди виходили з того, що враховуючи встановлений факт допуску позивачем посадових осіб відповідача до проведення перевірки з 15.02.2011р. згідно виписаних відповідачем направлень на перевірку, не приймається до уваги твердження позивача про не проведення відповідачем планової перевірки на ВАТ «Текстерно», в тому числі факт проведення відповідачем перевірки підтверджується Актами перевірки та протоколом проведення шумового навантаження та інфразвуку №3/02-05.

Також суди виходили з того, що враховуючи призначення відповідачем комплексної перевірки на третій тиждень лютого місяця 2011 року та запланованої планової перевірки - на четвертий тиждень 2011 року відповідачем розсудливо та обґрунтовано проведено планову перевірку одночасно з комплексною перевіркою.

Щодо посилань позивача на неповідомлення його за 10 днів до дати початку проведення перевірки, суди виходили з того, що про комплексну перевірку ВАТ «Текстерно» повідомлено завчасно, а про планову перевірку у зв'язку із корегуванням дати початку перевірки позивача повідомлено листом від 11.02.2011р. №230/02-2.

Також суди виходили з того, що позивачу було завчасно відомо про залучення відповідачем до комплексної перевірки з 15 по 18 лютого 2011 року Тернопільську міську санітарно-епідеміологічну станцію, а тому позивач був обізнаний про участь санепідемслужби у перевірці.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового захисту не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

В ході розгляду справи судами встановлено, що повідомлення позивача про проведення планової перевірки надіслано позивачем в порядку зазначеної статті, однак з порушенням передбаченого нею десятиденного строку і отримано позивачем в день проведення перевірки.

Крім того, судами встановлено, що відповідачем перевірка позивача проведена не у визначені планом перевірок дотримання санітарно-епідеміологічного законодавства строки.

Посилання судів в цій частині на те, що відповідачем перевірка проведена в рамках комплексної перевірки Державним комітетом України з промислової безпеки і охорони праці та гірничого нагляду по Тернопільській області не можна визнати обґрунтованим, оскільки останнім перевірка проводилась з питань дотримання законодавства з питань охорони праці, в свою чергу санкції щодо позивача застосовано за результатами планової перевірки дотримання санітарного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки судів щодо правомірності дій відповідача при проведенні перевірки та прийнятих ним рішень.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права. що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у даній справі скасувати.

Позов відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільської санітарно-епідеміологічної станції від 25.02.2011р. №24 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець