Справа № 806/878/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2017 року К/800/19988/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про її відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України в особі міністра А.Реви про зобов'язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яку ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017р. залишено без руху в зв'язку з недоданням до неї доказів сплати судового збору або доказів в підтвердження наведених у клопотанні про звільнення від його сплати обставин (тяжкого майнового стану) з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а також, при цьому, зазначено, що залишення касаційної скарги без руху не позбавляє позивача права подати відповідні документальні докази.

Проте, у встановлених для усунення недоліку касаційної скарги строк від позивача надійшла заява про відвід судді Пасічник С.С., в якій він як на підставу відводу посилався на неможливість сплати судового збору та ту обставину, що з 2007 року питання перерахунку його пенсії розглядалось практично всіма суддями Вищого адміністративного суду України (прямо чи опосередковано), а тому, враховуючи відсутність у цьому суді колегіального кворуму для розгляду його справи, просив передати її на розгляд до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка, в свою чергу, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Частиною 3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Разом з тим, у поданій заяві позивач не наводить як таких підстав, які б свідчили про можливу упередженість або зацікавленість судді Пасічник С.С. у розгляді даної справи, в зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність передбачених ст.27 КАС України підстав для відводу, а отже й для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пасічник С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України в особі міністра А.Реви про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.