Справа № 2-а-4806/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-4806/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі (далі - Управління, УПФУ, відповідач) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 7 грудня 2010 року по день припинення такого права з урахуванням фактично виплачених сум.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 задовольнив.

Замінив стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-4959/11 про зобов'язання Управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 7 грудня 2010 року по день припинення такого права з урахуванням фактично виплачених сум та вважати стягувачем по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 01 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач у справі - ОСОБА_1 помер, а заявниця є його дружиною та спадкоємницею за законом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Вінницький апеляційний адміністративний суд, який переглядав постанову суду першої інстанції прийшов до аналогічних висновків і залишив її без змін.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Так, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 № 440, постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року у справі 2-а-4806/11прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог.

15 жовтня 2014 року дані про рішення внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45107624.

Отже, на час смерті ОСОБА_1 постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2011 року набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано.

Статтею 1218 Цивільного Кодексі України (далі - ЦК України) встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В силу вимог частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані позивачем за життя, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи, положенням ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження» .

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович