Справа № 214/3106/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу ОСОБА_3, секретаря виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4, заступника начальника управління благоустрою та житлової політики ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу та органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу ОСОБА_3, секретаря виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4, заступника начальника управління благоустрою та житлової політики ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу та органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу ОСОБА_3, секретаря виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4, заступника начальника управління благоустрою та житлової політики ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу та органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху з наступних підстав.

Так, позивач в поданій позовній заяві зазначила прізвища та ініціали відповідачів, замість повних прізвища, імя та по-батькові та без зазначення поштової адреси щодо кожного з відповідачів. Також, всупереч вимог п. ч.1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містила змісту позовних вимог позивача до кожного з відповідачів.

Крім того, позивачем не було додано копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, а саме: протоколу №2 загальних зборів органу самоорганізації населення (ОСН) будинкового комітету № 304 зі списком учасників загальних зборів від 26.11.2016р., копії заяви на особистому прийомі міським головою від 05.12.2016р., копії відповіді управління благоустрою та житлової політики від 15.12.2016р., копії заяви на особистому прийомі міським головою від 06.03.2017р., копії відповіді управління благоустрою та житлової політики від 15.03.2017р.

У позовній заяві позивачем зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте згідно змісту позову, ОСОБА_2 ставить питання про визнання протиправною бездіяльність субєктів владних повноважень та зобовязання їх вчинити певні дії. Тобто, у даному випадку дія Закону України «Про захист прав споживача» не поширюється на публічно-правові відносини, що виникли між позивачем та відповідачами, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору та позивачеві судом було запропоновано сплатити суму судового збору, у розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 та з урахуванням положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалу від 31.05.2017 року позивач особисто отримала 02.06.2017 року. Крім того зазначену ухвалу позивачеві було надіслано рекомендованою поштою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу позивач отримала 22.06.2017 року. Однак, в наданий судом строк позивач недоліки вказані в ухвалі не усунула.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,належить повернути позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу ОСОБА_3, секретаря виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4, заступника начальника управління благоустрою та житлової політики ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність міського голови, головної посадової особи територіальної громади м. Кривого Рогу та органів місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Ступак