Справа № 297/1344/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О. при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Берегівського ВП Ляха Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 Берегівського ВП ст. лейтенанта поліції Ляха Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 988394 від 08.06.2017 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою від 08.06.2017 року, винесеною інспектором СРПП № 1 Берегівського ВП ст. лейтенантом поліції Лях В.І., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» по вул. Рожошкерт в м. Берегово. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки зупинка його транспортного засобу була вимушена через дефект колеса. У зв'язку з цим, позивач зупинив автомобіль на узбіччі, увімкнув світову сигналізацію і замінив пробите колесо. Крім того, позивач вказує, що під час винесення постанови інспектором порушено процесуальні норми, так як відповідач обмежив його у можливості скористатися правовою допомогою, а також розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був проведений з порушенням вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про те, що просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 20).

Відповідач інспектор СРПП № 1 Берегівського ВП Лях В.І., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило (а. с. 19).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 988394 від 08.06.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що ОСОБА_1 08 червня 2017 року об 11:40 годин, керуючи транспортним засобом Audi A4, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Рожошкерт в м. Берегово порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху (а. с. 6).

Санкція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків, порушення правил зупинки.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху передбачає, що зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) забороняється.

При цьому, відповідно до п. 15.14 Правил дорожнього руху, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Так, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Як встановлено з матеріалів справи, зупинка ОСОБА_1 транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» була вимушеною у зв'язку з технічною несправністю автомобіля (а. с. 9, 10).

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позивач вимоги Правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач жодним чином не довів правомірність свого рішення, не надав суду ніяких доказів, які б спростовували обставини, зазначені позивачем.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно скасуванню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст. ст. 71, 161-163, 171-2, 185, 186 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 988394 від 08.06.2017 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.