overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3097/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3097/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 року

Рівне

№817/3097/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви боржника про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області,

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою у порядку статті 263 КАС України, в якій просить змінити (встановити) спосіб та порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі №817/3097/15 в частині покладення обов'язку передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770 грн. на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС та зупинити виконання судового рішення на час розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ігуменьшева М.О.
Справа № 817/1267/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Р і в н е №817/1267/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 №230 від 05.12.2013 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель", зобов'язання відповідача 2 скасувати у Поземельній книзі запис про земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 - земельна ділянка площею 34,73 га.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України до 01.07.2017 року - закінчення строку, заявленого сторонами для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1267/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 14 серпня 2017 року о 15:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1103/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1103/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 року

Рівне

№817/1103/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ТОВ "Шаоран"

щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шаоран" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: відомості про відкриті рахунки, що облікуються за відповідачем;

відповідача: у разі заперечення поти позову - заперечення та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ТОВ "Шаоран" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: відомості про відкриті рахунки, що облікуються за відповідачем;

відповідача: у разі заперечення поти позову - заперечення та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 813/1072/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2017 р. № 813/1072/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/1072/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 - не прибув
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, представник ОСОБА_2 Державної судової адміністрації України, представник ОСОБА_2 за участю третьої особи: Державної казначейської служби України, представник не прибув
про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

04.07.2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі до 01.10.2017 року, у звязку із перебуванням на оздоровленні.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо вказаного клопотання вказала на розсуд суду.

Позивач, представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою її повного та обєктивного розгляду, надання належних та допустимих доказів у справі, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 04.07.2017 року задоволити.

2. Провадження у справі № 813/1072/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи: Державної казначейської служби України
прозобовязання вчинити дії
зупинити до 02.10.2017 року.
3. Питання щодо поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 02.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 818/865/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р. Справа № 818/865/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Клещенка О.М.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/865/17

за позовом Приватної фірми "Тімвел"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Тімвел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 30.05.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання Приватної фірми "Тімвел" за платежем податока на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 526500 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 30.05.2017, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 265611 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) на користь Приватної фірми "Тімвел" (вул. Пролетарська, 68, м. Суми, 40009, ) витрати на оплату судового збору в сумі 11954 (одинадцять тися дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 74 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11.07.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 810/1775/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 травня 2017 року 810/1775/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 817/1103/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1103/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 року

Рівне

№817/1103/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

ТОВ "Шаоран"

щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шаоран" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ТОВ "Шаоран" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 813/2624/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2624/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 року 813/2624/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Жидачівспецмонтажсервіс" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Жидачівспецмонтажсервіс" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/2389/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.07.2017 № 814/2389/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну правонаступником по справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001

простягнення податкового боргу в сумі 716,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 716,60 грн.

13.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв