Справа № 813/1554/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 липня 2017 року № 813/1554/17
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.
секретар судового засідання Бугара М.Р.,
представника відповідача Лещук О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ №847 о/с від 06.11.2015 року начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Загарії Д.Д. у частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з займаної посади;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору кримінальної міліції у справах дітей Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, чи альтернативній посаді у Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 06.11.2015 року (про що свідчить письмовий належний доказ - запис на копії витягу з наказу №847 о/с від 06.11.2015 року : «Витяг з наказу про звільнення з ОВС та трудову книжку отримав, ОСОБА_1, підпис, дата:06.11.2015»), однак за їх захистом звернувся до суду з пропущенням строків встановлених ч.3 ст.99 КАС України, лише 24.04.2017 року. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Позивач щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, пояснив, що наказом №847 о/с від 06.11.2015 року начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Загарії Д.Д. його було звільнено з займаної посади. З вказаним звільненням він не погодився та звернувся з цього приводу з письмовою заявою у прокуратуру Львівської області.
Пропущений строк звернення з позовом до суду мотивував тим, що, оскільки, відповідь з прокуратури Львівської області з рекомендацією звертатись до суду з позовною заявою щодо поновлення на роботі він отримав 22.03. 2017 року, тому і позов подав лише 24 квітня 2017 року.
При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно наказу ГУ МВСУ у Львівській області №847 о/с від 06.11.2015 року "По особовому складу", майора міліції ОСОБА_1 (М-087794), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору кримінальної міліції у справах дітей ГУМВС, з 06.11.2015 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).
Як вбачається з матеріалів справи, днем ознайомлення позивача з даним наказом №847 о/с від 06.11.2015 року є 06.11.2015 року. Вказане підтверджується власноручним записом позивача на вищезгаданому наказі «Витяг з наказу про звільнення з ОВС та трудову книжку отримав, ОСОБА_1, підпис, дата:06.11.2015»
Оскаржуваний наказ №847 о/с від 06.11.2015 року був фактичною підставою звільнення позивача, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці, яку позивач отримав згідно його розписки в наказі 06 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Однак, згідно відтиску штемпеля вхідної кореспонденції суду, за захистом своїх прав, свобод та інтересів позивач звернувся до суду 24.04.2017 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого для цієї категорії справ. Обґрунтовуючи причини пропуску такого строку, позивач стверджує що, оскільки, відповідь з прокуратури Львівської області з рекомендацією звертатись до суду з позовною заявою щодо поновлення на роботі він отримав 22.03. 2017 року, тому і позов подав лише після отримання такої відповіді.
Проте суд не враховує зазначені доводи позивача, з огляду на те, що прокуратура Львівської області не являється органом, що наділений повноваженнями приймати рішення про поновлення особи на посаді в досудовому порядку вирішення спору, а відтак причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.
Згідно зі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, з огляду на обставини справи, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку, що встановлений законом строк звернення позивачем пропущено, оскільки адміністративний позов подано лише 24.04.2017 року. А тому, суд вважає, що є наявними усі підстави для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.07.2017 року.

Суддя Братичак У.В.