Справа № 295/13783/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА
іменем України

"13" липня 2017 р. Справа № 295/13783/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив з урахуванням уточненого адміністративного позову визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи муляром в в/ч НОМЕР_1 правонаступником якого є філія ДП «Укрвійськбуд» 75 Управління начальника робіт, а саме з 07.07.1981 року по 07.06.1991 року та призначити і виплатити позивачу із 12.01.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 2 згідно із пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В обґрунтування позову зазначив, що в січні 2016 року звернувся із заявою до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії за віком, оскільки на той момент досяг 60 років. Проте листом від 03.02.2017 року №1776/09 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що недостатньо страхового стажу, не зарахувавши період роботи позивача з 25.07.1988 року по 20.07.1995 року в РСУ-2 Облремстройтресту посилаючись на те, що в трудовій книжці записи завірені печаткою УРСР, яка не може бути прийнята до уваги. Позивач вважає такі дії Управління протиправними та такими, що порушують його права.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2017 року позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано розпорядження Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати трудовий стаж позивача за період: 07.07.1981 року по 12.10.1981 року на посаді маляра 3-го розряду; з 12.10.1981 року по 27.07.1984 року на посаді маляра-монтажника 4-го розряду; з 27.07.1984 року по 07.06.1991 року на посаді маляра-монтажника 5-го розряду, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», професії маляра за списком № 2, а також призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 12.01.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 2 згідно із пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами встановлено, що в серпні 2016 року позивач звернувся із заявою до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на той момент досяг 55 років.
Листом відповідача від 22.01.2016 № 811/04 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 , якому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців та документів, які підтверджують роботу в шкідливих умовах праці по списку № 2.
Архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерство Оборони України від 11.11.2015 року №19109/02 зазначено, що згідно історичної довідки та ліквідаційного акту в/ч 36827 розформовано 01 грудня 1998 року відповідно до наказу МО України № 27 від 29 січня 1998 року, правонаступником визначено філію ДП «Укрвійськбуд» 75 Управління начальника робіт та інформацію про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати та формування бригад мулярів немає можливості в зв`язку з великою кількістю архівних документів та відсутністю особової картки Ф.Т -2 (а.с. 10)
Враховуючи зміст даного листа, позивач зазначає, що не має змоги надати до Управління пенсійного фонду інші документи, які б підтверджували спірний період роботи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно із записами в трудовій книжці та архівного витягу позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 1 пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців для чоловіків.
Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок застосування Списків №1 і №2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Аналіз наведених норм, свідчить, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.
Разом з тим, посади мулярів («каменщиков»), які постійно працюють у бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, вперше внесено до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», яка набула чинності з 1 січня 1992 року.
Отже, особа, яка працювала за цією спеціальністю лише в період дії Списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, права на пільгову пенсію не матиме, навіть якщо в подальшому на підприємстві було проведено атестацію робочого місця (після 1992 року), оскільки цю посаду в Списку№2 не було передбачено.
Згідно роз`яснення Пенсійного фонду України, якщо ж муляр працював за цією спеціальністю як у період до 1 січня 1992 року, так і після цієї дати, він матиме право на пільгову пенсію за Списком №2, навіть якщо у ці два періоди він працював на різних підприємствах. Однак за умови, що перше підприємство видасть уточнюючу довідку про пільгову роботу з посиланням на розділ XXVII Списку, затвердженого Постановою КМУ СРСР від 26 січня 1991 року №10.
Із копії трудової книжки позивача видно, що він працював муляром ("каменщиком") 3 розряду з 07.07.1981 року по 12.10.1981 року, а з 12.10.1981 року по 27.07.1984 року на посаді муляра - монтажника 4-го розряду, з 27.07.1984 року по 07.06.1991 року на посаді муляра - монтажника 5- го розряду діяв Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, в якому ця професія відсутня.
З 26 січня 1991 року діяли Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 і, згідно з постановою Кабінету Міністрів СРСР від 09 серпня 1991 року № 591, Розділ 22900000 XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» Список № 2 доповнено позицією 2290000а-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». З 11 березня 1993 року діяв Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162, Розділом XXVII якого передбачено професію муляра, за умови постійної праці в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад (код 2290000а-12680).
Отже, за приписами наведених норм, позивач, працюючи за професією муляра мав би право на зарахування періоду роботи до пільгового стажу, за умови роботи у бригаді мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, з урахуванням наведених вище застережень.
Відсутність підтвердження наведених вище обставин не породжує виникнення у позивача права на зарахування періоду роботи до пільгового стажу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" липня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
- ,