Справа № 826/6291/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6291/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 року м. Київ № 826/6291/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України до Антимонопольного комітету України, Національного університету «Львівська політехніка» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України до Антимонопольного комітету України, Національного університету «Львівська політехніка», в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Національного університету «Львівська політехніка» від 20.03.2017 № 3/200317 про відхилення тендерної пропозиції;

визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 13.04.2017 № 2064-р/пк/пз про відмову в задоволенні скарги;

визнати недійсними результати процедури закупівлі – відкриті торги на закупівлю «Послуга провайдерів за ДК 021:2015-72410000-7» Національним університетом «Львівська політехніка» за оголошенням № UA-2017-02-28-000947-b.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з’ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ прав на публічне та приватне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб’єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб’єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 3 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб’єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, водночас на цих суб’єктів покладено обов’язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з позовних вимог, заявлених до Національного університету «Львівська політехніка» такі позовні вимоги належить розглядати та вирішувати в порядку господарського судочинства, оскільки в даному випадку має місце спір між замовником та учасником процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за оголошенням № UA-2017-02-28-000947-b.

Частиною 3 ст. 21 КАС України визначено, що не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог: про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Національного університету «Львівська політехніка» від 20.03.2017 № 3/200317 про відхилення тендерної пропозиції та визнання недійсними результати процедури закупівлі – відкриті торги на закупівлю «Послуга провайдерів за ДК 021:2015-72410000-7» Національним університетом «Львівська політехніка» за оголошенням № UA-2017-02-28-000947-b, заявлених до Національного університету «Львівська політехніка» та роз’яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Також суд роз’яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України до Національного університету «Львівська політехніка» про визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог, заявлених до Національного університету «Львівська політехніка».

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, роз’яснити, що для розгляду і вирішення позовних вимогам заявлених до Національного університету «Львівська політехніка» слід звертатись у порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда