Справа № 826/2971/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2971/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс», про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 03 липня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що Державна регуляторна служба України відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» лише видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задовольняння апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС.

Державна регуляторна служба України не наділена повноваженнями, що дозволяють їй вплинути на рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС.

А тому, Державна регуляторна служба України видавши оскаржуване Розпорядження на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС лише реалізувала надані їй Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» повноваження.

Виходячи з наведеного суди дійшли висновку, що Розпорядження № 4 видано ДРС на підставі, в межах та у спосіб, визначені ч. 1 ст. 4 та ч. 11 ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Підставою для видання Розпорядження № 4 слугувало рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС від 26 січня 2016 року № 3.1. (витяг з протоколу № 01-16), яке на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс», про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.