Справа № 313/707/17
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №313/707/17
Пров. №2-а/313/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе

заяву відповідача ОСОБА_1 державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про відвід судді Потапової О.М. та всіх інших суддів Веселівського районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення про накладення штрафу та закриття провадження у справі.

26.06.2017 року зазначену справу після задоволення самовідводу судді Нагорного А.О. передано для розгляду судді Потаповій О.М. Розгляд справи призначено на 18.07.2017 року о 14.00.

18 липня 2017 року о 14.00 сторони в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід про відвід судді Потапової О.М. та всім іншим суддям Веселівського районного суду Запорізької області з посиланням на те, що позивач ОСОБА_3 є рідним сином голови Веселівського районного суду ОСОБА_4, а даний суддя та інші судді цього суду є підлеглими голові цього суду. Після передання до канцелярії суду даної справи для подальшого її розподілу для визначення іншого судді, дана справа була перерозподілена судді Потаповій Ользі Миколаївні. Оскільки суддя Потапова О.М. тривалий час є підлеглою голови суду, батька позивача ОСОБА_4, який незмінно та довгий час є головою Веселівського районного суду Запорізької області, а дружина позивача ОСОБА_5 працює в цьому ж суді секретарем судового засідання і перебуває в службовій та іншій залежності від осіб, які беруть участь у даній справі. З цих підстав він заявляє відвід головуючому по даній справі судді Веселівського районного суду Запорізької області - Потаповій Ользі Миколаївні та всьому іншому суддівському складу Веселівського районного суду Запорізької області в особі суддів Кравцова Сергія Олександровича, Калабухової Ольги Анатоліївни. Просить розглянути відвід головуючому по справі судді Веселівського районного суду Запорізької області Потаповій Ользі Миколаївні та всьому іншому суддівському складу Веселівського районного суду Запорізької області в особі суддів Кравцова Сергія Олександровича, Калабухової Ольги Анатоліївни в розумно-скорочений термін, до початку судового розгляду даної справи. Крім того, подав клопотання, в якому просив розглянути заяву про відвід за його відсутності і відсутності його представника.

Позивач ОСОБА_4 також подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши подану відповідачем заяву про відвід судді Потапової О.М. та всіх інших суддів Веселівського районного суду Запорізької області, матеріали справи, суд вважає що заява відповідача про відвід судді Потапової О.М. та всіх інших суддів Веселівського районного суду Запорізької області підлягає задоволенню частково, а саме, в частині відводу судді Потапової О.М. з наступних підстав.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено:

«Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Згідно з положеннями ст. 23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зазначені відповідачем в заяві про відвід обставини викликають сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді Потапової О.М.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, забезпечення обєктивності розгляду вказаної справи, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 23, ст. ст. 30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відвід судді Потапової О.М. та всіх інших суддів Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити частково, а саме, в частині відводу судді Потапової О.М.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

313/707/17

2-а/313/7/2017