Справа № 808/935/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2017 року ( 15 год. 57 хв.)Справа № 808/935/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третя особа: не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_5 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (наказ №813 від 16.09.2015, за операцією від 17.02.2015, ІD 741278414) щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США №008-07977-1701215 від 17.02.2015, укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк»;

зобов'язати відповідача подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника АТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США №008-07977-1701215 від 17.02.2015, укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницької С.М. від 11.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/935/16.

Ухвалою суду від 24.05.2016 провадження у справі №808/935/16 зупинене до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI.

У звязку припиненням повноважень судді Дуляницької С.М., згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2017 №50 та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/935/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 27.04.2017 справу прийнято до провадження судді Садового І.В.

Ухвалою суду від 14.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 17.07.2017.

17.07.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила адміністративний позов, подавши заяву від 16.05.2017. Просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «ОСОБА_2 банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ОСОБА_2 банк» на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США №008-07977-1701215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк», за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для надання заперечень на уточнений позов до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечила проти клопотання представника відповідача.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01.08.2017.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 01 серпня 2017 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Відповідачу та третій особі надати заперечення та пояснення на уточнений адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий