Справа № 821/869/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/869/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

суддів - Василяки Д.К., Варняка С.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чумаченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач ), в якому просить скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №85-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позовна заява обґрунтована тим, що наказом Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №85-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", на підставі п.5 ч.2 ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 та ст.77 Закону України від 10.12.2015 р. №889-VІІ «Про державну службу» ОСОБА_3, заступнику начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, оголошено догану. Зазначає, що наказ Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 85-дс, прийнято з порушенням положень ст. 64, ст. 65, ст. 74 Закону України «Про державну службу» та без врахування положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА від 10.04.2008 № 233. Вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив із підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Наказом Державної фіскальної служби України від 23 жовтня 2014 р. №990-о «Про призначення ОСОБА_3.» позивача було призначено в порядку переведення з посади заступника начальника державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №85-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", на підставі п.5 ч.2 ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 та ст..77 Закону України від 10.12.2015 р. №889-VІІ «Про державну службу» ОСОБА_3, заступнику начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, оголошено догану.

Не погоджуючись із вищенаведеним наказом позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, ДФС України зазначено неналежне виконання службових обов'язків, невжиття дієвих заходів для забезпечення ефективної організації роботи з відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, задіяних у схемах руху податку на додану вартість, недостатній контроль за роботою підпорядкованих підрозділів та територіального органу, що мало наслідком підключення ТОВ «Гіаліт Агро» суб'єктом електронного документообігу та реєстрацію останнім податкових накладних із реалізації товарно- матеріальних цінностей в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реалізації податкової політики наказом Державної фіскальної служби України від 27.07.2016 р. №662 «Про затвердження у новій редакції Положення про Головне управління ДФС Херсонській області» було затверджено у новій редакції Положення про Головне управління ДФС у Херсонській області (далі - Положення).

Відповідно до п. 10 Положення начальник ГУ ДФС має заступників, які призначаються та звільняються з посади Головою ДФС у визначеному порядку.

Пунктом 12 даного Положення визначено повноваження заступників начальника ГУ ДФС, а саме: підзвітні та підконтрольні Голові ДФС та начальнику ГУ ДФС; забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого розподілу обов'язків.

З метою забезпечення ефективної організації роботи структурних підрозділів Головного управління ДФС у Херсонській області та ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, Головним управлінням ДФС у Херсонській області видано наказ від 11.05.2016 р. №205 «Про розподіл обов'язків між керівним складом ГУ ДФС у Херсонській області».

Відповідно до п. 1.1 вказаного наказу, на заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області - ОСОБА_3, зокрема, покладено обов'язки по керівництву роботою наступних структурних підрозділів Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме: управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем; управління податків і зборів з юридичних осіб; управління аудиту; відділу обслуговування платників та відділу реєстрації користувачів при ГУ ДФС у Херсонській області управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (у процесі взаємодії), а також обов'язки по керівництву роботою Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (п.1.2 наказу).

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України у період з 17.01.2017р. по 20.01.2017р. проведено тематичну перевірку стану організації роботи ГУ ДФС у Херсонській області та його підпорядкованих територіальних органів щодо відпрацювання ймовірної схеми ухилення від оподаткування ТОВ «Гіаліт Агро» та з інших питань, в результаті якої видано наказ ДФС України від 24.02.2017 р. №128 „Про результати перевірки".

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Гіаліт Агро» () зареєстровано Бериславською районною державною адміністрацією 19.03.2015р. за №0000962 та взято на податковий облік Бериславським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 20.03.2015 за №80, основний вид діяльності вказаного суб'єкта господарювання «01.13» - «вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів».

За наслідками аналізу даних ІС «Архів електронної звітності», зокрема, «реєстр операцій ПДВ» та ІС «Податковий Блок» підсистема «облік ПДВ» - «перегляд реєстру транзакцій» встановлено: 20.12.2016 р. ТОВ «Гіаліт Агро» здійснено перерахування на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (3755), який використовується для здійснення операцій з продукцією тваринництва, при тому, що основною діяльністю підприємства є вирощування зернових, коштів у загальному розмірі 20 200 тис. грн., що, у свою чергу, стало наслідком збільшення значення суми «ліміту».

При цьому, того ж дня, з метою упередження фактів формування «схемного» податкового кредиту працівниками Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Гіаліт Агро» та встановлено відсутність останнього за місцем реєстрації, як наслідок, складено акт від 20.12.2016р. №7, що стало підставою для розірвання, укладеного зазначеним суб'єктом господарювання із контролюючим органом договору про визнання електронних документів (20.12.2016р.).

В подальшому, 28.12.2016 р. суб'єктом господарювання змінено податкову адресу в межах області, а саме: з Херсонської області Бериславського району, на Херсонську область м. Каховка, та, відповідно, змінено місце податкового обліку на Каховське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 01.01.2017 року.

Після зміни місця податкового обліку, ТОВ «Гіаліт Агро» неодноразово направлялись договори про визнання електронних документів, зокрема: 03.01.2017р., 04.01.2017р., 05.01.2017р., які відхилені контролюючим органом.

ТОВ «Гіаліт Агро» 06.01.2017р. подано до Каховського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області договір про визнання електронних документів, який згідно з ІС «Архів електронної звітності» 12.01.2017 р. прийнято з повідомленням «документ прийнято», проте, цього ж дня відхилено з коментарем «збережено статус приймання звітності». Інспектор дані зміни статусу мав можливість переглянути в режимі On-line. Вказаний договір повторно оброблено та прийнято 13.01.2017р.

Перевіркою встановлено, що при надходженні до Каховського відділення договорів про визнання електронних документів, співробітниками, які відповідно до посадових інструкцій виконують функцію «Обробка договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобами телекомунікацій» (п. 2.82.5 функції 2.82 посадової інструкції головного державного інспектора Каховського відділення), проводиться виключно звірка даних договору на відповідність обліковим даним платника (відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). У разі наявності помилок або розбіжностей з обліковими даними, договір відхиляється та платнику надходить квитанція з причиною відмови, а при відсутності помилок та розбіжностей - договір приймається.

Вирішення питання щодо укладання/розірвання договорів про електронну звітність у Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ розглядається керівником відділення одноособово, без створення при цьому жодних робочих груп із зазначених питань.

Перевіркою відпрацювання ймовірної схеми ухилення від оподаткування ТОВ «Гіаліт Агро» встановлено відсутність ефективного контролю, незабезпечення вжиття заходів, направлених на протидію діяльності з надання податкової вигоди вказаним суб'єктом господарювання, та, як наслідок, незадовільний стан організації роботи Каховського відділення Новокаховської ОДПІ, пов'язаної із укладанням та розірванням договорів про визнання електронних документів, що фактично надало можливість реєстрації в ЄРПН податкових накладних за операціями із реалізації товарів/послуг із загальною сумою податку на додану вартість у розмірі 20 200 тис. гривень.

Каховське відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області є самостійним структурним підрозділом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. Функції керівника Каховського відділення та структурного підрозділу передбачені Положенням про Каховське відділення Новокаховської ОДПІ, яке затверджено наказом від 13.12.2016р. № 444.

Зокрема, до функціональних повноважень посадових осіб Каховського відділення належить приймання податкової, фінансової та іншої звітності платників засобами телекомунікацій, у тому числі обробка договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобами телекомунікацій.

В свою чергу, до повноважень начальника відділення відноситься здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу ДПІ відповідно до Регламенту ДПІ та положення про структурний підрозділ; організація, забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України рішень Колегії ДФС, доручень керівництва ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ГУ, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо); надання обов'язкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контроль за їх виконанням.

З огляду на викладене, керівництво діяльністю та організації роботи Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ, вжиття дієвих заходів для забезпечення ефективної організації роботи з відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, задіяних у схемах руху ПДВ, що мало наслідком підключення ТОВ «Гіаліт Агро» суб'єктом електронного документообігу та реєстрацію останнім податкових накладних із реалізації товарно-матеріальних цінностей в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до функціональних повноважень начальника Каховського відділення Новокаховської ОДПІ, а безпосередній контроль з організації роботи та забезпечення контролю за виконанням доручень працівниками структурного підрозділу, з питань, що належать до його функціональних повноважень, здійснює начальник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Більш того, листом Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.12.2016р. №8338/7/22-08-15 на адресу всіх територіальних органів направлено інформацію оперативного підрозділу із встановлення місцезнаходження платників податків для врахування в роботі, з метою недопущення фактів формування схемного податкового кредиту, в тому числі і по ТОВ «Гіаліт-Агро».

Суд звертає увагу на те, що положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Інструкції № 233 не визначено інші підстави для повернення без підписання Договору про визнання електронних документів, крім, невідповідності реквізитів вказаних у Договорі, з реєстраційними даними платника податків в контролюючому органі.

Наказ ДФС України від 27.04.2017 року № 85-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не містить жодного посилання на встановлення факту наявності підстав, визначених нормативно-правовими актами, для не укладення договору про визнання електронних документів.

Статтею 341 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що служба в контролюючих органах є професійною діяльністю громадян України, що пов'язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Посадові особи контролюючих органів є державними службовцями (пп. 342.4 ст. 342 ПК України).

Обов'язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів визначені ст. 21 ПК України.

Так, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Крім того, вказаною перевіркою не встановлено факту невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків саме заступником начальника Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 ПК України, ст. 64 Закону України від 10.12.2015 р. № 889-УШ «Про державну службу» (далі - Закон №889) за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни, державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону № 889).

В силу приписів ст. 74 Закону № 889 дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Таким чином, в порушення наведених правових норм, під час прийняття рішення про оголошення позивачу догани Державною фіскальною службою України не вірно визначено посадову особу, що за функціональними обов'язками відповідає за напрямком роботи з обробки договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобами телекомунікацій та вирішує питання щодо укладання/розірвання договорів про електронну звітність у Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Крім того, ДФС України в наказі від 27.04.2017 № 85-дс не наведено жодних конкретних фактів неналежного виконання позивачем службових обов'язків, недотримання актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених Законом № 889 та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Зважаючи на викладені норми, наказ про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті вчиненого порушення, наявність вини в діях чи бездіяльності працівника, шкідливі наслідки та причинний зв'язок між ними і поведінкою правопорушника, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Із аналізу спірного наказу від 27.04.2017 №85-дс неможливо встановити, яке саме порушення службової дисципліни та коли позивачем, на думку відповідача, вчинено чи допущено, які саме пункти Положення про Головне управління ДФС у Херсонській області порушено, чи входить вищевикладене до службових обов'язків позивача. Натомість, відображення цих обставин є обов'язковим, оскільки ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за неналежне виконання службових обов'язків та недостатній контроль за роботою підпорядкованих підрозділів та територіального органу.

У зв'язку із цим, суд вважає надмірним застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки це є порушенням принципу пропорційності та співрозмірності, суть якого полягає у дотриманні необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Отже, суд дійшов висновку, наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 27.04.2017 №85-дс, яким позивачу оголошено догану є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №85-дс від 27.04.2017р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану заступнику начальника Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2017 р.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.2