Справа № 346/268/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 р. у справі № 346/268/17 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною відмову щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як перевід з одного виду пенсії на інший, зобов'язання призначити пенсію за віком з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме, з врахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з 26 грудня 2016 року.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 р. , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач отримуючи пенсію за вислугою років не користувався жодним із видів передбачених пенсій, встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому звернувшись до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком 26.12.2016 року, він використав право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вперше.

Відповідач безпідставно застосовує до виниклих правовідносин правове регулювання переходу із одного виду пенсії на інший, що передбачено ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки такого переходу в межах дії цього Закону не відбувалося, і пенсія із застосуванням норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначатиметься позивачу вперше.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 р. у справі № 21-612а14.

Із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 досягнувши пенсійного віку звернувся вперше 26.12.2016 року, і після звільнення з органів внутрішніх справ продовжував працювати більше трьох років та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а тому існують усі законодавчо передбачені підстави для нарахування йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Крім того, оскільки пенсія позивачу призначена вперше, виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька