Справа № 682/634/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/634/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мацюк Ю.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Справа призначалася в режимі відеоконференції. Однак, у зв'язку з виникненням проблеми із технічним забезпеченням розгляду справи, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2, будучи народженою 27 червня 1964 року, працювала в ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" з 01 червня 1994 року по 01 грудня 2004 року глазурувальницею виробів будівельної кераміки на умовах повного робочого дня.

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача за призначенням їй пільгової пенсії за Списком № 2, однак їй було відмовлено, мотивуючи відмову тим, що позивач не досягла 55 років, після яких набуде право виходу на пенсію.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась із цим позовом до суду, відповідно до якого просить визнати за нею право на пенсію за віком на пільгових умовах, визнати протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботу позивачки на посаді глазурувальника виробів будівельної кераміки за період з 01 червня 1994 року по 01 грудня 2004 року у ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити їй пільгову пенсію за віком з дня звернення 04 лютого 2016 року.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 17 червня 1993 року, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відтак, посилання апелянта на те, що позивач не досягла 55-річного віку для призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" є безпідставними.

Окрім того, згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Як слідує з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, ОСОБА_2 в період з 01 червня 1994 року по 30 листопада 2004 року працювала на посаді глазурувальника виробів будівельної кераміки в ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

За даними довідки ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" № 16-к від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 дійсно працювала глазурувальником виробів будівельної кераміки у зазначені періоди в ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" повний робочий день з важкими шкідливими умовами праці. Дана робота передбачена Списком № 2 Розділу ХVІІІ підрозділом 2 - 18.2.1а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що атестація робочих місць на підприємстві, де працювала позивачка, проведена вперше у 2000 році.

Зі змісту розділу 21900000ХУШ "Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, вбачається, що посада глазурувальника входила до Списку № 2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пенсію на пільгових умовах.

У трудовій книжці позивачки є записи про роботу глазурувальницею виробів будівельної кераміки у вказані нею періоди. Стаж на роботах, що включені до Списку № 2, становить 10 років 06 місяців.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачка на момент звернення за призначенням пенсії досягла 50-річного віку, має загальний трудовий стаж понад 30 років та понад 10 років на роботах, що включені до Списку № 2 та має право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.