Справа № 826/1382/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2017 року № 826/1382/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Качура І.А., суддів Федорчука А.Б., Келеберди В.І., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" про визнання протиправними дій, скасування спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Хмельницької області (надалі - позивач) до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач, Держгеонадра України), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (надалі - ТОВ "Фітоліт"), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р. ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне;

- скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р., виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, позовні вимоги обґрунтовані, тим що, 26.02.2016 Державною службою геології та надр України, з порушенням вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ № 615 від 30.05.2011, в чинній редакції на момент надання дозволу, на підставі наказу №443 від 23.12.2015 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" видано ТОВ "Фітоліт" спеціальний дозвіл на користування надрами № 4728 без проведення аукціону, як власнику цілісного майнового комплексу для видобування та переробки корисних копалин. На момент прийняття рішення Відповідачем, подані ТОВ "Фітоліт" до Держгеонадра документи не підтверджують ознак наявності у власності чи оренді цілісного майнового комплексу, як підстави для надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Відповідач своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив, письмових заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи - ТОВ «Фітоліт» проти задоволення позову заперечив у повному обсязі, зазначивши, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р. ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне був виданий Державною службою геології та надр України у порядку чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування зазначеного дозволу.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, 26.02.2016 Державною службою геології та надр України на підставі наказу №443 від 23.12.2015 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» видано ТОВ «Фітоліт» спеціальний дозвіл на користування надрами №4728 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га.

Відповідно до додатку №3 вказаного наказу Держгеонадра України, дозвіл №4728 видано без проведення аукціону з підстав визначених підп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (в редакції чинній на момент прийняття наказу), а саме у зв'язку з наявністю у власності або оренді (концесії) ТОВ «Фітоліт» цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл.

Прокуратура Хмельницької області, вважає, що спеціальний дозвіл на користування надрами Державною службою геології та надр України виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Фітоліт» з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушених державних інтересів.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра його завдання є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно статті 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною 2 ст. 16 Кодексу України про надра, передбачено, що надаються зазначені дозволи спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України.

Процедура їх видачі визначена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Зокрема, згідно підп. 8 п. 8 Порядку (в редакції чинній на момент видачі дозволу) без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Фактичні обставини справи свідчать, що ТОВ «Фітоліт» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою заяви №16/1 від 19.10.2015 про подання документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами, товариство є власником цілісного майнового комплексу побудованого з метою видобування та переробки вапнякового каменю з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, а також орендує адміністративне приміщення та обладнання, яке буде задіяне під час розробки родовища.

Як вбачається з в матеріалів адміністративної справи, ділянка надр Південно-Закупнянського родовища вапняків, на користування якою ТОВ «Фітоліт» надано спеціальний дозвіл, знаходиться на території Закупненської селищної ради Чемеровецького району, Хмельницької області.

26.02.2016 Державною службою геології та надр України на підставі наказу №443 від 23.12.2015 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» видано ТОВ «Фітоліт» спеціальний дозвіл на користування надрами №4728 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га.

Відповідно до додатку №3 вказаного наказу Держгеонадра України, дозвіл №4728 видано без проведення аукціону з підстав визначених підп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року, а саме у зв'язку з наявністю у власності або оренді (концесії) ТОВ «Фітоліт» цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 66 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

При цьому, як встановлено судом, таку земельну ділянка товариству відведено на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами. Зокрема, розпорядженнями голови Хмельницької обласної державної адміністрації №137/2016-р від 24.03.2016 та №186/2016-р від 22.04.2016 надано дозвіл на розробку та затверджено проект землеустрою щодо відведення на умовах оренди ТОВ «Фітоліт» земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0005, площею 3 га, що розташована за межами населених пунктів Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами.

Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0003, площею 0,5 га, яка на сьогодні перебуває в оренді ТОВ «Фітоліт» та розміщена в межах кар'єру, отримана у користування останнім 19.04.2016 року, після розробки та затвердження детального плану її забудови, а саме, розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації №126/2016-р від 21.03.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення на умовах оренди ТОВ «Фітоліт» земельної ділянки площею 0,5 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту за межами населених пунктів Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Порядок містобудівної діяльності регламентовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 26 якого визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (ст. 4 цього Закону).

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прямо передбачено заборону передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до матеріалів справи, детальний план території земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту смт. Закупне, на якій сьогодні розміщено обладнання та електроустановку ТОВ «Фітоліт», розроблено на підставі трьохстороннього договору на розроблення містобудівної документації, укладеного між Чемеровецькою районною державною адміністрацією (замовник), ТОВ «Фітоліт» (Платник) та підрядною організацією (Розробник) - ПП «Проект-Менас», затверджено розпорядженням голови Чемеровецької районної державної адміністрації №412/2015-р від 17.12.2015 року.

Вподальшому, Хмельницькою обласною державною адміністрацією шляхом прийняття розпорядження №126/2016-р від 23.01.2016 було затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Фітоліт» земельної ділянки для розміщення будівель, споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за межами населеного пункту на території Закупненської селищної ради Чемеровецького району.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно листа Чемеровецької районної державної адміністрації від 22.03.2017 року № 27/15-19-550, ТОВ «Фітоліт» для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва або будівельного паспорту не зверталось.

Листом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 09.09.2016 року, повідомлено, що дозвільні документи ТОВ «Фітоліт» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, не реєструвались.

Так, проаналізувавши подані сторонами документи, судом встановлено факт відстуності у ТОВ «Фітоліт» земельної ділянки відведеної для розміщення цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, на момент прийняття Держгеонадрами оскаржуваного наказу

При цьому, доводи третьої особи, щодо наявності станом на 23.12.2015 у товариства затвердженого проекту землеустрою (реєстраційний номер №212 від 30.07.2015) щодо відведення у користування ТОВ «Фітоліт» земельної ділянки площею 0,5 га на умовах оренди для розміщення та експлуатації будівель, споруд та інше підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами, за межами населеного пункту смт. Закупне Чемеровецького району, як зазначено у висновку експертного дослідження, судом відхиляються, оскільки проект землеустрою реєстраційний номер №212 від 30.07.2015 посвідчує відведення вказаному товариству в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту смт. Закупне, кадастровий номер :00:003:0015, площею 0,5 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту.

Суд зазначає, що відповідно до наданих документів, вбачається, що земельна ділянка не використовувалась ТОВ «Фітоліт» для розміщення цілісного майнового комплексу, пов'язаного з видобуванням надр, що підтверджується договорами поставки обладнання для видобування надр для розміщення за межами населеного пункту смт. Закупне, підведення лінії електромережі за межами населеного пункту смт. Закупне, а також самим висновком експертного дослідження, де зафіксовано розміщення обладнання безпосередньо в кар'єрі, що знаходиться за межами населеного пункту.

Відповідно до ч.З ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями системою енергопостачання.

При цьому, судом в ході судового розгляду встановлено, що подані надрокористувачем документи не підтверджують жодних ознак наявності у власності чи оренді цілісного майнового комплексу, оскільки відсутні відомості про монтаж промислового обладнання, спроможність забезпечення ним завершеного циклу виробництва, відсутні відомості про його розміщення на відокремленій земельній ділянці, із забезпеченням автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що на момент звернення до Державної служби геології та надр України у ТОВ «Фітоліт» був відсутній один з визначальних елементів для наявності цілісного майнового комплексу, тобто господарського об'єкту із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл.

Відповідно до ч.З ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями системою енергопостачання.

Подані надрокористувачем документи не підтверджують жодних ознак наявності у власності чи оренді цілісного майнового комплексу, оскільки відсутні відомості про монтаж промислового обладнання, спроможність забезпечення ним завершеного циклу виробництва, відсутні відомості про його розміщення на відокремленій земельній ділянці, із забезпеченням автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання.

Крім того судом не приймається до уваги, наявність у надрокористувача - ТОВ «Фітоліт» в оренді офісного приміщення, розташованого в с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та у власності промислового обладнання, оскільки це не може свідчити про існування в розумінні ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та підп. 8 п. 8 Порядку (в редакції чинній на момент видачі дозволу) цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності його дій при прийнятті оскаржуваного дозволу.

Крім того, третьою особою було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю підстав у прокурора для набуття статусу позивача та представництва інтересів держави у адміністративній справі.

Вирішуючи питання, щодо наявності у Заступника прокурора Хмельницької області звертатись із даним позовом, Суд зазначає наступне, пунктом 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такими законами, серед інших, є КАС України та Закон України "Про прокуратуру".

За змістом статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності, та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту здійснюється з метою забезпечення благоустрою населених пунктів і спрямовується на створення умов, сприятливих для життєдіяльності як окремої людини, так і суспільства і держави в цілому.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Частина друга статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що прокурор може звертатися до суду в інтересах держави, які, в свою чергу, можуть бути пов'язані з необхідністю захисту прав державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності, а в даному випадку, це питання правомірності видання спеціального дозволу на користування надрами.

Враховуючи вищезазначене, та те , що у ТОВ «Фітоліт» на момент надання Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами не мало цілісного майнового комплексу, тому не було законних підстав для видачі спеціального дозволу вказаному товариству на підставі підп. 8 п. 8 Порядку, тобто без проведення аукціону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р. ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне.

З огляду на задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо видачі спеціального дозволу ТОВ «Фітоліт», підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування спеціального дозволу на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р., виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р. ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне.

Скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4728 від 26.02.2016 р., виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Фітоліт" на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, вапняків на ділянці Південно-Закупнянського родовища вапняків площею 6,5 га, у Чемеровецькому районі Хмельницької області, на відстані 0,35 км на південь від південно-західної околиці смт. Закупне.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь позивача судові витрати у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

В.І. Келеберда