Справа № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 10.01.2017 року)

відповідача: - Порохня Д.А. (дов.від 20.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 р. у справі № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016)

за позовом ОСОБА_4

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"08" листопада 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в якому просив .

- визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську протиправними у частині відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком по Списку № 1;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, та у подальшому виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у новому перерахованому розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у призначенні пільгової пенсії, оскільки позивач має необхідний пільговий стаж, що надає право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 р. у справі № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016) адміністративний позов ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо незарахування ОСОБА_4 періоду з 31.01.1986 року по 17.07.1992 року до пільгового стажу за Списком № 1, та відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 09 листопада 2015 року, та при обрахуванні її розміру чи то при здійсненні перерахунку пенсії зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача помічником машиніста бурової установки (станка) з 31.01.1986 року по 17.07.1992 року, та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату позивачу недоотриману пенсію.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в листопаді 2015 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, внаслідок недостатності пільгового стажу виплату пенсії в серпні 2016 року припинено. Припинення обумовлено тим, що надана позивачем довідка про пільговий стаж не містить зазначення кількості відвідувань гірничих виробіток та тривалість кожного виходу. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач має необхідний пільговий стаж, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 р. у справі № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що довідка про пільговий стаж не містить зазначення кількості відвідувань гірничих виробіток та тривалість кожного виходу, а отже відсутня можливість встановити, що позивач був зайнятий повний робочий день на роботі, що дає право на пільгову пенсію.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, за заявою ОСОБА_4 09.11.2015 року позивачу призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Розпорядженням від 25.04.2016 року виплату пенсії позивачу припинено у зв'язку з недостатністю необхідного стажу пільгової роботи, про що повідомлено листом від 06.05.2016 року.

23.05.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком по списку № 1.

Листом від 18.08.2016 року №4483/06/33 відповідач повідомив його про прийняте рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з недостатньою кількістю пільгового стажу та неможливості підтвердити достовірність інформації наданої Макіївською геолого-розвідувальною експедицією виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія».

Не погодившись з позицією відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом порушеного права на належний соціальний захист.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає дещо невірним мотивування оскаржуваного судового рішення з наступних підстав.

Так, задовольняючи позовні вимоги суд, першої інстанції виходив зі встановлення наявності у позивача необхідного пільгового стажу та на підставі цього дійшов висновку про протиправність відмови у призначенні пенсії та необхідності зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах.

Не заперечуючи встановлене судом першої інстанції право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів вважає за необхідне наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За змістом Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що основним документом, на підставі якого призначається пенсії, у тому числі і на пільгових умовах, є трудова книжка

Крім того, відповідно до статті 37 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про її призначення. тільки при зверненні особи з відповідною заявою, передбаченою в додатку № 4.

Статтею 38 указаного Порядку визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Стаття 43 Порядку зазначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Вказане свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України призначають пенсію саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, та у разі необхідності вправі перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи Розпорядження пенсійного фонду про призначення ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не скасовувалось та ніким не оскаржувалось.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров'я.

Статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено вичерпний перелік припинення виплати пенсії, а саме - виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом

Як вбачається зі змісту відповіді відповідача ОСОБА_4 припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.

Такої підстави, як припинення виплати пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу жоден нормативно правовий акт, що регулює спірні правовідносини, не містить.

Отже, рішення відповідача про припинення ОСОБА_4 виплати пенсії за віком на пільгових умовах не узгоджується з приписами частини 3 статті 2 КАС України, оскільки прийняте не на підставі Конституції та Законів України, необґрунтовано, без врахування усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття, упереджено та недобросовісно, без проведення додаткових перевірок, що є підставою для його скасування та відновлення порушеного права ОСОБА_4 на належний соціальний захист шляхом поновлення виплати раніше призначеної пенсії з часу її призупинення.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з викладеного судом першої інстанції вірно встановлено обставини по справі, проте надано їм не вірну оцінку, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 р. у справі № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016) - частково задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 р. у справі № 202/6940/16-а (2-а/0202/209/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №15 Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 12.08.2016 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі поновити виплату пенсії ОСОБА_4 з 25.04.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко