Справа № 804/4487/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. Справа № 804/4487/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і ми" до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Головного державного виконавця Нікопольського мікрайоного відділу державної виконавчої служби Гукайла Віталія Валерієвича, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода і ми» звернулось до суду з позовною заявою до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Головного державного виконавця Нікопольського мікрайоного відділу державної виконавчої служби Гукайла Віталія Валерієвича, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Нікопольського мікрайоного відділу державної виконавчої служби Гукайла Віталія Валерієвича та Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо розподілу грошових коштів у сумі 1560848,30 грн., які було отримано від реалізації майна ТОВ «Мода і Ми», у виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №16/5005/237/2012 від 06.07.2012 року;

- зобов'язати головного державного виконавця Нікопольського мікрайоного відділу державної виконавчої служби Гукайла Віталія Валерієвича та Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби здійснити перерахування залишку коштів у сумі 165448,98 грн. на користь ТОВ «Мода і Ми» за визначеними платіжними реквізитами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, а саме, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у постановах Верховного Суду України від 30 червня 2015 року і 1 грудня 2015 року (№№ 21-278а15, 21-3404а15 відповідно) наголошено, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 11.11.2015 року №6-2187цс15, від 26.02.2016 року №6-3077цс15, які в силу частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинні бути враховані судом при застосуванні норм права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли під час виконання наказу №16/5005/237/2012 від 06.07.2012 року, виданого господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ТОВ «Мода і Ми».

ТОВ «Мода і Ми» є боржником за наказом, тобто стороною виконавчого провадження.

З огляду на наведене, позивач, як сторона виконавчого провадження, має звернутися з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий документ.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і ми» до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Головного державного виконавця Нікопольського мікрайоного відділу державної виконавчої служби Гукайла Віталія Валерієвича, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом позивач має звернутися до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар