overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1024/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2017 р. Справа № 809/1024/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№,6 від 07.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№,6 від 07.07.2017.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№,6 від 07.07.2017.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" серпня 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 218.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "31" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 814/538/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.06.2017р. № 814/538/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Марич Є. В.

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2016р. №122/о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/538/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/538/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 о 12:40 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 810/2436/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2436/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2017 року Справа № 810/2436/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/5686/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5686/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 липня 2017 року Справа №810/5686/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву ТОВ «Європетроліум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Європетроліум» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Європетроліум» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ «Європетроліум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Європетроліум» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 12:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 814/957/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.06.2017 р. № 814/957/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Божко Євгенія Анатоліївна, вул. Баштанської республіки, 37, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Божко Євгенія Анатоліївна про визнання протиправними дії.

15.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/957/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Божко Євгенія Анатоліївна про визнання протиправними дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1039/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.06.2017 р. № 814/1039/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в. Нікольська, 47, Миколаїв,54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн..

27.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1039/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/2446/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року Справа № 810/2446/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до 1) Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації, 2) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, 3) Київської обласної державної адміністрації,
провизнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) та Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-3) про визнання протиправними дій та рішень відповідача-1 та відповідача-2; зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам надіслати копії адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/5875/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5875/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 липня 2017 року № 810/5875/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Калина” про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року розгляд справи вирішено здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду.

11 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 156 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №810/5875/15 на 17 липня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

2. Повідомити учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 814/1027/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017р. № 814/1027/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Лісовська Н.В., Біоносенко В.В.. секретар Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135
провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2017 року у справі 814/1027/17 призначено судове засідання на 27.06.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 27.06.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 27.06.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 814/1027/17 на 09.08.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Н.В. Лісовська

В. В. Біоносенко
Справа № 814/2690/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2017 р. № 814/2690/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Воєнна,2-а, Миколаїв, 54003 Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10 (в. В. Окружна, 4, 03680), Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 57-н, від 11.11.2016р. № 54 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 57-н, від 11.11.2016р. № 54 о/с, поновлення на посаді.

31.05.2017 року судом прийнято постанову та 16.06.2017 року у даній справі видано виконавчий лист.

23.06.2017 року до суду надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі в якому помилково зазначений код ЄДРПОУ (боржника) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у виконавчий лист від 16.06.2017 року у справі №814/2690/16, а саме вказати наступне:

боржник: Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, вул. Воєнна,2-а,Миколаїв,54003, 25574110.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в порядку та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич