Справа № 813/1759/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

10 липня 2017 року Справа № 813/1759/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Тронка О.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Місяця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просить:

- визнати дії Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення полковника ОСОБА_1 з посади начальника відділу у розпорядженні директора 4 департаменту Служби зовнішньої розвідки України - протиправними;

- скасувати наказ Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України про притягнення полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - попередження про неповну службову відповідність;

- скасувати наказ Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України №227-ос від 29.04.2017 про звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю;

- скасувати наказ Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України №228-ос від 29.04.2017 - в порядку реалізації дисциплінарного стягнення накладеного наказом Т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України №227-ос від 29.04.2017 - про звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби в запас Збройних Сил України та виключення зі списків особового складу з 29.04.2017.

- поновити у розпорядженні директора 4 департаменту Служби зовнішньої розвідки України за посадою начальника відділу полковника ОСОБА_1 з 29.04.2017 та включити в списки особового складу Служби зовнішньої розвідки України з 29.04.2017.

- стягнути з Служби зовнішньої розвідки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 9704 грн. 28 коп. в місяць за час вимушеного прогулу з 29.04.2017.

Позивачем подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Службі зовнішньої розвідки України розподіляти службове житлове приміщення -двокімнатну службову квартиру №43 по вулиці Антонича у місті Львові, житловою площею 32,7 кв.м. до вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

При вирішенні клопотання суд керувався таким.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд також зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не стосується заявлених позовних вимог, відтак ухвалення рішення в адміністративній справі не вплине на права, свободи та інтереси позивача, які є предметом розгляду у даній справі.

З огляду на вказане та з урахуванням предмету спору, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.І. Кузан