Справа № 826/6400/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6400/14
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу державної установи "70 Управління начальника робіт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до державної установи "70 Управління начальника робіт" про стягнення заборгованості в сумі 446106, 61 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (21.06.2017 р.) вбачається, що апелянтом було пропущено значний строк на апеляційне оскарження, так як копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27.06.2014 р. (а. с. 109).

Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що арбітражний керуючий Пилипенко В. В. не приймав участі у розгляді справи і про існування оскаржуваного рішення дізнався 11.06.2017 р.

Вважаю дану обставину неповажною причиною пропуску строку, позаяк, зміна представників відповідача не впливає на можливість самого відповідача подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством срок.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку не визнані судом поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної установи "70 Управління начальника робіт" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу державної установи "70 Управління начальника робіт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов