Справа № 607/979/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язано відповідача здійснити позивачу, судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 28800,00 грн, починаючи з 01 грудня 2016 року без обмежень граничного розміру та з урахуванням раніше виплачених сум. Постанову в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання. В решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що 03 жовтня 2016 року, на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видано наказ № 277-к про звільнення ОСОБА_1 із посади судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з 03 жовтня 2016 року у зв'язку із відставкою.

Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області від 05 грудня 2016 року № 619 заробітна плата позивача, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 28800,00 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року у справі № 876/13242/16а частково задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання позивача за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та календарний період проходження стокової військової служби. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити позивачу, судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04 жовтня 2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з суми 26100 грн без обмежень граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

16 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій повідомив, що 05 грудня 2016 року звертався до відповідача із письмовою заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку з чим просив повідомити про прийняті рішення з цього питання.

Листом від 28 грудня 2016 року № 692/5-11 відповідач повідомив позивачу, що відповідно до заяви від 05 грудня 2016 року та довідки про заробітну плату від 05 грудня 2016 року № 619, позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого обчислено із середньомісячного заробітку 28800,00 грн. З 01 січня 2017 року сума грошового утримання становитиме 21906,21 грн, а саме: 24192,00 грн - призначений розмір довічного грошового утримання (28800,00 * 84%); 2109,96 грн - сума відрахування податку на доходи фізичних осіб; (24192,00 - 12470) * 18%, 12470,00 грн - неоподатковуваний мінімум з 01 січня 2017 року; 18 % - відрахування; 175,83 грн - сума відрахування військового збору (24192,00 - 12470,00) * 1,5%, 1,5% - відрахування).

Судові рішення мотивовані тим, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року (справі № 876/13242/16а), яка набрала законної сили, встановлено право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04 жовтня 2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмежень граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

У довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області від 05 грудня 2016 року № 619 вказано, що заробітна плата позивача, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 28800,00 грн, проте з копії розпорядження відповідача від 13 січня 2017 року видно, що позивачу з 01 грудня 2016 року призначено грошове утримання в розмірі 23490,00 грн із розрахунку 90 відсотків від заробітку. Однак 90 відсотків від 28800,00 грн повинно скласти 25920,00 грн.

Оскільки позивач надав відповідачу довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області 05 грудня 2016 року, тому, з огляду на відсутність обмеження граничного розміру грошового утримання судді, вимоги позивача в частині визнання дій відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язання відповідача здійснити позивачу, судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 28800 гривень, без обмежень граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, є обґрунтованими.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок у зв'язку із збільшення розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді в майбутньому, так як судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, а не такі, які можуть бути порушені у майбутньому. Чинним законодавством не передбачено такий спосіб захисту порушених прав як зобов'язання відповідача вчинити певні дії у зв'язку із можливим порушенням прав позивача у майбутньому.

Відповідно до частини 2 статті 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., № № 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Згідно із частиною 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) судді у відставці, які мають стаж роботи на посаді судді не менш 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більш ніж 90 відсотків заробітку судді.

У касаційній скарзі Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у даному випадку застосуванню підлягає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак