Справа № 483/662/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/662/17
Провадження № 2-а/483/14/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Акоповій К.Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року ОСОБА_2 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до виконавчого комітету Очаківської міської ради, в якій просив скасувати постанову № 1 від 28 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також просив поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримав після спливу строку на її оскарження.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В судових засіданнях, які відбулися 25 травня 2017 року та 13 червня 2017 року, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Пояснила, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства в частині порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, не було досліджено у повному обсязі всі докази та не зясовано всі обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності ОСОБА_2 В,М., копію протоколу він не отримував та не повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи. Оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав у квітні 2017 року (точну дату вказати не може, але пізніше 03 квітня 2017 року) та протягом десяти днів направив до суду позовну заяву про скасування цієї постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що твердження позивача про необґрунтованість та допущені порушення порядку розгляду адміністративної справи відносно позивача не відповідають дійсності, є завідомо неправдивими. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, про що свідчить той факт, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 03 квітня 2017 року особисто, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а з вказаною позовною заявою звернувся до суду після спливу строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2017 року адміністративна комісія при виконкомі Очаківської міської ради винесла постанову № 1, якою визнала ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та наклала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Копію постанови було направлено ОСОБА_2 31 березня 2017 року що вбачається з копії супровідного листа за № 360/02-10-11, приєднаного позивачем до позовної заяви та наданого представником відповідача в судовому засіданні, а також з копії повідомлення на рекомендоване відправлення № 276.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 276, ОСОБА_2 особисто отримав оскаржувану постанову 03 квітня 2017 року.

Вказаний факт підтверджується також копією звіту ПАТ «Укрпошта» про вручення даного поштового відправлення ОСОБА_2 від 26 червня 2017 року № 101.8.5.3-ч-2901.

Позовну заяву про оскарження вказаної вище постанови ОСОБА_2 направив до суду поштою 28 квітня 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто після спливу строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Таким чином, твердження представника позивача про отримання позивачем копії постанови пізніше, ніж 03 квітня 2017 року, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищевказаними письмовими матеріалами справи, і нею не надано доказів на спростування зазначених в цих матеріалах фактів.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року, при відкритті провадження по вказаній справі, з врахуванням наведених у позові доводів позивача про причини пропуску строку, було поновлено строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, при відкритті провадження у справі цей строк було поновлено передчасно, а в судовому засіданні не встановлено інших підстав для поновлення строку.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 162 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: