Справа № 214/1604/17(2-а/214/143/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 рокусправа № 214/1604/17 2-а/214/143/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у справі № 214/1604/17 (2-а/214/143/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача від 30.09.2016 року щодо відмови позивачу в перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-692зп від 13.05.2016 року;

- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від розміру середньомісячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України №18-692зп від 13.05.2016 року, без обмеження її максимального розміру та виплатити недоотриману частину пенсійних виплат за минулий час, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії та рішення відповідача від 30.09.2016 року щодо відмови позивачу в перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-692зп від 13.05.2016 року;

- зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру середньомісячної заробітної плати згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-692зп від 13.05.2016 року, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01 жовтня 2016 року, та виплатити йому різницю в розмірі пенсії за минулий час, але не більш як за 12 місяців, з урахуванням раніше проведених виплат;

- позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року включно залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких вказав, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Позивач та його представник у судовому засіданні прохали залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 26.02.2002 року позивач вийшов на пенсію за вислугою років, йому призначено пенсію за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789- XII) в розмірі 90% місячного заробітку.

28.09.2016 року у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, та на підставі довідки прокуратури Генеральної прокуратури України №18-692зп від 13.05.2016 року, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати вже призначену пенсію (а.с. 8). Листом за № Б-157 від 30.09.2016 року йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність законодавчих підстав цього (а.с. 9).

Зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням довідки від 13.05.2016 року, і було предметом позовних вимог.

Задовольняючи частково вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789- XII.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-XII (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону №1789-XII частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону №1789-XII, а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ.

Згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч. ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

Таким чином, у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначеної пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, є підстави для скасування постанови в частині задоволених позовних вимог з прийняттям нової про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

При цьому, колегія суддів зазначає, що скаржник постанову суду першої інстанції не оскаржує в частині залишених позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 30.09.2016р. без розгляду. Не оскаржив в цій частині рішення суду і позивач. Тому оцінка рішення в частині, що сторонами не оскаржується, судом апеляційної інстанції не надається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у справі № 214/1604/17 (2-а/214/143/17) - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у справі № 214/1604/17 (2-а/214/143/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак