Справа № 185/1220/17(2-а/185/145/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 рокусправа № 185/1220/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року

у справі №185/1220/17

за позовом ОСОБА_2

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Павлоградський міськрайонний суд з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи на підземних роботах на шахті імені І.В. Чеснокова виробничого об'єднання «Стахановвугілля» з 30 серпня 1993 року по 10 листопада1996 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу за період з 03 січня 2017 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги, не можуть бути зараховані до пільгового стажу період роботи позивача з 30 серпня 1993 року по 10 листопада 1996 року у зв'язку з тим, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії видані підприємством, що перебуває під контролем ОРДЛО.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у тому числі й з дослідженням пенсійної справи, та підтверджується матеріалами справи, 03 січня 2017 року позивачу Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» й розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

01 лютого 2017 року позивач звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з питання зарахування до пільгового стажу за Списом № 1 періоду роботу з 30 серпня 1993 року по 10 листопада 1996 року на шахті імені І.В. Чеснокова виробничого об'єднання «Стахановвугілля» Луганської області, та подав документи.

Листом від 06 лютого 2017 року Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області повідомлено позивача про відмову в зарахуванні до пільгового стажу за Списом № 1 період роботи з 30 серпня 1993 року по 10 листопада 1996 року на шахті імені І.В. Чеснокова виробничого об'єднання «Стахановвугілля» Луганської області, оскільки будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, виготовлені або видані установами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають виконанню (а.с. 15-16).

Інших підстав для відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу відповідач не вказав.

Відповідно до записів №№7-10 трудової книжки ОСОБА_2 працював на шахті імені І.В. Чеснокова виробничого об'єднання «Стахановвугілля» Луганської області, з повним робочим днем на шахті: з 30 серпня 1993 року по 31 жовтня 1993 року на посаді учня гірника підземного, з 01 листопада 1993 року по 10 травня 1994 року на посаді гірника 2 розряду підземного, з 11 травня 1994 року по 10 листопада 1996 року на посаді гірника 3 розряду підземного (а.с. 7 зворот).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що лише наявність та подання позивачем довідок та доповнення до довідки, виписки, виданих підприємством, що перебуває під контролем ОРДЛО за наявності повних записів у трудовій книжці, не може бути підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, оскільки повні записи трудової книжки є достатнім і належним доказом у підтвердження пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР 26 січня 1991 року №10, розділ «Гірничі роботи», віднесені усі працівники, зайняті повний день на підземних роботах (код 1010100а).

Статтею 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У записах №№7-10 трудової книжки, містяться відомості про періоди роботи, назви професії, та зазначено про працю позивача повний робочий день на підземних роботах.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим