overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1212/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1212/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

21 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 802/199/17-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ К/800/17685/17

К/800/17471/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Голови комісії з припинення первинної профспілкової організації (ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" Марчука Леоніда Антоновича, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова комісії Марчук Леонід Антонович з припинення первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "санаторій "Поділля", про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова комісії Марчук Леонід Антонович з припинення первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "санаторій "Поділля", про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/825/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ К/800/34743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа - Сумська міська рада про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа - Сумська міська рада про визнання дій протиправними.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, третя особа - Сумська міська рада про визнання дій протиправними - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/15847/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.07.17 м. Київ К/800/15359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича

третя особа : ПАТ «Імексбанк»

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/421/16 (800/39/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Київ П/800/421/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя (також Вища рада юстиції) про визнання незаконним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення відмовити повністю.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Ю.Й.Рецебуринський

Судді С.С. Пасічник

О.П.Стародуб

Ю.К.Черпак

І.В. Штульман
Справа № 2а-7522/10/1270
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м.Київ К/800/23947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, всупереч вимог частини 5 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Так, згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 286/652/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24612/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 754/1932/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м. Київ К/800/19694/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, заявник просить повернути сплачений судовий збір на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у розмірі 768,00 гривень, згідно квитанції № 0.0.782746055.1 від 12 червня 2017 року.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,00 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.782746055.1 від 12 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з копією документу про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 287/194/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м. Київ К/800/19907/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді від 16 червня 2017 року, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 13 липня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У липні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній, посилаючись на тривалість процедури сплати судового збору просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені вище обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини підтверджені доданими до заяви документами, а тому дають підстави для його задоволення, відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, суд роз'яснює скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 18 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі судді від 16 червня 2017 року недоліків скарги та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 569/10463/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м. Київ К/800/19709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді від 15 червня 2017 року, за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 12 липня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У липні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній, посилаючись на тривалість процедури одержання у суді копій оскаржуваних судових рішень просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені вище обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини підтверджені доданими до заяви документами, а тому дають підстави для його задоволення, відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, суд роз'яснює скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 18 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі судді від 15 червня 2017 року недоліків скарги та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк