Справа № 810/1757/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року № 810/1757/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов'язків зі сплати транспортного податку.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було надіслано судом відповідачеві за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 09100, АДРЕСА_1.

Одночасно судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Київській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно з інформацією, наданою відділом адресно-довідкової роботи УДМС України у Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: 09100, АДРЕСА_1.

Направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача поштове відправлення 09.06.2017 повернулось на адресу суду з довідкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №178.

З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно матеріалів справи за ОСОБА_1 рахується податковий борг з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн., який виник з наступних підстав.

18 червня 2015 року контролюючим органом було визначено відповідачеві податкове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн., у зв'язку з чим сформовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 №37-15 (а.с. 12).

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом відповідачеві за його податковою адресою, що підтверджується конвертом, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 12).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 №37-15 відповідачем суду не надано, отже визначене ним грошове зобов'язання є узгодженим.

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 09.12.2015 на суму 25000,00 грн., проте сума податкового боргу залишилась непогашеною. (а.с. 14).

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України, частини першої статті 52 Цивільного кодексу України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14. підпункту 20.1.35 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.2 статті 41, статті 54, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1840/24372.

Окремо суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов'язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов'язання (вручення податкового повідомлення-рішення) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення та вручення податкової вимоги).

Таким чином правомірність визначення відповідачу грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 №37-15 не є предметом розгляду цієї справи.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкового боргу у розмірі 25000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70-72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області податковий борг у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панченко Н.Д.