Справа № 761/16084/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 про продовження строку затримання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з відсутністю співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержанням інформації з країни громадянської належності іноземця, особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, що перешкоджає забезпеченню його примусового видворення у встановлений строк, а тому необхідно продовжити строк затримання.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року задоволено вказаний позов. Продовжено строк затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 3 (три) місяці, а саме до 12 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням громадянин Республіки Індія ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року задоволено адміністративний позов Шевченківського РВ ГУДМС України в м. Києві до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України, затримано громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України, на строк, який не може перевищувати шести місяців, надано дозвіл на примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 256 КАС України постанову допущено до негайного виконання.

За правилами ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, або орган охорони державного кордону на підставі відповідного рішення з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора розміщує іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першої цієї статті, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України; іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року, громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 поміщено до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Шевченківський РВ ГУДМС України в м. Києві неодноразово звертався до Надзвичайного і Повноважного Посла Республіки Індія в Україні з метою оформлення свідоцтва про повернення на Батьківщину іноземця та звільнення його від консульського збору, оскільки останній знаходиться без документів, на підставі яких його було б можливо видворити з території України.

Оскільки відповідь від Надзвичайного і Повноважного Посла Республіки Індія в Україні не надходила, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-7 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусове видворення або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для продовження зазначеного строку є відсутність співпраці з боку громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 під час процедури його ідентифікації та неодержанням інформації з країни громадянської належності останнього чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Так, Шевченківський РВ ГУДМС України в м. Києві на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року щодо примусового видворення з України громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, 26.11.2016 року, 01.02.2016 року та 29.03.2017 року звертався до Надзвичайного і Повноважного Посла Республіки Індія в Україні за сприянням у вирішенні питання щодо оформлення свідоцтва про повернення на Батьківщину громадянина Республіки Індія ОСОБА_3.

Однак, станом на час звернення до суду з адміністративним позовом про продовження строку затримання Надзвичайний і Повноважний Посол Республіки Індія в Україні на звернення Шевченківського РВ ГУДМС України в м. Києві не відреагував.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є таким, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 20.07.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.