Справа № 442/4848/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4848/17
Провадження № 2-а/442/176/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту нерухомого майна , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку ст. 181 КАС України, в якому просить Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В. О. ВДВС Дрогобицького МУЮ щодо накладення арешту на нежитлове приміщення що по вул. Шевська, буд. № 1, у м. Дрогобич, площею 59,0 м. кв., №РПВН: 1411631; зняти арешт (обтяження) з нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення за адресою : 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шевська, буд № 1, площею 59, 0 м. кв. №РПВН:1411631, на яке накладений арешт (обтяження по ВП №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В. О ВДВС Дрогобицького МУЮ; вилучити обтяження № 11833050 від 11.11.2011 року, зареєстровані Львівська філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава: виконавчі провадження №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ та визнати за ним право власності на майно: нежитлове приміщення за адресою 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шевська, буд. № 1, площею 59, 0 кв.м , №РПВН:1411631.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»» (в редакції від 12 вересня 2014 року) судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України виключною підсудністю районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів є позови про зняття арешту з майна, які пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зняття арешту з майна, яке перебуває у власності позивача. В адміністративному позові позивач зазначив, що дії органу державної виконавчої служби по накладенню арешту на майно боржника порушують його право як власника цього майна.

Таким чином, позивач звертається до суду з вимогами про звільнення майна з-під арешту, тобто з вимогами, порядок вирішення яких встановлений Цивільним процесуальним кодексом України.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу належить звернутися з зазначеними позивними вимогами до місцевого загального суду для розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту нерухомого майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Крамар