overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5354/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5354/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.11.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з починаючи з 01.01.2011 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з починаючи з 01.01.2011 року.

За період з 01.01.2011 року по 13.05.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 13.05.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 13.05.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5421/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5421/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.12.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2011 рік.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2011 рік.

За період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 13.06.2011 позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 13.06.2011 позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 13.06.2011 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5326/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5326/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди завданої здоров`ю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить : розміщення ПП „Брокер+Н в квартири АДРЕСА_1 визнати протиправним діянням, бездіяльність відповідача по справі щодо усунення техногенних впливів на її квартиру визнати незаконною та такою, що стала причиною погіршення її здоров`я, зобовязати відповідача по справі припинити в квартирі 1 діяльність ПП „Брокер+Н та здійснювати контроль, щоб житло використовувалось за призначенням, стягнути з відповідача на її користь для відновлення втраченого здоров`я 10 тисяч гривень.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 в якому вона також просила розміщення ПП „Брокер+Н в квартири АДРЕСА_1 визнати протиправним діянням, бездіяльність відповідача по справі щодо усунення техногенних впливів на її квартиру визнати незаконною та такою, що стала причиною погіршення її здоров`я, зобовязати відповідача по справі припинити в квартирі 1 діяльність ПП „Брокер+Н та здійснювати контроль, щоб житло використовувалось за призначенням, стягнути з відповідача на її користь для відновлення втраченого здоров`я 10 тисяч гривень, було відмовлено у відкритті провадження та розяснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду в порядку передбаченому ЦПК України. Ухвала суду набула чинності 24 жовтня 2011 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звернулась з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження повторно, що відповідно до ч.5 статті 109 КАС України не допускається.

Керуючись ч.5 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди завданої здоров`ю .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5320/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5320/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 01.05.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5292/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5292/11
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження перебування позивача на обліку Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, не надано доказів на підтвердження дати виплати разової грошової допомоги до 5 травня, не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача, який також підтримав позовну заяву.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази на підтвердження перебування позивача на обліку Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, надати докази на підтвердження дати виплати разової грошової допомоги до 5 травня, надати докази на підтвердження повноважень представника позивача, який також підтримав позовну заяву.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5281/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5281/11
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14.12.2011 року о 14-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5314/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5314/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.11.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2011 рік.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2011 рік.

За період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5311/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5311/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.11.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС за період з починаючи з 28.05.2008 року по 2011 рік .

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з починаючи з 28.05.2008 року по 2011 рік .

За період з з 28.05.2008 року по 30.04.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з з 28.05.2008 року по 30.04.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС в частині позовних вимог за період з з 28.05.2008 року по 30.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5359/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5359/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: з поданого позову не вбачається саме з якого періоду позивач просить зобовязати УПФУ в м. Нікополь зробити йому перерахунок пенсії ЧАЕС.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: вказати з якого періоду позивач просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії ЧАЕС.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/3944/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3944/17
Провадження № 2-а/204/170/17
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Дніпро про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Дніпро про визнання дій неправомірними, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього Кодексу. Зокрема, позивач в своєму адміністративному позові виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, але при цьому не зазначив самі вимоги, які повинні міститися в адміністративному позові відповідно до ч.ч.4,5 ст. 105 КАС України.

Також в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., та який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Дніпро про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш