Справа № 127/201/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

127/201/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року

у справі №127/201/17

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Агровіта-В»,

про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №127/201/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 11 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 88, 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №127/201/17 залишити без руху.

3. Встановити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 серпня 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло