Справа № 298/11/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Київ К/800/23583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

у справі № 298/11/17

за позовом ОСОБА_1

до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просив визнати протиправні дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідок прокуратури Закарпатської області № 233 від 16 серпня 2016 року та № 439 від 29 грудня 2016 року з додатками про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії згідно з поданою 26 серпня 2016 року заяви на підставі експертного висновку щодо перерахування розміру пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII із суми 14998,39 грн., про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року по фактичний час повторного перерахунку і на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що відмова відповідача у здійснені перерахунку пенсії позивачу, як пенсіонеру органу прокуратури є незаконною та порушує його конституційні права на отримання належного пенсійного забезпечення.

Як видно зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позивач перебуває на обліку в Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до відповіді на заяву позивача від 28 грудня 2016 року № 2861/03 Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, позивачу 02 вересня 2002 року призначено пенсію згідно із Законом України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку. З 01 жовтня 2011 року внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим в розмірі 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати. Так, з 01 липня 2012 року проведено перерахунок пенсії в розмірі 80 % від суми заробітку.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 вказаного закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Проте, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, яким, зокрема, врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Ч. 20 ст. 86 зазначеного закону встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, положення ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

Крім того, слід зазначити, що станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Тобто, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії була відсутньою сама законодавча основа для здійснення такого перерахунку, як правильно вказано судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року, оскільки положення цієї статті втратили чинність, тому відповідачем обгрунтовано прийнято рішення про відмову у здійснені такого перерахунку.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 298/11/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед