Справа № 617/1667/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року скасовано постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Сантагро», Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішень №13, №14 від 10 квітня 2012 року Виконавчого комітету Іванівської сільської ради. Роз'яснено, що розгляд справи належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачі мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП імені ОСОБА_3, реорганізованого в СБК «Мрія» с. Іванівка, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 11 травня 2001 року.

Протоколом №1 засідання комісії з організації вирішення майнових питань від 29 лютого 2012 року вирішено питання про виділення ТОВ «Сантагро» майна в натурі, в зв'язку з викупом ТОВ «Сантагро» майнових сертифікатів у співвласників ТОВ «Сантагро» з основних засобів співвласників.

Відповідно до даного протоколу всі члени комісії проголосували за виділення в натурі майна ТОВ «Сантагро» з основних засобів співвласників за переліком, в зв'язку з викупом ТОВ «Сантагро» майнових сертифікатів у співвласників ТОВ «Сантагро». До вказаного майна входить перелічене в позовній заяві позивачем майно.

На підставі Протоколу № 1 засідання комісії з організації вирішення майнових питань від 29 лютого 2012 року Іванівською сільською радою прийнято Рішення №13 та №14 від 10 квітня 2012 року про оформлення права власності на нежитлові будівлі, які належать ТОВ «Сантагро».

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2012 року власником майна, зазначеного у Рішеннях 13, 14 зареєстровано ТОВ «Сантагро».

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір між сторонами виник з приводу права власності на нежитлові приміщення.

Крім того, суд зазначив, що у разі оформлення права власності на нерухоме майно на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права на спірне нерухоме майно має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.