overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3473/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3473/17
Провадження № 2-а/591/454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з позовом подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження скрутного матеріального становища надала копію повідомлення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської областіпро розмір пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/6812/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6812/17
Провадження № 2-а/592/379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Петренка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та дискримінаційними діїСумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення йому нарахування та виплати пенсії та про зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити йому нарахування і виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з 01.04.2017 року - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/2959/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2959/17
Провадження № 2-а/577/101/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Стара аптека в особі директора ОСОБА_1 до Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Стара аптека в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними .

Однак, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути адміністративний позов без розгляду.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Стара аптека в особі директора ОСОБА_1 до Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1683/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1683/16-а
Номер провадження 2-а/580/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В. позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дорогань Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року у справі № 580/202/16-а протиправним.

Зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити різницю між розміром виплаченої пенсії та перерахованої, відповідно до постанови Лебединського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року у справі № 580/202/16-а, з 15 серпня 2015 року по 31 липня 2017 року в сумі 12596 грн. 86 коп.

Зобов'язати Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 1 серпня 2017 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію в сумі 3456 грн. 91 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: 551 грн. 20 коп. - судового збору, 5958 грн. - витрат за проведення судово-екномічної експертизи, всього стягнувши 6509 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 585/1687/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1687/17
Номер провадження 2-а/585/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Шульги В.О., з участю секретаря М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 10-12, 71, 94, 158-163, 167, 186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Стягнути з Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області на користь ОСОБА_3 одну тисячу двісті вісімдесят (1280) гривень витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

В повному обсязі постанова буде складена 21 липня 2017 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 2-а-3157/10
Суддя: Семеній Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3157/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/18/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2010 року - без змін.

10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі апеляційного суду.

Питання про виправлення описки в тексті ухвали підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням про це сторін, але без їх виклику у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Справа № 648/676/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/676/17
Провадження № 2-а/648/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання представника третьої особи УМВС України в Херсонській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає, за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАСУкраїни, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -провести в режимі відеоконференції об 11 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Робоча, 66, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи УМВС України в Херсонській області з Херсонського окружного адміністративного суду.

Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідальній особі Херсонського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського окружного адміністративного суду та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 648/2105/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2105/17
Провадження № 2-а/648/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсьонської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 648/2027/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2027/17
Провадження № 2-а/648/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання протиправним відмови у призначенні пенсії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання протиправним відмови у призначенні пенсії повернути позивачу за заявою його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 657/1539/17
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Живцова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст. 17 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1ст.18 КАС України справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, як адміністративному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позову без руху не має, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Скадовського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач, у разі заперечення проти позову, у строк до 28 липня 2017 року зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вирішені питання про відмову в перерахунку пенсії.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Живцової О.А. Копію ухвали надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів і позивачу для відома.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3384/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3384/17
Провадження № 2-а/750/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту постанови відкласти до 17.07.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_3 до Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради щодо не своєчасного розгляду та не надання ОСОБА_3 обґрунтованої відповіді на його запит щодо публічної інформації від 20 жовтня 2016 року.

Зобов'язати Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повторно розглянути питання про надання обґрунтованої відповіді на письмовий запит ОСОБА_3 від 20 жовтня 2016 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/5713/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/5713/17
Провадження № 2-а/750/840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Карацюба М.М.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради - Гущі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 21.07.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити

Скасувати постанову №21-3 від 06.06.2017 року Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 92 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/6885/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6885/17
Провадження № 2-а/750/986/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: