Справа № 365/414/17
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/414/17 Номер провадження: 2-а/365/21/17
У Х В А Л А

21.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу № 5 роти забезпечення БДР Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2017 позивач отримав постанову Згурівського ДВС про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови серії БР № 315601 від 17.03.2017, винесену відповідачем, про стягнення з нього штрафу у розмірі 850 грн. Із отриманої у ДВС копії постанови позивач дізнався, що стягнення було накладено на нього за порушення правил проїзду перехресть. Таку постанову вважає незаконною. 17.03.2017 позивач не керував вантажним автомобілем «Skania», номерний знак НОМЕР_1. Цього дня працівник поліції зупиняв його в м. Переяслав-Хмельницький, коли він керував власним легковим автомобілем «Мітсубіші Ланцер». При цьому ніяких порушень він не вчиняв та після перевірки документів йому дозволили продовжувати рух. В оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача, що свідчить про її винесення у його відсутність. Свідки, які б підтвердили його відмову в отриманні цієї постанови також не зазначені, жодного доказу вчинення ним правопорушення не додано. Крім того, зазначене в протоколі місце проживання та реєстрації позивача повністю не відповідає дійсному, тому просить визнати спірну постанову протиправною, скасувати її та справу закрити.

13.07.2017 представник позивача звернувся до суду із уточненим позовом та просить поновити строк на оскарження постанови серії БР № 315601 від 19.03.2017 як пропущений з поважних причин, визнати спірну постанову протиправною, скасувати її та справу закрити.

Ухвалами Згурівського районного суду Київської області було продовжено розгляд справи за клопотанням сторін.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, посилаючись на те, що позивач дізнався про винесення щодо нього постанови серії БР № 315601 від 19.03.2017 лише 20.06.2017, рекомендованого поштового відправлення від відповідача не отримував. Працівник ВПЗ села ОСОБА_5 надала письмові пояснення про те, що це відправлення вручила дружині позивача. Він відібрав письмові пояснення від дружини позивача ОСОБА_6, яка повідомила, що рекомендованого відправлення їй ніхто не вручав, про існування якого їй стало відомо після надходження повідомлення від ДВС про необхідність сплати штрафу.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та копію квитанції про поштове рекомендоване відправлення на адресу позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено спеціальний строк для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП, а саме, десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач щодо позивача 19 березня 2017 року виніс постанову серії БР № 315601 про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення. 21 березня 2017 року копію цієї постанови було надіслано рекомендованим листом за вих. номером 414. 22 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький УДППЗ «Укрпошта» направило цей лист на адресу ОСОБА_6, номер квитанції 9658.

Відповідно до інформації ЦПЗ № 8 Київської обласної дирекції ПАТ «Укрпошта» зазначене поштове відправлення було вручено адресату особисто поштовим відділенням ОСОБА_5 31 березня 2017 року.

Із письмових пояснень працівника ВПЗ села ОСОБА_5 ОСОБА_7 вбачається, що вищезазначене відправлення вона вручила дружині позивача.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_6, яка, з її слів, є дружиною позивача, щодо неотримання рекомендованого поштового відправлення від відповідача, оскільки вбачається, що в цьому випадку вона є заінтересованою особою.

До суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 26 червня 2017 року, не надавши суду доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, позивач пропустив десятиденний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов'язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» і справа «Девеер проти Бельгії»).

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач пропустив десятиденний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу № 5 роти забезпечення БДР Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО