Справа № 340/121/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7604/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Судової - Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Гардаман Христини Василівни на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Гардаман Христини Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Гардаман Х.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову серії АР №828016 від 03.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 здійснювався обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно і дії поліцейського щодо винесення постанови відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», КпАП України та ПДР України. Факти, ж наведені позивачем є надуманими та такими, що не відповідають дійсності спростовуються відео з місця адміністративного правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року інспектором 1 роти батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Гардаман Х.В. відносно ОСОБА_2 винесено постанову серії АР №828016 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

З даної постанови вбачається, що позивач 03.03.2017 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді 80», р.н.НОМЕР_1, по вул.Січових Стрільців,23 в м.Івано-Франківську, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» здійснив зупинку на цій смузі, чим порушив п.17.1 ПДР України.

П.17.1 ПДР України передбачає, що На дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Частиною 3 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

З досліджених в судовому засіданні даних відеофіксації щодо порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху видно, що до ОСОБА_2 03.03.2017 в м. Івано-Франківську на ділянці дороги по вул. Січових Стрільців після повороту на неї ліворуч з вул. Є. Коновальця підійшли працівники патрульної поліції, та висловили до нього претензію про те, що він порушив правила паркування. Позивач висловив незгоду з твердженнями інспекторів, відмовився надати документи та проігнорувавши вимоги поліцейських самовільно поїхав з місця зупинки автомобіля. В подальшому відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та винесено постанову АР №828016 за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Матеріалами даної відеофіксації не підтверджується, що ділянка дороги по вул. Січових Стрільців після повороту на неї ліворуч з вул. Коновальця, де знаходився автомобіль позивача була позначена дорожнім знаком 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів", як зазначено в постанові відповідача.

Крім цього, встановлено, що ділянка дороги по вул. Січових Стрільців після повороту на неї ліворуч з вул.Коновальця є дорогою з одностороннім рухом, а тому вона згідно ДСТУ 4100:2014 "Знаки дорожні" не може бути позначена дорожнім знаком 5.8 "Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів".

Судом першої інстанції було направлено вимогу до Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради, в якій суд просив надати інформацію про те, чи станом на 03.03.2017 в м. Івано-Франківську вулиця Січових Стрільців, після повороту на неї ліворуч з вул. Є. Коновальця була позначено дорожнім знаком 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів".

Натомість, виконавчим комітетом Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради надано інформацію від 09.06.2017 за вих.№162/26.1-10/07, в якій зазначено, що з виходом на місце 09.06.2017 виявлено дорожній знак 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" на вул. Січових Стрільців після повороту на неї ліворуч з вул.Коновальця та на обґрунтування цього надано фотознімок при дослідженні якого, було встановлено, що знак 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" (а не 5.8 "Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів"), розташований ділянці дороги по вул. Січових Стрільців після повороту на неї праворуч з вул.Коновальця, а не ліворуч.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, заперечивши проти позову не довів факт, що вул. Січових Стрільців після повороту на неї ліворуч з вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківськ, де знаходився автомобіль позивача станом на 03.03.2017 була позначена дорожнім знаком 5.8 "Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів", а тому підстави стверджувати, що позивач порушив п. 17.1 ПДР відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Гардаман Х.В. слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,207,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Гардаман Христини Василівни залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року у справі № 340/121/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
Н. М. Судова-Хомюк