Справа № 215/3090/16-а(2-а/215/181/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокусправа № 215/3090/16-а(2-а/215/181/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі №215/3090/16-а(2-а/215/44/17)

за позовом ОСОБА_1

до Держави України в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2017 адміністративнй позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- доказів отримання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі №2015/3090/16-а(2-а/215/44/17).

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 12.05.2017, через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Станом на 14.07.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі суду не усунув.

Доказів на підтвердження отримання ухвали Тенівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 саме 28.04.2017 скаржником не надано, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду направлена скаржнику 06.04.2017, що підтверджується супровідним листом (а.с.74).

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 03.05.2017, ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 186 КАС України строк, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі №215/3090/16-а(2-а/215/44/17).

Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року у справі №215/3090/16-а(2-а/215/44/17).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк