overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/466/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року справа № 823/466/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною відмову УМВС в Черкаській області та ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області у непроведенні службового розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2011 зі старшим прапорщиком міліції, інспектором батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС в Черкаській області провести службове розслідування нещасного випадку, який стався 27.02.2011 зі старшим прапорщиком міліції, інспектором батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та скласти за результатами такого розслідування акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* та акт про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1*.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року скасовано, а справа направлена для продовження розгляду.

Дана адміністративна справа 17 липня 2017 року надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 01 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 817/1095/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Рівне №817/1095/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 18 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 31 липня 2017 року на 09:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/917/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Р і в н е №817/917/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доКомунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області Державного реєстратора Марчук Т.Д. Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 винесено ухвалу про забезпчеення позову в справі №817/917/17 .

18.07.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2017 року про забезпечення позову.

19.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення описки та залишення її без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову залишити - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/284/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/284/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово - медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи до 19.07.2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/284/17 за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово - медичних експертиз, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 815/6302/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6302/16
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження терміну зупинення провадження по справі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 49 165, 45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з тим, що на даний не відпали підстави зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 07 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 49 165, 45 грн.

Призначити наступне судове засідання на 07.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/3556/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3556/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Нуруддін, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського відділу державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Нуруддін, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського відділу державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору у сумі 640 грн. за подання позову немайнового характеру.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 06.07.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Нуруддін, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського відділу державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 825/970/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/970/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Пуценко Т.В.,

представника відповідача - Волохова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 24.07.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71, р/р 7408. Філія ЧОУ АТ Ощадбанк, МФО 353553, код 0507152) на користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 44, р/р 7163 в ОПЕРВ ЧО Ощадбанку, МФО 353553, код 40378209) суми фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 67 658 (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 96 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 818/1042/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 р. Справа №818/1042/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.06.2017 незаконними та зобов'язати відповідача надати доступ до публічної інформації на запит позивача від 06.06.2017, а саме: надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії всіх наказів за період з 20.03.2016 по 20.03.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1042/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 821/763/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/763/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Іщук Надії Ростиславівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису,

встановив:

Ухвалою суду від 10.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20 липня 2017 року з метою надання йому часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/763/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Іщук Надії Ростиславівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 815/3760/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3760/17

Справа № 815/3760/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 08 серпня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 825/1122/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1122/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1122/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» звернулось до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 02.08.2017 шляхом подання до суду: 1) копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.08.2017.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих