Справа № 2-а-1050/10/0206
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ К/800/23971/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Замостянському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-1050/10/0206 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Замостянському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-1050/10/0206 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, та змінити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 свою заяву про перегляд постанови суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами обґрунтовує постановою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року по справі К/800/1299/14, в якій вказано, що визначення поняття "пенсія" передбачає здійснення щомісячних пенсійних виплат на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути визначений на певний строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком.

Враховуючи, що дане рішення Вищого адміністративного суду України було прийнято після прийняття постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі №2-а-1050/10/0206, а вказані обставини стали відомі позивачу 01 лютого 2017 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Замостянському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович