Справа № 804/4417/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2017 р. 804/4417/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби з надзвичайних ситуацій України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасувати: - наказ № 47 від 01.02.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області в частині звільнення із займаної посади та зарахування майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 (НОМЕР_1) старшого інспектора 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС в Дніпропетровській області у розпорядження начальника 8 ДПРЗГУ ДСНС в Дніпропетровській області з 01.02.2017 року; - наказ № 81 від 09.03.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області в частині запропонування накласти за результатами службового розслідування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; - наказ № 204 від 08.06.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області; - наказ № 144 від 21.06.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області; - наказ № 134 від 12.06.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області; - наказ № 154 від 03.07.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області; - наказ № 309 від 05.07.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області в частині призначення майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на посаду інспектора 22 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області з охорони об'єктів із посадовим окладом 690 гривень/місяць, встановивши йому відсоткову надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, починаючи із 06.07.2017 року та поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПГІ - НОМЕР_2, на посаді старшого інспектора 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області;

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки у адміністративному позові відсутні окремо вимоги до кожного із відповідачів - Державної служби з надзвичайних ситуацій України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В матеріалах справи відсутні належні докази підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду в частині оскарження наказів № 47 від 01.02.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та № 81 від 09.03.2017 року ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та наявності поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв