Справа № 808/780/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Справа № 808/780/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт"

до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування зупинення видаткових операцій.

Позивач просив скасувати зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках ТОВ «Актів Принт». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зупинення видаткових операцій на рахунках було винесено до дня складання податковим керуючим акта опису майна платника податків у податкову заставу, або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі. Зазначене зупинення було встановлено на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 по справі № 808/7721/14, яка постановою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 була скасована та прийнята нова постанова, якою скасовано податкове повідомлення - рішення № від 24.10.2012. Тому, податковий борг є неузгодженим, та заходи щодо зупинення видаткових операцій Товариства повинні бути скасовані. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування надав заперечення, в яких зазначив, що постанова Вищого адміністративного суду України, на яку посилається позивач винесена 10.12.2014, тобто вже після прийняття постанови Запорізьким окружним адміністративним судом від 06.11.2014. Таким чином, під час розгляду справи ні суд, ні контролюючий орган не могли передбачити результат розгляду справи № 808/7721/14, а отже на момент винесення постанови борг існував та був узгодженим. Крім того, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували на день подання позову зупинення видаткових операцій на його рахунках. Просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2012 про податкове зобов'язання ТОВ "Актів принт" з податку на прибуток в сумі 323519гр50коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 у справі №0870/10721/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Актів принт" про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2012.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 скасовані вищевказані судові рішення та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2012.

06 листопада 2014 року о 17 годині 35 хвилин Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВ ПРИНТ" (далі - відповідач), в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "АКТІВ ПРИНТ" () до дня складення податковим керуючим акта опису майна платника податків у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі. Справа № 808/7721/14.

За результатами розгляду зазначеної справи Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 10.11.2014, якою подання задоволено у повному обсязі. Зупинено видаткові операції, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу, на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" (, зареєстроване за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1) до дня складення податковим керуючим акта опису майна платника податків у податкову заставу, або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 по справі № 808/7721/14 та в задоволені подання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив принт" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив принт", з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Також суд зазначає, що предметом розгляду справи № 808/7721/14 було застосування заходів впливу в зв'язку з невиконанням платником податків законних вимог податкового керуючого, а не стягнення податкового боргу. Обставини справи характеризуються тим, що 27.10.2014 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя направлено поштою лист № 6451/10/0827-2500 від 27.10.2014 з повідомленням про вручення на адресу позивача про необхідність протягом 5 робочих днів з дня отримання листа надати документи, необхідні для опису майна в податкову заставу із зазначенням балансової вартості, підтвердженням право власності та знаходженням на балансі підприємства, який отримано уповноваженою особою підприємства 29.10.2014, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання вказаного листа (з 29.10.2014), тобто початок відліку строку є 30.10.2014, останній день надання документів є 05.11.2014, позивачем не було надано податковому органу витребуваних документів для виконання приписів п.89.4 ст. 89 ПК України та п.91.4 ст. 91 ПК України чи надано інших документів. Наступний робочий день є 06.11.2014, в який податковим керуючим складено акт перешкоджання виконання податковим керуючим повноважень та відмови від опису майна у податкову заставу.

Податковим керуючим у відповідності до п. 89.4 ст. 89 ПК України складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, передбачений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572 зареєстрованого Міністерством юстиції України 31.10.2013 за № 24369 «У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків».

Позивачем за наявності податкового боргу на момент звернення з таким поданням, не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом не надання документів для здійснення опису майна в податкову заставу, складені вищезазначені акти та відповідно до п.п. 20.1.31020.1.32 п. 20.1. ст.. 20 ПК України у контролюючого органу виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Також, суд зазначає, що постанова Вищого адміністративного суду України про скасування податкового повідомлення - рішення винесена 10.12.2014, тобто вже після прийняття постанови від 10.11.2014. Таким чином, під час розгляду справи ані суд, ані контролюючий орган не могли передбачити результат розгляду справи № 808/7721/14, а отже на момент винесення зазначеної постанови борг існував та був узгодженим.

Відповідно до п. 91.4 ст. 94 ПК України встановлено строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначаються судом, але не більше двох місяців.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення скасовано, податковий борг відсутній, то постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 вважається виконаною. Крім того, як вже встановлено судом, зазначена постанова була скасована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановою від 07.04.2016 та в задоволенні подання державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Актів Принт» відмовлено.

Тобто, само по собі зупинення видаткових операцій на рахунках позивача скасовано зазначеним рішенням суду, а отже, повторного судового скасування таких операцій не потребує.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення вимог позивача в даному випадку відсутні.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про скасування зупинення видаткових операцій не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Актів Принт" до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування зупинення видаткових операцій, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко