Справа № 2а/0270/4872/12
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

м. Вінниця

17 липня 2017 р. Справа № 2а/0270/4872/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови Вінницький окружний адміністративний суд 20 листопада 2012 року видав виконавчий лист.

11 липня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження та без участі останнього.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також на підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи Вінницький окружний адміністративний суд 20 листопада 2012 року видав виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1319 грн. 30 коп.

02 січня 2013 року управлінням виконавчий лист було направлено до виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області. В подальшому виконавчий лист було передано на виконання до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Так, станом на 01 січня 2017 року відповідно до акту звірки виконавчих документів за 2016 рік виконавчий лист № 2а/0270/4872/12 перебував на виконанні в Голосіївському районному відділі ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Листом від 05 травня 2017 року Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомив, що 31 грудня 2013 року державним виконавцем Бубелою А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, заявник зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист на адресу останнього не надходили, а тому є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 2а/0270/4872/12 від 20 листопада 2012 року втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Окрім того, суд зазначає, що обов'язковою умовою для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні, є наявність відкритого виконавчого провадження.

В сою чергу, заявник, звертаючись до суду, не надав жодних доказів на підтвердження існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 20 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/0270/4872/12.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги відсутність виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для заміни стягувача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 , 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/0270/4872/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна