Справа № 808/1859/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

13 липня 2017 року Справа № 808/1859/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви позивача та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач або ФОП ОСОБА_2В.) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.03.2016 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.03.2016 №Ф-, прийняті відповідачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі № 808/1859/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, адміністративний позов задоволено повністю. Визнати протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення 25.03.2016 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.03.2016 №Ф-, прийняті відповідачем. Присуджено на користь ФОП ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 927,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

04.05.2017 судом за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №808/1859/16 в частині стягнення з відповідача присудженого на користь ФОП ОСОБА_2 судового збору.

06.07.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №19380) про заміну сторони у справі правонаступником, у які зазначає, що Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 28.03.2017 №6023/10/8/29-05-11 було повідомлено, що згідно з її Положенням Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обовязків державних податкових інспекцій м. Запоріжжя, в тому числі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Посилається на приписи ч. 1 ст. 55 КАС України та просить постановити ухвалу у справі, якою допустити процесуальне правонаступництво та замінити сторону відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Крім того, 10.07.2017 на адресу суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (вх. №19584) про заміну сторони боржника правонаступником, у якій зазначає, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області або заявник) надійшла заява від ФОП ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа суду від 04.05.2017 по справі №808/1876/16 про присудження на користь позивача судового збору у сумі 927,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Вказує, що розглянувши зазначений виконавчий документ та здійснивши дії відповідно до вимог Порядку Управлінням виявлено обставини, що унеможливлюють його виконання. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення юридичної особи ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. При цьому, Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 28.03.2017 №6023/10/8/29-05-11 повідомила, що згідно з її Положенням є правонаступником усіх прав та обовязків державних податкових інспекцій м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в тому числі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Отже, в органах ДКС України відсутні рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду по вказаній справі та які належать боржнику на праві володіння. Ураховуючи викладене, посилається на приписи ст.ст. 55 та просить замінити сторону боржника у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області.

В судове засідання заявник (позивач) не з'явився, проте 10.07.2017 надіслав до суду клопотання (вх. № 19491, №19835) про розгляд заяви у письмовому провадження. Подану заяву підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання (вх. №19752) про розгляд заяви за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак 11.07.2017 надіслав до суду клопотання (вх. №18059) про розгляд заяви про заміну сторони без його участі.

У судове засідання також викликано представника зацікавленої сторони (нового боржника) Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, однак останній у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області у судове засідання, проте надав суду клопотання (вх. №19928) про розгляд заяви за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення адміністративного процесу, наведеного у статті 3 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для субєкта владних повноважень), прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

При цьому, відповідно до пункту 1 Положення про Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДФС від 20.04.2016 №345, ОДПІ є правонаступником усіх прав та обовязків, зокрема, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 22.02.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ураховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами, правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 264 КАС України), суд вважає клопотання обґрунтованими та дійшов висновку про необхідність заміни сторони по справі на її правонаступника.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області задовольнити.

Замінити первинного відповідача (боржника) по справі Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39491003) на його правонаступника Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 39488184).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак