Справа № 132/1650/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25 листопада 2002 року по 01 квітня 2011 року він працював на посадах судді Кіровського міського суду Донецької області, на посадах судді, заступника голови та голови Єнакіївського міського суду Донецької області. З 04 квітня 2011 року по 13 грудня 2016 року працював на посаді судді Апеляційного суду Донецької області.

Наказом голови Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року № 419к, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року № 3064/0/15-16 його відраховано зі штату суддів Апеляційного суду Донецької області, як звільненого у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до подання голови Апеляційного суду Донецької області про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13 грудня 2016 року № 13 його стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 24 роки 11 місяців 24 дні, з яких 14 років 17 днів робота на посаді судді; 2 роки 2 місяці 5 днів проходження строкової військової служби; 1 рік 11 місяців 13 днів половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Українській академії внутрішніх справ; 3 роки 6 місяців 29 днів робота на посадах слідчого відділів внутрішніх справ міста Красний Луч УВС Луганської області та Кіровського УВС Донецької області; 3 роки 2 місяці 20 днів робота на посадах помічника та старшого помічника Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області.

21 грудня 2016 року він звернувся до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та подав необхідні для цього документи, у тому числі й подання голови Апеляційного суду Донецької області про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розрахунок стажу, який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, довідку про заробітну плату (суддівську винагороду) для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, військовий квиток та трудову книжку.

Однак, Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області всупереч зазначеному поданню голови апеляційного суду та розрахунку стажу, йому було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% від заробітної плати (суддівської винагороди), що у грошовому еквіваленті становить 21120 гривень.

15 травня 2017 року він звернувся із заявою до Калинівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про неправильне нарахування помісячного довічного грошового утримання судді у відставці, просив здійснити перерахунок та призначити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди судді із урахуванням календарного періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, часу роботи на посадах слідчого та на прокурорських посадах, а не 80%, як це було незаконно визначено відповідачем.

Листом Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 25 травня 2017 року за вих. № 25/Г-8 його заяву щодо перерахунку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди судді, залишено без задоволення з посиланням на відсутність для цього правових підстав. Тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак від начальника управління надійшла заява № 821/09-35/07 від 06.07.2017 року, відповідно до якої просить справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі з мотивів наведених в запереченні.

Відповідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи в її відсутність. Відповідно судовий розгляд справи при таких обставинах здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25 листопада 2002 року по 01 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 працював на посадах судді Кіровського міського суду Донецької області, на посадах судді, заступника голови та голови Єнакіївського міського суду Донецької області. З 04 квітня 2011 року по 13 грудня 2016 року працював на посаді судді Апеляційного суду Донецької області.

Наказом голови Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року № 419к, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року № 3064/0/15-16 позивача відраховано зі штату суддів Апеляційного суду Донецької області, як звільненого у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до подання голови Апеляційного суду Донецької області про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13 грудня 2016 року № 13 стаж роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 24 роки 11 місяців 24 дні, з яких 14 років 17 днів робота на посаді судді; 2 роки 2 місяці 5 днів проходження строкової військової служби; 1 рік 11 місяців 13 днів половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Українській академії внутрішніх справ; 3 роки 6 місяців 29 днів робота на посадах слідчого відділів внутрішніх справ міста Красний Луч УВС Луганської області та Кіровського УВС Донецької області; 3 роки 2 місяці 20 днів робота на посадах помічника та старшого помічника Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області.

Зазначений стаж роботи - 24 роки 11 місяців та 24 дні на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підтверджується Трудовою книжкою БТ-ІІ № 0747166 (а.с. 9-12).

21 грудня 2016 року позивач звернувся до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та подав необхідні для цього документи, у тому числі й подання голови Апеляційного суду Донецької області про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розрахунок стажу, який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, довідку про заробітну плату (суддівську винагороду) для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, військовий квиток та трудову книжку.

Однак, Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області всупереч зазначеному поданню голови апеляційного суду та розрахунку стажу, позивачу було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% від заробітної плати (суддівської винагороди), що у грошовому еквіваленті становить 21120 гривень (а.с. 24).

15 травня 2017 року позивач звернувся із заявою до Калинівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про неправильне нарахування помісячного довічного грошового утримання судді у відставці, просив здійснити перерахунок та призначити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди судді із урахуванням календарного періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, часу роботи на посадах слідчого та на прокурорських посадах, а не 80%, як це було незаконно визначено відповідачем (а.с. 25-26).

Листом Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 25 травня 2017 року за вих. № 25/Г-8 його заяву щодо перерахунку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди судді, залишено без задоволення з посиланням на відсутність для цього правових підстав (а.с. 27-28).

Тому розмір його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розраховано згідно чинного законодавства в розмірі 80 % (без зарахування до стажу судді періоду проходження строкової військової служби 2 роки 2 місяці і 5 днів; половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Українській академії внутрішніх справ 1 рік 11 місяців і 13 днів; роботи на посадах слідчого відділів внутрішніх справ міста Красний Луч УВС Луганської області та Кіровського УВС Донецької області 3 роки 6 місяців і 29 днів; роботи на посадах помічника та старшого помічника Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області 3 роки 2 місяці і 20 днів).

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 48 Закону України № 2453-VІ незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності (частина 6 статті 47 вказаного Закону).

В рішенні Конституційний Суд України від 01 грудня 2004 року № 19-рп/2004 року зазначено, що - «незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності та недоторканості суддів у разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів».

Висновок про те, що зменшення обсягу гарантій незалежності суддів суперечить Конституції України, також покладено в основу рішень Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013.

Пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28 березня 2015 року, передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом другим пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби. Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 405-ХІ, встановлено: до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Вказані вище позиції також містяться у роз'ясненні Конституційного суду України, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005.

Крім того, в абзаці 4 пункту 34 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 року із наступними змінами, внесеними згідно із Законом №1774-VIII від 06.12.2016 та в редакції Закону №1798-VIII від 21.12.2016 року, який набрав чинності 05 січня 2017 року, згідно якої «судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)».

Та обставина, на яку посилається відповідач, мотивуючи свою відмову позивачу ОСОБА_1 у врахуванні періоду робити на посадах слідчого та прокурорів, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди, є необгрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого законодавства.

Так, з 03 жовтня 2010 року було введено в дію Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ у відповідності до пункту 11 Перехідних положень якого, судді призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Тобто, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, було передбачено право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, календарний період проходження строкової військової служби, половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, та робота на посадах слідчого та прокурора.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №1-8/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини 3, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу III Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення:

частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ;

абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого речення абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ в редакції Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911 -VIII;

пункту 5 розділу III Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII в частині скасування з 01 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому, керуючись частиною другою статті 70 Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України визначив такий порядок виконання цього рішення: «Щомісячне довічне грошового утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Виходячи із змісту наведених вище норм Закону, на день обрання позивача ОСОБА_1 на посаду судді, за останнім зберігається стаж: 2 роки 2 місяці 5 днів строкова військова служба; 1 рік 11 місяців 13 днів навчання за денною формою в Українській академії внутрішніх справ; 3 роки 6 місяців 29 днів робота на посадах слідчого відділів внутрішніх справ міста Красний Луч УВС Луганської області та Кіровського УВС Донецької області; 3 роки 2 місяці 20 днів робота на посадах помічника та старшого помічника Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області, що у сукупності зі стажем роботи на посаді судді 14 років 17 днів, разом складає 24 роки 11 місяці і 24 дні, що надає позивачу право на встановлення щомісячного довічного грошового у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди судді обчисленої відповідно до абзацу 2 пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 року із наступними змінами, внесеними згідно із Законом №1774-VIII від 06.12.2016 року та в редакції Закону №1798-VІІІ від 21.12.2016 року, а не 80 відсотки, як це встановлено відповідачем.

Таким чином відмова службових осіб Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести позивачу перерахунок довічного грошового утримання являється незаконною.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання дeлегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 є підставним і підлягає до задоволення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 94 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема Пенсійний фонд України та його органи .

Оскільки судом першої інстанції адміністративний позов задоволено повністю, а позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то понесені позивачем судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 55, 56, 58, 126, 127, 129 Конституції України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VІ, рішеннями Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 03 червня 2013 року №3-рп/2013, від 08 червня 2016 року №1-8/2016, ст.ст. 2, 6-11, 14, 71, 72, 94, 99, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в частині відмови проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, а саме - 80 % від заробітної плати (суддівської винагороди), без урахування періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, періоду робити на посадах слідчого та прокурорських посадах.

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області врахувати період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби з 24 квітня 1985 року по 28 червня 1987 року, що складає 2 роки 2 місяці і 5 днів, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі -Українській академії внутрішніх справ з 01 вересня 1989 року по 27 липня 1993 року, що складає 1 рік 11 місяців і 13 днів, роботу на посаді слідчого ВВС міста Красний Луч УВС Луганської області з 01 вересня 1993 року по 12 квітня 1994 року, що складає 7 місяців і 12 днів, роботу на посаді слідчого СВ Кіровського МВВС УВС в Донецькій області з 12 квітня 1994 року по 29 березня 1997 року, що складає 2 роки 11 місяців і 17 днів, помічника та старшого помічника Кіровського міжрайонного прокурора Донецької області з 07 квітня 1997 року по 26 червня 2000 року, що складає 3 роки 2 місяці і 20 днів, до стажу роботи судді який визначений Законами України «Про статус суддів» і «Про судоустрій і статус суддів», що діяли в редакціях на час набуття такого права, здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88% його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 14 грудня 2016 року.

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру його щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи на посаді судді, за період з 14 грудня 2016 року по день виконання рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: