Справа № 825/1051/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1051/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача Таран М.І.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 31.05.2017 №1216-17 та зобов'язання вчинити певні дії, а саме відкоригувати особову картку, шляхом виключення з неї пені по ПДВ у сумі 189 877 грн. 20 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не обґрунтовано та протиправно було протиправно нараховано пеню в сумі 189877 грн. 20 коп., а також, цю суму, було безпідставно погашено за рахунок сум направлених позивачем на сплату штрафної санкції, визначеної податковим повідомленням-рішенням № .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрікор Холдинг» складено акт від 09.03.2017 № 76/14/36279482, та прийнято податкове повідомлення-рішення (ППР) від 22.03.2017 № з податку на додану вартість у розмірі 748601 грн., в тому числі основного платежу - 499067 грн., штрафні (фінансові санкції) - 249534 грн.

Результати перевірки не оскаржувались платником в адміністративному та судовому порядку.

Щодо правомірності дій податкового органу при зарахуванні суми від'ємного значення в розмірі 695081 грн. по податковій декларації з ПДВ за березень 2017 р., зокрема на погашення пені у сумі 189 877,20 грн., суд зазначає наступне.

Зазначені кошти були направлені позивачем на погашення штрафної санкції по ППР від 22.03.2017 №.

Значений податковий борг по ППР від 22.03.2017 № виник 07.04.2017, пеня у сумі 189 877 грн. 20 коп. виникла раніше, оскільки період встановленого перевіркою заниження позивачем зобов'язань з ПДВ і відповідно нарахування пені з 30.03.2015 та 30.01.2016 по 06.04.2017, тобто раніше виникнення суми податкового боргу по штрафній санкції, а тому посилання позивача на п. 131.2 ст. 132 ПКУ є недоречним.

В результаті вказаного, зарахування коштів платника по пені у сумі 189 877 грн. відбулось раніше у відповідності до п.87.9 ст.87 ПКУ, тому такі дії податкового органу є правомірними.

Погашення суми пені у розмірі 2325 грн. 34 коп., на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПКУ за порушення строків сплати зобов'язань, відбулось 22.05.2017 за рахунок суми від'ємного значення 2326 грн. по податковій декларації з ПДВ за квітень 2017р року.

Тому, у відповідності до п.87.9 ст.87 ПКУ, у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, шо надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Щодо правомірності винесення податкової вимоги та нарахування пені, необхідно зазначити, що відповідно до ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до Наказу від 10.10.2013 №576 "Про затвердження Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10,2013 за №1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Податкова вимога, окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, зазначеним Наказом та відповідною формою податкової вимоги не передбачено зазначення в ній статей ПКУ на підставі яких виникла заборгованість.

Проте, зазначене посилання на норму ПКУ, щодо нарахування пені міститься в ППР на підставі яких виникли донарахування занижених податкових зобов'язань, зокрема у нашому випадку ППР від 22.03.2017 № (ПДВ) містять посилання на текст наступного змісту нарахування пені розпочинається "У разі виявлення контролюючим органом заниження податкового зобов'язання на суму такого заниження, нарахованого у цьому податковому повідомленні-рішенні. та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у день настання строку погашення цього податкового зобов'язання буде здійснено нарахування пені відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України".

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п.14.1 ст,14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

З огляду на п. 111.2 ст.111 ПКУ фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Стосовно визначення понять, зокрема податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно ж до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Таким, чином визначення "грошове зобов'язання платника" включає в себе поняття "податкове зобов'язання".

Відповідно до п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПКУ пеня нараховується, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків в разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п.131.1. СТ.131 ПКУ нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (зазначені вище норми ПКУ. які діяли на час спірних відносин заниження податкових зобов'язань).

Відповідно до Наказу МФУ від 07.04.216 №422 "Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування'' (даті Наказ №422), інтегрована картка платника (дай - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску, тощо).

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до Наказу № 422 нарахування пені розпочинається, зокрема у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судом встановлено, що заниження по платежу 14010100 "Податок на додану вартість" у сумі 499 067 грн. зазначено, як у висновках до акту перевірки від 09.03.2017 №76/14- 36279482, так і самим позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, дата початку нарахування пені: по ПДВ, день/місяць/рік з 30.03.2015 по 06.04.2017 (739 календарних днів заниження податкового зобов'язання у сумі 80 775грн.) та з 30.01.2016 по 06.04.2017 (433 календарних днів заниження податкового зобов'язання у сумі 418 292 грн.) по ПДВ нараховано пені на загальну суму 189 877 грн. 20 коп.

Отже, з огляду на вище викладене залишилась недоплаченою позивачем сума штрафних (фінансових) санкцій по ППР від 22.03.2017 №0 у розмірі 189 876 грн. 53 коп. визначена у податковій вимозі від 31.05.2017 №91216-17 та пені 0,01 грн., тобто загальною сумою 189 876 грн. 54 коп.

Таким, чином, зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що винесення податкової вимоги від 31.05.2017 №91216-17 є правомірним, оскільки в ІПК ТОВ „Агрікор Холдинг" по платежу 14010100 "Податок на додану вартість" наявна заборгованість, що підтверджується копією витягу з особової картки та нарахування пені, отже ГУ ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот