Справа № 813/1697/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6909/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.05.2017 року звернулася до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо пропонування ОСОБА_1 виключно посади провідного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, а в подальшому - головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, визнати протиправним та скасувати наказ Західного офісу Держаудитслужби про звільнення ОСОБА_1 від 22.02.2017 № 51-о, стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати ОСОБА_1 заподіяну незаконними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 60 000 гривень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на розгляд суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року залишено позовну заяву без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 24 травня 2017 року, шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 13 травня 2017 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до частин 8,9 статті 103 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачка ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року отримала 13.05.2017 року та усунула недоліки її 19.05.2017 року направивши квитанцію про усунення недоліків позовної заяви, а тому судом першої інстанції неправомірно повернуто позовну заяву позивачки.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про повернення позовної зави.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року у справі № 813/1697/17 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2017 року