Справа № 824/794/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/794/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 609953,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 609953,00 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судову засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки податкове повідомлення - рішення від 11.12.2015 р. №, на основі якого ґрунтується податковий борг скасоване в судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

ОСОБА_3 (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, 1-й АДРЕСА_1, РНОКПП 7) зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.07.2005 р. та взята на облік в органах державної податкової служби (а.с. 33 38, 41).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України та наказу ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області №416 від 05.10.2015 р., позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. (а.с. 20-30).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 11.12.2015 р. позивачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на загальну суму 170,00 грн;

- №123011707, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 609783,00 грн, в тому числі за основним платежем у сумі 487826,40 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 121956,60 грн (а.с. 15, 16).

Вказані податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача (місце проживання), однак згідно довідки Укрпошти від 29.11.2015 р. повернені на адресу контролюючого органу, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 17).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За наведених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення від 11.12.2015 р. № та №123011707 вручені відповідачу.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 11.12.2015 р. №123011707 оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 824/861/16-а за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у м. Чернівцях про скасування рішення, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.12.2015 р. №.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (ч. 1 ст. 254 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Як видно із матеріалів справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 824/861/16-а набрала законної сили 12.04.2017 р., а тому судом згідно з правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КАС України, не перевіряються обставини, які були встановлені судовим рішенням в іншій адміністративній справі.

Оскільки податкове повідомлення - рішення від 11.12.2015 р. № НОМЕР_1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 609783,00 грн, скасоване у судовому порядку, суд приходить до переконання, що позов в частині стягнення з відповідача податкового боргу на суму 609783,00 грн задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом також встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що податкове повідомлення - рішення № від 11.12.2015 р. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане вище податкове повідомлення рішення є узгодженим.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 170,00 грн.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, Чернівецькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача (місце проживання) податкову вимогу форми "Ф" № 359-17 від 20.05.2016 р. на суму 609953,00 грн (а.с. 11).

Вказану вимогу повернуто на адресу Чернівецької ОДПІ, що підтверджується довідкою Укрпошти Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення повернене оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.11).

Враховуючи приписи п. 58.3 ст. 58 ПК України ,податкова вимога форми "Ф" № 359-17 від 20.05.2016 р. вважається врученою відповідачу.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав до суду доказів погашення боргу в сумі 170,00 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення податкового боргу на суму 170,00 грн є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 122, 128, 158, 160 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 податковий борг на загальну суму 170,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 19 липня 2017 р.