Справа № 130/1423/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участі секретаря Маліщук Н.А.,

без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року «Про зміну назви ( реорганізації) Лукомовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів»; судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій зазначила що у звязку з відпусткою головуючої по справі, розпочатою процедурою реорганізації Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, переведення ( можливе) дітей у Кацмазівську школу виникала необхідність у забезпечені позову:1) Заборонити Лука-Мовчанській сільській раді Жмеринського району Вінницької області здійснювати подальшу реорганізацію Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; 2) Надати ОСОБА_1 термін до 14.07.2017 року щодо сплати коштів по забезпеченню позову.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року «Про зміну назви ( реорганізації) Лукомовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів» та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії Лука Мовчанській сільській раді та Лука - Мовчанській сільській школі здійснювати дії по реорганізації школи згідно рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року «Про зміну назви ( реорганізації) Лукомовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів».

Заяву обґрунтовано тим, що Лука Мовчанська сільська рада та Лука Мовчанська сільська школа в період літа початку осені 2017 року можуть в повному обсязі виконати протизаконне рішення сесії сільської ради, що створить в подальшому додаткові ускладнення із виконання ухваленого законного судового рішення.

Суд, вирішуючи подану заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч. 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності дій, що є, зокрема, предметом позову, може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Крім того, з аналізу положень ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що метою застосування правового інституту забезпечення позову є повноцінний та ґрунтовний захист інтересів позивача ще до вирішення спірного питання по суті та якщо існує вірогідність нанесенню інтересам позивача невиправної шкоди.

Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Обставини, на які посилається позивач мають бути встановленими під час розгляду адміністративного позову в судовому засіданні на підставі поданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України

У Х В А Л И Л А

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя