Справа № 804/3827/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 р. Справа № 804/3827/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача представника відповідача Ягольник Г.В., Чивіт Т.В.,
представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/3827/17 та призначено її до розгляду на 11 липня 2017 року на 14:00.

У судовому засіданні 11.07.2017 розгляд справи №804/3827/17 відкладено до 19.07.2017 о 13:00.

У судовому засіданні 19 липня 2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Прокурор та представник відповідача проти заявленого клопотання третьої особи не заперечили.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07 серпня 2017 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі №804/3827/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3827/17 до 07 серпня 2017 року о 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова