overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1223/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2017 року Справа № П/811/1223/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Приватного підприємства "ТЕХКОМ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом і просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 311,00 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/976/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 26 вересня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивачів - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/800/83/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Президента України про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 12 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

23 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування розпорядження для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1 серпня

2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 822/1363/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку для її подання. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявниця не подала.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 659/1044/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/1044/14-а
Номер провадження 2-а/659/1/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі:

судді - Цесельської О.С.

при секретарі - Голтаєву І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області адміністративну справу за позовом Нижньосірогозького центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

у с т а н о в и в :

Нижньосірогозький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю на суму 888,70 грн., яку в добровільному порядку відповідач не повертає.

Під час судового розгляду представник позивача повідомив, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 03 лютого 2015 року та надав копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України провадження у справі закривається у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Нижньосірогозького центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, до Одеського окружного адміністративного суду через Нижньосірогозький районний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 357/1176/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/1176/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Мєзєнцева Є.І. Чаку Є.В.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 41, 87, 160, ч. 4 ст. 196 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) відповідно до платіжного доручення від 05 квітня 2017 року № 1702.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 804/881/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

10 червня 2017 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору, а заяву залишено без руху та надано строк до 14 липня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від СДПІ надійшло клопотання про продовження строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

За таких обставин суддя вважає необхідним, продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 804/1568/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року в справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2017 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору, а заяву залишено без руху та надано строк до 14 липня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від СДПІ надійшло клопотання про продовження строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

За таких обставин суддя вважає необхідним, продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/ 800/124/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

3 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року в цій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того долучена до заяви копія постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 212/7989/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2, який є представником позивача ОСОБА_3, про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у

м. Кривому Розі ради,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 лютого 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Проте представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 лютого 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції, а тому не можуть бути переглянуті Верховним Судом України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у м. Кривому Розі ради за заявою про перегляд постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 лютого 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/226/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України,

в с т а н о в и л а:

29 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 (подана 23 червня 2017 року) про перегляд з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року.

У заяві, як видно з її змісту, міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, і поновлює його.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко