Справа № 347/508/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/4806/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Глушка І.В., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» до Косівської районної ради, Відділу комунального майна Косівської районної ради від 15.12.2016 року № 197-6/2016 та скасування результатів конкурсу щодо оренди майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року Комунальне підприємство «Косівська центральна районна аптека № 40» звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача Косівської районної ради, Відділу комунального майна Косівської районної ради від 15.12.2016 року № 197-6/2016 та скасування результатів конкурсу щодо оренди майна.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року адміністративний позов Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» до Косівської районної ради, Відділу комунального майна Косівської районної ради від 15.12.2016 року № 197-6/2016 та скасування результатів конкурсу щодо оренди майна повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що дана справа не підсудна Косівському районному суду, а підлягає розгляду у Івано-Франківському окружному адміністративному суді, у відповідності до вимог ст. 18 ч. 2 п. 1 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому слід враховувати деякі особливості правил підсудності.

Підсудністю справи вважається правовий інститут, що містить сукупність юридичних ознак (властивостей) справи, на основі яких закон визначає суд, що має право та зобов'язаний розглянути таку справу й вирішити її по суті. При цьому підсудність справи визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності справ, а саме: предметної, територіальної та інстанційної. Питання адміністративної юрисдикції і підсудності адміністративних справ врегульовані главою 1 розділу ІІ КАС України.

Предметна підсудність забезпечує відповідний розподіл адміністративних справ між місцевими загальними судами як адміністративними, окружними адміністративними судами та Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції.

Статтею 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, зокрема, п.1 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.2 ст.10 цього закону обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Таким чином, оскільки Косівська районна рада Івано-Франківської області є суб'єктом місцевого самоврядування, позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених статтею 19 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що повертаючи позовну заяву, суддею суду першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, статтями 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 року про повернення позовної заяви у справі № 347/508/17 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
О. М. Довгополов

Повний текст судового рішення

виготовлено 19.07.2017 року.