overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6646/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ К/800/7112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 липня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а/1570/3677/2011
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 травня 2012 р.Справа № 2а/1570/3677/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. по справі № 2а/1570/3677/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. по справі № 2а/1570/3677/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль М.П.
Справа № 2а/2370/4620/2012
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 травня 2013 року Справа № 2а/2370/4620/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву директора комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Тараса Шевченка» Черкаської обласної ради про розстрочку виконання рішення суду за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Тараса Шевченка» Черкаської обласної ради про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 директор комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Тараса Шевченка» Черкаської обласної ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочку виконання постанови від 04 січня 2013 року за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Тараса Шевченка» Черкаської обласної ради про стягнення коштів.

У зв'язку перебуванням у відпустці головуючого у справі - судді Орленко В.І. заява про розстрочку виконання рішення від 08.05.2013 року по справі № 2а/2370/4620/2012 передана на розгляд судді Паламару П.Г.

Суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, що звернулися із заявою, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду на 16 травня 2013 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Паламар П.Г. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити сторін про час та дату судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/17720/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Банк) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Національний банк України, Банк, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Банку про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про задоволення позову - частково змінив.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року, 24 лютого 2015 року та копії постанов Верховного Суду України від 15 червня та 16 лютого 2016 року.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 569/13549/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 березня

2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, Представник подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 27 вересня, 14 грудня 2016 року та 17 січня 2017 року (справи №№ К/800/25230/16, К/800/181/77/16, К/800/27323/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року.

Витребувати справу з Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/13549/16-а).

Рівненському міському суду Рівненської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11803/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Техмонтажінвест» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2017 року заяву ДПІ залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію судового рішення, що оскаржується, та надано строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшла заява, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів або продовження строку для усунення недоліків.

Однак підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Разом із тим клопотання про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 4 вересня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/635/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 березня 2017 року № 1041-VIII,

встановив:

12 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року, якою цей суд позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з таких підстав.

Згідно з правилом, закріпленим в частині першій статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку та Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171 -1 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 він звернувся з визначеної пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, рішення, яке він оскаржує, прийняте Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції з питань, передбачених статтею 171 -1 КАС. Тому для його перегляду Верховним Судом України має бути визначена лише підстава, визначена пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, з наведенням належного обґрунтування та з дотриманням процесуальних строків, встановлених частиною третьою статті 238 КАС.

З огляду на це, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 березня 2017 року № 1041-VIII залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 8 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/984/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 21 червня 2017 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 12 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Як на недолік було вказано, що до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Станом на сьогодні наведені вимоги ухвали від 21 червня 2017 року заявник не виконав.

Через це заяву слід вважати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 КАС, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу вона підлягає поверненню ОДПІ.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 185/8348/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, 17 січня, 9 та 21 березня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 9 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 10 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Як на недолік було вказано, що у заяві не зазначено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та на пропуск процесуального строку для подання цієї заяви.

У зазначений строк на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків, в якій вона зазначає, що, оскільки оскаржену ухвалу їй направлено 7 березня 2017 року, а отримано нею 10 березня 2017 року, то строк для подання заяви про перегляд слід вважати непропущеним.

Однак, згідно з вимогами статті 238 КАС цей строк визначається з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Вимогу про наведення належного обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права ОСОБА_1 також не виконала.

Через це заяву слід вважати такою, що подана без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 569/6753/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року у справі за її позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11, 18 жовтня, 6 грудня 2016 року, 31 березня, 18 квітня (2 ухвали), 13 червня (3 ухвали) 2017 року (справи №№ К/800/11091/16, К/800/19212/16, К/800/21927/16, К/800/9937/17, К/800/4195/17, К/800/4958/17, К/800/27846/16, К/800/30412/16, К/800/28939/16 відповідно), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру»

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року.

Витребувати справу з Рівненського міського суду Рівненської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/13395/17).

Рівненському міському суду Рівненської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців