Справа № 808/284/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/284/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 року

справа № 808/284/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.09.2016 Головним управління ДФС у Запорізькій області на підставі п. 80.2.4 ст. 80 ПК України була проведена фактична перевірка магазину ПАТ “Запорізький абразивний комбінат” за період з 17.07.2015 по 05.10.2016, про що складено акт (довідка) фактичної перевірки від 06.10.2016 №0316/08/01/14/00222226.

За висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон України №265) , п. 2.6. “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі – Положення №637), п.6 гл.4 розділу 2 “Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій”, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417 (далі – Порядок №417).

ПАТ “Запорізький абразивний комбінат” подало до Офісу великих платників податків ДФС скаргу від 02.11.2016 року на вказане вище податкове повідомлення – рішення, за результатами за результатами розгляду якої рішенням від 23.12.2016 року скарга залишена без задоволення, а прийняте податкове повідомлення-рішення без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо підтвердження встановлених податковим органом допущених позивачем порушень, проте задовольнив позовні вимоги посилаючись на положення ст.250 ГК України щодо застосування податковим органом санкцій поза межами граничних строків, встановлених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду в частині застосування до даних відносин ст.250 ГУ України першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів перевірки ПАТ “Запорізький абразивний комбінат” встановлено, що останнім неоприбутковано готівкові кошти у день їх одержання в повній сумі, а саме: в книзі ОРО в розділі “Облік руху готівки та сум розрахунків” в графі 5 “Сума розрахунків загальна” на сторінці 68 за 02.08.2015 оприбутковані готівкові кошти в розмірі 597210,27 грн., а відповідно звіту № 0756 за 02.08.2015 сума продажу готівкою склала 600107,81 грн., таким чином встановлено неоприбуткування готівкових коштів в день їх надходження в сумі 2897,27 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що Z-звіт (фіскальний звітний чек) №0514 за 17.07.2015 роздрукований 20.07.2015 о 07 год. 36 хв.

Таким чином, перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі в день їх надходжень в розмірі 436 130,40 грн.

Зазначені допущені позивачем порушення не заперечується останнім, при цьому в обґрунтування не здійснення роздрукування Z-звіту ним зазначено про відсутність електроенергії, а щодо неоприбуткування коштів у сумі 2 897,27 грн. вказано про технічну помилку.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 5 Закону України №265/95-ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.6 гл. 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» затвердженого наказом Міністерства доходів і зборі України № 417 (чинному на момент вчинення встановленого порушення), передбачено щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) рух готівки та суми розрахунків, при цьому данні за сумами отриманими від покупців та данні за сумами виданими покупцям записуються окремо. При цьому, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових документах).

Згідно пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день надходження готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використання РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України №265, п. 2.6. Положення №637, п.6 гл.4 розділу 2 Порядку №417.

При цьому, щодо висновку суду першої інстанції, що в даному випадку штраф є адміністративно-господарською санкцією, а відтак він мав бути застосований у межах строків, визначених статтею 250 ГК України суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, частиною 1 ст. 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 цієї статті, якою ця стаття доповнена Законом України від 02.12.2010 року № 2756-VI, зі сфери її дії виключено штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Закон України від 02.12.2010 року № 2756-VI набрав чинності з 01.01.2011 року і не має зворотної сили, оскільки доповнення статті 250 ГК частиною другою такого змісту посилює режим юридичної відповідальності.

Таким чином, до 01.01.2011 року - часу набрання чинності Податковим кодексом України, санкції за порушення законів, які не є законами з питань оподаткування, належали до адміністративно-господарських санкцій, застосування яких було можливим лише в межах строків, встановлених статтею 250 зазначеного Кодексу, тобто, не пізніше шести місяців з дня виявлення порушення і не пізніше року з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції щодо застосування до даних відносин ст.250 ГК України є помилковим.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також наголосити про помилковість зазначення судом першої інстанції, що редакція ч.2 ст.250 ГУ України діє з 12.08.2015 року, оскільки з 12.08.2015 року діють внесені зміни, якими доповнено ч.2 ст.250 ГУ України та розширено перелік санкцій, які не підпадають під дію ч.1 вказаної статті. А сама ч.2 ст.250 ГУ України, як зазначалося вище була введена в дію 01.01.2011 року.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи допустив порушення норм матеріального права, що регулює спірні відносини, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 р.– скасувати.

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 26.06.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим