Справа № 712/1516/17-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м.Київ К/800/15576/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Черкаської міської ради Черкаської області, в якому просив визнати поважними причини строку звернення до суду; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області від 13 листопада 1985 року №596 в частині затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК-75 (протокол від 26 вересня 0985 року №20) про прийняття у члени кооперативу згідно ст.43 Примірного статуту ЖБК ОСОБА_4 і закріпленням за нею на склад сім'ї 3 особи (вона, дочка 1968 р.н., син 1969 р.н.) двох кімнат житловою площею 16,9 м.кв. і 12,9 м.кв., а за її колишнім чоловіком, членом кооперативу ОСОБА_3, на склад сім'ї однієї особи, однієї кімнати, житловою площею 12,4 м.кв. у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 по рішенню Приніпровського районного народного суду м.Черкаси від 09 січня 1985 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_3 звернулвся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, постановити нову ухвалу, якою визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, справу направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для продовження розгляду.

У касаційній скарзі зазначає про помилковість висновку судів про пропуск ним строку звернення до суду у зв'язку з тим, що про порушення своїх прав він дізнався 04 серпня 2015 року. Вказує, що про оскаржуване рішення від 13 листопада 1985 року №596 дізнався після ознайомлення із позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Черкаського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно лише 07 листопада 2016 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є оскарження рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області від 13 листопада 1985 року № 596 в частині затвердження прийнятого на виконання рішення Придніпровського районного народного суду м.Черкаси від 09 січня 1985 року рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу № 75 (протокол №20 від 26 вересня 1985 року) про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_4 та закріплення за нею на склад сім'ї 3 особи (вона, дочка, син) двох кімнат жилої квартири площею 16,9 м.кв та 12,9 м.кв, а за її колишнім чоловіком, членом кооперативу ОСОБА_3 - на склад сім'ї 1 людина, однієї жилої кімнати площею 12,4 м.кв у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що його колишня дружина ОСОБА_4 не могла стати членом ЖБК, оскільки на той час пайові внески не були виплачені у повному обсязі і було відсутнє рішення суду про поділ паю (квартири), а у наявності було рішення суду, яким визнано за нею право власності на відповідну суму паєнакопичень. Вказує, що про прийняття його колишньої дружини у члени ЖБК-75 він дізнався у зв'язку із розглядом судами справи за позовом ОСОБА_5 щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом.

При цьому, судами попередніх інстанцій фактично не встановлено зміст і характер спірних правовідносин та порушеного права, за захистом якого позивач звернувся до адміністративного суду; не з'ясовано належним чином, чи є даний спір публічно-правовим та чи підпадає під юрисдикцію адміністративних судів у відповідності до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді