Справа № 800/277/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ справа № 800/277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просила визнати незаконним та скасувати рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 червня 2017 року в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на відповідність вимогам статей 105, 106 та 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеного припису позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору. Разом з тим, ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору у цій справі становить 640 грн.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач обґрунтувала скрутним матеріальним становищем через стан здоров'я.

У той же час, докази, які б свідчили про майновий стан позивача за якого вона позбавлена можливості сплатити 640 грн судового збору, ОСОБА_1 не надано та не наведено обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору.

Отже, позивач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує можливість звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2017 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному КАС України.

Суддя О.М. Нечитайло

З оригіналом згідно

Помічник судді Марічева Г.А.