overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/2173/17(2-а/336/225/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року справа № 336/2173/17(2-а/336/225/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року по справі № 336/2173/17(2-а/336/225/2017) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратору виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області Суворової Світлани Володимирівни, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фермерське господарство "НАДІЯ-АГРО-V" про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень та записів внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року по справі № 336/2173/17(2-а/336/225/2017).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 02.08.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 825/1137/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1137/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 02.08.2017 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.08.2017.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 389/1401/17(2-а/389/85/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р.справа № 389/1401/17(2-а/389/85/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2017р. у справі № 389/1401/17(2-а/389/85/17) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адмінстрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №389/1401/17(2-а/389/85/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:20 годині 16 серпня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 826/724/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/724/17 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 08 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 826/19192/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 р. о 14:35 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 326/720/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 року справа № 326/720/17 Провадження №2-а/326/36/2017

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Шальєвої В.А.,

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/6125/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 рокусправа № 804/6125/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - Зотова Л.П. ( довіреність від 16.06.2017 року)

Відповідача - Карпова Г.О. ( довіреність від 23.01.2017 року № 4868/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 804/6125/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер"

до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

.

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/6125/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 823/357/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/357/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"19" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "19" травня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначене судове рішення третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до наказів № 427 к/тм від 04.07.17, № 481 к/тм від 12.07.17 суддя Глущенко Я.Б. перебуває у відпустці з 24.07.17 по 06.09.17.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 вересня 2017 р. о 10:20.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 804/16379/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 рокусправа № 804/16379/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій ,-

в с т а н о в и В:

15 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «Інтерсплав» з податку на додану вартість за жовтень 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є неприйняття у товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку податкової декларації.

При цьому приймання податкових декларацій, надісланих платником податків засобами телекомунікаційного зв'язку здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Керуючись ст. ст. 52, 206 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Судове засідання відбудеться 19 вересня 2017 року о 10:15

Надіслати сторонам копію ухвали.

Державній фіскальній службі України надіслати копію позовної заяви, копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 р. у справі №804/16379/15, копію апеляційної скарги та запропонувати надати письмові заперечення на позовну заяву до 18 вересня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 712/14288/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси, третя особа Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси, третя особа Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 14:20 год.
В тексті ухвали помилково вказано дату судового розгляду - 07 липня 2017 року замість правильної дати - 20 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС України суд, -
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року, зазначивши дату призначення справи до розгляду - 20 липня 2017 року, замість зазначеної помилково - 07 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.