Справа № 2-а-9976/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-9976/11
пр. № 6-а/336/125/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

29.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання позивач та відповідач або його правонаступник не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 р. N 988 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки на час звернення до суду з заявою про заміну відповідача правонаступником справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій, а позивач не звертався до виконання вказаної постанови, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Як вказує ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тож питання про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником може бути вирішено судом у разі звернення з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк