Справа № 814/152/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/152/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №000159/23-40 від 28.10.2016р., яким до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 34 000 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позов обґрунтовувала тим, що наявність у приміщенні алкогольних напоїв і тютюнових виробів може вважатися зберіганням в контексті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» тільки у випадку, якщо ці товари використовуються або плануються до використання в господарській діяльності підприємця. Суб'єктом інкримінованого позивачу порушення (зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру) можуть бути тільки суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю вказаними товарами, а також, до Єдиного реєстру підлягають внесенню тільки місця зберігання, що знаходяться за іншою адресою, аніж адреса місця здійснення торгівлі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що чинним законодавством передбачено лише два випадки, при яких суб'єкт господарювання має право зберігати алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: у місцях, внесених до Єдиного реєстру, або у місці торгівлі, за умови наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оскільки ФОП ОСОБА_1 не має ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то зазначене виключення на неї не розповсюджується та у неї відсутнє право на зберігання вказаного товару. З цих підстав апелянт вважає, що місце, де було проведено перевірку, не може вважатися «місцем торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є прийняте 28.10.2016р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області рішення №000159/23-40, яким, згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 34 000 грн.

Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 12.10.2016р. №222/14-29-40-12/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилося у зберіганні алкогольних напоїв (115 пляшок алкогольного пива в асортименті на загальну суму 1495 грн.) та тютюнових виробів (26 пачок в асортименті на загальну суму 416 грн.) у місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому, в акті перевірки, також, зазначено про відсутність у ФОП ОСОБА_1 ліцензій на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаного рішення виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено, що виявлені в ході перевірки алкогольні напої та тютюнові вироби належали саме позивачу, який використовував їх у здійсненні господарської діяльності.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та, у зв'язку з цим, про наявність підстав для їх задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону встановлено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

З аналізу вказаних норм Закону слідує, що до відповідальності за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, підлягає притягненню лише суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами, і відповідні товари використовуються або плануються ним до використання в господарській діяльності підприємця.

Тобто, для притягнення до відповідальності за порушення, зафіксоване актом перевірки від 12.10.2016р. №222/14-29-40-12/НОМЕР_1, встановленню, передусім, підлягає факт здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами, товари для якої зберігаються підприємцем у невстановленому місці.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується сторонами у справі, ФОП ОСОБА_1 не видавалися ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами.

Також, перевіркою не зафіксовано факту продажу позивачем алкогольних напоїв/тютюнових виробів, які виявлено податковим органом в магазині по АДРЕСА_1

Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець з 01.06.2010р. та є платником єдиного податку з видом діяльності «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями (крім алкогольних напоїв та тютюнових виробів)». Наявність зафіксованих актом перевірки алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні магазину позивач пояснює тим, що такі товари помилково залишено постачальником та вони підлягають поверненню останньому, в підтвердження чого надає акт від 13.10.2016р., підписаний нею та постачальником ТОВ «Укрспецторг Групп».

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому не є суб'єктом правопорушення, за яке її притягнуто до відповідальності.

Самі ж по собі місця торгівлі у випадку, якщо в них не здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями/тютюновими виробами, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру як місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Більше того, апеляційний суд встановив, що оскаржуваним рішенням відповідача притягнуто позивача до відповідальності згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким передбачено відповідальність за здійснення оптової або роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності ліцензії, тоді як факт продажу таких товарів актом перевірки від 12.10.2016р. №222/14-29-40-12/НОМЕР_1 не зафіксовано.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області №000159/23-40 від 28.10.2016р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.