Справа № 140/1319/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/1319/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Лівандовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови в зарахуванні періодів роботи з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення та в призначенні йому пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27 квітня 2016 року протокол №7 щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи монтажником технологічних трубопроводів, зайнятим на ремонті і обслуговуванні устаткування, з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року в НМУ тресту "Северовостокхиммонтаж" з останньою назвою ДНХО ОАО "Востоктехмонтаж" для призначення пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку №2, з моменту його прийняття, а саме з 27.04.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області від 20.05.2016 року протокол №208 щодо відмови в призначенні пенсії за віком по Списку №2 на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи монтажником технологічних трубопроводів, зайнятим на ремонті і обслуговуванні устаткування з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року в Нерюнгрінському монтажному управлінні тресту "Северовостокхиммонтаж" з останньою назвою ДНХО ОАО "Востоктехмонтаж" в районах Крайньої Півночі, м. Нерюнгрі, Республіка Саха (Якутія), Російська Федерація, повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області призначити, здійснити нарахування та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 за період з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року його роботи монтажником технологічних трубопроводів, зайнятим на ремонті і обслуговуванні устаткування, в Нерюнгрінському монтажному управлінні тресту "Северовостокхиммонтаж" з останньою назвою ДНХО ОАО "Востоктехмонтаж" в районах Крайньої Півночі, м. Нерюнгрі, Республіка Саха (Якутія), Російська Федерація, починаючи з 17 грудня 2015 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального трудового стажу період його роботи монтажником технологічних трубопроводів, зайнятим на ремонті і обслуговуванні устаткування, з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року в Нерюнгрінському монтажному управлінні тресту "Северовостокхиммонтаж" з останньою назвою ДНХО ОАО "Востоктехмонтаж" в районах Крайньої Півночі, м. Нерюнгрі, Республіка Саха (Якутія), Російська Федерація, як трудовий стаж, отриманий в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік і шість місяців, тобто в полуторному розмірі, і зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області здійснити нарахування та виплачувати пільгову пенсію на пільгових умовах з урахуванням вищезазначеного стажу довічно.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

24 травня 2017 року Вінницьким адміністративним апеляційним судом замінено відповідача - управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у зв'язку з реорганізацією.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, в грудні 2015 року ОСОБА_2, досягнувши 55-річного віку звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо підтвердження стажу роботи та права на призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Однак, рішенням УПФ України у Немирівському районі, яке оформлено протоколом №208 від 20.05.2016 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії та не зараховано періоди роботи з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року до стажу роботи за Списком №2 і зазначено, що його загальний стаж роботи складає 23 роки 5 місяців 10 днів.

Крім того, рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Вінницькій області від 27.04.2016 року №7, ОСОБА_2 відмовлено в зарахуванні спірних періодів роботи до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, оскільки професія позивача не відповідає чинним на період роботи Спискам, відсутні відомості про нарахування заробітної плати та проведення й результати атестації робочих місць, первинними документами не підтверджується факт його зайнятості на роботах і шкідливими умовами праці.

ОСОБА_2, вважаючи вказані рішення незаконними та такими, що порушують його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

За приписами пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 в розділі ІІ "Рудопідготовка, збагачення, окускування/агломерація, брикетування, згрудкування, обпалювання руд і нерудних копалин" передбачено професію "монтажники технологічних трубопроводів, слюсарі-трубопровідники, зайняті на ремонті та обслуговуванні устаткування та в розділі XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів", який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 року №162 передбачені монтажники по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Статтею 48 КЗпП встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 прийнятий з 28.11.1984 р. слюсарем-монтажником в Нерюнгрінське монтажне управління тресту "Северовостокхіммонтаж", з 04.03.1985 року присвоєні суміжні професії газорізчика, електроприхватчика, стропальника, 10.06.1988 року присвоєнно 4 розряд монтажника технологічних трубопроводів, з 01.03.1993 року присвоєнно 5 розряд монтажника технологічних трубопроводів, з 01.09.1997 року ( наказ від 28.04.1994 р. №29/к) - звільнено з роботи. При цьому, в трудовій книжці зазначено, що Нерюнгрінське монтажне управління тресту "Північсхідхіммонтаж" з 19.04.1990 року перейменовано в Нерюнгрінське монтажне управління спеціалізоване ПСМО "Востоктехмонтаж", яке і 1994 році перейменовано, а в травні 1995 року перейменовано в дочірнє Нерюнгрінське господарське товариство ВАТ "Востоктехмонтаж".

В послідуючому, у зазначених записах трудової книжки професія "слюсар-монтажник" змінена на "монтажника технологічних трубопроводів", однак не зазначено ким, коли і на якій підставі внесено вказані зміни.

Крім того, колегія суддів зазначає, що печатка, якою підтверджено підпис (без зазначення посади і прізвища) є нечіткою, а тому при огляді в апеляційній інстанції не можливо встановити підприємство, яке вчинило виправлення.

До того ж, такий стан трудової книжки також в частині інших виправлень. Аналогічна копія міститься і в пенсійній справі ОСОБА_2

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В довідці від 26.01.2016 року №С-131, виданої "муніципальним архівом Нерюнгринського району" зазначено, що дочірнє Нерюнгрінське господарське товариство ВАТ "Востоктехмонтаж" ліквідовано в зв'язку з банкрутством по рішенню суду від 21.04.2006 року.

В архівних довідках від 03.10.2014 року №С-2243 та від 21.07.2014 №С-1622/1, виданих "муніципальним архівом Нерюнгринського району" вказано, що в архіві наявні відомості про роботу ОСОБА_2 в якості слюсаря-монтажника 3,4,5 розрядів, монтажника 5 розряду з 28.11.1984 року по 01.09.1997 року. Відомості про нарахування заробітної плати працівників тресту "Северовостокхіммонтаж" на зберігання в архів не надходили. Також зазначено, що ОСОБА_5 був переданий в склад збагачувальної фабрики "Нерюнгрінська" терміном на 4 місяці.

Згідно довідки від 02.03.2015 року №06/15-002395, виданої управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Нерюнгринському районі Республіки Якутія відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 в архів не надходили.

Крім того, в матеріалах справи, міститься довідка від 30.04.1997 року №51 видана збагачувальною фабрикою "Нерюнгрінська" про те, в період роботи з 19.02.1986 року по 30.04.1997 року ОСОБА_2 працював в "обогатительной фабрике ГП "Якутуголь" монтажником технологічних трубопроводів, зайнятого на ремонті і обслуговуванні обладнання.

При цьому, в довідці від 01.10.2014 року №2.19-2.19.3-6Н10863/2500 вказано, що в документах по особовому складу збагачувальної фабрики "Нерюнгрінська" відомості про ОСОБА_2 за 1984-1997 роки відсутні.

Враховуючи зазначене, досліджені обставини, колегія суддів зазначає, в матеріалах справи відсутні будь-які докази - первинні документи, які б підтверджували зайнятість позивача на посаді - монтажника технологічних трубопроводів , яка передбачена списком №2.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2, оскільки відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 липня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.