Справа № П/811/795/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Справа № П/811/795/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (відповідач), третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнути недоплачену суддівську винагороду за період із лютого 2017 року по березень 2017 року включно в сумі 32 000 грн.;

- допустити постанову суду до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 16 000 грн.;

- зобов'язати подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів, в частині негайного його виконання.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року провадження у вказаній справі зупинено на підставі клопотання представника відповідача, питання про поновлення провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017р. При цьому, вказаною ухвалою зобов'язано відповідача надати суду довідку з детальною інформацією щодо нарахування та фактично виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди та інших виплат із зазначенням кількості відпрацьованих днів за період з лютого по березень 2017 року; третю особу - письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (а.с.80).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наголошено на задоволенні адміністративного позову з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.92).

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення, в яких висловлено свою позицію (а.с.33-40,63-66).

Представником третьої особи подано також подано до суду письмові заперечення, в якому наголошено на відмові в адміністративному позові. При цьому, вимоги ухвали в частині витребування довідки з детальною інформацією щодо нарахування та фактично виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди та інших виплат із зазначенням кількості відпрацьованих днів за період з лютого по березень 2017 року представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області виконано (а.с.93-94,96-98).

З огляду на викладене, суд зазначає, що обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи відсутні, а провадження у справі підлягає поновленню.

Разом з тим, в судове засідання 10.07.2017 року сторони не прибули.

При цьому, 16.06.2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення подання до Конституційного суду України щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1744-VII, у зв'язку із цим просить суд зупинити провадження у справі (а.с.87-89). Принагідно, представник відповідача просив суд розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає суду право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ч.5, ст.156, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

Розглянути адміністративну справу №П/811/795/17 у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько