Справа № 818/912/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Справа № 818/912/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Король М.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме, зупинити виконання верхолазних робіт та робіт на висоті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і безпечного ведення робіт під час виконання робіт, що призвели до настання нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався у ФОП ОСОБА_2 27 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. із покрівельником будівельним ОСОБА_3, виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що є заборонними для подальшого проведення верхолазних робіт та робіт на висоті. У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у акті перевірці, ФОП ОСОБА_2 попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме, верхолазних робіт та робіт на висоті. Оскільки, вказані порушення стали причиною нещасного випадку та не були усунуті на момент перевірки, позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що на даний момент, порушення, які зазначено у пунктах 1, 2, 8, 9 акту перевірки від 12.06.2017 року, усунуто. Що стосується проведення верхолазних робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше, то на даний час відповідач займається оформленням дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. При цьому, роботи на даху КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1», де стався нещасний випадок, вже повністю виконані, і на даний час відповідач не займається виконанням верхолазних робіт, до отримання відповідного дозволу. Отже, відсутні підстави для застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, а саме - заборони виконання верхолазних робіт та робіт на висоті (а.с. 20-21).

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області видано наказ № 309 про позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у період з 09 по 12 червня 2017 року (а.с. 7), на підставі якого оформлено направлення на проведення перевірки від 02.06.2017 року № 05-29/214 (а.с. 8). Дане направлення отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 12.06.2017 року, про що свідчить його особистий підпис.

Управлінням було проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і безпечного ведення робіт під час виконання робіт, що призвели до настання нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався у ФОП ОСОБА_2 27 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. із покрівельником будівельним ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 12.06.2017 року № 05-34/217 (а.с. 9-12). Акт перевірки підписаний ФОП ОСОБА_2 без зауважень, примірник акту перевірки отриманий ним 12.06.2017 року.

Акт перевірки містить 15 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед них є, зокрема:

- ФОП ОСОБА_2 виконував роботи на даху КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1» без дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на верхолазні роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше, що є порушенням вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженої постановою КМУ № 1107 від 26.10.11 (пункт 1 розділу V Акту перевірки);

- ФОП ОСОБА_2 не задекларовано в Управлінні Держпраці у Сумській області виконання робіт на висоті, при тому, що дані роботи виконувалися робітниками ФОП ОСОБА_2, що є порушенням вимоги Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (пункт 2 розділу V Акту перевірки);

- на момент настання нещасного випадку, а саме 27.05.2017, коли стався нещасний випадок з ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_2 були відсутні навчені і атестовані працівники, які пов'язані з виконанням робіт на висоті, що є порушення п. 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці» (пункт 5 розділу V Акту перевірки);

- на момент перевірки не надані підтверджуючи документи про проходження медичного огляду працівників, які виконують роботи на висоті, що є порушенням п. 1.3. НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (пункт 8 розділу V Акту перевірки);

- на момент перевірки не пред'явлено протокол засідання трудового колективу, щодо визначення уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, не пред'явлено Положення про діяльність уповноважених найманими працівниками осіб з питань охорони праці підприємства, що є порушенням п.1.4. «Типового положення про діяльність уповноважених найманими працівниками осіб з питань охорони праці», затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 21.03.07 № 56 (пункт 9 розділу V Акту перевірки).

У зв'язку з виявленими порушеннями попереджено ФОП ОСОБА_2 про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме, верхолазних робіт та робіт на висоті.

Крім того, Управлінням Держпраці у Сумській області складено припис від 14.06.2017 року № 05-35/229, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення (а.с. 13-14). Вказаний припис було отримано 14.06.2017 року ФОП ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

В силу п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

З матеріалів справи, суд вбачає, що в ході позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в пунктах 1, 2, 5, 8, 9 розділу 5 акту перевірки від 12.06.2017 року порушення вимог законодавства з охорони праці, що створюють загрозу життю працівників.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З матеріалів справи, суд вбачає, що Управлінням Держпраці у Сумській області було складено, припис від 14.06.2017 року № 05-35/229 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (а.с. 13-14). Однак, на момент розгляду справи даний припис відповідачем в повному обсязі не виконано, а саме, відсутній дозвіл органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на верхолазні роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше, що також не заперечувалося відповідачем в наданих суду запереченнях (а.с. 20-21).

Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень в повному обсязі, які створюють загрозу життю працівників.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40007, код НОМЕР_1), а саме, зупинити виконання верхолазних робіт та робіт на висоті.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20.07.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек