Справа № 816/932/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/932/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Військової прокуратури Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України
до відповідача Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 Військова прокуратура Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділ м. Полтава Міністерства оборони України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 про відкриття провадження у справі зобов'язано Зіньківську районну державну адміністрацію Полтавської області надати до суду у строк до 04 липня 2017 року належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: вул. Івана Петровського (Червоноармійська), 11, м. Зіньків, Полтавська область, а саме: на навчально-призивний пункт (А-3) загальною площею 1272,5 кв. м., гаражі (Б-1), загальною площею 78,3 кв. м., склад (В-1), загальною площею 11,3 кв.м., огорожа № 1,2, колодязь № 3, реєстраційний номер майна 26333055.

Водночас відповідач вимоги ухвали суду не виконав, зазначених документів не надав.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування вказаних доказів.

Крім того, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області у наступне судове засідання обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Згідно зі статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Керуючись статтями 11, 69, 76, 120, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати Зіньківську районну державну адміністрацію Полтавської області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: вул. Івана Петровського (Червоноармійська), 11, м. Зіньків, Полтавська область, а саме: на навчально-призивний пункт (А-3) загальною площею 1272,5 кв. м., гаражі (Б-1), загальною площею 78,3 кв. м., склад (В-1), загальною площею 11,3 кв.м., огорожа № 1,2, колодязь № 3, реєстраційний номер майна 26333055.

Визнати явку представника Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання, призначене на 16 годину 15 хвилин 15 серпня 2017 року, обов'язковою.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна