Справа № 753/13683/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі судді Мєзєнцева Є.І., апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - щодо перерахунку її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням усіх складових заробітної плати, виплат матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціальних побутових питань (інших виплат) на підставі довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про складові заробітної плати №13/2-98 від 12.09.2011 року для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 90% від суми заробітної плати, починаючи з 13.09.2011 року (дати призначення пенсії).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року позов задоволено.

При вивчені матеріалів справи, судом встановлено, що 14 листопада 2016 року Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції від 11 листопада 2016 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КАС України апеляційні скарги, що надійшли до після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вже згадану постанову була подана до суду першої інстанції 10 липня 2017 року, в той час як до суду апеляційної інстанції вона надійшла лише 18 липня 2017 року.

З яких саме причин апеляційна скарга Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчасно не направлена судом першої інстанції для її апеляційного розгляду - суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

В силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість повторного апеляційного оскарження одного й того ж судового рішення, що вже переглянуто апеляційною інстанцією в апеляційному порядку з постановленням відповідного рішення, яке вже набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 188, 189, 205, 206 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев