Справа № 804/4225/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 р. справа 804/4225/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» до Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

04.07.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» до Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича про визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 52-Р від 15.03.2017 р. «Про проведення перевірки ефективності використання майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл. селищ, міст Дніпропетровської області».

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведених положень позивачем до позовних матеріалів додано копію платіжного доручення, за яким позивачем сплачений судовий збір. Надана копія платіжного доручення не може вважатись документом про сплату судового збору, оскільки не є оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позовну заяву підписано директором «Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» ОСОБА_2, проте, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Таким чином, з метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції, за якою позивачем сплачений судовий збір, або оригінал платіжного доручення з відміткою банку про зарахування коштів до Державного бюджету та документи на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Ухвала не набрала законної сили 05.07.2017р.

Помічник судді І.В. Калита

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В. Калита