Справа № 826/8657/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2017 рокум. Київ № 826/8657/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ ЛТД" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, (далі - позивач, ДПІ у м. Хмельницькому), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ ЛТД", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача коштів у сумі 2853,00 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником ДПІ у м. Хмельницькому за довіреністю ОСОБА_1, проте належних доказів повноважень даної особи як представника позивача суду не надано.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи акту суду від 11 липня 2017 року №315, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ДПІ у м. Хмельницькому, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, копії довіреності представника ДПІ у м. Хмельницькому.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, звертаючи увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів наявності у ОСОБА_1, станом на час звернення із даною позовною заявою до суду, повноважень представника ДПІ у м. Хмельницькому, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, та, як наслідок, необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ ЛТД" про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко