Справа № П/811/852/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Справа № П/811/852/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянув у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача було подано до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 5626,35 грн.. Заява обґрунтовується тим, що при звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 375,09 тис. грн. було сплачено судовий збір в розмірі 5626,35 грн., який не було стягнуто постановою від 24.11.2016 року. А тому, на думку заявника, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача подано заперечення щодо ухвалення додаткового судового рішення та зазначено, що вказане питання було вирішено судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Східний офіс Держаудитслужби (далі - позивач) звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ДП "Олександрівське лісове господарство" (відповідача) в дохід державного бюджету кошти, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, в сумі 375 090 грн.. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5626,35 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р., стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 375 090,00 грн..

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, даною нормою передбачено можливість прийняття додаткового судового рішення лише у тому випадку, коли судом не було вирішено питання про судові витрати.

Водночас, зі змісту постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. слідує, що при її постановленні судом питання про судові витрати вирішено. Зокрема, судом чітко було зазначено, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 122, 128, 160, 165, 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1