Справа № 303/2993/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2993/17
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівської патрульної поліції взводу №4 РПОП ГУНП в Закарпатській області, інспектора взводу №4 забезпечення супроводу РПОП ГУНП в Закарпатській області Гейко О.Й., молодшого інспектора взводу №4 Хихитон М.М. про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Мацалик Емеріх Емеріхович звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівської патрульної поліції взводу №4 РПОП ГУНП в Закарпатській області, інспектора взводу №4 забезпечення супроводу РПОП ГУНП в Закарпатській області Гейко О.Й., молодшого інспектора взводу №4 Хихитон М.М. про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що 22 травня 2017 року він (ОСОБА_1.) в поштовому конверті, отримав Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 11 травня 2017 року серії БР №986168 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., яке він вчинив на ділянці об'їзної дороги м.Хуст автомобільної дороги Мукачево - Рогатин 11 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи самоскидом марки "САМС" номерний знак НОМЕР_1 та Постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року серії АР №212990 у виді штрафу у розмірі 255 грн., яке вчинив у м.Виноградів за перетин на вантажівці самоскид дорожньої розмежувальної смуги на автомобільній дорозі Мукачево - Рогатин. Вважає, що вказані постанови в справах про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені працівниками дорожньої поліції неправомірно, з грубим порушенням порядку щодо складання протоколів та Постанов про адміністративне правопорушення і норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафів. Так, Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення від 11 травня 2017 року серії БР №986167 інспектором взводу №4 забезпечення супроводу РПОП ГУНП в Закарпатській області Гейко О.Й. за керування ним без посвідчення водія, не відповідає дійсності, так як при керуванні вантажівкою завжди має при собі посвідчення водія і працівник поліції 11 травня 2017 року на його вимогу не зупиняв самоскид і не проводив огляд транспортного засобу на автомобільній дорозі Мукачево - Рогатин. Дана постанова складена без його участі. Постанова про накладення на нього адміністративне стягнення від 11 травня 2017 року серії АР №212990 молодшим інспектором взводу №4 старшим сержантом Хихитон М.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він вчинив адміністративне правопорушення в м.Виноградів за перетин суцільної дорожньої розмежувальної смуги на ділянці дороги Мукачево - Рогатин, при цьому не зазначено, а ні вулиці, де відбулась дія, а ні кілометр ділянки автодороги Мукачево - Рогатин. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2017 року серії АР №212990 містить виправлення цифр та сліди фарби коректора. Окрім того, позивачу не відомо про факти складання працівниками поліції про протоколи про порушення ним правил дорожнього руху та процедуру їх розгляду уповноваженою особою. Також звертає увагу на те, що працівники поліції не вручили йому копії Постанов про адміністративне правопорушення та притягнення його до відповідальності. Тому, на підставі вищенаведеного він (ОСОБА_1.) звертається до суду та просить скасувати Постанову серії БР №986168 від 11 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної

-2-

відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.; скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №212990 від 11 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, адміністративний позов підтримують в повному обсязі та просять суд його задоволити.

Відповідачі - представник Мукачівської патрульної поліції взводу №4 РПОП ГУНП в Закарпатській області, інспектор взводу №4 забезпечення супроводу РПОП ГУНП в Закарпатській області Гейко О.Й., молодший інспектор взводу №4 Хихитон М.М. будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР №986168 від 11 травня 2017 року, складеної інспектором взводу №4 забезпечення супроводу РПОП ГУНП в Закарпатській області Гейко О.Й., до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, притягнуто ОСОБА_1, за те, що о 09 годині 30 хвилин - 11 травня 2017 року, на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки "САМС", державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія. В даній постанові у пункті 10 будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови чи інші відмітки щодо заперечень та визнання правопорушення - відсутні (а.с.3).

Відповідно до копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії АР №212990 від 11 травня 2017 року, складеної молодшим інспектором взводу №4 Хихитон М.М., до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, притягнуто ОСОБА_1, за те, що о 09 годині 30 хвилин - 11 травня 2017 року, керуючи автомобілем марки "САМС", державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув дорожню розмітку 1.1., яка поділяє транспортні засоби (а.с.4).

30 червня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області по справі притягнення до адміністративної відповідальності Мацалик Емеріх Емеріховича за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалено постанову та та вирішено : "Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачі - інспектор взводу №4 забезпечення супроводу РПОП ГУНП в Закарпатській області Гейко О.Й. та молодший інспектор взводу №4 Хихитон М.М. в судове засідання не з'явилися, заперечення проти адміністративного позову не подали, а також і не подали до суду всі наявні у них документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачами рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

-3-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову Серії БР №986168 від 11 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанову Серії АР №212990 від 11 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак