Справа № 804/4219/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 р. 804/4219/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального командування Національної гвардії України, Національної гвардії України про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального командування Національної гвардії України, Національної гвардії України про визнання неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального командування Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії МВС України, які виразилися у необґрунтованій відмові у виплаті ОСОБА_1 премії у розмірі 630 % від посадового окладу, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та необґрунтованого зменшення суми одноразової грошової допомоги при звільнені, скасування наказу військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального командування Національної гвардії України від 23.11.2016 року №398 в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 премії у розмірі 630% від посадового окладу, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі60% місячного грошового забезпечення та необґрунтованого зменшення суми одноразової грошової допомоги при звільнені в сумі 472,50 грн., зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального командування Національної гвардії України виплатити на користь ОСОБА_1 : - премію у розмірі 630% від посадового окладу у сумі 3559,50 грн.; - щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% місячного грошового забезпечення у сумі 2702,70 грн.; - одноразову грошову допомогу при звільнені у сумі 3692,10 грн.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки у адміністративному позові відсутні вимоги до Національної гвардії України

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв