Справа № 2а/9862/09/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/9862/09/0470

У Х В А Л А

19 січня 2017 р.

Справа №2а/9862/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/9862/09/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/9862/09/0470 та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/9862/09/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/9862/09/0470 та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/9862/09/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/9862/09/0470 зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” №1055 від 16 грудня 2015 року, прийнято рішення про реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України окремих органів Пенсійного фонду України.

Зокрема Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, реорганізувати шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Зазначена постанова набрала законної сили 31 грудня 2015 року. На підставі зазначеного та у зв’язку із тим, що Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, заявник звертається до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

29 квітня 2013 року представником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська отримано виконавчий лист.

Враховуючи факт отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська виконавчого листа у справі №2а/9862/09/0470 та положення статтей 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що у даному випадку справа №2а/9862/09/0470 перебуває на стадії виконання судового рішення, у зв'язку з чим здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути здійснено в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/9862/09/0470, вона обгрунтована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений ухвалою суду.

При цьому, слід зауважити, що повторна видача виконавчого листа статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську –задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а/9862/09/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/9862/09/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на стягувача - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську ( код ЄДРПОУ 40380265).

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/9862/09/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський