overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1745/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1745/17
Провадження № 2-а/487/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції Шадзінського Ярослава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 3-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції Шадзінського Ярослава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Разумовської О.Г. від 14.04.2017 року відкрито провадження у справі.
06.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.
Керуючись ст.15-1,158,165 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за ОСОБА_2 до Інспектора 3-ї роти 2-го батальону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві лейтенанта поліції Шадзінського Ярослава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового засіданняна 20 липня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.
Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.
Відповідно до п.5 ч.5ст.107 КАС Україниу разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
В судове засідання викликати сторони.
Копії даної ухвали направити сторонам.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6037/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6037/16-а
Провадження № 2-а/487/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Крнешової Т.В. від 25.04.2017 року справу прийнято до свого провадження.

05.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.

Керуючись ст.15-1,158,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового засіданняна 20 липня 2017 року на 16 годину 20 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Відповідно до п.5 ч.5ст.107 КАС Україниу разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2383/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2383/17
Провадження № 2-а/487/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Андрощука В.В. від 03.05.2017 року відкрито провадження у справі.

06.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.

Керуючись ст.15-1,158,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити її до судового засіданняна 20 липня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Відповідно до п.5 ч.5ст.107 КАС Україниу разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2444/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2444/17
Провадження № 2-а/487/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправнимита скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправнимита скасування рішень.

Ухвалою судді Андрощука В.В. від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі.

06.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.

Керуючись ст.15-1,158,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправнимита скасування рішень та призначити її до судового засіданняна 20 липня 2017 року на 15 годину 50 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Відповідно до п.5 ч.5ст.107 КАС Україниу разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2271/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2271/17
Провадження № 2-а/487/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Крнешової Т.В. від 31.05.2017 року відкрито провадження у справі.

05.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Нікітіну Д.Г.

Керуючись ст.15-1,158,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови та призначити її до судового засіданняна 20 липня 2017 року на 16 годину 10 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Відповідно до п.5 ч.5ст.107 КАС Україниу разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-11922/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 18.01.2011 року та в подальшому.

Також позивач просив поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із засобів масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час розгляду справи, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 18.01.2011 року по 10.02.2011 року та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії за період з 18.01.2011 року по 10.02.2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-11973/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2011 року, у м. Миколаєві, о 12 год.00 хв., суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

Вказує, що одержує державну пенсію за віком та продовжує працювати.

Маючи понад 24 місяці страхового стажу після призначенні пенсії, звернулася з заявою до відповідача з вимогою про перерахунок призначеної пенсії згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008 р. З 01.07.2011 року перерахунок було зроблено, проте із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік по Україні, однак рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії - 2010.

В звязку з вищевикладеним просив суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показників за 2007 р., зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати за 2010 р., з 01.07.2011 року.

Проте, в провадженні Ленінського райсуду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії (справа № 2-а-11176/2011), по якій постановлено рішення.

Згідно ч.1 п.3 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-11745/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 10 серпня 2011 року, її позов до 9 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 9 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-11586/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати за 2008 рік в сумі з 1 січня 2011 року та виплатити заборгованість з 1 січня 2011 року по теперішній час і виплачувати в подальшому збільшений розмір пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 4 серпня 2011 року, її позов до 03 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії дії за період до 03 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-11739/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2008 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 10 серпня 2011 року, її позов до 9 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 9 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-9351/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 9351/11 р.
У Х В А Л А

14 червня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 1 січня 2010 р. та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 14 червня 2011 року, її позов до 13 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 13 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська