Справа № 265/4798/17
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою, якою просить скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради від 04 травня 2017 року № 33.

В обгрунтування вимог скарги зазначає, що у 2006 році у належному йому будинку по вулиці Равнінній, 8 в місті Маріуполі, сталась пожежа, в результаті якої був пошкоджений дах будинку. 30 червня 2016 року він звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю з заявою про дозвіл на відновлення даху. Йому було дозволено здійснювати ремонт і він подав повідомлення про початок виконання робіт, яке було прийнято, про що є відповідна відмітка. Проте 04 травня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 6800 гривень. Дану постанову він оскаржив до виконкому Маріупольської міської ради, проте йому було відмовлено у звязку з пропуском строку звернення зі скаргою, незважаючи на те, що у скарзі він просив цей строк поновити та зазначав причини, з яких він був пропущений. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Отже зі змісту даної скарги та її вимог вбачається, що ОСОБА_2 звертається до суду за захистом своїх порушених на його думку прав з боку субєкта владних повноважень (Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради) та оскаржує його рішення (постанову № 33 від 04 травня 2017 року), тобто має місце публічно-правовий спір фізичної особи з субєктом владних повноважень, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду.

За ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви, відповідно до яких у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте заява подана у формі скарги, яка не відповідає вимогам наведеної норми, та взагалі, формі позовної заяви; в ній не зазначені позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним подану скаргу залишити без руху, та надати ОСОБА_2 строк для усунення встановлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя