Справа № 127/8480/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24304/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років та обмеження її розміру протиправними. Зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років із середньомісячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Вінницької області №18/289 від 05 квітня 2017 року, в розмірі 90% місячного заробітку, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) з 07 жовтня 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України і отримує пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 07 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років у зв'язку із з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», надавши довідку, видану прокуратурою Вінницької області від 05 квітня 2017 року № 18/289 про розмір середньомісячного заробітку. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 19 квітня 2017 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначались статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року. Редакція зазначеної статті змінювалась. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ, який набув чинності з 01 січня 2015 року, до частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в частині 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01 січня 2015 року.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

Оскільки на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, то відсутні законні підстави для здійснення такого перерахунку в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру». Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.