Справа № 813/4220/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2017 року № 876/8014/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу. При цьому, апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до нього, а саме про скасування п'яти постанов державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору.

При цьому, слід зазначити, що ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) було передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов в даній справі містить дев'ять вимог немайнового характеру.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) було встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 4960,80 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 9 = 4960,00 грн.).

Враховуючи наведене, зокрема, те, що апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до нього, а саме про скасування п'яти постанов державних виконавців, тобто щодо п'яти вимог немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3031,60 грн. (551,20 грн. х 5 х 110% = 3031,60 грн.).

Апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, однак не надав жодних пояснень та обґрунтувань цього клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3031 грн. 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Крім того, відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте 12 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, а копію рішення отримано особою, яка подала апеляційну скаргу, 22 травня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з номерним індикатором НОМЕР_1.

Однак апеляційну скаргу відповідач подав 07 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що даний строк ним фактично не пропущено, оскільки копію постанови отримав лише 27 червня 2017 року разом із заявою ОСОБА_2 про зняття арешту, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на цій заяві (копія заяви додана до апеляційної скарги), тому останнім днем подання апеляційної скарги є 07 липня 2017 року.

Однак такі твердження апелянта є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме зазначеним вище повідомленням про вручення поштового відправлення, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

А згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для поновлення цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі № 813/4220/16 - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяО. М. Довгополов