overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/7881/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7881/2012

Справа № 1570/7881/2012

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Славутич-95» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Славутич-95» в якій позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Славутич-95» заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 764 гривні 42 копійки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

27 лютого 2013 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

10.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 09 годині 10 хвилин для розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 814/1395/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 р. № 814/1395/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 473,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.07.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3439/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3439/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАРА-МАРІН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 30 червня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 11 липня 2017 року усунути недоліки.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року позивачу продовжений строк для усунення недоліків даного адміністративного позову до 18 липня 2017 року

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2017 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАРА-МАРІН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАРА-МАРІН», код () згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/652/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р. Справа № 818/652/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Солошенко Л.Є.,

представника відповідача - Макаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/652/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2016 року № та від 07.10.2016 року № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/1192/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1192/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1192/17

17 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташа А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Мікрон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 серпня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/3231/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3231/17

справа № 815/3231/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Кравченко М.М.,

судді - Левчук О.А.,

за участю секретаря - Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Посполіта Сервіс” до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3231/17 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/3231/7 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Посполіта Сервіс” до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення – зупинити до 18 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 819/1199/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1199/17

17 липня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни до Міністерства юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галини Миронівни до Міністерства юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії.

17.07.2017 до відкриття провадження у адміністративній справі позивач подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2. ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкливання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна до Міністерство юстиції України про визнання нечинним правового акта індивідуальної дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/3712/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3712/17

Справа № 815/3712/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його адреса, засіб зв’язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав жодного документа щодо підтвердження вказаних обставин (копій договорів, первинних документів щодо господарських операцій, у тому числі ТТН, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог). Позивач надав до суду лише копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, копію акту перевірки, копії документів щодо правового статусу позивача).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання копій документів в обґрунтування позовних вимог з копіями для відповідача.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31 липня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/3373/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3373/13-а

Справа № 815/3373/13-а

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 3225 грн. 94 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

09 липня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

10.07.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин для розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой