Справа № 298/679/17
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/679/17
Номер провадження 2-а/298/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу служби «Великий Березний» майора Мигріна Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 23 травня 2017 року відповідач Мигрін В.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.201 КУпАП, якою накладено на нього штраф у розмірі 119 грн. В цій постанові вказано, що він порушив режим пропуску прикордонного контролю. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, при цьому допустив грубі порушення норм процесуального права. Не роз'яснив йому права та обов'язки, в протоколі не міститься ім'я по батькові правопорушника, постанова була винесена біля 30 хвилин після складення протоколу. Крім цього, постанову було винесено не в приміщенні відділу прикордонної служби «Великий Березний» а на КПП «Малий Березний», що можуть підтвердити свідки, вказані в протоколі та постанові. З наведених у позові підстав просить визнати постанову протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 травня 2017 року начальник відділу прикордонної служби «Великий Березний» Мигрін В.С було винесено постанову про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.201 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 23.05.2017 року о 00.45 год. в пункті пропуску «Малий Березний» під час в'їзду в Україну до проходження прикордонного контролю самовільно без дозволу прикордонного наряду залишив транспортний засіб та змінив рух з «прибуття» на «вибуття» з метою відвідування магазину безмитної торгівлі, чим порушив режим пропуску, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.201 КУпАП.

Відповідачем заперечень на позовну заяву не подано.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі Закону.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті передбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається, в матеріалах справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,71, 86,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу служби «Великий Березний» майора Мигріна Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 166158 від 23 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 201 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)грн. - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Лютянська М.С.