Справа № 552/2842/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2842/17
Провадження № 2-а/552/132/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Задорожного Віталія Євгеновича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10 травня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Задорожного Віталія Євгеновича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою інспектора патрульної поліції від 02 травня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України. Вказував, що з постановою не погоджується, Правил дорожнього руху не порушував.

В своїй позовній заяві просив суд визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2017 року в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань та жодних заперечень до суду не подавали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою інспектора роти № 6 батальйону 2 управління ПП у м. Києві Задорожного В.Є. БР № 734444 від 02 травня 2017 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що керуючи 02 травня 2017 року близько 14 год. 26 хв. транспортним засобом MERCEDEC BENZ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, вул. Дружби народів, 42, здійснив рух по смузі на дорозі зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1. Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів.

Згідно з п. 17.1. Правил дорожнього руху на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було, як не надано і самих заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи достатніх доказів того, що позивач ОСОБА_1 02 травня 2017 року близько 14 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом MERCEDEC BENZ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, вул. Дружби народів, 42, здійснив рух по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1. Правил дорожнього руху, а відповідно, і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора роти № 6 батальйону 2 управління ПП у м. Києві Задорожного В.Є. БР № 734444 від 02 травня 2017 року підлягає скасуванню.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 734444 від 02 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

19.07.2017