overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/9969/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9969/17
Провадження №2-а/523/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Фінростбанк» про визнання протиправними рішень, про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Фінростбанк» про визнання протиправними рішень, про визнання нечинною постанови.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 предявлено вимоги у порядку адміністративного судочинства, однак між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.383-389 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем, відповідно до змісту його позовних вимог, не оскаржуються рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а зі складу самого адміністративного позову вбачається оскарження рішення та дій державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, тому у відкритті провадження слід відмовити та розяснити позивачу про те, що вказані вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Фінростбанк» про визнання протиправними рішень, про визнання нечинною постанови.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/10103/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської державної фіскальної служби ОСОБА_2, Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської державної фіскальної служби ОСОБА_2, Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Аліна С.С. в серпні-вересні 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської державної фіскальної служби ОСОБА_2, Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 22 вересня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 515/1007/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1007/17
Провадження № 2-а/515/1558/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позо- вну заяву управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Оде- ської області до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 Станіславів- ни про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2017 р. на 15 год.30 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі мате- ріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 518/1630/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2017 Справа 518/1630/16-а
Провадження № 2-а/518/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області копії матеріалів, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-42 ч.2 КУпАП на підставі постанови №736 від 28.10.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, включаючи фотофіксацію.

Відповідач в судове засідання не зявилась причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що витребовувані докази мають значення для об'єктивного вирішення данної справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 69,71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області надати копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-42 ч.2 КУпАП на підставі постанови №736 від 28.10.2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, включаючи фотофіксацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________
Справа № 514/781/17
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/781/17
Провадження по справі № 2-а/514/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В.Козирєва

за участю секретаря - О.А. Георгієвої

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Тарутинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час слухання справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі.

Зокрема, необхідно у відповідача витребувати:

- Положення, якими відповідач керується в своїй діяльності;

- Довідку (розрахункові документи) щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016-2017 роках;

- Особову справу позивача як отримувача пільг;

- Відомості, чи звертався позивач у 2016-2017 роках за виплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня, і які йому надавались відповіді;

- Відомості, чи подавався позивач у списках осіб на отримання такої допомоги у 2016-2017 роках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області докази:

- Положення, якими відповідач керується в своїй діяльності;

- Довідку (розрахункові документи) щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016-2017 роках;

- Особову справу позивача як отримувача пільг;

- Відомості, чи звертався позивач у 2016-2017 роках за виплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня;

- Відомості, чи подавався позивач у списках осіб на отримання такої допомоги у 2016 році.

Встановити строк виконання даної ухвали до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 573/1341/17
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1341/17
Номер провадження 2-а/573/24/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

30 червня 2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Розгляд справи призначений на 15 годину 19 липня 2017 року.

19 липня 2017 року від відповідача інспектора роти №1 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці .

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вважаю, що клопотання відповідача подано з дотриманням вимог ст. 122-1 КАС України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача інспектора роти №1 безпеки Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 безпеки Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева,12).

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі №573/1341/17 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома ОСОБА_1

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/3497/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3497/17 Провадження № 2-а/591/458/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. В супереч положенням ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_2

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до положень ст. 106 КАС України.. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 576/1238/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 576/1238/17-а

Провадження № 2-а/576/60/17

20.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови провести перерахунок пенсії з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення неправомірними та зобовязати відповідача здійснити відповідні перерахунки.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2017 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 19 липня 2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у залі суду № 4 в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1484/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1484/17 Провадження № 2-аво/591/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2017 року та у постанові суду від 14.07.2017 року по справі № 591/1484/17 ( провадження № 2-а/591/323/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 591/1484/17 ( провадження № 2-а/591/323/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 591/3924/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3924/16-а
Провадження № 6-а/591/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/3924/16-а, оскільки у ньому не вірно зазначено код ЄДРПОУ ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Сторонни про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконання судового рішення по справі №591/3924/16-а було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп..

У вказаному виконавчому листі було зроблено помилку, а саме невірно вказано код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, вказано «», а правильно «».

У звязку з цим, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 41, 158-165, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Вказати у виконавчому листі по справі №591/3924/16-а провадження№2-а/591/28/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми 19 травня 2017 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., код ЄДРПОУ ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 40383837».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.