Справа № 813/5929/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про про самовідвід

19 липня 2017 року Справа № 813/5929/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Грень Н.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурти Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції в Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, мера м. Винники Квурти Володимира Леонідовича, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Ярослава Івановича, екс-мера м. Винники Уварова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року прийнято адміністративну справу до провадження.

У судовому засіданні 19.07.2017 р суддею Грень Н.М. заявлено самовідвід з метою виключення будь-яких обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, та запобігання необґрунтовано - суб'єктивного ставлення позивача до суду при вирішення судом даного адміністративного спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо заяви судді Грень Н.М. про самовідвід.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву, суд керується наступним.

Підстави для самовідводу визначені ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у п.4 цієї ж статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема її п.6 ст.1, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб'єктивному і об'єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб'єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об'єктивним тестом, тобто з'ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

В той же час, у рішенні «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970 року Європейський суд з прав людини вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Судом враховано те, що позивач неодноразово, з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, заявляла відвід головуючому судді Грень Н.М. Зазначені обставини мали місце при розгляді адміністративних справ №813/4463/16 та №813/719/16, в яких ОСОБА_2 є стороною в судовому процесі, а саме: виступає в якості позивача.

Крім цього, судом враховано і те, що представником позивача подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради юстиції про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Львівського окружного адміністративного суду, зокрема і головуючого суддю Грень Н.М.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про суб'єктивне ставлення позивача до складу суду, викликають у неї сумніви щодо правильності та неупередженості вирішення судом означеного публічно-правового спору.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з «Рекомендаціями CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки», яка ухвалена Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 р., визначено, що:

- незалежність суддів гарантується незалежністю судової влади загалом, це є основним принципом верховенства права;

- судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів;

- судді повинні мати достатні повноваження та змогу їх здійснювати для виконання своїх обов'язків, підтримання юрисдикції та гідності суду.

Бангалорські принципи поведінки судді, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачають, що: (2.5) суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.05.1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.

Водночас, на переконання суду, постійна демонстрація недовіри та твердження в упередженості судді, що мали місце при розгляді адміністративних справ №813/4463/16 та №813/719/16, в яких ОСОБА_2 є стороною в судовому процесі, а саме: виступає в якості позивача є неприпустимими та, окрім іншого, можуть мати наслідком сумніви в інших учасників судового розгляду у незалежності та безсторонності суду під час розгляду цієї справи.

Враховуючи зазначене та з метою виключення будь-яких обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, та запобігання необґрунтовано - суб'єктивного ставлення позивача до суду, для реалізації завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає, що заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.

Наслідки самовідводу судді передбачені ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву про самовідвід головуючого судді Грень Н.М. - задовольнити.

2.Матеріали адміністративної справи №813/5929/15 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2017 року.