Справа № 819/379/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/379/16
24 липня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
12.07.2017 року від представника позивача - публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду заява про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Представник позивача в судове засідання не прибув, 24.07.2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про повернення судового збору у порядку письмового провадження.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи положення частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
20.06.2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року у справі № 819/379/16 залишено без змін.
Питання про судові витрати не вирішувалося.
За змістом частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 94,160-163,168 КАС України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
Суддя Мартиць О.І.