Справа № 130/811/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/811/17

Головуючий у 1-й інстанції: Вернік В.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

13 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 року позивач звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії; зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" пресувальником виробів з пластмас з 10.04.1985 року по 21.01.1987 року, з 19.05.1987 року по 17.07.2000 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 26.01.2017 року.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а також відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, з 10.04.1985 року по 21.01.1987 року та з 19.05.1987 року по 17.07.2000 року позивач працювала пресувальником виробів із пластмаси цеху пластмас заводу "Сектор", що підтверджується записами в трудовій книжці.

26 січня 2017 року, досягнувши відповідного віку, позивач звернулась до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 31.01.2017 року № 35 їй відмовлено у призначенні пенсії.

Не погодившись із зазначеним, позивач звернулась до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах позивачем дотримано вимоги п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому вона набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом з трудової книжки позивача встановлено, що з 10.04.1985 року по 21.01.1987 рік, з 19.05.1987 року по 15.04.1998 року вона працювала на посаді пресувальника виробів із пластмаси в цеху пластмас ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", з 16.04.1998 року по 01.12.1999 року - на цій же посаді в державному підприємстві "Сектор-Пласт", а з 01.12.1999 року по 17.07.2000 року - на посаді пресувальника виробів із пластмаси у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Перебування ОСОБА_2 на посаді пресувальника виробів із пластмаси підтверджується також і довідкою архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 10.10.2016 року №01-14-225.

Вказана посада входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, затверджених постановою КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173, від 26.01.1991 року № 10, постановою КМУ від 11.03.1994 року №162.

Разом з тим, відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач зазначив, що позивач не надав усі документи, які необхідні для призначення пільгової пенсії, зокрема уточнюючої довідки, де вказаний характер роботи, а також накази про атестацію робочих місць.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно з архівною довідкою виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 10.10.2016 року №01-14-229 документи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (в минулому "Жмеринський завод "Сектор") про атестацію робочого місця на державне зберігання не надходили.

Проте, відповідно до списку робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом директора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" від 19.08.1996 року №211, погодженого спільно адміністрацією та профкомом підприємства, який міститься в матеріалах справи, до списку №2 серед інших робітників включено професію пресувальників виробів з пластмас цеху №12.

Також матеріали справи містять лист Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА від 25.07.2005 року № 09-Б-1256, з якого встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці на робочих місцях за всіма вище переліченими професіями на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" не проведена, крім: "пресувальник виробів з пластмас" та "ливарники пластмас", яким підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пільговий характер роботи позивача підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в суді першої інстанції та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Таким чином, виходячи із принципу верховенства права, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, колегія суддів вважає за можливе зарахувати період роботи з 10.04.1985 року по 21.01.1987 року, з 19.05.1987 року по 19.0.1996 року до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії 26.01.2017 року, позивачу виповнився 51 рік, загальний стаж роботи становив 21 рік, з них за Списком № 2 більше 10 років, що свідчить про дотримання вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.