Справа № 335/6310/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 квітня 2017 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 - на постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2017 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у цій справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року (справа № 6-46818св14; 1-2/2014).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

В оскарженому рішенні Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що прийняття Рішення Конституційним Судом України від 20 грудня 2016 року № 7-рп не є новоявленою обставиною, оскільки вона виникла чи змінилася після постановлення рішення у справі. Суди першої та апеляційної інстанцій, зокрема, виходили з того, що станом на час прийняття судом першої інстанції рішення від 14 червня 2016 року діяли норми, які в подальшому визнані неконституційними, а тому вони правильно були ним застосовані. Таким чином, суди, керуючись принципом незворотності дії законів та інших нормативних актів у часі, дійшли висновку, що наведене рішення Конституційного Суду України не мало істотного значення для правильного вирішення справи.

З рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року вбачається, що цей суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2014 року у справі 1-2/2014 про офіційне тлумачення статті 125 Житлового кодексу УРСР за конституційним зверненням позивача, є нововиявленою обставиною в аспекті цієї справи, оскільки суди при її розгляді неправильно застосували наведену норму, що має істотне значення для її вирішення.

З наведеного висновується, що суди не тлумачили зміст процесуальних норм щодо визначення підстав для провадження за нововиявленими обставинами, а застосовували їх залежно від фактичних обставин кожної із справ.

З наведеного можна підсумувати, що заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко