Справа № 824/850/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/9816/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не додано належних доказів причин пропущення строку

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що про текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 березня 2017 року.

Проте, слід зазначити, що як вбачається з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року вона проголошена у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідача, повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2017 року. Сторонам було роз'яснено строки та порядок оскарження даної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Так, посилання скаржника на те, що ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення 20 березня 2017 року, не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки не підтверджує несвоєчасність надіслання рішення апеляційним судом та несвоєчасне отримання цього рішення з незалежних від позивача підстав. Також, з відміток на рішенні вбачається, що для оприлюднення воно було надіслано судом апеляційної інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 01 березня 2017 року.

Крім того, скаржником не надано суду касаційної інстанції належних і допустимих доказів звернення до суду апеляційної інстанції з вимогою про видачу копії оскаржуваного рішення та неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції в межах строку передбаченого на касаційне оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз