Справа № 127/7852/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/7852/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

17 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про нарахування мінімальної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати УПФУ в м. Вінниці нарахувати йому мінімальну пенсію по стажу роботи в місцях позбавлення волі.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року в задоволення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказаний адміністративний позов.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги позивача шляхом скасування постанови суду першої інстанції.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії через свого представника. При цьому були додані до заяви довідки про періоди роботи позивача.

Відповідач, розглянувши названу заяву з додатками, повернув усе представнику позивача з викладенням у своєму листі причин не можливості призначення пенсії. При цьому, як зазначив відповідач, заява позивача з додатками розглядалась як звернення громадянина, а не як заява про призначення пенсії.

Колегія суддів вважає такі дії відповідача протиправними, і вчиненими всупереч вимогам ст. ст. 44, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 122 КВК України.

Статтею 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Так, ст. 122 КВК України визначено, що засуджені до позбавлення волі, залучені до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Засуджені мають право на загальних підставах на призначення та отримання пенсії за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених законодавством про пенсійне забезпечення.

Разом з тим, пенсії засудженим за наявності відповідного права призначаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем відбування покарання. Особа, яка під час відбування покарання набула право на пенсію, надає адміністрації виправного закладу клопотання про забезпечення необхідних умов для призначення їй пенсії за місцезнаходженням цього виправного закладу, у тому числі щодо виклику представників Пенсійного фонду України з метою подання у встановленому порядку необхідних документів безпосередньо особою, яка відбуває покарання, або представником особи, яка відбуває покарання, за нотаріальним дорученням.

Адміністрація виправного закладу не більш як протягом 30 днів з дня реєстрації клопотання забезпечує зустріч засудженого з представником Пенсійного фонду України та всебічно сприяє належному оформленню і поданню ним відповідних документів або забезпечує умови для оформлення і подання необхідних документів через представника особи, яка відбуває покарання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - ч. 2 ст. 71 КАС України.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів, що позивач не належним чином звернувся за призначенням пенсії, а тому йому слід повторно розглянути заяву позивача з прийняттям рішення по суті.

Суд першої інстанції помилково надав оцінку підставам неможливості призначення пенсії позивачу, адже самого рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії не приймалося.

Колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов'язання призначити пенсію позивачу є передчасною і не підлягає задоволенню, так як по суті відповідачем не приймалося рішення з цього питання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача у відповідності до вимог ст. ст. 44, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 122 КВК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії у відповідності до вимог ст. ст. 44, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 122 КВК України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.