Справа № 813/3566/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8015/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник Андрія Володимировича Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник Андрія Володимировича Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано копію документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить 75-ть вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційного банку "Львів" звернулось до суду та просило визнати протиправним та скасувати 75 рішень відповідача.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 103350 грн 00 коп. (1378*75 = 103350).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 113685 грн 00 коп. (103350*1,1).

Із копії квитанції від 06.07.2017 року № 24357588 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 112085 грн 00 коп. = 112085).

Окрім того, із матеріалів справи встановлено, що апелянт подаючи апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року, в додатках до апеляційної скарги зазначає в п. 1 - квитанція про оплату судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявна копія квитанції № 24357588 від 06.06.2017 року на суму 1600 грн., згідно якої призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову від 20.06.2017 року у справі № 813/3566/16

Відсутність оргигіналу квитанції про оплату судового збору за подання апеляційної скарги підтверджується актом Львівського окружного адміністративног суду від 11.07.2017 року, в якому зазначається, що під час розкриття конверта, який надійшов до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1, а саме апеляційна скарга по справі № 813/3566/16, були виявлені такі недоліки: відсутній оригінал квитанції про оплату судоівого збору, хоча про такий зазначено в поштовому описі вкладення від 08.07.2017 року.

Відтак, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору № 24357588 від 06.06.2017 року в розмірі 1600 грн. та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 112085 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник Андрія Володимировича Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяН. М. Судова-Хомюк