Справа № 2а-6025/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м. Київ К/800/19668/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

прокурора Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 2а-6025/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

за участі Прокуратури Шевченківського району міста Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" (далі - ТОВ "Віжн ТБ", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ від 22 листопада 2011 року № 15746/1506/0, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року за основним платежем на 81662063,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 12 вересня 2012 року позов ТОВ "Віжн ТБ" задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення ДПІ від 22 листопада 2011 року № 15746/1506/0.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 березня 2014 року судове рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі ТОВ "Віжн ТБ", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишення в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що фактичною підставою зменшення ТОВ "Віжн ТБ" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 07 листопада 2011 року № 37/1506, про порушення товариством п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України). Такий висновок податкового органу вмотивовано тим, що позивач у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року незаконно включив від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році, наслідком чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 81662063,00 грн. При цьому ДПІ не заперечуються правомірність формування ТОВ "Торговий центр" показників податкового обліку, задекларовані у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, яке, в свою чергу, визначено із врахуванням від'ємного значення за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за попередні роки.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позову вмотивований тим, що положення ПК України не передбачають обмеження щодо декларування від'ємного значення, як результату виключно господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без врахування показників господарської діяльності за 2010 рік.

Судове рішення апеляційної інстанції про скасування постанови суду першої інстанції та відмову у позові обґрунтовано посиланням на те, що аналіз змісту абзацу другому п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України свідчить про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками, зокрема другого кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 1 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" ПК України розділ ІІІ цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Абзац перший п. 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України також встановлює, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

За змістом цих норм норми ПК України не застосовується до визначення доходів і витрат, що отримані і проведені до 01 квітня 2011 року. Цей Кодекс не застосовується і до розрахунку об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року. Про це свідчить зміст п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, у першому абзаці якого йдеться тільки про правовий режим від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року. Тобто, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками І кварталу 2011 року здійснюється за нормами Закону № 334/94-ВР, який втрачає чинність з 01 квітня 2011 року (пп. 2 п. 2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" ПК), тоді як в абзаці другому п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК йдеться про розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу, наступних податкових періодів, який здійснюється за ПК України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону № 334/94-ВР якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому абзацом другим п. 22.4 ст. 22 цього ж Закону визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року здійснюється з врахування доходів і витрат цього кварталу та з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яке підлягає включенню до витрат І кварталу 2011 року без обмежень.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції на відміну від суду апеляційної інстанції правильно застосував вищенаведені правові норми та дійшов обґрунтованого висновку, що до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилося за підсумками 2010 року, а відтак зменшення товариству від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року згідно з податковим повідомленням - рішенням від 24 жовтня 2011 року № є протиправним.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.Я. Олендер

____________ Т.М. Шипуліна