Справа № 813/2556/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2556/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року Справа № 813/2556/17 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, ТзОВ «Артмакс Інжиніринг» при звернені до суду з адміністративним позовом як доказ сплати судового збору надано копію платіжного доручення №572 від 07.07.2017 року на суму 1600,00 грн., а не його оригінал. Даний факт про доручення до матеріалів позову копії такого платіжного документа також стверджується і актом Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року.

Проте, необхідно зауважити, що подана позивачем в якості доказу сплати судового збору копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки такі платіжні документи подаються до суду лише в оригіналі.

Таким чином, копія платіжного доручення №572 від 07.07.2017 року, що долучена позивачем як додаток до позовної заяви не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. до Державного бюджету України, а тому не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід подати до суду оригінал платіжного доручення.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачу усунути у строк включно до 28 липня 2017 року включно недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.