Справа № 820/6336/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

06.07.2017 р. справа № 820/6336/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Вождаєвій М.О.,

за участю: представника позивача - Бикової О.Ю.,

представника відповідача - Гнатченко О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 31.08.2016, № від 31.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення позивачем ст. 231 ПК України щодо несвоєчасності реєстрації податкових накладних, суперечить дійсним обставинам. Також позивач зазначив, що підприємство протягом квітня - червня 2016 року своєчасно подавало для реєстрації акцизні накладні в електронному вигляді для внесення до Єдиного реєстру акцизних накладних. Однак, відповідно до квитанцій №1, вказані акцизні накладні не було прийняті, у зв'язку із не підтвердженням залишків пального. При цьому, позивач зазначив, що у зв'язку із введенням системи електронного адміністрування акцизного податку на пальне з 01.03.2016, висновки акту планової перевірки за період з 01.01.2014 по 31.03.2016 є прямо пов'язаними із висновками акту від 12.08.2016 №2163/20-31-40-08/21193658, якими підтверджено дані акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на 01.03.2016. Таким чином, обмеження у реєстрації акцизних накладних не повинно тягнути будь - яких санкцій для платника податків.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Юрчик Л.В. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що податковий орган діяв у спосіб та в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України. Також, представник відповідача зазначила, що позивач доказів своєчасності надсилання акцизних накладних для реєстрації в ЄРАН не надав. Щодо доводів позивача про те, що висновки акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, складеного 03.10.2016, є безпідставними, у зв'язку з тим, що період зазначеної перевірки не співпадає з періодом проведеної камеральної перевірки позивача (квітень-червень 2016 року), за результатами якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення. Крім того, висновки акту планової виїзної перевірки не можуть бути пов'язані з висновками акту камеральної перевірки, оскільки до 01.03.2016 норми законодавства щодо складання та реєстрації акцизних накладних в ЄРАН були відсутні, а в березні 2016, відповідно до п.11 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України, відповідальність за несвоєчасну реєстрації акцизних накладних в ЄРАН до платників податків не застосовувались.

Представник позивача - Бикова О.Ю. в судовому засіданні позов підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Гнатченко О.О. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (далі - ТОВ "Петроль-РЗС") зареєстрована як юридична особа, перебуває на обліку Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків, є платником акцизного податку з реалізації пального (т.1 а.с.65).

Судом встановлено, що Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Петроль-РЗС" з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних за квітень - червень 2016 року.

За результатами камеральної перевірки складений акт від 12.08.2016 №2169/20-31-40-09/21193658 (т.1 а.с.241-247), у висновках якого встановлено порушення ТОВ "Петроль-РЗС" вимог ст. 231 ПК України, у зв'язку з несвоєчасною реєстрацією акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних за квітень - червень 2016 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 31.08.2016 №, яким нараховано штрафні санкції за платежем: "акцизний податок із вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції). Пальне" у розмірі 8540,23 грн. (т.1 а. с.51, 53-55), яким застосовано штраф в розмірі 2% за затримку реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних на 15 календарних днів;

- від 31.08.2016 №, яким нараховано штрафні санкції за платежем: "акцизний податок із вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції). Пальне" у розмірі 6443,52 грн. (т.1 а. с.52-55) яким застосовано штраф в розмірі 10% за затримку реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних на 25 календарних днів.

Вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Харківській області.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 03.11.2016 №6074/10/20-40-10-01-14 скарга директора ТОВ "Петроль-РЗС" залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних залишено без змін (т.1 а.с.47-50).

Перевіряючи обґрунтованість висновків Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті камеральної перевірки від 12.08.2016 №2169/20-31-40-09/21193658, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту камеральної перевірки, ТОВ "Петроль-РЗС" зареєстровано акцизні накладні (видані кінцевому споживачу) за квітень - червень 2016 року у Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням визначених законодавством граничних термінів, починаючи від 1-го дня та закінчуючи 25 днів, відповідно переліку акцизних накладних, відображеному в акті перевірки.

При цьому, суд зазначає, що фактичні обставини щодо порушення строків реєстрації акцизних накладних, які зазначені в акті камеральної перевірки, позивачем не оспорюються.

Водночас, згідно акту камеральної перевірки, контролюючим органом встановлено, що сума акцизного податку при затримці позивачем реєстрації акцизних накладних на 15 календарних днів склала 427011,38 грн., а також при затримці реєстрації акцизних накладних на 25 календарних днів, сума акцизного податку склала 64435,19 грн.

Згідно п. 20.1.4 ч.20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п.75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові та позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно п.п.75.1.1 ч.75.1 ст.75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.п. 14.1.60-1 п.14.1 ст. 14 ПК України, Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Положеннями ст. 231 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, визначено, що платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального. В акцизній накладній зазначаються в окремих полях такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер акцизної накладної; б) дата складання акцизної накладної; в) повна або скорочена назва юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник акцизного податку, - особи, що реалізує пальне; г) код ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) особи, що реалізує пальне, та отримувача пального; ґ) повна або скорочена назва юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податків, - отримувача пального; д) код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; е) опис пального; є) обсяг пального в літрах, приведених до t 15 °C (п. 231.1 ст. 231 ПК України).

При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (п. 231.5 ст. 231 ПК України).

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу (п.231.6 ст.231 ПК України).

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №114 визначено, що з метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.

Також положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних визначено, що причини неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі є: 1) наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування; 2) відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду); 5) порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.

Квитанція про неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування із зазначенням причини, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, надсилається протягом операційного дня платникові акцизного податку за допомогою засобів телекомунікаційних систем (п.9 Порядку).

Датою та часом надання акцизної накладної/розрахунку коригування до ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п.10 Порядку).

Відповідно до п.120-2.1 ст.120-1 ПК України, Порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Згідно п. 120-2.3 ст.120-2 ПК України, сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду доказів стосовно своєчасного направлення шляхом електронного зв'язку спірних акцизних накладних в період квітень - червень 2016 року, у визначений законом строк.

Суд зауважує, що навіть надані позивачем до матеріалів справи квитанції №2 про відмову у прийнятті акцизних накладних, свідчать про те, що позивач направляв акцизні накладні з пропущенням встановленого законом строку, зокрема, акцизні накладні від 01.04.2016 №186, від 03.04.2017 №198, від 04.04.2016 №203, від 06.04.2016 №215, від 07.04.2017 №226, від 10.04.2016 №340 (т.1 а.с.83-87).

При цьому, аналізуючи доводи позивача про те, що частина акцизних накладних була подана до податкового органу позивачем шляхом електронного зв'язку, проте вони не прийняті у зв'язку із непідтвердженням залишків пального, суд зазначає, що в даному розгляді справи суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям контролюючого органу щодо причин не прийняття поданих позивачем для реєстрації акцизних накладних шляхом електронного зв'язку, оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення протиправності або правомірності податкових повідомлень - рішень, прийнятих на підставі висновків камеральної перевірки, якими встановлена несвоєчасність реєстрації вказаних акцизних накладних.

Водночас, в ході судового розгляду судом встановлено з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, що дії контролюючого органу щодо неприйняття зазначених акцизних накладних позивачем до суду не оскаржувались.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.08.2016 №, № прийнято Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області є такими, що прийнято обґрунтовано, у відповідності до чинного законодавства, через що у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень, - належить відмовити.

Таким чином, відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.