Справа № 818/248/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ К/800/23999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №157 від 26 січня 2017 року "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції " в частині звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 27506,18 грн.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір", яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 640,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4), та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 640,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4).

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має сплатити 1536,00 грн. (2 х (640,00 грн. х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і про поновлення на роботі та 768,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 2304,00 грн.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних рішень, не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко