Справа № 815/1443/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1443/17

Справа № 815/1443/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.03.2017р. було відкрито скорочене провадження по справі.

06.07.2017 р. представником відповідача подано до суду заперечення проти позову, в яких зазначено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем вживались заходи щодо здійснення ремонту та обстеження вказаних пасажирських ліфтів, проте не з вини відповідача таких дій вчинено не було. Також, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» просило справу розглядати в загальному порядку з призначенням відкритого судового засідання.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у період з 22.02.2017 року по 23.02.2017 року посадовою особою Головного управління було проведено планову перевірку об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки було виявлено всього 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Представник позивача у судове засідання 29.06.2017 року не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти вказаних порушень не заперечував, разом з тим вказав на те, що на теперішній час відповідачем повідомлено директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради про необхідність проведення експертного обстеження та ремонту ліфтів, проте це питання не було вирішено Департаментом. Окрім того, відповідач вказує на те, що у 2016 та 2017 роках між ОСББ «Лідер-2016» та Філією «Одесліфт» ПАТ «Виробниче об’єднання Стальканат-Сілур», було укладено договори з технічного обслуговування ліфтів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із неприбуттям представника позивача у судове засідання суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечення проти позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.01.2017 № 68 у період з 22.02.2017 року по 23.02.2017 року посадовою особою Головного управління було проведено планову перевірку об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки КП «Одескомунтранс» було виявлено всього 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Так, згідно розділу V акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23 лютого 2017 року № 188 зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей:

закінчився термін служби ліфтів реєстр №№ 3825, 3826, 3827, 3828, 3842, 3843. Позачерговий технічний огляд (після експертного обстеження), силами уповноваженої організації, відповідно до НПАОП 0.00-6.18-2004, не проведено;

ліфтам реєстр №№ 3825, 3826, 3827, 3828, 3842, 3843 не виконані періодичні технічні огляди;

не призначений працівник відповідальний за організацію експлуатації ліфтів;

ліфти не обладнані двостороннім зв’язком з диспетчерським пунктом.

Копію вищевказаного акту перевірки отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить його підпис на 9 арк. акту перевірки (а.с. 19).

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо зупинення експлуатації ліфтів реєстр №№ 3825, 3826, 3827, 3828, 3842, 3843, а так само доказів на усунення всіх порушень, що створюють загрозу життю, вказаних в акті перевірки.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, пунктом 1якого зазначено, що Головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення Держапраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю)визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Приписами статті 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 (далі Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленого за результатами розгляду позову державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, рівно як і не надано доказів усунення виявлених порушень у повному обсязі. Суд не бере до уваги посилання відповідача на звернення відповідача до директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради про необхідність проведення експертного обстеження та ремонту ліфтів та наявністю укладених договорів між ОСББ «Лідер-2016» та Філією «Одесліфт» ПАТ «Виробниче об’єднання Стальканат-Сілур» з технічного обслуговування ліфтів, як на підставу не застосування заходів реагування, оскільки, у даному випадку лише повне усунення встановлених порушень унеможливить загрозу життю та/або здоров'ю людей під час експлуатації ліфтів.

Суд також роз'яснює відповідачу його право на підставі ч.12 ст. 183-2 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності- задовольнити.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой