Справа № 805/12562/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОСТО ДОМ”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року судом було призначено судово-економічну експертизу.

28 листопада 2016 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 30 листопада 2016 року суд прийняв до провадження адміністративну справу та призначив розгляд справи на 27 лютого 2017 року.

Позивач згідно витягу є ЄДРПОУ зареєстрований на території, тимчасово не підконтрольній українській владі (в зоні проведення АТО).

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.

Суд зазначає, що інформації стосовно адреси позивача, на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового зв’язку суду не відомо, тому процесуальні документи та судові повістки були надіслані на електронну адресу позивача.

27 лютого 2017 року позивач до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року суд за заявою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області замінив відповідача по справі – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

В судові засідання, які відбулись 03 липня 2017 року та 18 липня 2017 року, позивач повторно до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується документами справи.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.