overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3752/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "02" жовтня 2017 р. о 14:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 408/2687/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/2687/17-а
У Х В А Л А

17 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 р. адміністративний позов був залишений без руху та позивачці було запропоновано протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 , ст.106 КАС України.

17.07.2017 року на виконання ухвали від 03.07.2017 року позивачка надала до суду довідку про відсутність доходів від 15.05.2017 року, згідно якої позивачка не отримувала доходи по 31.03.2017 року. На час подання позову в липні 2017 року даних про відсутність доходу суду не надано. З клопотанням про відстрочення сплати судового збору позивачка не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачці.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 398/1030/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1030/17
провадження №: 2-а/398/119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., при секретарі Василяці І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неприйняття на облік пенсійної справи ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.03.2017.

Визнати протиправним припинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та 100 грн доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 грн судових витрат.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя А.Ю. Ремезок

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 24 липня 2017 року.
Справа № 423/1775/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1775/17
номер провадження 2а/423/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання нею додаткових доказів, на що потрібен час.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає клопотання обґрунтованим на підставі ст.156 ч.2 п.4 КАС України.

На підстави викладеного, керуючись ст.156 ч.2 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про зобовязання до вчинення певних дій до надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/1881/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

у складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до попереднього суду з*явилися.

Клопотань або заперечень щодо призначення до судового розгляду от сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 14-00 годин у приміщенні Попаснянського районного суду.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 398/1530/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1530/17
провадження №: 2-а/398/130/17
УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Анатолійовичапро визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського першого взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії БР№283073 від 24.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач в судове засідання тричі не зявився: 30.05.2017, 20.06.2017 та 17.07.2017. Про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Причину неявки суду не повідомив.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського першого взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Анатолійовичапро визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 402/734/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/734/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

ОСОБА_1

19.07.2017 року, Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши адміністративну позовну заявуГалімона ОСОБА_2 до поліцейського взводу ОСОБА_3 в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 липня 2017 року,-,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з адміністративною позовною заявою.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача була винесена 04.07.2017 року, строк оскарження цієї постанови закінчився 15.07.2017 року, тобто позивач пропустив строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Заяви про поновлення строку від позивача до суду не надійшло, тому суддя вважає, що позовна заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до поліцейського взводу ОСОБА_3 в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04 липня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 419/1365/16-а
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1365/16-а
Провадження № 2-аво/419/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.06.2016 р. у адміністративній справі № 419/1365/16-а за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області прийнята постанова у адміністративній справі № 419/1365/16-а за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме помилково вказано код ЄДРПОУ Муратівської сільської ради - «04386487», замість правильного - «04336487».

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову, вважає, що необхідно виправити описку в постанові Новоайдарського районного суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме вказати у четвертому абзаці резолютивної частини постанови: «код ЄДРПОУ Муратівської сільської ради «04336487».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.06.2016 р. у адміністративній справі № 419/1365/16-а, провадження № 2-а/419/22/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови правильним вважати код ЄДРПОУ Муратівської сільської ради - 04336487.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області на протязі пяти днів. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Б. Мартинюк
Справа № 615/760/17
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/760/17
У Х В А Л А

14.07.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху стала та обставина, що позивачем не був сплачений судовий збір, а його посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"були безпідставними.

Водночас, 13 липня 2017 року, ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов в якому зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 вищезазначеного закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як витікає з посвідчення ОСОБА_1 він віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому звільнений від сплати судового збору.

Адміністративна справа підсудна Валківському районному суду Харківської області та позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов`язати його подати до 03 серпня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 619/2262/17
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2262/17
провадження №2-а/619/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області « Про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 106- 107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області « Про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 08 серпня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України надається право подати письмове заперечення до 08 серпня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 425/2804/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.07.2017 року Провадження №2-а/425/93/17

Справа №425/2804/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі -судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд вважає,що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 417/3210/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3210/16-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

"04" липня 2017 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Грибєнік О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Марківського районного суд у Луганської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року провадження у справі було зупинено до 04 липня 2017 року за клопотанням позивача для можливості ознайомлення із запереченням відповідача на уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Третя особа на стороні відповідача на виконання ухвали суду про витребовування доказів надала суду довідку про розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Отже відпали обставини, якими обумовлювалася необхідність зупинення провадження у справі, клопотань про відновлення провадження по справі не надходило, а тому суд відновлює провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 417/3210/16-а за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря