overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11843/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 381/388/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24336/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаної вимоги до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити строк до 04 серпня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 510/2255/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24672/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/11944/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 09 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у даній справі.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 23 травня 2017 року № 1210/0/15-17 та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 7 червня 2017 року № 214/03-17 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року № 635 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 19989/17, 20000/17, 20027/17, 20606/17, 20609/17, 20610/17, 20612/17, 20624/17, 20989/17, 21038/17, 21058/17, 21059/17, 21060/17, 21061/17, 21217/17, 21219/17, 21220/17, 21232/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2017 року касаційну скаргу К/800/21785/16 у справі № 820/11944/15 перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 826/340/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24688/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення..

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року- залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 686/24096/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Уланівського Андрія Валерійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Уланівського Андрія Валерійовича про скасування постанови.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу №686/24096/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 236/543/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23806/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Луч» до Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення від 16 лютого 2017 року № 7/24-1073 «Про затвердження Порядку здійснення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом приміського та міського сполучення на 2017 рік», -

в с т а н о в и в :

Лиманська міська рада Донецької області 6 липня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Луч» до Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення від 16 лютого 2017 року № 7/24-1073 «Про затвердження Порядку здійснення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом приміського та міського сполучення на 2017 рік» - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/27125/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24722/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Голубничої Ольги Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Голубничої Ольги Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Голубничої Ольги Олександрівни про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27125/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 144/1883/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ К/800/24511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області Романюка Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування рішень, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у даній справі.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 23 травня 2017 року № 1210/0/15-17 та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 7 червня 2017 року № 214/03-17 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року № 635 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 19989/17, 20000/17, 20027/17, 20606/17, 20609/17, 20610/17, 20612/17, 20624/17, 20989/17, 21038/17, 21058/17, 21059/17, 21060/17, 21061/17, 21217/17, 21219/17, 21220/17, 21232/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2017 року касаційну скаргу К/800/24511/16 у справі № 144/1883/15-а перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, голови Теплицької районної ради Вінницької області Романюка Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування рішень, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман