Справа № 803/878/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року Справа № 803/878/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Луцької міської виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №22/07010 від 10 березня 2017 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує рішення 22/07010 від 10 березня 2017 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання в сумі 11 408,04 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 5 704,02 грн. Відповідно, реалізація цього рішення може призвести до зменшення майна фізичної особи-підприємця. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Як слідує зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України», збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, вимога позивача за даним адміністративним позовом є майновою.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб'єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має майновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У додатках до позовної заяви позивач зазначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, хоча жодних документів позивачем не додано, що також підтверджується актом Волинського окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 14 липня 2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказу про сплату судового збору за ставкою, визначеною для адміністративного позову майнового характеру та подачі письмових доказів на підтвердження обґрунтованості даного адміністративного позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулося із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський