Справа № 554/2011/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. Справа № 554/2011/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017р. по справі № 554/2011/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо відмови в прийнятті та направленні до Міністерства внутрішніх справ України висновку із додатками щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності;

- зобов'язати Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок із додатками щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до Постанови КМУ від 21.10.2015р. № 850.

За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо відмови в прийнятті та направленні до Міністерства внутрішніх справ України висновку із додатками щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності.

Зобов'язано Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України прийняти та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок із додатками щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до Постанови КМУ від 21.10.2015р. № 850.

У частині позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України - відмовлено.

Міністерство внутрішніх справ (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2017р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу в яки просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 24.11.1994р. по 06.11.2015р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015р. по 25.08.2016р. в Національній поліції України, зокрема в Департаменті протидії наркозлочинності Національної поліції України та наказом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25.08.2016р. № 109 був звільнений через хворобу, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 6-7)

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 23.08.2016р. №229-С ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, а також зазначено, що захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. (а.с. 8)

З 05.12.2016р. ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК. (а.с.12)

17.02.2017р. позивач звернувся до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в ОВС.

Листом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 01.03.2017р. № 514/03/40-2017 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги та зазначено, що виплата буде здійснюватись після внесення змін до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію України». (а.с.5)

Позивач вважаючи таку відмову протиправною звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримана процедура розгляду звернення позивача, не складено та не направлено висновок до Міністерства внутрішніх справ, як розпорядника коштів, та повноважного органу щодо прийняття рішення про призначення та виплати грошової допомоги.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) , визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Згідно ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ч.4 ст.100 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у ч.2 цієї статті , призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом МВС України № 916 від 12.09.2016р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1277/29409 від 22.09.2016р., п. 5 розділу 1 Порядку № 4 доповнено підпунктом 4, яким закріплено, що призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з абз. 2 п. 1 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, згідно довідки до акта огляду МСЕК право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло 05.12.2016р.

Відповідно до абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Порядку № 4, формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово - лікарської комісії.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4, заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа:

1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1, 2 розділу IV Порядку №4, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє:в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві -начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу, керівником підрозділу, де проходив службу поліцейський, а рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги поліцейським у зв'язку з інвалідністю , що настала внаслідок захворювання (травми) отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ України приймається органами Національної поліції, а не Міністерством внутрішніх справ України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені положення законодавства, та безпідставно поклав обов'язок на відповідача направити до Міністерства внутрішніх справ висновок.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу встановлена 2 група інвалідності після проходження служби в органах Національної поліції, останнім місцем проходження служби позивачем є Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, який на підставі поданих позивачем документів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги не складав та рішення щодо призначення виплати не приймав, а тому надаючи листом відповідь на звернення позивача щодо відсутності підстав для виплати одноразової грошової допомоги, діяв не правомірно, не у спосіб та не в межах повноважень , встановлених законом.

Враховуючи те, що позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, колегія суддів приходить до висновку, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до Порядку № 4, за останнім місцем служби саме в органах Національної поліції і висновок щодо такої виплати має прийняти саме Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Таким чином, дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо відмови в прийнятті висновку та рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо відмови в направленні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням II групи інвалідності та зобов'язання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України направити до Міністерства внутрішніх справ України такий висновок задоволенню не підлягають, оскільки такі дії суперечать вимогам законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Отже, колегія суддів вважає, що призначення та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги повинна здійснюватись відповідно до вимог Порядку № 4, згідно з яким заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського, а не відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерт),інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. № 850, який не поширює свою дію на спірні правовідносини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з інвалідністю пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ приймається органами Національної поліції України, а не Міністерством внутрішніх справ.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції, які ґрунтуються на застосуванні вимог Порядку № 850 є помилковими, а відтак постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2017р. підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне, для повного захисту прав та інтересів позивача, застосувати положення ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати скласти висновок та прийняти рішення щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності повноважний орган, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016р. № 4, а саме Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, а не Міністерство внутрішніх справ, як просив позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно було встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.04.2017р. по справі № 554/2011/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо відмови в прийнятті висновку та рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності.

Зобов'язати Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України скласти висновок та прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Бартош Н.С.