Справа № 805/728/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №805/728/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 805/728/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним наказу, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач-1, Волноваська ОДПІ), Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач - 2, ГУ ДФС у Донецькій області) з вимогами про визнання незаконним наказу начальника Головного управління ДФС у Донецькій області № 318 від 14.09.2016 року, визнання та скасування податкових повідомлень-рішень Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 06 жовтня 2016 року № , яким ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000грн., та № , яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 10534грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 06 жовтня 2016 року форми «С» за №, яким ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, у сумі 640(шістсот сорок гривень)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повному обсязі. Посилався на те, що суд, при вирішенні даної справи, для з'ясування всіх обставин, зокрема реалізації пляшки коньяку «Art glass» без марки акцизного податку встановленого зразку, акт перевірки від 15.-09.2016, який, на думку апелянта, є належним доказом, у розумінні ст..ст. 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України залишив поза увагою, та не пропонував подати докази, яких на думку суду не вистачає.

В судове засідання апелянт та його представник не прибули, на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача також наслала на адресу суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні без участі відповідача.

З урахуванням викладеного на підставі статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_2 - позивач, зареєстрований як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_3, перебуває на обліку платника податків у Волноваській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС. Основним видом діяльності економічної діяльності є 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано право на здійснення роздрібної алкогольними напоями терміном дії з 28.04.2016 до 28.04.2017, дата реєстрації 15.04.2016, реєстраційний номер 05/33/16/0/03569, що підтверджується ліцензією, виданої Головним управлінням ДФС у Донецькій області 15.04.2016.

Позивач здійснює торгівельну діяльність, а саме з торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1. За адресою здійснення господарської діяльності(АДРЕСА_1), ОСОБА_2 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій моделі РРО MINI-500.02ME, з фіскальним номером НОМЕР_4 .

08 жовтня 2015 року позивачем укладено трудовий договір із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів.

Відповідач - 1, Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керується Податковим кодексом України.

Відповідач - 2, Головне управління ДФС у Донецькій області та діє на підставі положення про Державну фіскальну службу та керується Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідно до ст.19, ст.20, ст.75, ст.80 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 14 вересня 2016 року №318 та направлень на проведення фактичної перевірки від 15 вересня 2016 року №273 та №274 проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), за адресою: АДРЕСА_2.

За наслідками фактичної перевірки позивача складено акт перевірки №104/05/99/14/05/НОМЕР_3 від 15 вересня 2016 року.

За висновками Акту перевірки, позивачем порушені:

- п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в неведенні у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 5267грн.;

- статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, що виразилося у знаходженні на реалізації пляшки коньяку «Art glass» ємністю 0,5л. за ціною 131грн. без марки акцизного податку встановленого зразку /а.с.8-9/.

З урахуванням висновків акту фактичної перевірки Волноваською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 06 жовтня 2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення форми «С»:

-№, яким ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000грн.;

-№, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 10 534грн.

Спірні правовідносини по проведенню перевірки та встановленню порушень регулюються Податковим кодексом України та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, норми якого були чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18, 19-1.1.19, 19-.1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб*єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

За змістом підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право вимагати від платників податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації), що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки , надання для перевірки документів, їх копій.

Пунктом 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно пункту 1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481, затверджено Книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність. Відповідно до Порядку її ведення встановлено, що відповідно до пункту 177.10 статті 177та пункту 178.6 статті 178 розділу ІV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність , зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Стаття 20 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що при проведенні фактичної перевірки позивачем посадовим особам ГУ ДФС у Донецькій області не було надано: журналу обліку доходів ФО-П, накладних, товарно-транспортних накладні на товар який реалізовується товар, реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій, довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій, розрахункові книжки, про що відповідно перевірючими було складено відповідний акт.

Відповідно до відомостей про результати перевірки оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 15.09.2016 року, складених перевіряючими під час проведення перевірки за місцем їх реалізації складає загальну суму 5267,00 грн. Зазначені відомості підписані в тому числі і продавцем.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу було запропоновано у триденний термін з дня отримання акту перевірки надати відсутні під час перевірки документи до органу ДФС за місцем реєстрації про що зазначено в додатку 1 до акту. У встановлений строк позивачем зазначені документи не надані. З огляду на що суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 06 жовтня 2016 року форми «С» №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 10534грн. не підлягають задоволенню. Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржувалася.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). Дата виготовлення продукції повинна бути зазначена на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду).

Термін витримки для марочних вин та позначення "Марочне", вік коньячних спиртів для марочних коньяків і коньяків спеціальних назв наводяться на кольєретці.

На пляшках з колекційними винами та коньяками наклеюються додаткові ярлики із зазначенням "Колекційне (колекційний), додатково витримане (витриманий) в колекції ____ років".

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Встановлені цією статтею вимоги до місткості тари (посуду) не застосовуються до алкогольних напоїв імпортного виробництва.

Відповідно до ст.17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині зазначив, що податковим органом не надано будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилося у знаходженні на реалізації пляшки коньяку «Art glass» ємкістю 0,5 л за ціною 131 грн. без марки акцизного податку встановленого зразку, що є помилковим.

Факт перебування на реалізації пляшки коньяку «Art glass» ємкістю 0,5 л за ціною 131 грн. зафіксований в Акті перевірки, яка проведена відповідно до вимог Податкового кодексу. Акт перевірки підписаний продавцем ОСОБА_3, з якою позивачем укладений трудовий договір, без заперечень. Тому, колегія суддів вважає, що у даному випадку Акт перевірки є належним доказом у розмінні ст.ст. 69,70 , 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова в частині задоволення позовних вимог прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтям 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 805/728/17-а скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 06.10.2016 форми «С» за № , яким ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000 грн. та стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640 грн. та в цій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року по справі № 805/728/17-а залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: І.А.Васильєва

І.Д. Компанієць