Справа № 569/11472/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Київ К/800/18496/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2016р. визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно із Законом України «Про державну службу», починаючи із 01.09.2016р., виходячи із 90% від загального розміру заробітної плати у сумі 16248,75 грн., яка відображена в довідці Рівненської обласної ради від 26.08.2016р. №30.

10.03.2017р. позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної постанови й ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2017р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2016р. задоволено та роз'яснено, що Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату його пенсії без обмеження максимального (граничного) розміру такої виплати.

Ухвалою ж Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017р. ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2017р. скасовано та постановлено нову ухвалу - в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2017р.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017р. касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вимоги зазначеної ухвали виконано, судовий збір сплачено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Проте, як зазначив суд апеляційної інстанції, в поданій заяві позивач просив вказати, що перерахунок пенсії має відбутися без обмеження максимального розміру, а тому суд першої інстанції, роз'яснивши судове рішення як просив позивач, фактично змінив його, вказавши на необмеженість розміру пенсії, що є недопустимим при роз'ясненні.

Крім того, згідно із ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, судом було встановлено, що постанову Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем виконано та здійснено з 01.09.2016р. перерахунок пенсії позивача, що підтверджується листом Рівненського ОУПФ від 21.02.2017р. за вих. №167/10 та не заперечується позивачем, оскільки саме розмір пенсії після перерахунку спонукав його звернутись із заявою про роз'яснення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник