overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2685/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2685/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 р. по справі № 814/2685/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла"

про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2007р.№36,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 12 липня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 814/978/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/978/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. по справі № 814/978/17

позивач виробничо-торгівельна фірма "ВЕЛАМ" товариство з обмеженою відповідальністю

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. задоволений позов виробничо-торгівельної фірми "ВЕЛАМ" товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головне управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1760 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.08.2017 р.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Миколаївській області , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 461/2059/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/24477/17

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів виявлено, що вона підписана в.о. голови адміністрації ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ, що підтверджує призначення на посаду.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 серпня 2017 року.

Роз'яснити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 818/471/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2017 р.Справа № 818/471/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 818/471/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 818/471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 653/2233/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/2233/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі за власної ініціативою питання щодо витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання відповідача провести поновлення пенсії ОСОБА_2 з 08.01.2014 р. (дата встановлена рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №757/1859/14-а) та до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р., призначивши її знову на загальних підставах, відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні в сумі 3263, 60 грн., з врахуванням вже виплачених сум і на підставі тих документів, які вже містяться у її пенсійній справі та виплатити ці суми пенсій, не отримані ОСОБА_2 через її передчасну смерть, її чоловіку, позивачу у справі.

Частинами 3, 4, 5 ст. 71 КАС України, передбачає, що особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В матеріалах справи відсутня копія пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим неможливо з'ясувати обставини справи.

Для об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначені матеріали.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 73, 74, 79, 195, 197, ч. 6 ст. 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребуванні докази надати суду до 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 814/600/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/600/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. по справі № 814/600/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2112 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.08.2017 р.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 818/372/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2017 р. Справа № 818/372/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. по справі № 818/372/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 21.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. по справі №818/372/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. по справі № 818/372/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 08.08.17 р. о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 818/471/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2017 р. Справа № 818/471/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 818/471/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 21.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 818/471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі №818/471/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "АСПРО" в особі директора Махавицького Юрія Васильовича до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 08.08.17 р. о 13:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 818/582/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2017 р.Справа № 818/582/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Житло-Сервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 818/582/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Приватного підприємства " Житло-Сервіс" треті особи Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства " Житло-Сервіс" треті особи Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт" про застосування заходів реагування .

На зазначену постанову Приватним підприємством " Житло-Сервіс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Житло-Сервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 818/582/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства " Житло-Сервіс" треті особи Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт" про застосування заходів реагування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.