overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/41/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області Справа № 695/41/17
номер провадження 2-а/695/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Нестеровського Олександра Григоровича, заступника начальника Золотоніського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гончаренка Юрія Івановича про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити позивачу ОСОБА_1строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - молодшого інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Нестеровського О.Г., що полягала у неврученні чи ненаправленні рекомендованим листом позивачу копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2016р. ВК1№110893.

Стягнути з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 12 січня 2017 року - скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст постанови буде виготовлений 10 липня 2017 року.
Справа № 711/5032/17
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/190/17

Справа № 711/5032/17

18 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2017р. суд відкрив провадження по справі для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

13.07.2017р. до суду надійшли заперечення відповідача проти позовних вимог.

Разом з тим, дослідивши надані сторонами документи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, оскільки наданих сторонами даних не вистачає для встановлення всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 14 вересня 2017року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати усіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/498/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/498/15-а
Провадження 2-а/711/194/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення незаконним.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по даній справі, оскільки суддя відмовляє у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 27 КАС України, - відсутні. Відмова у задоволенні клопотань позивача не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні відводу судді Позарецькій С.М. заявленому представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та підтриманого позивачем ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/498/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/498/15-а
Провадження№ 2-а/711/194/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення незаконним.

До суду 10.07.2017р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Позарецькій С.М. на підставі ч.4 ст. 27 КАС України. Вважає, що суддя вчиняє незаконні дії та приймає незаконні рішення; на думку позивача, - він не може розраховувати на компетентне та гуманне вирішення спору; неадекватність та повна відсутність об»єктивності, фашизм у поведінці судді для позивача очевидні неозброєним оком, а тому є підстави для відводу судді, так як він не має права отримувати неграмотні рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримали доводи заяви про відвід та просили її задовольнити. Крім того, зазначено, що суддя Позарецька С.М. у змові із представниками відповідача по даній справі; по іншим справам суд вже досліджував обставини, які мають значення по цій справі, про що зазначено у постанові від 09.02.2017р.; суддя не захищає права та інтереси ОСОБА_1 Отже, є підстави для відводу, що передбачені ч.4 ст. 27 та п.1 ч.1 ст. 27 КАСУ.

В судовому засіданні представники відповідача за довіреностями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 27 КАС України, - відсутні.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні відводу ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2, заявленого судді Позарецькій С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 703/1690/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1690/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 110, 111,165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 30.08.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Невідкладно направити учасникам процесу, позивачу,відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача до попереднього засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 703/2217/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.106 КАС України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 10 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 711/4807/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4807/17
Провадження № 2-а/711/182/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси (прізвище не зрозуміле) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до інспектора роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси (прізвище не зрозуміле) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків до 30 червня 2017 року.

Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 15 червня 2017 року направлялася позивачу 19 червня 2017 року, за вихідним номером 711/4807/17/7454/2017, рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 939.

Крім того, на даний час позивач/та/чи його представник не зверталися до суду щодо питань розгляду справи за його позовом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, станом на 18 липня 2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 15 червня 2017 року, позивачем не виконані.

На підставі викладеного та вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси (прізвище не зрозуміле) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/2548/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/2548/16-а
УХВАЛА

06 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Смілянський машинобудівний завод» про визнання недійсним та скасування акту форми Н-5 від 04 вересня 2015 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 ,-

встановив:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року суддею Калашник В.П. справа була прийнята до свого провадження.

Після повторного авторозподілу , в звязку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справа передана в провадження суді ОСОБА_2

Вважаю за необхідне дану адміністративну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Смілянський машинобудівний завод» про визнання недійсним та скасування акту форми Н-5 від 04 вересня 2015 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Смілянський машинобудівний завод» про визнання недійсним та скасування акту форми Н-5 від 04 вересня 2015 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 та призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.09.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Невідкладно направити учасникам процесу, позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача до попереднього засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 712/5261/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5261/17-а
Провадження № 2а/712/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмінення субсидії ОСОБА_1 з лютого 2017 року протиправним та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення постанови, апеляційної скарги в порядку, пеередбаченому ст.186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Пироженко В.Д.
Справа № 702/627/17
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/96/17
Справа № 702/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови протиправними та зобов»язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

Визнати дії виконавчого комітету Лукашівської сільської ради та його голови щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.05.2017 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправними.

Постанова протягом десяти днів з дня її проголошення повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 703/1664/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1664/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 110, 111,165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.09.2017 року на 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Невідкладно направити учасникам процесу, позивачу,відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача до попереднього засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 712/8812/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8812/17
Провадження № 2а/712/646/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності органу державного управління та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та бездіяльності органу державного управління та зобов'язання вчинити дії.

17 липня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності органу державного управління та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.807659299.1 від 17 липня 2017 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко