overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/199/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Київ К/800/23456/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06.07.2017р. Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 200/9669/15-а(2а/200/200/15)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ К/800/24179/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міжнародного благодійного фонду Олександра Петровського «Солідарність» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради, треті особи - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Міжнародний благодійний фонд «Солідарність», Дніпропетровський центр вірменської культури «Оджах», Вірменська Апостольна Православна Церква імені Григора Лусаворича, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Додані до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року є роздрукованими електронними копіями знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак такі мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міжнародного благодійного фонду Олександра Петровського «Солідарність» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради, треті особи - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Міжнародний благодійний фонд «Солідарність», Дніпропетровський центр вірменської культури «Оджах», Вірменська Апостольна Православна Церква імені Григора Лусаворича, про визнання неправомірними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та скасування рішення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 4 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 171/467/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м. Київ К/800/35620/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

29.05.2017р. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 661,44 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 44 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №15610 від 16.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/1717/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23618/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015р.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1717/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/5225/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Міхалкова Євгена Михайловича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/5225/17 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Міхалкова Євгена Михайловича про скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 487/4901/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/4901/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 р. по справі № 487/4901/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного УПФ в Миколаївській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії та судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3,6 ст.187 КАС України, а саме: при звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір, а також не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, та наданий строк для усунення недоліків до 07 липня 2017 року.

Вказана ухвала суду була направлена засобами поштового зв'язку на адресу апелянта, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 487/4901/16-а, строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30 липня 2017 року.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2816 грн.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № 487/4901/16-а, строк усунення недоліків апеляційної скарги до 30 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 817/492/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ К/800/24857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісія №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про скасування наказу, протоколу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісія №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про скасування наказу, протоколу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 428/1695/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м.Київ К/800/22488/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Первомайськвугілля», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №428/1695/17 задоволенню не підлягає у зв'язку не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Первомайськвугілля», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу №428/1695/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 квітня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №428/1695/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 800/229/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ Справа № 800/229/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання Указу нечинним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання Указу нечинним.

У зв'язку з чим, позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору сплачено за його подання.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання ним адміністративного позову до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання Указу нечинним, згідно платіжного доручення від 31.05.2017 року № 176046879 у сумі 640 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання Указу нечинним - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 31.05.2017 № 176046879 у сумі 640 грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 805/2941/15-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ К/800/32401/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

по справі № 805/2941/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

треті особи Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2017 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016.

У зв'язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа № 805/2941/15-а, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 № 691 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 04.07.2017 суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 805/2941/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева