Справа № 826/7927/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ К/800/20980/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 20.11.2015 №210 о/с «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, Головних управлінь Національної поліції в Київській області та у м. Києві» та наказ Національної поліції України від 23.11.2015 №102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» в частині зобов'язання включити позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти на нього атестаційний лист, підготувати на нього для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження ним служби, доведення до його інформації про час і місце проведення атестаційної комісії та забезпечення його прибуття, а також в частині доведення до відома позивача під підпис умови проведення атестування працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, забезпечення його реєстрації у Єдиній центральній відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року, позивач не буде допущений до участі в атестуванні та не зможе продовжити роботу у поліції; визнати протиправними дії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування позивача, у тому числі щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складення на нього атестаційного листа, підготовки на нього для надання на засідання атестаційної комісії додаткових матеріалів щодо проходження ним служби, доведення до його відома інформації про час і місце проведення атестаційної комісії та забезпечення його прибуття, а також в частині доведення до відома позивача під підпис умов проведення атестування працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, забезпечення його реєстрації в Єдиній центральній відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року, інформування позивача про те, що в разі його не реєстрації в Єдиній центральні відомчій телекомунікаційній мережі за відповідною інтернет адресою у період з 24 до 26 листопада 2015 року позивач не буде допущений до участі в атестуванні та не зможе продовжити службу в поліції, здійснених на підставі наказу Національної поліції України від 20.11.2015 №210 о/с «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, Головних управлінь Національної поліції в Київській області та у м. Києві», наказу Національної поліції України від 23.11.2015 №102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України», Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 10.02.2016, оформлене протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 23.02.2016, оформлене протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене у формі висновку про те, що відхилено скаргу на рішення Центральної атестаційної комісії від 10.02.2016, оформлене протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 16.03.2016 №167 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 (М-119052), старшого оперуповноваженого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності, зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», підстава: висновок центральної атестаційної комісії від 10.02.2016 та висновок центральної апеляційної атестаційної комісії від 23.02.2016; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з 16.03.2016; стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21 178,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, оформлене протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 23.02.2016, оформлене протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене у формі висновку про відхилення скарги на рішення Центральної атестаційної комісії від 10.02.2016, оформлене протоколом, яке міститься в атестаційному листі, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 16.03.2016 №167 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з 16.03.2016. Стягнуто з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2016 по 09.02.2017 у розмірі 79271,76 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди виходили з наступного.

Прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_1, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності.

Отже, рішення про призначення атестації позивача є незаконним.

Також, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду за наявності обґрунтованих підстав.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Національної поліції України № 167 о/с від 16.03.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність, діяв з порушенням вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності тощо.

Крім того, відповідно до правового висновку Вищого адміністративного суду України, атестований має право вимагати в суді скасування рішення (висновку) атестаційної комісії з метою захисту своїх процедурних прав, у результаті порушення яких і було прийняте оскаржене рішення (висновок) за умови, якщо ця вимога заявлена разом із вимогою про скасування адміністративного акта, який завершує відповідну атестаційну процедуру. .

У касаційній скарзі Національна поліція України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2005 №1465, що в свою чергу спростовує висновки судів попередніх інстанцій про порушення атестування позивача.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка