overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/1143/17
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1143/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов"язання призначити пенсію,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов"язання призначити пенсію.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 серпня 2017 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 21.09.2017 року о 09-00 год. В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/4363/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4363/17
УХВАЛА

17.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зарахування до стажу роботи для призначення пенсії роботу на підприємстві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зарахування до стажу роботи для призначення пенсії роботу на підприємстві.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зарахування до стажу роботи для призначення пенсії роботу на підприємстві.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4825/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4825/17
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро та інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно позивної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1(Індустріальний район), відповідач відповідно до наданої позовної заяви знаходиться в м. Дніпро, вул. Троїцька,2а (Шевченківський район).

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро та інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, або в адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/3319/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3319/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Безкоровайної Валентини Іванівни, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Безкоровайної Валентини Іванівни, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 200/21313/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування зняття з реєстрації місця проживання, -

Керуючись ст.168 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо внесення інформації про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 до реєстру територіальної громади.

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 210/2299/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2299/17
Провадження № 2-а/210/121/17
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю предст. позивача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу адміністративну справу за позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали в повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 200/4126/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4126/17-а
Провадження №2а/200/574/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19 липня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 15.04.2017 року.

Позивачем ухвала від 14.03.2017 року була отримана 14.03.2017 року, що підтверджується його особистим підписом у справі.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 210/2299/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2299/17
Провадження № 2-а/210/121/17
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю предст. позивача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу адміністративну справу за позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали в повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження за адміністративним позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/2299/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2299/17
Провадження № 2-а/210/121/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю предст. позивача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу адміністративну справу за позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_10 про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як в разі відмови в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вони отримають можливість увійти до Криворізької міської ради як депутати від «Радикальної партії ОСОБА_11»

Позивачі, представники позивачів, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують та просять у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши позивачів, представників позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Статтею 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З поданих позовів вбачається, що оскаржуються акти індивідуальної дії, а саме постанови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 20, № 22, № 27, № 25, № 28 від 31 травня 2017 року, які впливають на права та обовязки лише позивачів, а отже відсутні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/1891/17
Суддя: Маслов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1891/17
Провадження № 2-а/209/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Маслов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти 6 УПП у місті Дніпро ДПП рядового поліції Ківнюк Максима Андрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про притягнення адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора роти 6 УПП у місті Дніпро ДПП рядового поліції Ківнюк Максима Андрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про притягнення адміністративної відповідальності.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 6 УПП у місті Дніпро ДПП рядового поліції Ківнюк Максима Андрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про притягнення адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Повідомити Відповідача про його обов'язок надати суду, у строк до 21 вересня 2017 року, у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасникам адміністративного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Справа буде розглядатись суддею Масловим Д.В. - одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала, окремо від постанови суду у даній справі, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 210/2299/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2299/17
Провадження № 2-а/210/121/17
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю предст. позивача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу адміністративну справу за позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали в повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття об'єднанного провадження за адміністративним позовом депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування постанов Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/3982/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
"19" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним падміністративним позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 13-00годину 10 жовтня2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобов`язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт