Справа № 2-а-705/2011
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-705/2011
Провадження № 6-а/316/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-705/2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 30.06.2017 року звернувся адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі письмового договору про надання правової допомоги, з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 12.01.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №2-а-705/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

В обґрунтування заяви зазначає, що Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 2-а-705/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, судом було винесено постанову 16 лютого 2011 року, яка набрала законної сили 01.03.2011 року. Згідно постанови суду, було зобовязано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13.07.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

12.01.2012 року Енергодарським міським судом було видано виконавчий лист, однак при цьому у виконавчому листі було допущено помилку, яка унеможливлює виконання рішення суду. У звязку з допущеною помилкою, виконавчий лист було повернуто без виконання стягувачу ОСОБА_2 листом ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області №4475-10-40/03-40/6 від 13.01.2017 р. з зазначенням про відсутність повного найменування боржника та стягувача.

Також, зазначає, що згідно Постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з Додатком 1, у тому числі реорганізовано управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області шляхом злиття з К-Дніпровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в новий територіальний орган: ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником за управлінням Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької, а отже є правонаступником боржника по справі № 2-а-705/2011 р. Зазначена обставина, на час предявлення до примусового виконання виконавчого листа, унеможливить його виконання, адже при ухвалені постанови як суду так і позивачу не було відомо про можливість проведення реорганізації відповідача. При цьому, зміна найменування юридичної особи боржника не змінює суті самого судового рішення, однак є підставою відмови у відкритті виконавчого провадження.

Посилаючись на законодавство України, просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-705/2011, виданому 12.01.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області, зазначити у виконавчому листі наступне:

-Повне найменування стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Повне найменування боржника: ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська, будинок 4А, офіс 2, код за .

В судове засідання сторони не зявились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали.

Згідно ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-705/2011 р. та матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст.5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року по справі № 2-а-705/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, яка набрала законної сили 01.03.2011 року, було зобовязано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13.07.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. 12.01.2012 року Енергодарським міським судом було видано виконавчий лист.

ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області листом №4475-10-40/03-40/6 від 13.01.2017 р. з зазначенням про відсутність повного найменування боржника та стягувача, виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_2 без виконання з метою приведення виконавчого листа у відповідність з Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, окрім іншого, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому стягувачу ОСОБА_2 12.01.2012 року Енергодарським міським судом по справі № №2-а-705/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, було допущено помилку, яка полягає у відсутності повного найменування боржника та стягувача відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, судом встановлено, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з Додатком 1, у тому числі й відповідач по справі № 2-а-702011 - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області (код за ) в ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (код за 5).

Згідно запису від 31.03.2017 р. номером: 3000615 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано припинення юридичної особи з ідентифікаційним кодом 20508640 - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області та згідно даних про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, зазначено: ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код , Місцезнаходження: 71503, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Українська, будинок 4А, офіс 2).

А отже, судом встановлено, що правонаступником за боржником - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області є ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Зазначена обставина, при предявлення до виконання виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» унеможливить його виконання, оскільки в постанові суду від 16 лютого 2011 року по справі № 2-а-705/2011 зазначено відповідачем ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року по справі № 2-а-705/2011, яка набрала законної сили 01.03.2011 року, є обовязковою до виконання правонаступником ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області (код за ) - ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо виправлення помилки допущеної у зазначенні даних про стягувача та про боржника. При цьому, враховуючи, що правонаступником боржника є ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Код ), суд, при оформленні даних у виконавчому листі щодо особи боржника, з метою забезпечення виконання постанови Енергодарського міського суду від 16 лютого 2011 року, вважає за необхідним зазначити боржником саме правонаступника відповідача по справі - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки це відповідає вимогам закону та не несе за собою зміну суті постанови суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 14, 41, 158, 160, 165, 185, 186, 254, 255, 257, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-705/2011 - задовольнити у повному обсязі.

До виконавчого листа №2-а-705/2011, виданому 12.01.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №2-а-705/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, внести наступні виправлення, зазначивши:

Повне найменування стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Повне найменування боржника: ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Українська, будинок 4А, офіс 2, код за .

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Енергодарський міський суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. В. Капустинський