Справа № 804/4539/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2017 р. справа № 804/4539/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.07.2017 року №2220/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії - поновити реєстраційні дії, скасовані наказом Міністерства юстиції України від 12.07.2017 року №2220/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2016 року №№29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713, від 08.04.2016 року №№29174983, 29174697, 29173970, 29173323, прийняті державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецьким М.А.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданій позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів: Міністерство юстиції України та Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України, проте, позовні вимоги звернені лише до Міністерства юстиції України.

Подана позовна заява не містить вимоги до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належних відповідачів, пред'явлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів, та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» строк для усунення недоліків - до 31 липня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належних відповідачів, пред'явлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів, та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Роз'яснити Державному підприємству «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці ім.В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар