Справа № 826/953/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/953/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування рішення №1043 від 16.12.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

14 червня 2017 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем було подано нову апеляційну скаргу.

Однак, в поданій скарзі скаржник знову не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, та не звертається із відповідним клопотанням.

Між тим, ОСОБА_1 зазначає, що ним було подано заяву про поновлення строку 07.04.2017 року до суду апеляційної інстанції, проте такі данні не підтверджуються жодними належними доказами, а сама заява в матеріалах справи відсутня.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду від 14.06.2017 року було вказано, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн., а з урахуванням сплаченої суми судового збору скаржнику необхідно було сплатити різницю.

Враховуючи те, що позивачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були вказані в ухвалі апеляційного суду від 14.06.2017 року, зокрема: не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин для його пропуску; не сплачено судовий збір у відповідному розмірі; прихожу до висновку, що підстави для відкриття провадження відсутні.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що подана заява про відвід судді не може бути розглянута до відкриття апеляційного провадження, а у зв'язку із відмовою у відкритті провадження вказана заява повертається заявнику.

Враховуючи вище викладене, суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування рішення №1043 від 16.12.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.

Суддя: В.О. Аліменко