overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2443/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2443/17
Провадження № 2-а/345/203/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадське формування Калуська "Міська варта" про про визнання дій незаконними та скасування рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадське формування Калуська "Міська варта" про про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити відкрите судове засідання на 03.10.2017 р. о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.10.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 404/4305/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4305/17
Номер провадження 2-а/404/451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/4305/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 26 жовтня 2017 року о 11-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/3575/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3575/17
Номер провадження 2-а/404/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- скасувати постанову серії АР № 805285 від 31.05.2017 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн. в повному обсязі та звільнити його від сплати зазначеного штрафу;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

29.06.2017 року від представника Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Згідно до ст. 53 КАС України вважає за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/3575/17, за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Направититретій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП, що судове засідання відбудеться 27.07.2017 року о 10-00 год. (каб. № 19).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 346/2343/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2343/17
Провадження № 2-а/346/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність Нижньовербізької сільської ради щодо невиплати середньомісячної заробітної плати, зобов'язання вчинити дії щодо даної виплати, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Нижньовербізької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого (включно) 2017 року.

Зобов'язати Нижньовербізьку сільську раду об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого (включно) 2017 року в розмірі 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят ) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 405/3036/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3036/17
УХВАЛА

17.07.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Роти № 3 батальйону реагування патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні вирішується питання про заміну відповідача ОСОБА_2 № 3 батальйону реагування патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП на належного відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДДД молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивач звернувся в суд не до тієї особи, яка має бути відповідачем по справі, суд приходить до висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 № 3 батальйону реагування патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП на належного відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДДД молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 № 3 батальйону реагування патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП на належного відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДДД молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначена слуханням на 14-00 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 387/499/17
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/499/17
Номер провадження по справі 2-а/387/11/17
У Х В А Л А

про поновлення строків оскарження

17 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії БР № 426806 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії БР № 426806 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, в якому зазначив, що постановою інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 серії БР № 426806 від 27.04.2017 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 гривень 00 копійок. Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, тому вимушений звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Позивач будучи вчасно, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання розгляд справи без їх участі.

Одночасно позивач подав заяву в якій просив поновити пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як він працює водієм ТОВ "Захід Інвест Транс" і з 28.04.2017 по 25.05.2017 перебував у відрядженні, що підтверджується копією посвідчення про відрядження, а тому пропустив строк з поважної причини.

Суд вважає, що причина пропущення строку звернення до суд є поважною, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії БР № 426806 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, як пропущений з поважної причини.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4303/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4303/17
Номер провадження 2-а/404/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/4303/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 26 жовтня 2017 року о 13-45 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/4003/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4003/17
Номер провадження 2-а/404/435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 липня 2017 року року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа Управління соціального захисту населення Кропивницького Фортечного району про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/4003/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 20 вересня 2017 року о 09-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/3278/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3278/17
Номер провадження 2-а/404/366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 02.06.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема не зазначено:

не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом установлено строк до 12 червня 2017 року. Запропоновано позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

10 липня 2017 року до суду повернувся конверт з відміткою за незапитом разом з ухвалою від 02.06.2017 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 17.07.2017 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення тимчасово затриманого транспортного засобувважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № П/811/1769/16
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № П/811/1769/16
17.07.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
при секретарі – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.
Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -
Позов Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 408/2864/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2864/17-а
№ 2-а/408/92/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору, у звязку з вкрай важким майновим станом.

Згідно вимогам ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на те, що позивач з квітня 2017 року позбавлений пенсії, він є пенсіонером та ніяких інших коштів окрім пенсії не отримує суд, враховуючи майновий стан позивача, вважає за можливе клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 09 годині 40 хвилин у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома; копію ухвали , адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2