Справа № 229/2477/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/2477/17
Номер провадження 2-а/229/93/2017
Категорія № 26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась 29.06.2017 року до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови, в якому вказано, що її притягнуто до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначає, що 26 грудня 2016 року відповідач виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, але, вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог закону.

По-перше, вона лише намагалась здійснити продаж цигарок неповнолітньому, але ж після того, як він відмовився надати їй паспорт, вона відмовилась продавати йому цигарки.

По-друге, її не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що не надало їй можливості захищати свої права.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року на підставі якої на неї було накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Позивач ОСОБА_1 з'явилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не з'явилася у судове засідання, надала суду заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнала та пояснила, що до адміністративної комісії при виконкомі Дружківської міської ради 15.12.2016 року надійшов на розгляд адміністративний протокол ДО №011289 від 30.11.2016 року складений старшим інспектором Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Владикою А.Б., у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та матеріали адміністративної справи. До матеріалів зазначеної адміністративної справи були додані пояснення ОСОБА_1, в яких вона підтвердила факт продажу цигарок непонолітньому. Їй були роз"яснені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що у протоколі про адміністративне правопорушення є її підпис. Запрошення на засідання комісії ОСОБА_1 було спрямовано поштою на адресу її проживання: АДРЕСА_1. На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилась, ніяких клопотань не надала. У справі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 цього повідомлення. Тому доказами, що містяться в матеріалах справи, в тому числі поясненнями самої ОСОБА_1 та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5, повністю доводився факт продажу цигарок неповнолітньому ОСОБА_1 та її вина. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення ДО №011289 встановлено, що 30 листопада 2016 року об 11 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів неповнолітній особі, що є правопорушенням, передбаченим ст.156 ч.2 КУпАП (а.с.8)

Згідно даного протоколу було винесено постанову адміністративної комісії № 16-79 від 26 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП (а.с.10)

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;

3) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України;

4) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Статтею 215 КУпАП передбачено порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно, якого адміністративні комісії утворюються відповідними органами

місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні

стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пункті 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Згідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вибачається, що вони відповідачем були розглянуті за місцем проживання позивача, а також уповноваженою на те особою, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 02 квітня 2014 року № 165.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи

користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вибачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутня дата розгляду адміністративної справи. (а.с.8)

Відповідач посилається, на те, що у них були дані про повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи, оскільки є запис у реєстрі відправки вихідної кореспонденції за № 582 від 28 грудня 2016 року (а.с.30).

Представник відповідача у запереченнях вказала, що лист про виклик позивачу було надіслано простою поштою, повідомлення про вручення листа отримано ними не було.

Таким чином, у відповідача не було даних про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи, тому відповідач не мав права розглядати справу у відсутності позивача.

Щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду, суд, вважає, що його було пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Як вибачається із матеріалів справи, постанову про адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 було винесено 26 грудня 2016 року (а.с.10)

Позивачу постанова була надіслана 28 грудня 2016 року. (а.с.3).

Як пояснила позивач, що отримала вона постанову 22 червня 2017 року.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що позивач раніше отримала постанову.

Згідно вхідного штампу суду, позовна заява до суду надійшла 29 червня 2017 року, тобто в межах строк з часу отримання постанови, та з"ясування позивача про те, що його права потребують захисту.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були допущені певні порушення і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 287,288,289 КУпАП, суд - та керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Дружківської міської ради № 16-79 від 26 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 156 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривен.

Провадження по адміністративної справі закрити.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар