Справа № 743/218/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/218/17
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт та його представник отримали 13.06.2017, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Однак, ані апелянтом, ані його представником ОСОБА_2 не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 20.07.2017 року скаржником та його представником не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль