Справа № 712/14288/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси, третя особа Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 031479, винесену та підписану 07.12.2016 інспектором роти 1 батальйону УПП в м. Черкаси відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором роти 1 батальйону УПП в м. Черкаси 07.12.2016 року на місці зупинки транспортного засобу було складено постанову серії ПСЗ №031479 від 07.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9.е Правил дорожнього руху України та накладено штраф у розмірі 225,00 грн. (а.с. 31).

Як вказано у постанові, позивач 07.12.2016 року в 09 год. 00 хв. в місті Черкаси, вул. Сержанта Смірнова, 6, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е Правил дорожнього руху України.

Вважаючи постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством, оскільки позивач порушив правила зупинку транспортних засобів.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з винесенням відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, якою останнього визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 225 грн.

У вказаній постанові зазначено, що водій здійснив зупинку автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е Правил дорожнього руху України.

Вимоги адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в межах зони зупинки автомобіля були відсутні будь-які дорожні знаки чи дорожня розмітка, які б інформували про наявність зупинки для маршрутних транспортних засобів.

Згідно п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З огляду на викладене, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова було винесена відповідачем на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу в порядку ст. 258 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення порушення позивачем п. 15.9 (е) ПДР відповідачем надано фото зупинки маршрутних транспортних засобів із позначенням місця зупинки автомобіля позивача та план-схему розміщення автомобіля ОСОБА_2

На фото, наданих відповідачем на підтвердження вчиненого позивачем правопорушення, відсутні дорожні знаки на позначення пункту зупинки та відсутність відповідної дорожньої розмітки.

Згідно з п. 5 розділу 33 ПДР знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.

У нижній частині знака може бути нанесено зображення таблички 7.2.1 із зазначенням протяжності посадкового майданчика.

Знак 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса» може встановлюватися в кінці посадкового майданчика пункту зупинки автобуса.

Відповідно до п. 2.7 Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро-та автомобільного транспорту, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 травня 1995 р. N 21 2.7. територіально зупинка міського транспорту включає посадочну площадку для пасажирів і місце для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вона починається від місця установки відповідного дорожнього знака (5.41, 5.42, 5.43 згідно з ДСТУ 2586-94) і розміщується від нього в напрямку, зворотному руху транспорту.

Межі зупинки (у поздовжньому напрямку) визначаються довжиною посадочної площадки для пасажирів.

З огляду на викладене, зупинка маршрутних транспортних засобів починається від місця установки відповідного знака, в межах 30 м. від якого зупинка автомобілів заборонена.

Зважаючи на те, що на місці зупинки позивача в місті Черкаси, вул. Сержанта Смірнова, 6 відсутні дорожні знаки, якими позначається місце зупинки транспорних засобів та відліковується 30-метрова відстань, в межах якої згідно з п. 15.9 (е) ПДР заборонена зупинка транспортних засобів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке останнього притягнуто до відповідальності.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність оскаржуваної постанови відповідача критеріям, передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України та наявність підстав для задоволення позову про її скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави вважати, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 031479 від 07.12.2016, винесену 07.12.2016 інспектором роти 1 батальйону УПП в м. Черкаси відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 20.07.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.