Справа № 826/2960/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/14862/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС служби у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 826/2960/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС служби у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №826/2960/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав пояснення щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване повторністю звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

З надісланих пояснень вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 рок вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року повернуто касаційну скаргу скаржнику.

Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС служби у м Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №826/2960/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС служби у м Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло