overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/1407/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1407/17
Провадження №2-а/718/35/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом і ухвалою від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представником відповідача подано письмове заперечення проти позову.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст.ст. 74, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/498/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/498/17
Провадження № 2-а/720/18/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Тарасівці», с. Тарасівці, Новоселицького району до голови Сільської ради с. Тарасівці, Новоселицького району ОСОБА_1, про визнання протиправним бездіяльність голови Сільської ради с. Тарасівці, Новоселицького району ОСОБА_1, -

встановив:

Під час підготовки до здачі даної адміністративної справи до канцелярії суду судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 04 липня 2017 року допущена описка, не вірно зазначено рік направлення та отримання інформаційних запитів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №54 і № 57 та рік надання відповідей Тарасовецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області № 494 і № 511 на інформаційні запити СТОВ «Тарасівці», а саме замість 2016 року помилково зазначено 2017 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущені судом описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

В описові, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Тарасівці», с. Тарасівці, Новоселицького району до голови Сільської ради с. Тарасівці, Новоселицького району ОСОБА_1, про визнання протиправним бездіяльність голови Сільської ради с. Тарасівці, Новоселицького району ОСОБА_1, виправити допущені описки і в подальшому вказати 2016 рік направлення та отримання інформаційних запитів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №54 та № 57 та 2016 рік надання відповідей Тарасовецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області № 494 і № 511 на інформаційні запити СТОВ «Тарасівці».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/7039/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7039/17
Провадження № 2-а/727/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови №15 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №15 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року до відповідача ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови №15 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 723/1525/17
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1525/17
Провадження № 2-а/723/1988/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина постанови)

18 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Савчука Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до інспектора ГР ПП № 4 Сторожинецького ВП Савчука Андрія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора інспектора ГР ПП № 4 Сторожинецького ВП Савчука Андрія Васильовича, серії АР № 232553 від 07 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 727/4310/17
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4310/17
Провадження № 2-а/727/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти батальйону УПП в м. Чернівці Беженар Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 088619 від 19 квітня 2017 року, винесену інспектором роти батальйону Управління патрульної поліції м. Чернівці Беженар Сергієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 724/1120/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1120/17
Провадження № 2-а/724/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27 липня 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також направити позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/6564/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6564/17
Провадження № 2-а/727/292/17
попереднього судового засідання
19 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці адміністративний позов Малого колективного підприємства «ТАРАС» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
В справі братимуть участь представник позивача, представник відповідача.
У попередньому судовому засіданні представник позивача не уточнив позовні вимоги, представник відповідача надав свої заперечення щодо позовних вимоги позивача.
Судом з’ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 111 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «ТАРАС» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 р. на 10.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-3284/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення XII сесії VI скликання Нововодолазької селищної ради від 01 липня 2011 року №394 та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення XII сесії VI скликання Нововодолазької селищної ради від 01 липня 2011 року №394 та стягнення моральної шкоди

Ухвалою від 16 вересня 2011 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.09.2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення XII сесії VI скликання Нововодолазької селищної ради від 01 липня 2011 року №394 та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 11.10.2011 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4248/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4248/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає Закону України Про судовий збір" від 08.07.2011року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106, КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12.12.2011 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 12.12.2011 року адміністративний позов буде вважатися не поданим та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-а-4249/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вказаний позов ухвалою суду від 29.11.2011 року залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог. ст. 106 КАС України.

Позивачем , в наданий судом термін, недоліки не усунено.

Керуючись ст.106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до компетентного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 523/9055/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9055/17
Провадження №2-а/523/287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та відсутністю копії заяви та додатків для направлення відповідачу, а також відсутністю копії документів, зазначених як додатків до позову.

30.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративного позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалося і позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, яка розцінюється судом як заява про відкликання позову, тому позов слід повернути.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8973/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8973/17
Провадження №2-а/523/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та відсутністю копії заяви та додатків для направлення відповідачу, а також відсутністю копії документів, зазначених як додатків до позову.

30.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративного позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалося і позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, яка розцінюється судом як заява про відкликання позову, тому позов слід повернути.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/3492/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3492/17 Провадження № 2-а/591/457/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 липня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Суми про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Суми про скасування постанови .

Відповідно до ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вимогам КАС позивач не зазначає інспектора, дії якого він оскаржує.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним .

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Суми про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 13 серпня 2017 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна