Справа № 809/1005/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1005/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2017 р. Справа № 809/1005/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОТ" до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 3200 грн. №0.0.788636168.1.1 від 19.06.2017 року. Дана квитанція з такими ж реквізитами вже подавалася позивачем до суду 19.06.2017 року з позовною заявою до Івано-Франківської митниці ДФС України, (справа №809/881/17), що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за поданням до суду даної позовної заяви, оскільки вказані кошти сплачені за подання іншого позову.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці ДФС, яка полягає у невиконанні митного оформлення товару, що задекларований митною декларацією від 19.06.2013 року №206050000/2013/204185. Відтак, позивач пропустив наданий йому строк на звернення до адміністративного суду, та не обґрунтував його поважність.

Також, ТОВ "ЗОТ" не надано доказів, які б підтверджували обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги (зокрема, належним чином засвідчені копії попередньої митної декларації №206050000/2013/200469 та митної декларації від 19.06.2013 року №206050000/2013/204185, супровідних документів до них) і не зазначено причини неможливості подати такі документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору, доказів, які б підтверджували поважність пропущеного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, а також копій попередньої митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ №206050000/2013/200469 від 28.01.2013 року, митної декларації типу ІМ 40 АА №206050000/2013/204185 від 19.06.2013 року та всі необхідні супровідні документи. В разі неможливості надання копій митних декларацій та супровідних документів зазначити, які документи позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОТ" до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків у строк до 26 липня 2017 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.