Справа № 524/1489/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.Справа № 524/1489/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 по справі № 524/1489/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 524/1489/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач, Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської обл.).

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на порушення судом першої інстанції встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципів, зокрема щодо офіційного з'ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Позивач зазначив, що вимога про проведення перерахунку пенсії, виходячи із розрахунку суми 995,65 крб. за 7 днів роботи в зоні Чорнобильської АЕС за період з 25.07.1986 по 31.07.1986 з розрахунком заробітної плати за повний календарний місяць відсутня в резолютивній та мотивувальній частині рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірним рішення №39 від 07.02.2017 Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцьке ОУПФУ в Полтавській обл.), щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017 на підставі оновленої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській обл. від 02.02.2017 №01-925/12 з 7 днів роботи у 3-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25.07.1986 по 31.07.1986, виходячи з суми 995,65 крб., з розрахунком заробітної плати за повний календарний місяць відповідно до порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, з виплатою пенсії в подальшому з урахуванням перерахунків пенсії відповідно до урядових рішень.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2017, за результатами скороченого провадження, частково задоволено адміністративний позов.

Визнано неправомірним рішення №39 від 07.02.2017 відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017 з урахуванням довідки про заробітну плату(грошове забезпечення), одержану особою за роботу(службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за №01-925/12 виданої 02.02.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській обл.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду выд 13.07.2017 апеляційну скаргу Кременчуцького ОУПФУ Полтавської обл. задоволено.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2017 року по справі № 524/1489/17 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОУПФУ Полтавської обл. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Враховуючи те, що додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки основне судове рішення (постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2017 року) скасована апеляційною інстанцією з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2017 року по справі № 524/1489/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2017