Справа № 375/555/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №375/555/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, Київською обласною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року в частині, що стосуються Київської обласної державної адміністрації та прийняти нову постанову, якою у позовних вимогах відмовити в частині вимог, що стосуються Київської обласної державної адміністрації.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

Відповідно до п.2 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.2016) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 17.04.2017. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у редакції від 06.12.2016).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При подачі адміністративного позову позивач заявив 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить ((1600*0,4)*2)*110% = 1408 грн.

Згідно частини першої ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101.

Однак, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то апелянт зобов`язаний сплатити до Державного бюджету України судовий збір у наступному розмірі: 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду, тобто 0 грн.

Проте, посилання на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю є помилковими, оскільки Законом України «Про судовий збір» чітко визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. При цьому, Київська обласна державна адміністрація у вказаному переліку відсутня.

Та обставина, що позивач був звільнений від сплати судового збору жодним чином не свідчить про звільнення від такої сплати відповідача, адже ставка судового збору залежить від змісту позовних вимог (майнових чи немайнових) та визначається саме з огляду на них, а не з огляду статусу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 03.07.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.