Справа № 826/5865/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року м. Київ № 826/5865/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до Міністерство юстиції України, Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Державного реєстратора Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до Міністерство юстиції України, Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Державного реєстратора Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2017 № 586/7 «Про відмову у задоволенні скарги Строкової І.О. від 27.10.2016 № 1102»;

зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни від 27.10.2016 № 1102 та провести перевірку законності дій, проведених державним реєстратором Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича при прийнятті рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 30.03.2016 № 290003589;

визнати дії державного реєстратора Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича по прийнятті рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 30.03.2016 № 290003589 неправомірними;

зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 30.03.2016 № 29003589;

зобов'язати Міністерство юстиції України надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні копії документів, отриманих в ході перевірки, які були підставою для вчинення оскаржуваного рішення та дій.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів, зокрема з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 5 (п'ять) вимог немайнового характеру, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8000,00 грн. (5 (немайнових вимог) х 1600,00 грн.).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, п. 4 ч. ст. 106 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості відповідачів визначено Міністерство юстиції України, Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Державного реєстратора Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги заявлено лише до Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича.

Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову, копії всіх документів, що приєднано до позову - для надіслання відповідачам.

Крім цього, ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не додано до адміністративного позову докази якими обґрунтовано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

2) надати до суду належним чином засдвічені копії документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги;

3) надати до суду копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

4) уточнити позовні вимоги або визначити належного складу відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до Міністерство юстиції України, Заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Мороза Павла, Державного реєстратора Хустинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горщара Михайла Васильовича про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда