Справа № 816/2411/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2017 р.Справа № 816/2411/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/2411/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції в прийнятті рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 20.06.17 р. апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/2411/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції в прийнятті рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17.07.2017 року да канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дослідивши надані матеріали дійшов висновку про наступне.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року судом для усунення недоліків апеляційної скарги пропонувалося надати до суду письмові докази обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: докази відсутності на рахунках Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області коштів для сплати судового збору та доказів щодо дій апелянта, які були направлені на отримання таких коштів в період з 28.03.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 25.05.2017 року (дата фактичної сплати судового збору, відповідно до платіжного доручення).

Однак, апелянтом були надані лише письмові докази безспірного списання коштів з рахунку боржника, які не вимагалися ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що додані документи на виконання ухвали не підтверджують відсутності на рахунках Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області коштів для сплати судового збору, а також не підтверджують дії апелянта направлені на отримання коштів для спати судового збору в період з 28.03.2017 року по 25.05.2017 року.

Разом з тим, суд вважає, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги необхідно повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху роз'яснивши, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: доказів відсутності на рахунках Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області коштів для сплати судового збору та доказів щодо дій апелянта, які були направлені на отримання таких коштів в період з 28.03.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 25.05.2017 року (дата фактичної сплати судового збору, відповідно до платіжного доручення).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 816/2411/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Пузира Андрія Івановича , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції в прийнятті рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про повторне залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.