Справа № 826/13810/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ № 826/13810/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів Вєкуа Н.Г., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Державної міграційної служби України
про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Державної міграційної служби України, в якому просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 08.06.2017):

- визнати протиправним та скасувати висновок за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки №327 щодо неналежності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 від 23.05.2012 в частині скасування рішення від 09.07.2008 та довідки №327 щодо неналежності ОСОБА_1 до громадянства України;

- зобов'язати Державну міграційну службу України документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України.

Під час судового розгляду справи представником відповідача - Державної міграційної служби України наголошено на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами, з огляду на що, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження у даній справі є висновок за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки №327 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 від 23.05.2012.

У той же час, з метою з'ясування дійсних обставин складення оскаржуваного висновку, представник позивача неодноразово звертався до Міністра внутрішніх справ України з відповідними скаргами на висновок (від 08.08.2014 та від 25.08.2016), проте, останні не були розглянуті, що також не спростовано під час судового розгляду даної справи.

Відтак, враховуючи бездіяльність суб'єкта владних повноважень в частині не розгляду наведених вище скарг представника позивача, що позбавило останнього можливості з'ясувати дійсні обставини складання оскаржуваного висновку, суд вказує про наявність у позивача поважної причини пропуску строку звернення до суду з даними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи обставини даної справи, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, відтак, заява представника Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної міграційної служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Н.Г. Вєкуа

А.В. Літвінова