Справа № 815/3093/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року 10год.55хв. м. Одеса Справа № 815/3093/17 Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Іванова Е.А. суддів Вовченко O.A., Тарасишиної О.М.

за участі : секретаря Сакара М.М.., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ДШ у Київському районі м.Одеси Бутрик А.О., відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області Кривогуз С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адмінстратвиного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Київськму районі, відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (далі - УДКСУ у м. Одесі. Відповідач-2) в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не підготування та не подання для виконання висновку про повернення з бюджету помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. (п'ять мільйонів чотириста шість тисяч двісті п'ятдесят три грн.50коп) з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; зобов'язати відповідача - 2 повернути помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. (п'ять мільйонів чотириста шість тисяч двісті п'ятдесят три грн.50коп) шляхом перерахування платнику податків ОСОБА_5 на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «СБЕРБАНК».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2013 році позивач, діючи у відповідності до ст. 641 та ст. 642 Цивільного кодексу України, мав намір укласти цивільно-правові договори, відповідно до яких позивач є набувачем та в майбутньому повинен був отримати оподаткований дохід. Розмір такого доходу був попередньо обумовлений, а тому сума податку на доходи фізичних осіб також була попередньо обрахована. Тож, на момент досягнення згоди щодо всіх істотних умов майбутніх цивільно-правових договорів, позивачем було сплачено до Державного бюджету України податок на доходи фізичних на загальну суму в розмірі 5496253,50 грн. (п'ять мільйонів чотириста дев'яноста шість тисяч двісті п'ятдесят три грн. 50 коп.), що підтверджується відповідними квитанціями. На неодноразові запити позивача відповідач-1 листом від 06.09.2016 р. за вих. № 085/13/15-51-07-00 підтвердив зарахування грошових коштів на загальну суму 5496253,50 грн. до місцевого бюджету. Між тим, цивільно-правові договори, за якими позивачем було сплачено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 5496253,50 грн. укладено не було. Таким чином позивач доходу, податок з якого вже було сплачено, не отримав. 24.11.2016 р. на виконання пункту 43.3. та у відповідності до пункту 43.4. статті 43 ПКУ позивач подав в довільній формі заяву до відповідача-1 із зазначенням напрямку перерахування коштів, яке було вручено 02.12.2016 р. Тож, на підставі п. 43.5. ст. 4 ПКУ, не пізніше 12.12.2016 р. відповідач-1 повинен був підготувати та подати для виконання висновок про повернення 5496253,50 грн. з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Але кошти згідно із поданої Позивачем заяви від 24.11.2016 р. ані 12.12.2016 p., ані пізніше, в т.ч. й станом на момент подання цього адміністративного позову, так і не були повернуті позивачеві, а тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що ОСОБА_5 23.12.2013 року здійснено сплату через установу ПАТ «Банк Ринкові Технології» податку на доходи фізичних осіб, що сплачується останніми за результатами річного декларування у загальному розмірі 5496253 грн. згідно платіжних доручень від 23.12.2013 року № ПНІ46673, № ПНІ46693, № ПНІ46683. У наступному ОСОБА_5 подавались до відповідача-1 заяви від 24.11.2016 року та від 26.01.2017 року про повернення помилково сплачених коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «Сбербанк» у м. Одесі. У відповідь на визначені заяви платника відповідачем-1 направлено лист на адресу ОСОБА_5 від 15.02.2017 року № 1659/15-51-13-02, у якому наголошувалось, що ДПІ прийнято заяву до розгляду та проводиться необхідна робота. Також позивачу було повідомлено, що у зв'язку з обмеженим доступом до інформації стосовно фактів, відображених у заяві та з метою всебічного її розгляду визначено прохання з'явитися до відповідача-1 для з'ясування фактів та уточнення інформації, викладеної у заяві. Згідно з пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків). У відповідності до п. 42.1 та 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Лист відповідача-1 від 15.02.2017 року за № 1659/15-51-13-02 отримано ОСОБА_5 22.02.2017 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, будь-яких заходів з приводу забезпечення особистої явки до контролюючого органу ОСОБА_5 не вживалось. При цьому згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Також коли на телефон зазначений у заяві зателефонував працівник ДПІ у Київському районі м. Одеси та йому відповіла якась жінка, а не позивач. З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою ОСОБА_5 до відповідача-1 з метою ідентифікації особи, яка слала заяву про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 5496253,50 грн., та встановлення всіх фактичних обставин для здійснення належної виплати коштів, контролюючий орган був позбавлений можливості відповідного виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що механізм повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, контроль за справлянням яких покладений на органи Державної фіскальної служби України, передбачений Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби (далі - Порядок), затвердженим Міністерством фінансів України від 15.12.2015 №1146. Відповідно до Порядку, органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на підставі висновку органу Державної фіскальної служби України, погодженого відповідним місцевим фінансовим органом. Крім того повідомляємо, що висновок відповідного контролюючого органу - ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо повернення податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_5 до управління Казначейства не надходив. З огляду на зазначене, у управління Казначейства не мало права для вжиття заходів стосовно повернення ОСОБА_5 податку на доходи фізичних осіб. Позовна заява не містить жодних доказів бездіяльності або прийняття незаконних рішень управлінням Казначейства та не доведений факт не виконання управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області висновку органу Державної фіскальної служби України. Тому, вимоги позивача щодо зобов'язання управління Казначейства повернути помилково сплачений платником податків податку на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. з відповідного бюджету є безпідставними та неправомірними, оскільки ні в яких правовідносинах управління Казначейства з ОСОБА_5 не перебуває, жодних прав та інтересів не порушувало.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Щодо позовної визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не підготування та не подання для виконання висновку про повернення з бюджету помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. (п'ять мільйонів чотириста шість тисяч двісті п'ятдесят три грн.50коп) з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_5 23.12.2013 року здійснено сплату через установу ПАТ «Банк Ринкові Технології» податку на доходи фізичних осіб, що сплачується останніми за результатами річного декларування у загальному розмірі 5496253 грн. згідно платіжних доручень від 23.12.2013 року № ПНІ46673, № ПНІ46693, № ПНІ46683 (а.с. 10-12), та дана обставина не заперечується відповідачем, а також підтверджується листом відповідач-1 від 06.09.2016 року №17385/13/15-51-07-00 (а.с. 15).

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПКУ помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до вказаної статті ПКУ та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 ст. 43 ПКУ обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За буквальним змістом п. 43.4 ст. 43 ПКУ платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПКУ контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п. 1, пп. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. №215, саме ця служба здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення з бюджету надміру сплачених до нього коштів.

Керуючись ст. 43 ПКУ, позивач засобами поштового зв'язку 29.11.2016 р., тобто в межах 1095 днів від дня виникнення переплаченої суми, подав відповідачу заяву від 24.11.2016 р. про повернення помилково сплаченого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5496253,50 грн. шляхом її перерахування на поточний рахунок позивача, яка була отримана відповідачем-1 02.12.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 16-20).

Не отримавши відповіді на заяву позивач засобами поштового зв'язку 31.01.2017 року звернувся з заявою від 26.01.2017 року до відповідача-1 в якій відповідно до Закону України «Про звернення громадян» просив протягом п'яти робочих днів з дати отримання цієї заяви письмово повідомити його про результати розгляду його заяви від 24.11.2016 року в тому числі про дії, які були виконанні податковим органом для повернення помилково сплачених ним грошових коштів, яка 09.02.2017 року була отримана відповідачем-1, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 20-24).

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

23.02.2017 року позивач отримав лист відповідача-1 від 15.02.2017 року №1659/15-51-13-02 відповідно до якого останній повідомив позивача, що ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийнятто заяву до розгляду та проводиться необхідна робота, однак у зв'язку з обмеженим доступом до інформації стосовно фактів відображених у заяві та з метою всебічного розгляду просило позивача з'явитися до відповідача-1 для з'ясування фактів та уточнення інформації викладеної в заяві.

Відповідно до п 5 «Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за №1679/28124 (далі - Порядок №1146) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Як встановлено судом позивачем не подавались відповідна декларація, в зв'язку з відсутністю його обов'язку подавати у вказаний період декларацію.

Згідно п. 9 Порядку №1146 орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1146 повернення надміру утриманої (сплаченої) суми податку на доходи фізичних осіб на поточний рахунок платника податку здійснюється органом Казначейства на підставі висновку, поданого органом ДФС до відповідного органу Казначейства, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку від дня отримання органами ДФС податкової декларації.

Згідно п. 15 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Тобто Порядком №1146 передбачено лише два варіанти вирішення питання про повернення помилково зарахованих коштів на податок фізичних осіб, це або підготовка та подання органом ДФС висновку до відповідного органу Казначейства, або орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Згідно відповіді ДПІ у Київському районі м. Одеси, остання прийняла заяву до розгляду та почала проводити необхідну перевірку, запропонувала позивачу з'явитися до ДПІ у Київському районі м. Одеси для з'ясування фактів та уточнення інформації викладеної в заяві, тобто вирішення питання поставленого позивачем в заяві по суті в установлений строк не відбулось, що суперечить вимогам п. 8 та п. 15 Порядку №1146.

При цьому суд враховує, що прибуття або не прибуття позивача за запрошенням до ДПІ у Київському районі м. Одеси не є умовою надання висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач в позові просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не підготування та не подання для виконання висновку про повернення з бюджету помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. (п'ять мільйонів чотириста шість тисяч двісті п'ятдесят три грн.50коп) з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, проте судом встановлено вище, що ДПІ у Київському районі м. Одеси заява позивача від 24.11.2016 року не була розглянута по суті та не прийнято відповідне рішення відповідно до п. 8 чи п. 15 Порядку №1146.

Таким чином суд для повного захисту прав позивача вважає за можливе у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України вийті за межі позовних вимог, та задовольнити позов в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не розгляду по суті заяви про повернення з бюджету помилково сплаченого ОСОБА_5 податку на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50грн. від 24.11.2016р. та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2016р. по суті.

Щодо другої позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача - 2 повернути помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. шляхом перерахування платнику податків ОСОБА_5 на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «СБЕРБАНК», суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України, податок на доходи фізичних осіб відноситься до доходів місцевого бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.78 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення помилково сплачених грошових зобов'язань визначена у статті 43 Податкового кодексу України, якою зокрема зазначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми до відповідного контролюючого органу (п.п.43.3 п.43 Податкового кодексу України).

Після отримання заяви контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.п.43.5 п.43 Податкового кодексу України).

Механізм повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, контроль за справлянням яких покладений на органи Державної фіскальної служби України, передбачений Порядком №1146.

Відповідно до п. 10 Порядку №1146 висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно п. 11 Порядку №1146 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Як встановлено судом вказаний висновок ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо повернення податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_5 до управління Казначейства не надходив, оскільки заява позивача взагалі не була розглянута по суті.

З огляду на зазначене Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області не має законних підстав для вжиття заходів стосовно повернення ОСОБА_5 податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказана вимога позивача про зобов'язання відповідача - 2 повернути помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що ДПІ у Київському районі м. Одеси заява позивача від 24.11.2016 року не була розглянута по суті та не прийнято рішення відповідно до п. 8 чи п. 15 Порядку №1146, а також те, що позовна вимога про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області повернути помилково сплачений платником податків ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50 грн. є передчасною, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 ст.ст. 158- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви про повернення з бюджету помилково сплаченого ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) податку на доходи фізичних осіб у сумі 5496253,50грн. (п'ять мільйонів чотириста шість тисяч двісті п'ятдесят три грн.50коп) від 24.11.2016р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2016р. по суті.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.07.2017 року.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя О.А.Вовченко

Суддя О.М.Тарасишина