Справа № 820/2539/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 липня 2017 р. 15:24 год. справа № 820/2539/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ від 21.11.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 3 жовтня 2016 року працівниками відділу контролю за обігом оподаткуванням акцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області проведено фактичну перевірку з питань додержання підакцизних товарів. За результатами перевірки складено акт №604/20/-40-40-02-10/ від 04.10.2016 року. На підставі вищевказаного акту фахівцями ДФС винесено рішення про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до єдиного реєстру. Представник позивача зазначив, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з 2009 року здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі в тому числі і алкогольними напоями. Для ведення такого виду підприємницької діяльності позивач отримала відповідну ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, копію якої в подальшому долучила до решти документів наданих для отримання Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру. На підставі представлених документів, 30.02.2010 року позивачеві було видано Довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 096439 за підписом заступника начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Харківській області, яка є чинною по і теперішній час. На момент перевірки дана довідка знаходилась у позивача та була пред'явлена для перевірки, однак не дивлячись на цю обставину, перевіряючи з невідомих причин проігнорували даний факт та під час складання акту перевірки умисно вказали, про відсутність довідки, а як результат зафіксували порушення, передбачене абз.11 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». З огляду на викладене, позивач вважає незаконним та просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ від 04.10.2016 року.

Представник позивача у судове засідання прибув, надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на матеріали перевірки та вказав, що рішення про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ від 21.11.2016 року винесено на підставах у межах повноважень та у спосіб встановлений законами та Конституцією України і тому скасуванню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_3 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 27.10.2009 року.

Однією із функцій органів доходів і зборів є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п. п. 19 .1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, далі - ПКУ).

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України №481/95-BP) визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 16 Закону України №481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На території Харківської області органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є Головне управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС).

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

ФОП ОСОБА_3 отримала копію наказу, направлення на перевірку, про що свідчить його власний підпис. В наказі ГУ ДФС була вказана адреса магазину, за якою буде проведена фактична перевірка, а саме: АДРЕСА_1.

Таким чином, керуючись положеннями п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС 04.10.2017 року в присутності позивача було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотриманням вимог Закону України №481/95-BP, в кафе за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки складно акт фактичної перевірки від 04.10.2016 № 604/20-40-40-02-10/ у висновках якого зазначено, що в ході проведення перевірки в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідка про внесення місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру під час перевірки платником не надані.

В результаті перевірки встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-BP, а саме: роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії; зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, що не внесено до Єдиного державного реєстру.

За наслідками перевірки, Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесені рішення від 21.11.2016 №№ 134/20-30-40/ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 17000,0 грн., та рішення від 21.11.2016 № 135/20-30- 40/ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру у розмірі 17000,00 грн.

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Харківській області зі скаргою від 29.11.2016 (вх. ГУ ДФС у Харківській області від 30.11.2016 року №7706/ФОП), за наслідками розгляду якої рішенням ГУ ДФС у Харківській області скарга залишена без задоволення, а податкові рішення Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.11.2016 року №134/20-30-40/, №135/20-30-40/ - без змін.

В подальшому, ФОП ОСОБА_3 надіслала до ДФС України повторну скаргу. Вказана скарга ФОП ОСОБА_3 була отримана ДФС України 10.02.2017. Рішенням ДФС України від 28.02.2017 було подовжено строк розгляду зазначеної скарги до 10.04.2017(включно), з пояснень представника відповідача та матеріалів справи вбачається, що рішення про результати розгляду скарги було направлено ФОП ОСОБА_3 06.04.2017. Таким чином, строки розгляду скарги ФОП ОСОБА_3, передбачені п.56.8 та п.56.9 ст.56 ПКУ, порушені не були.

Суд зазначає, що правомірність дій ДФС України щодо розгляду скарги позивача не є предметом позову у межах даної справи.

Предметом оскарження в межах даної справи є визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ від 21.11.2016 року, отже суд у відповідності до ч.2 ст.11 КАС України, розглядає адміністративну справу за позовною заявою і не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.12, 35 ст.15 Закону України №481/95-BP, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись будь-яким суб'єктом господарювання за наявності ліцензії, а їх зберігання - за умови внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.15 Закону України №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня поданої заяви.

Відповідно до ст. 17 Закону України №481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше - 17000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, -100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Судом встановлено, що позивач 04.10.2016 року отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка дійсна з 05.10.2016 року до 05.10.2017 року.

З огляду на те, що фактична перевірка проводилась 04.10.2016 року, суд приходить до висновку про відсутність у позивача станом на час проведення перевірки відповідної ліцензії.

При цьому, довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного реєстру, надана позивачем, не може бути прийнята до уваги, оскільки вона свідчить про внесення до Єдиного реєстру місця зберігання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а фактична перевірка проводилась в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1, де перевіряючими встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином, під час перевірки ФОП ОСОБА_3 не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, то відповідно, алкогольні напої, зберігались в місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 35 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, за порушення ч. 2 ст. 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000,00 грн. Оскільки вартість алкогольних напоїв, які зберігались в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру та за відсутності ліцензії становить 2110,0 грн., розмір фінансової санкції за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру становить 17000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ від 21.11.2016 року відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуване позивачем рішення про застосування фінансових санкцій №135/20-30-40/ від 21.11.2016 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України.

Таким чином дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 20.07.2017 року.

Суддя Біленський О.О.