Справа № 757/20727/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

14 грудня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року подання задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Печерського районного суду в м. Києві від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на - стягнення з управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 38 740 грн. 37 коп.

В апеляційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступник управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

23 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46599156 з виконання виконавчого листа № 757/20727/14-а виданого Печерським районним судом м. Києва про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності за період з 28.01.2014 року по 15.08.2014 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається із листів № 3834/07 від 11.03.2015 року та № 12106/07 від 30.07.2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва проведено перерахунок пенсії позивачу, згідно із рішенням суду.

Разом з тим, безпосередньо виплати не здійснені у зв'язку з відсутністю фінансування.

Задовольняючи подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення.

На думку судової колегії наведений висновок є наслідком неправильного застосування нормативно - правових актів, що регулюють зазначене питання.

Стаття 124 Конституції України (254к/96-ВР) передбачає таке: «...судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом другим частини четвертої ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту другого частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 самостійно обрав спосіб захисту свого порушеного права, звернувшись до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсій.

За таких обставин, скаржник просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів звертає увагу, що у даній правовій ситуації виконання постанови суду першої інстанції фактично є можливим, хоча й за певних умов - наявності коштів.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 160, 199, 202, 205, 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18 липня 2017 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.