Справа № 814/388/17
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/388/17

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області (далі Управління ДМС України в Миколаївській області) про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, як такої, що проведена з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що суддею неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права. Так, на думку апелянта, суддею не прийнято до уваги, що право позивача на належну реєстрацію місця проживання було порушено фактичною відмовою відповідача від 24 січня 2017 року скасувати реєстрацію місця проживання, проведеного з порушенням вимог законодавства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя окружного адміністративного суду виходила з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

Проте, з таким висновком судді погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 названого Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя окружного адміністративного суду виходила з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду, а саме постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року по справі № 814/1041/16, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Миколаївській області.

Названим судовим рішенням визнано протиправними дії Березанського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо оформлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, як фіктивну та неправомірну. Постановлено вважати поновленою реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6-8).

Проте, всупереч висновку судді окружного адміністративного суду, назване судове рішення не набрало законної сили, оскільки скасоване ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу Управління ДМС України в Миколаївській області, скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року, а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду (а. с. 20).

Як вбачається з названих судових рішень, предметом позову ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Миколаївській області по справі № 814/1041/16 було, зокрема, скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, як фіктивної та неправомірної.

За таких даних, на момент звернення позивача до Миколаївського окружного адміністративного суду 24 лютого 2017 року з адміністративним позовом до Управління ДМС України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, як такої, що проведена з порушенням вимог законодавства, існувала ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року по справі № 814/1041/16, яка набрала законної сили, тобто ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до наведених вище положень п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, названа обставина є підставою для відмови позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що право позивача на належну реєстрацію місця проживання було порушено фактичною відмовою відповідача від 24 січня 2017 року скасувати реєстрацію місця проживання, проведеного з порушенням вимог законодавства, оскільки посилання на таку відмову не змінює як предмет позову (скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1), так і підстави позову (проведення реєстрації місця проживання з порушенням вимог законодавства). При цьому ОСОБА_2 не заявлено до Управління ДМС України в Миколаївській області позовної вимоги про визнання протиправною відмови у скасуванні реєстрації, у зв'язку з чим названа відмова не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи, що суддею окружного адміністративного суду неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки судді не відповідають обставинам справи, і, крім того, суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, апеляційний суд на підставі пунктів 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженого судового рішення.

Разом з цим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України апеляційний суд приходить до висновку про постановлення нової ухвали із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко