Справа № 361/1649/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1649/17 Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив:

визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 лютого 2016 року;

зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 лютого 2016 року та виплатити нараховану суму пенсії з урахуванням виплачених сум.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач тривалий період часу працював на посаді електрозварника ручного зварювання, яка за шкідливими умовами праці відноситься до посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

03 лютого 2016 року позивач звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

У задоволенні заяви йому відмовлено через ненадання до трудової книжки уточнюючих довідок підприємств, де він працював, щодо стажу його роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У зв'язку із такою відмовою, позивач змушений був у березні 2016 року звертатися до суду із позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень й про зобов'язання зарахувати періоди роботи до загального трудового стажу для призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати позивачу до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи на посаді електрозварника ручного зварювання.

На виконання даної постанови Управління ПФУ зарахувало позивачу пільговий стаж, однак, у виплаті пенсії безпідставно відмовлено, у зв'язку із тим, що дана постанова не носить зобов'язального характеру для відповідача щодо виплати такої пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 12 лютого 2016 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що в останнього недостатньо трудового стажу, який підтверджується у встановленому законом порядку відповідними довідками підприємств.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 12.02.2016 року про відмову позивачу у призначенні пенсії; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_2 трудовий стаж роботи з 08.10.1985 року по 11.06.1990 року на посаді електрозварника ручного зварювання у Броварському заводобудівельному комбінаті «Київоблпромстрой» до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і прийняти рішення щодо позивача з урахуванням даного пільгового стажу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року залишено без змін.

На виконання постанови суду Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області зараховано ОСОБА_2 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявами, в яких просив виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо призначення позивачу пільгової пенсії.

Однак на вищевказані звернення Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України позивачу повідомлено, що вказане рішення суду не містить для управління зобов'язань щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 саме з 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Із матеріалів справи вбачається, що із заявою про нарахування та виплату пільгової пенсії ОСОБА_2 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 03 лютого 2016 року, тому саме з цього часу позивачу має бути призначена пенсія на пільгових умовах та здійснений перерахунок і виплата пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до приписів ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» саме з дати звернення позивача з відповідною заявою у відповідача виник обов'язок щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах та здійснення відповідного перерахунку та виплати пенсії.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства, а також той факт, що перерахунок та виплату пенсії не було проведено позивачу саме з вини відповідача, позовні вимоги в частині зобов'язання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2016 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.