Справа № 820/2603/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

17.07.2017 р. № 820/2603/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.12.2016 р. №, від 05.12.2016 р. № , від 15.02.2017 р. № , від 27.03.2017 р. № , від 07.12.2016 р. № , від 27.02.2017 р. №, від 27.03.2017 р. № та податкову вимогу від 27.12.2016 р. № 215-46; зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах.

ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства та відсутністю коштів на його рахунку, не спроможний сплатити суму судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що сума судового збору в рамках даного позову складає 49564.08 грн.- за оскарження податкових повідомлень - рішень, 1600 грн.-за оскарження податкової вимоги та 1600 грн. - за вимоги про зобов'язання відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах, а позивачем сплачено 1600 грн., що вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції.

Між тим, згідно довідки банку про стан рахунку позивача, вбачається відсутність на такому будь-яких коштів, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дана обставина унеможливлює сплату позивачем судового збору у повному обсязі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, є підстави для відсточення позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Дніпропетровського управління офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/2603/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.