Справа № 750/4916/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4916/17
Провадження № 2-а/750/763/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби України в Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в звязку з інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію», в редакції Закону від 13.02.2015 № 208-VІІІ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на підставі поданої ним заяви від 30.05.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні; представник відповідача і третьої особи вважає позов безпідставним.

Відповідно до частин першої, другої статті 99 КАС України (далі КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги 30.05.2016 року (а. с. 6); про те, що відповідач повернув матеріали без задоволення третій особі, позивачу стало достовірно відомо в жовтні 2016 року, про що позивач особисто зазначає в позовній заяві (а. с. 16).

Отже, виходячи із встановлених судом обставин і наведених вище положень статті 99 КАС, позивач мав право оскаржити до адміністративного суду рішення відповідача про відмову в призначенні та виплаті йому грошової допомоги в звязку з інвалідністю, яка має разовий характер, у строк до 30.04.2017 року включно.

Позивач предявив позов із пропущенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (23.05.2017 року), при цьому ані з позовної заяви, ані з доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як того вимагає частина перша статті 100 КАС. Та обставина, що 13.02.2017 року позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою аналогічного змісту (про виплату одноразової грошової допомоги), що випливає з листа відповідача від 16.03.2017 року (а. с. 5), не свідчить про поважність причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи в вищевикладеного, предявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев