Справа № 808/1621/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1621/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 липня 2017 року

Справа № 808/1621/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача, виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» з квітня 2016 року по червень 2016 року, а саме: від 30.04.2016 №77, від 30.04.2016 №59, від 31.05.2016 №47, від 30.06.2016 №59, від 30.06.2016 №654

вважати податкову накладну позивача від 30.04.2016 №77 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №59 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №47 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №59 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №65 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016.

Ухвалою суду від 09.06.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 03 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про продовження процесуального строку для усунення недоліків вручена поштою 11.07.2017 уповноваженому представнику позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 18.07.2017 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій повернути.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак