Справа № 824/386/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/386/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

представників відповідача - Васійчука С.І., Венгринович Х.Р.

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни

до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Проспект",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

про визнання протиправним та скасування наказу та висновку.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Макеєвої Надії Василівни про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1871/5 від 13.06.2017 р. "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень", визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 13.06.2017 р. за результатами розгляду скарг ТОВ "Гіпербуд" від 01.03.2017 р.

11.07.2017 р. в судовому засіданні представник ТОВ "Гіпербуд" заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 824/438/17-а.

В обґрунтування клопотання вказував, що ТОВ "Гіпербуд" звернулося із адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 3425836) від 14.03.2017 р. за ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна - приміщення НОМЕР_2, загальна площа 38,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1). Також зазначив, що позовна вимога стосується однієї із реєстраційних дій, які скасовані наказом Міністерства юстиції України № 1871/5 від 13.06.2017 р., а тому вважає, що рішення в адміністративній справі № 824/438/17-а може мати преюдиційне значення для розгляду справи № 824/386/17-а.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи на стороні позивача заперечував проти зупинення провадження у справі посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене представником ТОВ "Гіпербуд" клопотання, просили суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, відповідно до зазначеної норми КАС України, якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен зупинити провадження в такій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Проте для застосування цієї підстави в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстави.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. у справі № 824/438/17-а позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. про скасування рішення залишено без руху.

Як вбачається із програми "Діловодство спеціалізованого суду" та не заперечувалося представником третьої особи, вказана ухвала оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі №824/438/17-а не відкрито, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі №824/386/17-а.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі складена 17 липня 2017 р.