Справа № 805/2400/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. Справа №805/2400/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю: представника позивача - Ковальчука Т.О., представника відповідача - Рибалка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» про стягнення податкового боргу.

Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» про стягнення податкового боргу в розмірі 539 856,85 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у березні 2016 року СДПІ ОВП у м.Донецьку МГУ ДФС проведено документальну позапланову невиїздну перевірку ПрАТ «Артвайнері» з питання дотримання вимог валютного законодавства в частині дотримання термінів розрахунків у іноземній валюті за період з 04.07.2015 по 30.07.2015 щодо виконання контракту від 05.12.2014 № 05-ех 2014/ЛК та результатами складено акт, яким встановлено порушення вимог Закону України від 23.09.1994 № 185/94. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 539 856,85 грн. Це рішення позивач оскаржив у судовому порядку, однак постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 по справі №805/1301/16-а відмовлено у задоволенні позову позивача в повному обсязі. Сума грошових зобов'язань в сумі 539 856,85 грн. не сплачується відповідачем добровільно, а тому сума набула статусу податкового боргу в зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування чого зазначила, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 по справі № 805/1301/16-а, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Артвайнері» про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 №/3884/10/28-03-47 на загальну суму 539 856,85 грн., відповідач 29.06.2017 платіжним дорученням № 2381 сплатив податковий борг в сумі 539 856,85 грн.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Артвайнері» зареєстровано як юридична особа 14.05.1996, включено до ЄДРПОУ за № 00412168, місцезнаходження юридичної особи: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вул. П.Лумумби, будинок, 87, перебуває на податковому обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

В період з 03.03.2016 по 11.03.2016 Спеціальною державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіональним головним управлінням ДФС на підставі отриманих повідомлень ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 03.07.2015 № КНО-67.2/1031, від 05.08.2015 № КНО-67.2/1242, від 04.11.2015 №КНО-67.2/1726 та згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.п.79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та наказу від 23.02.2016 №24 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства в частині дотримання термінів розрахунків в іноземній валюті за період з 04.03.2015 по 30.07.2015 щодо виконання контракту від 05.12.2014 №05-ех 2014/ЛК.

За результатами перевірки складено акт № 84/28-03-47/00412168 від 16.03.2016.

Відповідно до висновку до цього акту встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами і доповненнями, при виконанні контракту від 05.12.2014 № 05-ех 2014/ЛК з ТОВ «Легенда Крыма» (м. Москва, Російська Федерація): - невчасне надходження валютної виручки у сумі 16 662 060,00 рос. руб.

15.04.2016 Спеціалізованою державної податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС у відношенні відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №/3884/10/28-03-47, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 539856,85 грн.

Судом також встановлено, що ПрАТ «Артвайнері» оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення у судовому порядку, однак постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 по справі №805/1301/16-а відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Артвайнері» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення від 15.04.2016 № /3884/10/28-03-47 на загальну суму 539856,85 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 59.4 ст. 59 податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПУ України визначено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Судом встановлено, що 18.10.2016 у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання СПДІ ОВП у м. Донецьку МГУ направило на адресу ПрАТ «Артвайнері» податкову вимогу форми «Ю» від 18.10.2016 №52-17, якою визначено суму податкового боргу в розмірі 539 856,85 грн.

Зазначена вимога отримана відповідачем 21.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 36 ПК України визначає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникли у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених ним Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що наступають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 41 Кодексу контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно). Орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Права органів доходів і зборів на час розгляду справи передбачені ст. 20 ПК України.

Згідно з п.п. 20.1.18 та 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПрАТ «Артвайнері» 29.06.2017 сплатило суму грошових зобов'язань в сумі 539 856,85 грн., що підтверджується платіжним доручення № 2381 від 29.06.2017, призначення платежу сплата грошових зобов'язань згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 № 805/1301/16-а.

Таким чином, відповідачем надано до суду докази погашення суми податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2016 № /3884/10/28-03-47 в розмірі 539856,85 грн., на яку посилається позивач в обґрунтування позову.

Отже, станом на 19.07.2017 заборгованість ПрАТ «Артвайнері» зі сплати суми грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 539 856,85 грн. погашена у повному обсязі.

Зважаючи на самостійне погашення суми податкового боргу, підстави для його стягнення у судовому порядку відсутні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» про стягнення податкового боргу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Повний текст постанови виготовлений 20.07.2017.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Артвайнері» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 19.07.2017 за участю представника позивача та представника відповідача. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.