Справа № 806/981/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/981/17

Категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - Черниша О.М.,

представників відповідача - Меодушевського М.А., Олещенка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно дослідити документи декларанта, подані до митного органу на підтвердження заявленої митної вартості товарів і обраного методу її визначення, у розумінні вимог частини 2 статті 53 Митного Кодексу України, за результатом розгляду яких у митного органу виникли сумніви у достовірності викладених у них відомостей; додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів під час їх митного оформлення у разі надання їх на пропозицію контролюючою органу.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що повний пакет документів знаходиться у митного брокера. Проте на даний час їх отримання від нього є неможливим.

Представники відповідача вказали, що документи, надані при митному оформленні позивачем, наявні в електронному вигляді у Житомирської митниці.

Зважаючи на пояснення представників сторін і предмет спору в справі, судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів, зокрема від відповідача у роздрукованому вигляді.

Представники сторін щодо зупинення провадження в справі не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги витребування судом додаткових доказів у сторін і зобов'язання представника відповідача надати роздрукований пакет документів до суду, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до надходження витребуваних доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови від 29.09.2016 №101060002/2016/0048 і рішення про коригування митної вартості товарів №101060002/2016/300014/2 від 29.09.2016 зупинити до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 19 липня 2017 р.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою витребування додаткових доказів