Справа № 363/1058/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" липня 2017 р. Справа № 363/1058/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородський районний суд Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є пенсіонером та перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та отримує пенсію згідно до Закону України «Про державну службу» з 19.09.2009 року. Пояснив, що обчислення розміру його пенсії було здійснено на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» із застосуванням абз. 3, 4 п.13 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.200 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії за період з 01.09.2007 року по 31.08.2009 року в розмірі 90% заробітної плати на підставі поданих ним довідок з останнього місця роботи. Проте, зазначив, що призначена пенсія була обчислена не з усієї суми заробітної плати, а із установленого положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо максимального граничного розміру. Крім того, зазначив, що при обчисленні розміру його пенсії не були враховані всі види оплати, праці, зокрема розміщені в графі, інші виплати, що включають в себе матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових умов, індексація заробітної плати, грошова винагорода за сумлінну працю в органах державної влади, премії, в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат. З метою врегулювання зазначеного питання, 13.02.2017 року звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати з включенням до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та виплати її в подальшому, на що отримав відповідь від відповідача якій останній зазначив, такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода та індексація не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», як складові заробітної плати державного службовця, тому не враховуються для обчислення пенсії. Вважає, що дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському щодо відмови у порахунку пенсії протиправними та просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП до нарахувати ОСОБА_2 до розміру пенсії у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії, з включенням до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести донарахування до розміру його пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП з 19 вересня 2009 р. в розмірі 90% заробітної плати та надалі виплачувати розмір пенсії з урахуванням сум, зазначених у довідці Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 40/16-31 від 17.02.2016 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, надала заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову. В письмових запереченнях посилається на те, що діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. На час звернення позивача до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято, як і не визначено такої умови для перерахунку призначених пенсії як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям. Оскільки чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії, не вбачає. При цьому, управління зауважує, що відмова Позивачу у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не е звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист. В даному випадку Законом України від 28.12.2014 № 76 - VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" скасовано право на перерахунок вже призначених пенсій державних службовців.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та отримує пенсію згідно до Закону України «Про державну службу», відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1.

13.02.2017 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області із заявою щодо перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати з включенням до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та виплати її в подальшому.

Листом від 22.02.2017 року за № 34/Л-01 Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області повідомило позивача, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода та індексація не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому не враховуються для обчислення пенсії. Пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р., який передбачав проведення перерахунків пенсій державним службовцям, виключено на підставі Постанови Кабінету України № 1013 від 09.12.2015 (застосовується з 01.12.2015 р.).Законом України «Про Державну службу» № 889-19 від 10.12.2015 р. не передбачено проведення перерахунків пенсій у зв'язку із збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Згідно ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, одержання пенсійних виплат та інших соціальних виплат, допомоги, захисту, пільг, що вказує про належність позивача та правомірність його звернення.

Базовим Законом, який визначає основні засади пенсійного забезпечення непрацездатних громадян України, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788- XІІ від 05.11.1991 р., статтею 66 якого встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку(виплат, доходу).

Відповідно із статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 об'єктом оподаткування є для платників збору, визначеного пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці».

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-Xll від 16.12.1993р. визначено, що пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 11 «Порядку та умови визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2013 р. № 426, передбачено, що у всіх випадках заробітна плата для обчислення пенсії державного службовця враховується в межах установленої законом на день призначення (перерахунку) пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» № 3723- XІІ від 16.12.1993 року передбачено, що державним службовцям крім заробітної плати, яка складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а статтею 35 цього Закону передбачено, що державним службовцям одночасно з наданням щорічної відпустки виплачується матеріальна допомога на оздоровлення. Таким чином, Закон України «Про державну службу» передбачає, що до заробітку (доходу) державного службовця, крім заробітної плати в розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу», входять матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно із статтею 2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 від 26.06.1997 р.

Відповідно із пунктом 2.3.3 пункту 2.3 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої Наказом Державного комітету статистики України №5 від 13.01.2004 р. та зареєстрованої Міністерством юстиції України 27.01.2004 р. № 114/8713, передбачено, що до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників ( на оздоровлення, у зв'язку з екологічними станом ).

У відповідності зі статтями 33 і 35 Закону України «Про державну службу» № 3723-XІІ від 16.12.1993 р. ОСОБА_2 систематично надавалась відповідно матеріальна допомога на соціально-побутові потреби і матеріальна допомога на оздоровлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. До складу заробітної плати відносяться також інші виплати. При цьому слід враховувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Вищенаведені нормативні акти засвідчують, що основним критерієм при визначенні видів оплати праці, які включаються до заробітку для обчислення пенсії є нарахування на такі виплати страхового збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, премії до державних, професійних свят, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористані відпустки, грошові винагороди та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, з них відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» справлялися страхові внески ( збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначених видів заробітку, і які згідно статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повинні бути включені до заробітку для обчислення пенсії.

За таких обставин, суд прийшов до переконання , що дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної позивачу пенсії з врахуванням сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати носять протиправний характер.

Також суд вважає неправомірною відмову щодо перерахунку ОСОБА_2, пенсії як державному службовцю згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» з посиланням на те, що до ЗУ «Про державну службу» були внесені відповідні зміни.

Суд вважає, що зміни, які відбулися в ст.37 Закону № 3723-XII, стосуються тих пенсій, які будуть призначатися після набрання чинності змін до закону, і ніяким чином не підлягає перегляду розміру відсотків, що були обчислені при призначенні пенсії. Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" прийнятий Верховною Радою України 02.03.2015 року та набрав чинності 28.03.2015 року, окремі положення 01.04.2015 року. У п.5 Прикінцевих положень цього Закону визначено питання призначення пенсій відповідно, зокрема, до Закону № 3723-XII.

Суд вважає, що оскільки предметом позову є перерахунок пенсії позивачу, то застосування до спірних правовідносин п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VІІІ є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки про порушення своїх прав позивач міг дізнатися з моменту призначення і першої виплати пенсії, ним пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду з даним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить висновку про те, що частину позовних вимог про здійснення перерахування пенсії починаючи з 19 вересня 2009 слід залишити без розгляду.

Судом встановлено порушене право позивача яке підлягає визнанню, а позов про це частковому задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 22 вересня 2016 з включенням до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 40/16-31 від 17.02.2016 року, та виплачувати її в подальшому.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що згідно ч. 1 п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільнений від сплати судового збору, витрати зі сплати судового збору належить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.64,65,66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788- XІІ від 05.11.1991 р., ст.ст. 33,35,37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723- XІІ від 16.12.1993р., ст.2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 від 26.06.1997р., ст.2 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р., ст. ст.6, 11, 71, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 22 вересня 2016 з включенням до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 40/16-31 від 17.02.2016 року, та виплачувати її в подальшому.

Адміністративний позов в частині перерахунку та виплати пенсії починаючи з 19 вересня 2009 року по 21 вересня 2016 року - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Б. Баличева