Справа № 522/7854/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7854/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, у якому просив:

- Визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 9052 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 9267 грн., одноразової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 93767,24 грн.;

- Зобов'язати ГУПФУ в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 шляхом здійснення її перерахунку та підвищення пенсії з моменту її призначення 13.06.2010 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та включення її до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 9052 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 9267 грн., одноразової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 93767,24 грн.

- Зобов'язати ГУПФУ в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донараховних сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 13.06.2010 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 9052 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 9267 грн., одноразової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 93767,24 грн.

Приморським районним судом м. Одеси в ухвалі від 28 квітня 2017 року встановлено наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви на підставі ст.100 КАС України.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду за вказаний період, встановленого ст.99 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не коректно застосовано положення ч.2 ст.99 КАС України до спірних правовідносин, оскільки частиною 3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій не проведений з вини органів Пенсійного фонду та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії військовослужбовця за період з 13.06.2010 року по 09.02.2017 року суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення з позовом до суду, оскільки пенсійні виплати є щомісячними платежами, які отримує безпосередньо особа, якій вони призначені, а тому позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися щомісяця при отриманні пенсії в розмірі, який, на його думку, не відповідає чинному законодавству.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком Приморського районного суду м. Одеси, оскільки ст.99 КАС України перебіг строку звернення до суду пов'язує не тільки з днем коли особа дізналася про порушення своїх прав, а й з днем, коли така особа повинна була дізнатися про відповідне порушення. При цьому, юридична необізнаність особи не є поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду.

Посилання апелянта на положення ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, так як зазначеною нормою права визначено, що перерахунок пенсії провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком у випадку, якщо його не проведено з вини, зокрема, органів Пенсійного фонду України при наявності для цього підстав. Оскільки у даній справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність вини органів Пенсійного фонду України щодо нездійснення перерахунку пенсії, тому підстави для застосування до спірних правовідносин вказаної норми відсутні.

Апеляційний суд, також, враховує, що при зверненні з позовом до суду позивач не просив поновити йому строк звернення до суду.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко