Справа № 824/331/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/331/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, пов'язані із неналежним розглядом його заяви про перерахунок пенсії та невинесенням з цього приводу відповідного правового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відомостей для перерахунку пенсій військовослужбовцям його категорії до Головного управління Пенсійного фонду України та зобов'язати Міністерство оборони України вчинити цю дію;

- визнати його право на перерахунок пенсії в аспекті частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок його пенсії, починаючи від часу виникнення права на нього, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовця аналогічних його звання й посади станом на день прийняття рішення з урахуванням премії 420% посадового окладу та виплачувати йому в подальшому пенсію в перерахованому розмірі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 649,60 грн згідно квитанції №0.0.780661190.1 від 08 червня 2017 року.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №0.0.780661190.1 від 08 червня 2017 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки за подання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 649,60 грн, а в подальшому позовна заява повернута позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду (пункт 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України), то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №0.0.780661190.1 від 08 червня 2017 року суму судового збору у розмірі 649 (шістсот сорок дев'ять) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк