overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/364/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року К/800/20381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Далі-Транс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 823/364/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далі-Транс» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Далі-Транс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №823/364/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 12.07.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду копії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі із долученням довідки органу Державної казначейської служби України про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.07.2017 вимоги ухвали від 22.06.2017 скаржником не виконано, а саме - не надано суду копій оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі із долученням довідки органу Державної казначейської служби України про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.06.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Далі-Транс» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Далі-Транс», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 225/3246/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 року м.Торецьк

Cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Крім того, надав заяву, в якій просив суд про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки відповідач був звільнений з займаної посади забійника ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» («Торецьквугілля») у звязку з скороченням чисельності працівників підприємства, а заробітна плата у період роботи була єдиним джерелом існування для нього та членів його сім'ї.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640 грн. при предявленні ним до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7753/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7753/17
Провадження № 2-а/219/575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись статтями 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін у приміщення суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк 01 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 226/977/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/977/17
Справа № 226/977/17
Провадження № 2-а/226/95/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

представника відповідача Самойленка А.В.,

представника третьої особи Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 липня 2017 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/1068/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1068/17
Провадження №2-а/226/99/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника відповідача Самойленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись частиною третьою ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені 19 липня 2017 року. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 24 липня 2017 року в приміщенні суду.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/1144/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1144/17
Справа № 226/1144/17
Провадження № 2-а/226/105/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Димитровського міського суду від 06.07.2017 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті позивачем.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити попередній розгляд справи, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 111, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2017 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 229/2328/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2328/17
Номер провадження № 2-а/229/87/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

А саме: позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону україни "Про судовий збір" у сумі 1920 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк до 07 липня 2017 року. Представник позивача отримала копію ухвали 04 липня 2017 року, про що свідчить інформація сайту Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату вважати неподаною повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 263/8463/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8463/17
Провадження № 2-а/263/569/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

19.07.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 надала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачці разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 226/1128/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1128/17
Провадження №2-а/226/101/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.07.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Зазначені в ухвалі недоліки не усунені, з заявою про подовження строку на усунення недоліків позивач не звертався.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунені, це є підставою для повернення йому позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 226/896/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/896/17
Справа № 226/896/17
Провадження № 2-а/226/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

представника відповідача Самойленка А.В.,

представника третьої особи Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 липня 2017 року.

Суддя Ж.Є.Редько