Справа № 337/1768/17(2-а/337/145/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 рокусправа № 337/1768/17(2-а/337/145/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі №337/1768/17 (2а/337/145/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому з 05 травня 2017 року пенсії за віком нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом, зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії та виплатити пенсію за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу із розрахунку на місяць для осіб які втратили працездатність ( з 01.05.2017 року - 1312 грн.) з 05 травня 2017 року з урахуванням виплачених сум, врахувавши, що розмір пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з подальшою зміною у законодавстві.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що чинним законодавством на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з першого травня 2017 року він становить 1312 грн.. Між тим, розмір пенсії виплати позивача становить 1040.23 грн., тобто є нижчим за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, вказане на думку позивача є порушенням ст. 46 Конституції України., оскільки пенсії та допомоги, які є джерелом для існування та мають забезпечувати рівень життя не можуть бути меншими за прожитковий мінімум, встановлений для відповідної категорії громадян.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 05 травня 2017 року перерахунок та виплату пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у відповідності до ч. 2 статті 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першої цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру за віком. Оскільки позивач має стаж роботи у розмірі меншому ніж встановлений Законом розмір його пенсії розрахований пропорційно наявному страховому стажу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу з 05.05.2017 року призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розмір пенсії за віком, призначеної та виплачуваної позивачу становить 1040.23 грн.

Вважаючи, що пенсію йому призначено у розмірі нижчому ніж це передбачено чинним законодавством, позивач звернувся до відповідача за наданням роз'яснень.

Листом від 24 травня 2017 року №87/с-4 відповідач роз'яснив позивачу, що оскільки його страховий стаж становить 27 років, тобто менше ніж передбачено Законом, тому розмір пенсії йому обраховано пропорційно до набутого страхового стажу.

Вважаючи дії відповідача щодо виплати йому пенсії у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пенсійна виплата позивача не може бути меншою ніж прожитковий мінімум встановлений для непрацездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно ч. 3. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. (ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум", прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Встановлені обставини справи свідчать, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно матеріалів пенсійної справи розмір пенсії ОСОБА_1 з 05.05.2017 року становить 1040.23 грн., тобто менше ніж прожитковий мінімум встановлений для осіб, які втратили працездатність.

За позицією пенсійного органу пенсію позивачу розраховано та призначено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пропорційно до наявного трудового стажу позивача, який складає 27 років, де: 386.88 грн. - розмір пенсії за віком, 653.35 грн. - доплата до прожиткового мінімуму, встановленого на 01.05.2017 року, також відповідач зазначив, що позивачу може виплачуватись адресна допомога у розмірі суми, яку не вистачає до досягнення прожиткового мінімуму.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог частин 1, 2, 3 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу призначено та виплачується пенсія, розмір якої, всупереч вимогам частини 3 статті 46 Конституції України, є меншим, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом, вказане свідчить про протиправність дій відповідача щодо призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1040.23 грн.

При цьому, доводи відповідача щодо виплати позивачу адресної допомоги, оскільки його пенсія є меншою від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, не знаходять свого підтвердження, оскільки у відповідності до п. 2 Постанови КМУ № 265 від 26.03.2008 року, адресна допомога виплачується лише у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, крім осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 949 гривень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.195, ст.197, 198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі №337/1768/17 (2а/337/145/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова