Справа № 804/4232/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 р. справа № 804/4232/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Спорт - Дніпро» Дніпровської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Спорт - Дніпро» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 53/2006 від 20.06.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівні діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

На підставі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідачем за поданим позовом є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, тобто орган, який не входить до переліку суб'єктів, встановленого ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути стороною у адміністративних справах, які підсудні окружним адміністративним судам.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та одночасно роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Спорт - Дніпро» Дніпровської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили 06.07.2017р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді І.В. Калита І.В. Калита