overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/5540/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5540/16-а
Провадження № 2-а/191/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

14.07.2017 року до початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд враховуючи, що задоволення даного клопотання не порушує прав та інтересів відповідача, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, 94 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/2399/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2399/17
Провадження № 2-а/191/128/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП у м. Дніпро Фабриченко І.В. про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП у м. Дніпро Фабриченко І.В. про скасування постанови.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 99, 100, 107, 110, 111 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/2399/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП у м. Дніпро Фабриченко І.В. про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 30 хвилин 03 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/5540/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5540/16-а
Провадження № 2-а/191/1/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії по третій групі інвалідності у відповідності до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2015 р. по 31.12.2015 р. та з 01.01.2016 р. по 18.07.2016 р. та зобовязати ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нараховувати та почати виплату пенсії по третій групі інвалідності відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. та з 01.01.2016р. по 18.07.2016р.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до початку судового засідання надала клопотання в якому просить замінити відповідача по справі на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки утворено нове управління, та заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 216/3124/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністравтине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 773797 від 30.06.2017 року.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 06.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5460/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5460/16-а
Провадження № 2-а/344/23/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-ІФ», про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в квітні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-ІФ», про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року.

В звязку із закінченням повноважень судді Бабій О.М., справа прийнята 15.09.2016 року до провадження суддею Бородовським С.О.

А в звязку із закінченням повноважень судді Бородовського С.О., справа прийнята 31.01.2017 року до провадження суддею Польською М.В.

В судові засідання 16.06.2017 року, 30.06.2017 року, 13.07.2017 року позивач ОСОБА_3 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання ( а.с.137), відстеження пересилання поштових відправлень, в якому зазначено, що відправлення за номером 954 вручено адресату особисто 22.06.2017 року обєктом поштового звязку Івано-Франківськ 10 з індексом 76010. ( а.с.144), відстеження пересилання поштових відправлень, в якому зазначено, що відправлення за номером 900 вручено адресату особисто 06.07.2017 року обєктом поштового звязку Івано-Франківськ 10 з індексом 76010 (а.с.153).

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, як і не повідомлено причини неявки позивача для розгляду поданого ним позову.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-ІФ», про визнання незаконним рішення від 30.07.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 191/2351/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2351/17
Провадження № 2-а/191/127/17
У х в а л а

"13" липня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме згідно ч.2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем до позовної заяви додана копія постанови серія ДР № 056092, текст якої неможливо прочитати. У звязку з цим, позивачу необхідно надати оригінал зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки до 31.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/1964/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1964/17
Провадження № 2-а/345/175/2017
УХВАЛА

про

призначення справи до розгляду

17.07.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якимів Р. В., при секретарі Рибчук Ю. М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. уточнено вимоги заявника;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11.00 год. 27.09.2017 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 347/1251/17
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1251/17
Провадження № 2-а/347/60/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" липня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши справу № 347/1251/17 за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: інспектор РРПП ГУНП в Кіровоградській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовки адміністративної справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110 , 111 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу № 347/1251/17 за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: інспектор РРПП ГУНП в Кіровоградській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год. 30хв. 26.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/3225/17
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3225/17
Провадження № 2-а/346/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю. Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заява до Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.08.2017 року 09:40 год.

Відповідач до 02.08.2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 390/1217/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/1217/17

Провадження № 2-а/390/44/17

11.07.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 Денмез-огли про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 Денмез-огли про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1217/17 (провадження № 2-а/390/44/17), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 Денмез-огли про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/4329/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4329/17
Провадження № 2-а/344/794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 БУПП м. Івано-Франківська ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР №781844 від 10.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 781844 від 10.03.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, лейтенантом поліції ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.