Справа № 802/1083/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 липня 2017 р. Справа № 802/1083/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач ) з заявою в порядку судового контролю, передбаченою ч. 9 ст. 267 КАС України, про визнання протиправними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА в Хмельницькій області, відповідач), вчинених на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року в адміністративній справі № 802/4923/13-а, та зобов'язання вчинити дії.

В поданій заяві позивач просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії ТУ ДСА України в Хмельницькій області щодо нарахування ОСОБА_1 на виконання постанов Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та від 16 січня 2017 року недоплаченої заробітної плати за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період червень-грудень 2005 року у відповідності до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, з урахуванням вимог ст.44 Закону України „ Про статус суддів".

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, ТУ ДСА в Хмельницькій області зобов'язано провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату судді за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, окрім самої надбавки, виплату якої за вказаний період вже присуджено постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року у справі №2-а-2652/11. На думку позивача, дії відповідача, вчинені на виконання зазначеної постанови суду від 14 березня 2016 року, є протиправними, оскільки відповідач при здійсненні обрахунку вислуги років ОСОБА_1 не включив до загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, всі складові заробітної плати судді ( премія, надбавка за інтенсивність тощо). Відповідач провів перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 лише від донарахованої у 2015 році надбавки за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, ухваленою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу на виконання постанови суду 179,88 грн. недоплаченої заробітної плати та зобов'язати провести нарахування та виплату недоплаченої заробітної плати з урахуванням вимог ст. 44 ЗУ "Про статус суддів". Таким чином, при проведенні нарахування та виплата недоплаченої за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року заробітної плати не здійснені в повному обсязі, що порушує законні права та інтереси позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, позов ОСОБА_1 звернутий до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2002 року по 31.12.2002 року в сумі 135,67 грн. та компенсацію за порушення термінів її виплати (станом на лютий 2015 року) в сумі 377,27 грн., а всього 512,94 грн.;

- зобов'язано ТУ ДСА України в Хмельницькій області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату судді за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10 % за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, окрім самої надбавки, виплату якої позивачу за вказаний період вже присуджено постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року у справі № 2-а-2652/11. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В наведеному судовому рішенні колегія суддів надаючи оцінку доводам позивача щодо невиплати йому за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року належного розміру заробітної плати з урахуванням надбавки в розмірі 10% до посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, зазначачає таке.

Під час розгляду справи № 802/4923/13-а судом встановлено, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року у справі № 2-а-2652/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 року (в частині позовних вимог щодо виплати ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу в розмірі 10% у зв'язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці) визнано протиправною бездіяльність Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яка полягала у невидачі з 01.06.2005 року наказу про встановлення судді ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу в розмірі 10% у зв'язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, та зобов'язано ТУ ДСА в Хмельницькій області донарахувати ОСОБА_1 з 01.06.2005 року по січень 2009 року включно до заробітної плати та щомісячного грошового утримання і виплатити надбавку за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю по формі 3 у розмірі 10% від посадового окладу за період його роботи суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши мотиви вказаного судового рішення колегія суддів приймаючи постанову від 14.03.2016 року дійшла висновку, що право позивача ОСОБА_1 на отримання в період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року (який є спірним у цій справі) надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу з таємними документами підтверджене рішенням суду, яке набрало законної сили.

Водночас врахування позивачу такої надбавки впливає на загальний розмір його заробітної плати за вказаний період і зумовлює необхідність проведення її перерахунку, адже до складу заробітної плати позивача в той час входили, зокрема, такі виплати, розмір яких безпосередньо залежав від посадового окладу та його величини (наприклад, вислуга років, премія тощо).

За наведених обставин, суд, з метою дотримання і захисту прав та інтересів позивача, виходячи з предмету спору та беручи до уваги постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року у справі № 2-а-2652/11, вийшов за межі вимог позивача та зобов'язав ТУ ДСА в Хмельницькій області провести нарахування і виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату судді за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, окрім самої надбавки, виплату якої позивачу за вказаний період вже присуджено вищезазначеним рішенням суду у справі № 2-а-2652/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позивачу знову нараховано 179,98 грн. недоплаченої заробітної плати, що суперечить ст. 44 ЗУ "Про статус суддів".

Разом з тим, в поданій до суду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України заяві позивач стверджує, що відповідач при нарахуванні недоплаченої позивачу заробітної плати протиправно здійснив відповідні донарахування не в повному обсязі, а саме при обрахунку вислуги років не включив до загальної суми щомісячного заробітку, з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, всі складові заробітної плати судді ( премія, надбавка за інтенсивність тощо), що передбачені ст. 44 Закону України « Про статус суддів» №2862. Зазначене, на думку позивача, свідчить про невиконання судового рішення в повному обсязі та порушує його права.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 22 Конституції України встановлено, що зміст та обсяг прав і свобод людини при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений.

Оцінюючи правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень - відповідача в даній справі, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів при здійсненні ними своїх повноважень, закріпленою у ч. 1 ст. 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо).

У статті 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, загальний порядок забезпечення діяльності судів визначені в Законі України "Про судоустрій" №2862, що був чинний на час виникнення спірних відносин.

У ст. 118 цього Закону визначено, що відповідно до Конституції України фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів забезпечує держава. Забезпечення функціонування судової влади передбачає:

1) окреме визначення у Державному бюджеті України видатків на фінансування судів не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону;

2) законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування судів;

3) гарантування достатнього рівня соціального забезпечення суддів.

Розмір заробітної плати (грошового забезпечення) судді повинен забезпечувати його фінансову незалежність, визначається відповідно до закону про статус суддів та інших нормативно-правових актів щодо умов оплати праці суддів і не може бути зменшений (ст. 123 Закону України "Про судоустрій").

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про статус суддів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) незалежність суддів забезпечується в тому числі і особливим порядком фінансування судів. Гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Так, частиною четвертою статті 44 Законі України "Про статус суддів" визначено, що суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Одночасно, відповідно до приписів ч. 1 вищезазначеної статті Закону, заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу №61 від 23 грудня 2005 року при призначенні премії у розмірі 1786,94 грн., обрахунок за грудень 2005 року відповідачем проводився виходячи із розміру премії у 1471,04 грн.

Таким чином, на думку суду, не включення при здійсненні обрахунку надбавки за вислугу років ОСОБА_1 до загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, всіх складових заробітної плати судді (зокрема премії), потягло за собою нарахування ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року в справі №802/4923/13-а недоплаченої заробітної плати за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року в неналежній сумі.

Частинами 1 - 2 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 10 ст. 267 КАС України встановлено, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну з постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що встановлені обставини справи та наявні докази свідчать, що позивачем доведено заявлені позовні вимоги, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Хмельницькій області щодо нарахування ОСОБА_1 на виконання постанов Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та від 16 січня 2017 року недоплаченої заробітної плати за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року.

Зобов'язати ТУ ДСА України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період червень-грудень 2005 року у відповідності до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, з урахуванням вимог ст.44 Закону України „ Про статус суддів".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна