Справа № 803/815/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

13 липня 2017 року Справа № 803/815/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.

з участю представника позивача Шимка О.В.,

представника відповідача Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровиця-буд» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2017 №56 та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яровиця-буд» (далі - ТзОВ «Яровиця-буд» звернулося з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - Управління ДАБІ у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2017 №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».

12.07.2017 року ТзОВ «Яровиця-буд» подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій останнє просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.06.2017 №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області», визнати протиправними (незаконними) дії щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарті та правил №б/н від 30.06.2017 щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».

У зв'язку із збільшенням позовних вимог позивачем одночасно подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить на час розгляду справи та до набрання у ній рішенням законної сили зупинити дію рішення головного інспектора нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговіда В'ячеслава Пилиповича від 27.06.2017 №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17 (м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області», а також заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області приймати будь-які рішення та вчиняти дії на підставі матеріалів перевірки, оформленої актом №б/н від 27.06.2017 року, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №459-53-17 (м) від 15.02.2017 року на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області».

Клопотання мотивоване тим, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м), виданих управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради, позивачем було вжито заходи для початку будівництва, зокрема, укладено ряд правочинів щодо проектування об'єкта будівництва, проведення технічного нагляду, отримано Декларацію про початок будівельних робіт, укладено договір з генпідрядною організацією на проведення будівельних робіт, отримано технічні умови на проектування та підключення до мереж комунікацій.

Як зазначає позивач, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в подальшому може стати підставою для прийняття Управлінням ДАБІ у Волинській області неправомірних рішень щодо скасування Декларації про початок будівельних робіт, що в свою чергу, призведе до зупинення будівництва та неналежного виконання договірних зобов'язань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат коштів та часу.

Також вказує на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та звертає увагу суду на ту обставину, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури законодавства у сфері містобудівної діяльності, який застосовується у випадках відсутності інших можливостей для забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що забезпечення адміністративного позову призведе до вирішення по суті частини позовних вимог, вважає безпідставною вимогу заборонити вчиняти будь-які дії на підставі складеного акта перевірки, оскільки такі дії вже вчинені шляхом прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того зазначає, що складання за результатами перевірки акта перевірки узгоджується з вимогами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, також зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Клопотання про забезпечення позову базуються лише на припущеннях, що на підставі оскаржуваного рішення можуть вчинятись інші дії (прийматись нові рішення), без їх правового обґрунтування.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин, відповідно до частини третьої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення позову судом розглянуто за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає до заловолення з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, наведеною нормою встановлено дві окремі підстави для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, такими підставами є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про забезпечення адміністративного позову судом встановлено, що 04.10.2014 згідно з Договором купівлі-продажу від 04.10.2017 ТзОВ «Яровиця-буд» придбало у ПП «ІМПАЛС» об'єкт нерухомого майна - будівлю котельні (літер Л-2) загальною площею 428,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Франка, 53. Право власності на вказане нерухоме майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №10314892 від 04.10.2013.

Як слідує із матеріалів справи, 08.07.2015 між позивачем та Луцькою міською радою було укладено Договір оренди землі, предметом якого є платне строкове користування земельною ділянкою, катастровий №:11:013:00487, площею 1,4154 га, яка знаходиться за адресою: вул. Франка, 53, м. Луцьк. Відповідно до умов договору вказана земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловим приміщеннями, цільове призначення даної земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

15.02.2015 позивачем як замовником було отримано від Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №459-53-17(м) на об'єкт будівництва «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області».

11.05.2017 на підставі містобудівних умов та обмежень відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт за №35.

Судом також встановлено, що 27.06.2017 головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговідом В.П. та Рибацьким В.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №459-53-17 (м) від 15.02.2017 року на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області», виданих ТзОВ «Яровиця-буд», за результатами якої встановлено порушення вимог п. 1.2, п. 2.2, п. 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, п. 3.21 ДБН А.2.2-32014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 4.11 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень», п. 8 ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5, ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі даного акта перевірки 27.06.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговідом В.П. прийнято рішення від 27.06.2017 №56 № 57 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області», виданих ТзОВ «Яровиця-буд».

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент отримання Декларації про початок будівельних робіт) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

З наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача слідує, що станом на день розгляду даного клопотання ТзОВ «Яровиця-буд» понесено значні затрати для початку будівництва, зокрема, було укладено ряд правочинів щодо проектування об'єкта будівництва, проведення технічного нагляду, укладено договір з генпідрядною організацією на проведення будівельних робіт, отримано технічні умови на проектування та підключення до мереж комунікацій. При цьому скасування містобудівних умов та обмежень є підставою для скасування Декларації про початок будівельних робіт та порушення прав позивача, для відновлення яких необхідно докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Відповідно до пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. №747) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Водночас підпунктом 3 пункту 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт визначено, що декларацію про початок будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, діючим законодавством чітко передбачено, підстави для скасування декларації про початок будівельних робіт, серед яких є скасування містобудівних умов та обмежень.

Оскільки прийняте відповідачем оскаржуване рішення від 27.06.2017 №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17(м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Луцьк, вул. Франка, 53 Волинської області» в подальшому може стати підставою для прийняття рішень щодо скасування, зокрема, Декларації про початок будівельних робіт, відтак, суд погоджується з такими доводами позивача та вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також суд вважає, що вчинення відповідачем дій на підставі матеріалів перевірки, оформленої актом від 27.06.2017 року, наслідком яких може бути скасування декларації про початок виконання будівельних робіт може завдати шкоди діловій репутації позивача як забудовника.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду справи та до набрання рішенням законної сили в порядку вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід зупинити дію рішення головного інспектора нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговіда В'ячеслава Пилиповича від 27.06.2017 №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17 (м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області, а також заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області приймати будь-які рішення та вчиняти дії на підставі матеріалів перевірки, оформленої актом №б/н від 27.06.2017 року, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №459-53-17 (м) від 15.02.2017 року на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області», оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, частинами третьою та сьомою статті 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровиця-буд» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення головного інспектора нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговіда В'ячеслава Пилиповича від 27.06.2017 №56 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.02.2017 №459-53-17 (м) на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області» на час розгляду справи та до набрання рішенням законної сили.

Заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області приймати будь-які рішення та вчиняти дії на підставі матеріалів перевірки, оформленої актом №б/н від 27.06.2017 року, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил щодо видачі Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №459-53-17 (м) від 15.02.2017 року на «Реконструкція будівлі котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудово-прибудованими приміщеннями в м. Луцьку, вул. Франка, 53 Волинської області».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 18 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О. А.Лозовський