overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/617/17(2а/314/42/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 рокусправа № 314/617/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року зупинено провадження по справі № 314/617/17 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області надати суду запитувані вищезазначеною ухвалою документи.

На виконання ухвали суду від Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.07.17 року надійшов лист, до якого додано зазначений в ньому перелік документів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 314/617/17

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в судовому засіданні на 30 серпня 2017 р. о 10:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Чабаненко

Суддя Т.С.Прокопчук

Суддя А.В.Шлай
Справа № 200/6732/17 (2-а/200/732/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № 200/6732/17 (2-а/200/732/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 р. по справі № 200/6732/17 (2-а/200/732/17)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 серпня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/5768/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ № 826/5768/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., перевіривши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 зупинено провадження у справі №826/5768/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/5768/16.

12.07.2017 представник позивача надав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання представника позивача та вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі №826/5768/16 призначити на 07.12.2017 о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал № 124.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8027/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8027/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 липня 2017 року м. Київ №826/8027/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку підготовчого провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К" до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних ви-мог на предмет спору: Міністерство фінансів України, Львівська обласна організація робото-давців автомобільного транспорту "Укравтотранс-Львів", про визнання бездіяльності проти-правною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження по справі судом прийнято рішення про проведення попереднього засідання, на якому судом:

- з'ясовано позиції сторін, які не знайшли можливостей для примирення;

- розглянуто клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, вирішити питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на судовому засіданні;

- протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, Львівську обласну організацію роботодавців автомобільного транспорту "Укравтотранс-Львів", направлено останнім копії: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, позовної заяви.

Провівши необхідні підготовчі дії та керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/16407/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 рокусправа № 804/16407/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/16407/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/16407/15 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/16407/15 скасувати.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасуваня наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.12.2014 року №1760 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» завлишити без розгляду.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.02.2015 року № та №.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/1809/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № 808/1809/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

у справі № 808/1809/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, директора Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачам третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у триденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу, відповідачам, третій особі - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам, третій особі - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 201/6548/17 (2-а/201/240/2017)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2017 року справа № 201/6548/17 (2-а/201/240/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 р.
у справі № 201/6548/17 (2-а/201/240/2017)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 р. у справі № 201/6548/17 (2-а/201/240/2017).
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 206/1045/17(2-а/206/47/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р.справа №206/1045/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 р.

у справі № 206/1045/17

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 червня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2017 року.

Станом на 12 липня 2017 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року у справі №206/1045/17 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/8689/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року м. Київ № 826/8689/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 22794-13 від 22.06.2016 та № 22486-13 від 24.06.2016.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписано представником позивача ОСОБА_2. Проте, ознайомившись з доданою до позовної заяви довіреністю від 13.06.2017, судом встановлено, що позивачем не уповноважено ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в органах судової влади.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до Окружного адміністративного суду міста Києва від імені ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою особа, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 808/1809/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № 808/1809/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху

у справі № 808/1809/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, директора Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачам, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу, відповідачам, третій особі - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам, третій особі - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 335/5034/17(2-а/335/232/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № 335/5034/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2017 р.

у справі № 335/5034/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2017 р.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 14 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко