Справа № 816/1187/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1187/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 816/1187/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Демидченко Ліни Василівни 2.Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Демидченко Ліни Василівни, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій, визання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Демидченко Ліни Василівни, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 ВП № 48829186; визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.12.2015 ВП № 48829186; визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.10.2015 ВП № 48829186; визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 01.02.2016 ВП № 48829186; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2204,80 грн.

06.07.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 26.01.2017 у справі № 816/1187/16.

19.07.2017 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представників Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Позивач у судовому засідання 20.07.2017 підтримав заяву про роз'яснення постанови від 26.01.2017 у справі № 816/1187/16.

Частиною третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Як вищезазначено, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Демидченко Ліни Василівни, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 ВП № 48829186; визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.12.2015 ВП № 48829186; визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.10.2015 ВП № 48829186; визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 01.02.2016 ВП № 48829186; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2204,80 грн.

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набрала законної сили 18.04.2017.

Із наданої до суду позивачем заяви вбачається, що позивач просить суд вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 1020,00 грн, які були сплачені позивачем за виконавчим провадженням ВП № 48829186.

Водночас суд зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 816/1187/16 надано оцінку спірним правовідносинам у межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, у чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 816/1187/16.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 816/1187/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Лубенського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Демидченко Ліни Василівни, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій, визання протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складено 21.07.2017.

Суддя Т.С. Канигіна