Справа № 826/19710/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ № 826/19710/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2017 р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Разом з тим, 30.01.2017 р. позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 653,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0.667962447.1 від 12.12.2016 р. на суму 1 653,63 грн., який зараховано в дохід державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст. ст. 87, 97, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська