Справа № 134/786/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/786/17

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицї у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що до управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації надійшла ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 134/786/17 за позовом ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року позов був задоволений в повному обсязі.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред'явлений до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюком І.М. 22 березня 2017 року винесено постанову про накладення на управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації штрафу у розмірі 5100 грн.

Постанова про накладення штрафу від 22.03.2017 року мотивована тим, що позивачем не було виконано вимоги державного виконавця від 22.02.2017 року, а саме боржник не виконав вимоги виконавчого документу (виконавчий лист № 134/1780/16-а, виданий 02.02.2017 року). Відповідно до вимоги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 877/02.2-25/2 від 22.02.2017 р. управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації було зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа.

14 квітня 2017 року відповідачем винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн. Дана постанова мотивована тим, що позивачем не було виконано вимоги державного виконавця від 22.02.2017 року, а саме боржник не виконав вимоги виконавчого документа (виконавчий лист № 134/1780/16-а, виданий 02.02.2017 року).

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 14 квітня 2017 року протиправною, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду. Крім того, разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строків подання заяви на скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач порушив строки звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно реєстраційної відмітки управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації отримало оскаржувану постанову 20.04.2017 року (а.с. 10).

З позовом до Крижопільського районного суду УПСЗН Крижопільської РДА звернулось 01.06.2017 року, тобто з порушенням термінів, встановлених ч. 2 ст. 181 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що 26 квітня 2017 року ухвалою Крижопільського районного суду поновлено пропущений строк, відкрито провадження по справі та задоволено на користь управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації позов.

Однак, в апеляційній скарзі не має посилання на номер справи, сторін по справі, відсутнє будь-яке обгрунтування як дане посилання стосується справи, яка розглядається.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутні будь-які посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відтак, дана апеляційна скарга є необгрунтованою, невмотивованою та такою, що не грунтується на обставинах справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.