Справа № 569/17429/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 квітня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 24 травня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 16 червня 2017 року.

У визначений судом строк заявник усунула недоліки заяви.

У заяві про перегляд судових рішень позивач посилається на неоднакове правозастосування, що підтверджується, на її думку, копією постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року (№ К/800/44281/15).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми процесуального права.

Так, у постанові від 16 лютого 2016 року, наданій на порівняння, Вищий адміністративний суд України розглянувши по суті спору справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу, погодився із судом апеляційної інстанції про незаконність розгляду судом першої інстанції даної справи в порядку скороченого провадження, оскільки підстави, наведені у пункті 4 частини першої статті 183-2 КАС, для такого розгляду були відсутні.

Тоді як в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що розгляд справи про перерахунок пенсії судом першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження і відповідно до частини десятої статті 183-2 КАС рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко