Справа № 800/666/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ справа № 800/666/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

Пасічник С.С.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів та заяву судді Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 жовтня 2016 року №1880/дп-16 про застосування до ОСОБА_4 судді Приморського районного суду м. Одеси дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця.

13 червня 2017 року ОСОБА_4, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою про відвід всьому складу колегії Вищого адміністративного суду України, які згідно автоматизованого розподілу визначені для розгляду даної справи, і при повторному авторозподілі справи виключити усіх суддів, які допущені до участі у конкурсі на заняття посад суддів Верховного Суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що всі зазначені судді Вищого адміністративного суду України беруть участь у конкурсі до Верховного Суду, де оцінювання буде здійснюватися безпосередньо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у цій справі, а тому у цих суддів існує свій приватний інтерес щодо реалізації своїх намагань стати суддею Верховного Суду з одного боку, а з іншого боку повинні розглядати справи, в яких відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, яка в подальшому буде оцінювати їх професійні здібності, моральні аспекти доброчесності, проводячи кваліфікаційне оцінювання, співбесіду, дослідження суддівського досьє, що свідчить про те, що існує реальний конфлікт інтересів та є підставою для відводу всьому складу колегії суддів.

В ході розгляду справи суддя Заїка М.М. подав заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява мотивована можливістю виникнення сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи у зв'язку із прийняттям ним участі у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та якою 3 липня 2017 року прийнято відносно судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. негативне рішення.

Заяви не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 3 Рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року №34 роз'яснено, що наявність правовідносин між суддею та органами суддівського самоврядування (Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Державна судова адміністрація України), якщо він розглядає справу про аналогічні правовідносини іншого судді з цими органами, не породжує конфлікту інтересів.

При розгляді конкретної справи не утворює конфлікту інтересів такий приватний інтерес, який мають усі інші судді.

Таким чином, посилання позивача на наявність конфлікту інтересів, як на підставу для відводу колегії суддів, є безпідставним та спростовуються вказаним рішенням Ради суддів України.

Наявність лише сумніву у неупередженості судді Заїки М.М. при розгляді справи у зв'язку із прийняттям Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка є відповідачем у даній справі, відносно нього негативного рішення, без наведення переконливих підстав для такого сумніву, є оцінною підставою і не переконують суд в обґрунтованості самовідводу.

Проаналізувавши заяви про самовідвід та відвід, враховуючи положення статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних заяв, оскільки наведені у заявах обставини не є підставою для відводу колегії суддів відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 27, 160-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів та заяви судді Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Заїка

А.Ф.Загородній

С.С.Пасічник

В.В.Швець