overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3027/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов з додатками слід повернути позивачу як непідсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач по справі знаходиться за адресою м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Волгоградська, 11.

Згідно з ч. 2 ст.19 КАС України, Територіальна підсудність адміністративних справ: Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач по справі знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. Волгоградська, 11, то позивач може звернутися із вказаним адміністративним позовом до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу або до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу як непідсудній Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.19, 108 ч.3 п.6 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_2,як непідсудний Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 348/1441/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання призначити пільгову пенсію

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 липня 2017 року о 09:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/973/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/973/17
Провадження № 2-а/346/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві в особі голови комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України

У звязку із наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 41 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві в особі голови комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 10:00 год. 06 вересня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 344/5934/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5934/17
Провадження № 2-а/344/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Конечної Галини Любомирівни та Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №828744 від 27 квітня 2017 року, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159-160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Конечної Галини Любомирівни та Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №828744 від 27 квітня 2017 року - задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР №828744 від 27 квітня 2017 року винесену інспектором роти №1 БУПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції Конечною Галиною Любомирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 405/1451/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.07.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовуОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 25.07.2017 року.

Суддя І.М.Шевченко
Справа № 383/345/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/345/17
Провадження №2-а/383/20/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч.ч.1,2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч.3 ст.122-1 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції задовольнити.

Судове засідання у справі № 383/345/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначене на 18 липня 2017 року, 14 год. 10 хв., провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 оборони України - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 392/1028/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1028/17
Провадження № 2-а/392/97/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених частиною 3 статті 106 КАС України та статті 6 Закону України «Про судовий збір», а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Тому, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачеві ОСОБА_1 надати строк в пять днів з дня отримання ухвали, для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640 гривень за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів - УДКС у Маловисківському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 377 053 63;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області;

код банку отримувача (МФО) - 823 016;

рахунок отримувача - 312 132 067 002 43;

код класифікації доходів бюджету 220 301 01;

призначення платежу - *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи );судовий збір за позовом ОСОБА_1, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 389/1031/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/125/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним здійснення нарахування та виплати відповідачем до 5 травня у 2016 році разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж пять мінімальних пенсій за віком; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2016 році учаснику бойових дій, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року скасована ухвала Знамянського міськрайонного суду від 19.05.2017 року і дана справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стаття 106 КАС України, містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 3 вказаної статті, до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Всупереч вищевказаних норм закону до позовної заяви не долучено її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки, додати до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 404/3949/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3949/16-а
Номер провадження 2-аво/404/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А. В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у судове рішення. Зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року і справі № 404/3949/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Кіровоградський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій і зобов'язання до вчинення дій, повернуто ОСОБА_1 зайвий сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн, відповідно до квитанції № ПН86610 23.06.2016 року. Оскільки оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, а в резолютивній частині ухвали суду від 05 грудня 2016 року про повернення зайво сплаченого судового збору про це не зазначено, ти самим створюються перешкоди в поверненні коштів.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду в резолютивній частині описки немає, а повернення зайво сплаченого судового збору вирішено ухвалою суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, ОСОБА_1О надав заяву про підтримку заяви про виправлення описки повністю.

Відповідно до ст.169 КАС ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченого судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 грудня 2016 року про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки заявник має право на отримання оригінала квитанції для пред»явлення в Державне казначейство України.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у виправленні описки в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 грудня 2016 року про повернення зайво сплаченого судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 401/615/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/615/17
Провадження № 2-а/401/76/167
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 398/2452/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2452/17
провадження №: 2-а/398/158/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п.а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дати звернення, тобто 3 18.112016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2017 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Григорія Сокальського, 76 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА