Справа № 2а/0470/906/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/906/11

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.

Справа №2а/0470/906/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/906/11 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Техномоноліт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-Криворізька північна ОДПІ, заявник), як правонаступник Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-Криворізька центральна ОДПІ), звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі №2а/0470/906/11 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Техномоноліт" про стягнення заборгованості

У даній заяві Криворізька північна ОДПІ просить суд здійснити в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України заміну Криворізької центральної ОДПІ на заявника.

З'ясувавши викладені у вищезазначеній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.03.2011р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а/0470/906/11 за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Техномоноліт" про стягнення заборгованості.

Даним судовим рішенням суд постановив стягнути з Приватного підприємства "Техномоноліт" на користь держави податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1019, 48 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2011р. по справі №2а/0470/906/11 набрала законної сили - 09.04.2011р. та 01.11.2012р. була звернута до примусового виконання.

04.02.2013р. ухвалою суду було замінено первинного стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/906/11 із Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

05.12.2016р. Криворізької північної ОДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі №2а/0470/906/11 з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Криворізьку північну ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка була подана заявником в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Так, Криворізьку центральну ОДПІ реорганізовано шляхом приєднання до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно із ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Однак, суд звертає увагу, що на теперішній час стороною стягувачем у виконавчому провадженні залишається Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, в той час як заявник просить замінити в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторону по адміністративній справі №2а/0470/906/11 (позивача) із Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Криворізьку північну ОДПІ.

Водночас, враховуючи факт отримання представником позивача по справі №2а/0470/906/11 виконавчого листа, а також зважаючи на положення статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що у даному випадку справа №2а/0470/906/11 перебуває на стадії виконання судового рішення, у зв'язку з чим здійснення заміни сторони по справі її правонаступником не може бути здійснено в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи той факт, що справа №2а/0470/906/11 перебуває на стадії виконання судового рішення, до суду доцільніше було б звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас у даному випадку, окрім вищенаведеного, заявник просить здійснити заміну в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України Криворізьку центральну ОДПІ на Криворізьку північну ОДПІ, в той час як Криворізька центральна ОДПІ не виступає у якості особи, яка бере участь у справі №2а/0470/906/11, з огляду на той факт, що станом на момент розгляду даної заяви, стягувачем у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, винесеного в адміністративній справі №2а/0470/906/11 виступає Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, а не заявлена у прохальній частині заяви Криворізької північній ОДПІ.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/906/11 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Техномоноліт" про стягнення заборгованості - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/906/11 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Техномоноліт" про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський