Справа № 302/1127/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1127/16-а
Провадження № 2-ар/302/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Гайдур А.Ю.,

секретар Царь О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши в районному суді в смт.Міжгір'ї справу за заявою відповідача ОСОБА_3 об'єднаного УПФ України Закарпатської області про роз'яснення постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 р. у справі 302/1127/16-а , провадження 2-а/302/7/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник відповідача ОСОБА_3 об'єднаного УПФ України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Міжгірського районного суду від 12 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої просить суд роз'яснити постанову, а саме порядок її виконання в частині проведення індексації пенсії відповідача.

Заявник в судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представник подану заяву заперечили, вважають рішення суду зрозумілим, оскільки індексація пенсії проводиться відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 із наступними змінами, яким передбачено, що значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення пенсії, приймається за 1 або 100 %. Також відповідач при виконанні постанови суду має дотриматися вимог абз.1 та абз.2 п.10.1 зазначеного в Порядку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви та заслухавши пояснення позивача і його представника, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ОСОБА_3 об'єднаного УПФ України в Закарпатській області щодо відмови провести розрахунок ОСОБА_1 пенсії згідно Постанови Міжгірського районного суду від 08.09.2016 року за даними довідки про складові заробітної плати №1337-03 від 25.12.2015 року, наданої ОСОБА_3 РЦЗ з врахуванням у заробітку при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, які фактично виплачені за період 56 місяців та за даними довідки ОСОБА_3 селищної ради № 86 про складові заробітної плати щодо виплаченої премії за грудень 2015 року. Проведене застосування 60 календарних місяців для розрахунку середньомісячної суми виплат та не проведення індексацій пенсії у 2016 р. визнати протиправними;

- зобов'язано Міжгірське об'єднане Управління ПФУ в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28 грудня 2015 року по теперішній час із належним у 2016 році проведенням індексацій, у відповідності до Закону України "Про державну службу", у розмірі 60 відсотків заробітку із включенням до заробітної плати виплат згідно довідки №1337-03 від 25.12.2015 року виданої ОСОБА_3 РЦЗ та довідки ОСОБА_3 селищної ради № 86 25.12.2015 року та враховувати їх, як складові заробітної плати.

Постанова суду набрала законної сили 13.03.2017 року.

З поданої представником відповідача заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що постанова суду перебуває на виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області, виконавче провадження № 53761418. У відповідача, як боржника за виконавчим провадженням виникли труднощі у частині нарахування та виплати пенсії із належним у 2016 році проведенням індексації, оскільки у позивача розмір підвищення пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з перерахунком пенсії з виду на вид перевищує суму індексації, за цих підстав індексацію пенсії ОСОБА_1 не може бути застосовано. У постанові суду не розкрито пояття "із належним у 2016 році проведенням індексації", а тому просять зазначити норми закону на підставі яких слід провести індексацію пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку за постановою суду.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ об'єктом індексації грошових доходів населення є також пенсія.

Індексації пенсії проводиться до вимог чинного законодавства - ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10.1 абз.2 Порядку про проведення індексації грошових доходів населення встановлено, що у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, місяць, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100 відсотків, для визначення індексації пенсії не змінюється.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, при нарахуванні та виплати пенсії позивачу ОСОБА_1 за постановою суду від 12.01.2017 року в справі № 302/1127/16-а, індексацію пенсії такого слід проводити відповідно до п.10.1 абз.2 Порядку про проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 та ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення".

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити заявнику ОСОБА_3 об'єднаного УПФ України Закарпатської області, що при виконанні постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року у справі 302/1127/16-а , провадження 2-а/302/7/17 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, в частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 із належними у 2016 році проведенням індексації слід керуватися п.10.1 абз.2 Порядку про проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 та ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення"

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду сторонами в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5