Справа № 504/2168/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/2168/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про часткове визнання неправомірним акту про знайдену дитину,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним акту Красносільської сільської ради про знайдену дитину від 23.05.2005 року в частині визначення обставин відмови від дитини та інформації про майно та батьків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03.05.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що предметом спору є акт, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 17.03.2004р. №142/275, який підписано посадовими особами та завірений печаткою Красносільської сільської ради та Комінтернівським відділом УМВС в Одеській області, у зв'язку з чим спір про оскарження вказаного документу не може відноситися до приватноправового та розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції дійшов висновку, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Комінтернівського районного суду Одеської області. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено частиною 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пунктів 1 та 7 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує акт про знайдену дитину від 23.05.2005 року в частині визначення обставин відмови від дитини та інформації про майно та батьків. Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент знайдення дитини та складання оскарженого акту посадовим особам та державним органам достовірно було відомо, що вказана дитина мала житло, в якому постійно проживала, матір - ОСОБА_3 та сестру - ОСОБА_4, що свідчить про те, що у відповідачів була можливість вказати правдиві данні стосовно дитини, її батьків та місця проживання.

З вказаного слідує, що позивач фактично просить суд встановити обставини, викладені в оскаржуваному нею акті.

На думку колегії суддів, такий спір є приватним, а не публічно-правовим, та розгляд заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції місцевих загальних судів у порядку, який визначений Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Твердження апеляційної скарги про те, що акт про знайдену дитину не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 17.03,2004 року №142/275, підписаний посадовими особами та завірений печаткою Красносільської сільської ради і Комінтернівським відділом УМВС в Одеській області, колегія суддів вважає хибними, з огляду на наступне.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки оскаржений у даній справі акт про знайдену дитину не створює для позивача та не порушує її будь-які права і не породжує обов'язки, тому у такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства за пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року та задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко