overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1475/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1475/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. по справі № 815/1475/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство культури України , Одеська міська рада , Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 серпня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 821/1665/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1665/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 вересня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/580/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/580/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 р. про повернення позову по справі № 814/580/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області , Новоодеський районний суд Миколаївської області

3-ті особи Новоодеська міська рада , Відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 р. повернуто позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області , Новоодеського районного суду Миколаївської області треті особи Новоодеська міська рада , Відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонером, однак вказана причина не передбачена діючим законодаством як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1600 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.08.2017 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 522/3665/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судді Одеського апеляційного адміністративного суду Романішина В.Л.
в адміністративній справі №522/3665/17
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пункту 1.13 рішення Одеської міської ради №1435-VII від 07.12.2016 року в частині пунктів 1.3., 1.4., 1.5., 1.8., 1.10., 1.11., 1.14. 1.21., 1.23., 1.25., 1.35., 1.37., 1.38., 1.39., 1.45., 1.56., 1.61., 1.63, на підставі яких окремим юридичним особам надано з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року пільги щодо плати за землю на території міста Одеси.
На погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2017р. головуючим у справі суддею Шляхтицьким О.І. та суддею Запорожаном Д.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги, мотивований тим, що оскаржуваним рішенням міської ради пільги щодо плати за землю на території міста Одеси, серед інших, надано Одеському апеляційному адміністративному суду, спірне рішення є нормативно-правовим актом локальної дії, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості суддів.
На мою думку, у даній справі відсутні підстави для задоволення заяв про самовідвід, оскільки п.1.48 рішення Одеської міської ради №1435-VII від 07.12.2016р., яким пільги щодо плати за землю на території міста Одеси надано Одеському апеляційному адміністративному суду, не є предметом даного спору та, на підставі ст.11 КАС України, наявність підстав для надання пільг щодо плати на землю Одеському апеляційному адміністративному суду не буде досліджуватися під час розгляду справи №522/3665/17.
У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Зі змісту оскаржуваного рішення Одеської міської ради вбачається, що воно є ненормативним актом (актом індивідуальної дії), який передбачає конкретні приписи, звернені до окремих суб'єктів та розрахований на одноразове застосування (встановлення пільг на конкретний період).
Таким чином, доходжу висновку, що спірні правовідносини не зачіпають інтересів Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому підстав для висновку про наявність неупередженості суддів цього суду при розгляді справи №522/3665/17 - немає.
Суддя Романішин В.Л.
Справа № 814/758/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/758/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 Куліченко Д.О. про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, за участю третьої особи ПАТ «Кредобанк» про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду адвокат ОСОБА_2 Куліченко Д.О. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання за апеляційною скаргою Інгульського відділу ДВС м.Миколаєва, призначене на 26 липня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції , в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (54020, м.Миколаїв, вул. вул.Декабристів, 41/10).

Керуючись ст.122-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 Куліченко Д.О. - задовольнити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 26 липня 2017 року на 13:00 год.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 814/758/17 призначене на 26 липня 2017 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян
Справа № 490/10641/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/10641/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.12.2016 р. по справі № 490/10641/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області , (нині - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва)

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.12.2016 р. по справі № 490/10641/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області , (нині - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва) про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 814/483/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/483/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. по справі № 814/483/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 18 жовтня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 814/483/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/483/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. по справі № 814/483/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 23.06.2017 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 821/1680/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1680/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,

за участю секретаря - Осавуляк О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» та Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій по призначенню та проведенню перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 94, 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій по призначенню та проведенню перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 21 жовтня 2016 № та №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» (, місцезнаходження юридичної особи: 73000, м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 46) у відшкодування судових витрат 137 581,47 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят один гривень 47 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Бойко А.В.

Єщенко О.В.
Справа № 821/928/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/928/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 821/928/17

Категорія: 5.5

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Генічеської місцевої прокуратури про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №821/928/17 за адміністративним позовом Генічеської місцевої прокуратури до Привільненської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року повернуто адміністративний позов Генічеської місцевої прокуратури позивачу.

На зазначену ухвалу суду Генічеською місцевою прокуратурою 06.07.2017 року подано апеляційну скаргу.

21.07.2017 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, від Генічеської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що апелянт скористався наданим йому правом щодо відкликання апеляційної скарги, у зв’язку із чим клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 193, 254 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Генічеської місцевої прокуратури про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Повернути Генічеській місцевій прокуратурі апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року по справі №821/928/17 за адміністративним позовом Генічеської місцевої прокуратури до Привільненської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 814/747/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/747/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2017 року по справі №814/747/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївькій області до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства «Миколаївтурист» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Зогляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства «Миколаївтурист» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2017 року по справі №814/747/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївькій області до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства «Миколаївтурист» про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.