Справа № 2-а-1255/2010
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1255/2010
провадження № 6-а/697/30/2017
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19.07.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася з заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-1255/10 від 24.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до управліТння Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щорічної соціальної допомоги « Дітям війни»

Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Канівському районіЧеркаської області щодо невиплати ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги дітям ійни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Канівському рійоні Черкаської області здійснити щомісячну виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 24.11.2010 року , виключно з врахуванням раніше отриманих виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Канівського міськрайонного суду скасовано та винесено нову в якій Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визна визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у підвищенні пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни задоволено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області здійснити з урахуванням проведених виплат нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_3 у відповідності до ст. 6 Заокну України « Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 04.05.2010 року.

Боржник ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно не виконав постанову суду.

Виконавчий лист № 2-а-1255/2010від 24.11..2011 року виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, в даний час перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

21.03.2017 року ОСОБА_3, яка є матірю заявниці померла і вона є спадкоємицею першої черги спадкоємців за законом, а тому відповідно до ст. 264 КАС України звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-1255/10 від 24.11.2010 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року залучено до справи у якості заінтересованої особи управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, надіслав заперечення та просив суд справу слухати без їх участі та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-1255/10 від 24.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_3 щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком».

21.03.2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР №276256 від 22.03.2016 року, видане Виконавчим комітетом Козарівської сільської ради Канівського району Черкаської області(а.с.29).

Після смерті матері ОСОБА_2 01.12.2016 року прийняла спадщину за законом, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законам, посвідчене нотаріусом Канівського нотаріального округу, реєстр № 330, спадкова справа № 434-2016 (а.с.26.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-1255/10 від 24.11.2010 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 2-а-1255/10

Головуючий Г. С. Русаков