Справа № 825/824/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/824/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Понсе-Кашоіда О.

За участі представника позивача: Самофалова О.І.

Представника відповідача: Полегешко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.17р. у справі №825/824/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинміськбуд» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.04.17р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано факт порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що є підставою для притягнення до відповідальності у вигляді застосування штрафу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ГУ ДФС у Чернігівській області було проведено камеральну перевірку дотримання позивачем строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 06.04.17р. №44/12-36715150.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 12.04.17р., яким до позивача застосовано штраф:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 30 314,82 грн. у розмірі 10 % на суму 3 031,48 грн.

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 31 календарних днів на суму ПДВ 78 583,33 грн. у розмірі 20 % на суму 15 716,67 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна:

№1 від 14.06.16р. на суму ПДВ 6 250 грн. зареєстрована 23.07.16р. (кількість днів - 24);

№2 від 14.06.16р. на суму ПДВ 7 000 грн. зареєстрована 25.07.16р. (кількість днів - 26);

№3 від 14.06.16р. на суму ПДВ 20 500 грн. зареєстрована 27.07.16р. (кількість днів - 28);

№4 від 15.06.16р. на суму ПДВ 15000 грн. зареєстрована 27.07.16р. (кількість днів - 27);

№5 від 17.06.16р. на суму ПДВ 8166,67 грн. зареєстрована 28.07.16р(кількість днів - 26);

№6 від 24.06.16р. на суму ПДВ 5 000 грн. зареєстрована 28.07.16р. (кількість днів - 19);

№2 від 04.07.16р.на суму ПДВ 14814,82 грн. зареєстрована 28.07.16 (кількість днів - 9);

№3 від 07.07.16р. на суму ПДВ 3000 грн. зареєстрована 29.07.16р. (кількість днів - 7);

№5 від 16.09.16р. на суму ПДВ 12453,33грн. зареєстрована 21.10.16 (кількість днів - 20);

№9 від 16.09.16р. на суму ПДВ 4208,33 грн. зареєстрована 24.10.16 (кількість днів - 23);

№1 від 12.10.16р. на суму ПДВ 12 500 грн. зареєстрована 02.11.16р. (кількість днів - 6).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація податкових накладних з порушенням термінів такої реєстрації мала місце з об'єктивних та поважних на те причин, у зв'язку з розірванням договору про визнання електронних документів та зміною адреси позивача, що підлягає відображенню в установчих документах, тоді як визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства за наявності протиправних дій суб'єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що законодавством встановлено граничні терміни реєстрації продавцем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за порушення яких податковим законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Як свідчать обставини справи та встановлено колегією суддів, позивачем було здійснено реєстрацію податкових накладних з порушенням встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України термінів, що не заперечує та не спростовує позивач.

Покликання позивача на обставини, які суд визнав об'єктивними та поважними причинами для порушення встановлених законом термінів, колегія суддів не вважає такими, що звільняють позивача від встановленої законом відповідальності.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ніжинміськбуд» та Ніжинською об'єднаною ДПІ був укладений договір про визнання електронних документів №1 від 11.06.2014.

Відповідно до п.3 розділу 6 Договору, договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Термін дії сертифіката директора ТОВ «Ніжинміськбуд» до 10.06.2017, про що зазначає Головне управління ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до п.4 розділу 6 Договору №1 від 11.06.2014 орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Судом встановлено, що договір №1 від 11.06.2014 було розірвано автоматично на рівні ДФС України 07.07.2016 об 11-15 год. Причина розірвання договору - недійсний сертифікат директора.

Позивачем того ж дня 07.07.2016р. об 11-15 год. подано новий договір про визнання електронних документів, який того ж дня - 07.07.2016р. об 17-21 год. підтверджений Ніжинською ОДПІ.

Таким чином, в силу умов договору, цей договір є пролонгованим з 07.07.2016р., а тому покликання позивача на те, що реєстрація вищевказаних податкових накладних з порушенням термінів такої реєстрації мала місце у зв'язку з розірванням вказаного договору - необґрунтоване.

Зміна найменування населеного пункту та вулиці, що потягли за собою зміну адреси позивача, також не є об'єктивною перешкодою для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені законом терміни.

Так, Григоро-Іванівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» було прийнято рішення від 06.11.15р. про перейменування вулиць в селах Григоро-Іванівської сільської ради, згідно з яким, зокрема, змінено вулицю Колгоспна на вул. Ніжинський шлях.

На підставі постанови Верховної Ради України від 12.05.16р. село Григоро-Іванівка було перейменовано в село Ніжинське. Вказана постанова набрала чинності 22.05.2016.

Як зазнало вище, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, вказані обставини не можуть вважатись такими, що перешкодили своєчасній реєстрації податкових накладних виписаних у червні, липні, вересні та жовтні 2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладених, а тому застосування до платника податків відповідальності у вигляді накладення штрафу, згідно оспорюваного податкового повідомлення - рішення, є правомірним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.17р. та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.17р. у справі №825/824/17 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.17р. у справі №825/824/17 - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 17.07.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.