Справа № 820/12062/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22220/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі №820/12062/15

за позовом ОСОБА_1

до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест Інни Миколаївни

та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування листа та довідки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №820/12062/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником судовий збір сплачено у розмірі 588,00 грн., відповідно до квитанції від 30 червня 2017 року №67, що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За положеннями частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 2 436,00 грн. (487,20*5).

Згідно положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем були заявлені п'ять вимог немайнового характеру, судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 2 923,20 грн. (2 436,00*120%), тоді як скаржником сплачено лише 588,00 грн.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 07 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №820/12062/15 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 серпня 2017 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло