Справа № 804/8451/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2017 р.справа № 804/8451/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/8451/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (на момент подання апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

13.07.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 21.06.2017 року, в якому він стверджує, що за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 сплаті підлягає сума у розмірі 1515,8 грн, тобто 110 % від суми, яка підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання адміністративного позову, яка і сплачена, про що свідчить оригінал платіжного доручення № 388 від 01.06.2017 року на суму 1515,8 грн.

Проте суд апеляційної інстанції не може погодитися із зазначеними доводами відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини адміністративного позову позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру (зобов'язати відповідача вважати Податкову декларацію ТОВ "НВП Електрогруп" з податку на додану вартість за вересень 2014 року прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, а саме 14.10.2014 року) та одна вимога майнового характеру (скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.11.2016 року на загальну суму 170 грн.)

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджету на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягала за ставкою для вимог майнового характеру юридичною особо. у розмірі 1378 грн.(170 грн (сума ППР)*1,5%=2,55 грн., що є меншим ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати), за ставкою для вимог немайнового характеру становить 1378 грн. Таким чином загальна сума, котра підлягала сплаті за подання адміністративного позову до суду першої інстанції становила 2756 грн., проте судом першої інстанції невірно розраховано суму судового збору, яка підлягала сплаті, у зв'язку з чим позивач сплатив 1378 грн.

Водночас за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги ставка судового збору становила 3031,6 грн. (1378*2*110%), тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову до суду першої інстанції, проте була сплачена у розмірі 1515,8 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом № 3674-VІ, а відтак відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 21.06.2017 року.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/8451/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/8451/16 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак