Справа № 201/5109/17(2-а/201/197/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 рокусправа № 201/5109/17((2-а/201/197/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» і зобов'язати Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпрі провести перерахунок пенсії на підставі довідки №18-292 вих17 від 20.02.2017р. прокуратури Дніпропетровської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ) з 01.01.2016р. у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012р., № 763 від 30.09.2015р. та № 1013 від 09.12.2015р. згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001р. в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. позовні вимоги за період з 01.01.2016 року по 06.10.2016 року включно - залишено без розгляду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та з 05.01.1996 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

20 лютого 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від №18-292 вих17 від 20.02.2017р.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпрі направило позивачу лист від 06.03.2017 року №М-45, в якому зазначило про відсутність підстав здійснення перерахунку пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не здійснивши перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

Таким чином нездійснення пенсійним органом позивачу перерахунку пенсії є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у позивача права на перерахунок пенсії та відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає з огляду на перегляд постанови суду першої інстанції, прийнятої в скороченому провадженні.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим