Справа № 2а-25266/09/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-25266/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25266/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 3 161 264,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25266/09/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 3 161 264,79 грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника (арк. спр. 68,73).

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. спр. 69).

Керуючись частиною шостою статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно із частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання витребування доказів при розгляді питань, пов'язаних з відновленням втраченого судового провадження, не врегульовано розділом VІІ КАС України, суд застосовує загальні положення КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина п'ята статті 71 КАС України).

Оскільки метою відновлення втраченого судового провадження зазначено отримання дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та повне і фактичне виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформацію про стан виконання виконавчого листа № 2а-25266/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформацію про стан виконання виконавчого листа № 2а-25266/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом, яку надати у строк до 04 серпня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська