Справа № 825/670/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/670/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача Чуніхіна О.М.,

представника відповідача Ропчан Н.В.,

представника третьої особи Крищенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Заньківське" до Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, державного реєстратора Ропчан Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Заньківське" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, державного реєстратора Ропчан Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", та просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32494657 від 23.11.2016, яке прийняте державним реєстратором Ропчан Наталією Володимирівною Комунального підприємства "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, Чернігівська області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 29.09.2016 № 29/09-16 укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Заньковецьке», відбулося без сповіщення контрагентів цього договору, в порушення вимог ст. 41 Порядку ведення Державного реєстру, тобто при відсутності судового рішення про скасування цього договору чи його реєстрації.

Саме оскаржуване рішення прийняте на підставі заяви фізичної особи ОСОБА_5, який взагалі не має ніякого відношення ні до контрагентів договору оренди земельної ділянки, ні до самої земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на пояснення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом заслухано представників сторін та досліджено докази наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, в реакції яка була чинною на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, загальними засадами державної реєстрації прав, в тому числі, є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною другою цієї ж статті також передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

В свою чергу, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертїївської сільської ради Ніжинського району, перебувала в суборенді СТОВ «Дружба-Нова» на підставі договору суборенди №3/7 від 03.07.2014.

Право суборенди СТОВ «Дружба-Нова» такої земельної ділянки на підставі вищевказаного договору було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2014 згідно рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Юрченко І.М. від індексний номер рішення 14198158.

Таким чином, право на суборенду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району, виникло та було зареєстровано за СТОВ «Дружба-Нова» задовго до укладення позивачем договору суборенди на цю ж саму земельну ділянку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.3 Закону відомості Державного реєстру є відкритими та доступними, тому позивач мав всі можливості отримати повну інформацію про наявність у СТОВ «Дружба-Нова» першочергового права суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було прийнято рішення про визнання договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертїївської сільської ради Ніжинського району, №3/7 від 03.07.2014 укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ «Дружба-Нова», недійсним.

29.09.2015 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15.07.2015 було залишено без змін.

02.03.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних ухвалу апеляційного суду було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

19.05.2016 рішенням апеляційного суду Чернігівської області рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.07.2015 було скасовано, прийняте нове рішення про відмову в позові ОСОБА_4

За таких підстав, згідно вказаного рішення апеляційного суду Чернігівської області, договір суборенди земельної ділянки №3/7 від 03.07.2014, який був укладений між гр. ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова», є чинним, дійсним з моменту його укладення та по теперішній час.

Необхідно також зауважити, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для припинення речового права СТОВ «Дружба-Нова» на суборенду земельної ділянки вказано саме рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15.07.2015, виконання якого на дату реєстрації 23.11.2015 припинення права суборенди СТОВ «Дружба-Нова» вже було зупинене ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2015.

Реєстраційна дія державного реєстратора, щодо скасування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_4, по своїй суті є формою виконання рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2016, у частині поновлення за СТОВ «Дружба Нова» права на суборенду тієї ж земельної ділянки.

Ні Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ні Порядок ведення Державного реєстру не зобов'язують державного реєстратора сповіщати будь яких осіб, ні при прийомі заяви про вчинення такої дії, ні при її вчиненні, ні після її вчинення.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 є першою особою СТОВ «Дружба Нова» і, діючи на підставі статуту товариства, наділений повноваженнями діяти від його імені, в тому числі і подавати заяви про виконання судових рішень у відношенні товариства.

В свою чергу, державний реєстратор, отримавши заяву від вказаної особи, був зобов'язаний вирішити її по суті.

Зважаючи на наведене судом встановлено, що відновивши 23.11.2016 реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право суборенди СТОВ «Дружба-Нова» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, державний реєстратор діяв правомірно, підставно та в межах своїх повноважень і підстави для скасування його рішення є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, СТОВ «Дружба-Нова» вважає, що адміністративний позов ФГ «Заньківське» є таким, що не підлягає задоволенню.

За таких підстав у задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Заньківське" необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот