Справа № П/811/762/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.справа № П/811/762/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № П/811/762/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 03.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло на усунення недоліків апеляційної скарги копії апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі, та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що заявник апеляційної скарги є неприбутковою організацією та кошти на сплату судового збору відсутні. Крім того, на даний час з них відповідно до судових наказів проводиться стягнення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, заявником апеляційної скарги до вказаного клопотання не було долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин.

Виходячи з наведеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 18.07.2017року вимоги, зазначені в ухвалі від 23.06.2017 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № П/811/762/17 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов