Справа № 826/8816/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2017 рокум. Київ № 826/8816/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - ОСОБА_2, Державне підприємство Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1), до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2, (далі - третя особа-1), Державне підприємство Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, (далі - третя особа-2), про визнання неправомірною та скасування постанови №33/17 від 04.07.2017 року Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва відповідача про визнання винним посадової особи третьої особи-2 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені норми та зважаючи, що заявлені позивачем вимоги стосуються оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва та, як наслідок, необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - ОСОБА_2, Державне підприємство Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, про визнання неправомірною та скасування постанови

2. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, справа ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - ОСОБА_2, Державне підприємство Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, про визнання неправомірною та скасування постанови підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко