Справа № 564/1331/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1331/17

Рядок статзвіту № 39

20 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду справу №564/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради про визнання пункту 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року №109 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області позовною заявою до Костопільської міської ради про визнання пункту 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року №109 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" протиправним та його скасування.

Позов мотивований тим, що Костопільська міська рада Рівненської області діяла поза межами своїх повноважень, коли у пункті 4 рішення №109 від 17 березня 2016 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" вказала, що рішення чинне протягом одного року з дня його прийняття, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою має необмежений строк дії в силу ч.2 ст.22 Закону України "Про землеустрій".

Присутній в судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами, а для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення із вказаним адміністративним позовом, в зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Костопільської міської ради Рівненської області №109 від 17 березня 2017 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, у власність, за рахунок земель житлової та громадської забудови Костопільської міської ради. Рекомендовано у десятиденний строк з дня прийняття рішення звернутись до суб'єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою відповідно до закону, для розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Зобов'язано проекти землеустрою, після погодження їх у порядку, встановленому законодавством, подати на сесію Костопільської міської ради для затвердження та передачі земельних ділянок у власність. Встановлено, що дане рішення чинне один рік з дня його прийняття. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію із земельних питань та охорони довкілля /а.с.10/.

Згідно листа-відповіді №1394/02-08 від 29.05.2017 року наданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради на адвокатський запит, вбачається, що зміни у вказане рішення Костопільської міської ради Рівненської області №109 від 17 березня 2017 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" не вносились і рішення не скасовувалось. Враховуючи п.4 вказаного рішення, станом на 18.05.2017 року воно втратило чинність.

Згідно висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №5426/82-17 від 13.05.2017 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код А 01.03) за рахунок земель житлової та громадської забудови в м.Костопіль Костопільської міської ради Костопільського району Рівненської області не погоджено /а.с.14,15/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з положеннями частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Законом України "Про землеустрій" визначено, що землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про землеустрій" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, належать здійснення землеустрою, у тому числі забезпечення проведення державної інвентаризації земель; проведення державної експертизи документації із землеустрою у випадках та порядку, передбачених законом; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно статті 30 Закону України "Про землеустрій", погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать делеговані повноваження, серед яких організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою" від 02.06.2015 року №497-VIII внесено зміни до Закону України "Про землеустрій" та доповнено статтю 22 частиною другою.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про землеустрій" рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Всупереч наведеній нормі, Костопільська міська рада Рівненської області до рішення №109 від 17 березня 2016 року "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" включено пункт 4, яким встановлено строк чинності рішення протягом одного року з дня його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач правом на подання заперечень не скористався та правомірність свого рішення не довів.

Згідно частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

За вказаних обставин, пункт 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року №109 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 158-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Костопільської міської ради про визнання пункту 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року №109 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" протиправним та його скасування.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Костопільської міської ради про визнання пункту 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року №109 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" протиправним та його скасування задоволити.

Пункт 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року №109 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Левчук