Справа № 820/1382/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2017 р. №820/1382/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.,

прокурора - Фещенко В.Л.,

представника позивача - Тимошика Д.А.,

представника відповідача - Мякоти Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю Прокуратури Харківської області
прозобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області за участі Прокуратури Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області (, юридична адреса: Харківська область, м.Валки, просп. Героїв Чорнобиля, буд.9) привести в належний технічний стан споруди і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76751, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м.Валки, вул. Перемоги, буд.4, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області №158 від 12.09.2016 року (пункт припису 1-29).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у зв'язку з впровадженням на всій території України режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №48-р від 26.01.2015 року, Валківським РВ ГУ ДСНС у Харківській області проведено перевірку захисної споруди цивільної оборони - приміщення протирадіаційного укриття №76751, що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Благоустрій". В результаті проведення перевірки встановлено, що протирадіаційне укриття №76751 обмежено готове до прийняття осіб, що укриваються. Отже, дана позовна заява спрямована на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, спрямованого, у т.ч. на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я у разі військової агресії. Посилаючись на викладені мотиви, прокурор просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.

Прокурор Фещенко ВЛ. та представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Тимошик Д.А., у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.84-87) вказав, що позовні вимоги прокурора суперечать висновкам перевірки та приписам контролюючого органу, зокрема, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що КП "Благоустрій" є відповідальним за утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76751 за адресою: м.Валки, вул. Перемоги,4. Так, рішенням Валківської міської ради Харківської області від 14.06.2017 р. №437 "Про надання дозволу КП "Благоустрій" Валківської міської ради на списання з балансу багатоквартирних будинків" списано з балансу відповідача багатоквартирний будинок, в якому знаходиться спірна захисна споруда. Крім того, на думку відповідача, припис №158 від 12.09.2016 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не містить інформації про результати перевірок (дати, номерів невиконаних пунктів та інформації про вжиті заходи), а тому є необґрунтований, безпідставний та такий, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи письмових заперечень та просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Департаменту. (а.с.107).

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора та представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що в період з 17.02.2015 р. по 18.02.2015 р. Валківським у м. Харкові РВ ГУ ДСНС України у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб КП "Благоустрій", приміщення протирадіаційного укриття №76751 за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, м.Валки, вул. Перемоги, буд.4.

Результати перевірки оформлені актом від 18.02.2015 року №12 додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб захисних споруд КБ "Благоустрій". (а.с.19-25).

Перевіркою встановлено ряд порушень Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом МНС №653 від 09.10.2006 року та зареєстрованої Міністерством юстиції України 02.11.2006 р. за №1180/13054, а саме: встановлено, що технічний стан протирадіаційного укриття №76751 оцінюється як "обмежено готове" для прийняття осіб , що укриваються.

Як вбачається з акту перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень збоку посадових осіб підприємства, зокрема директора, не було.

У зв'язку з наявністю виявлених порушень, 18.02.2015 року відповідачу вручено під підпис обов'язковий до виконання припис №12 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. (а.с.26-28).

Судовим розглядом встановлено, що згадане рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії, адже ані в судовому порядку, ані в адміністративному порядку суб'єктом господарювання не оскаржувалось та не скасовано в установленому законом порядку.

За результатом повторної планової перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (протирадіаційне укриття) №76751 в приміщенні житлового будинку КП "Благоустрій", Харківська обл., м.Валки, вул. Перемоги, буд.4 складено акт від 12.09.2016 року №200, Валківським РВ ГУ ДСНС в Харківській області встановлено не виконання припису Валківського РВ ГУ ДСНС в Харківській області №12 від 18.02.2015 року. (а.с.29-35).

За результатам повторної перевірки відповідачу вручено під підпис обов'язковий до виконання припис №158 від 12.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та встановлено термін до 12.10.2016 р. надати до Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківської області докази усунення недоліків захисної споруди (а.с.36-38).

Як вказує прокурор та представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, вказаної вимоги відповідачем не виконано.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення АТО на сході держави, та запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України, слугувало підставою для видання Кабінетом Міністрів України постанови від 26.01.2015 року №18, якою створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні координаційні центри.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до Положення про Державну надзвичайну комісію, одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим, Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності захисної споруди цивільного захисту №76751, що знаходиться на балансі відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, зумовило позивачів на звернення з позовною заявою до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015р. №48р, територіальними органами ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірки стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання радіаційного укриття, яке перебуває на балансі КП "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області.

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

На балансі Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області знаходиться захисна споруда цивільної оборони - сховище (протирадіаційне укриття) №76751, котре розташовано за адресою: Харківська область, м.Валки, вул.Перемоги, буд.4 (підтверджується перебування сховища на балансі підприємства - технічним паспортом протирадіаційного укриття №76751). (а.с.137-138).

Суд не бере до уваги доводи відповідача про списання з балансу КП "Благоустрій" багатоквартирного будинку, розташованого за адресою Харківська обл., м.Валки, вул. Перемоги, буд.4 та в якому розміщено протирадіаційне укриття №76751 відповідно до рішення Валківської міської ради від 14.06.2017 року №437, як на підставу відсутності зобов'язання щодо виконання припису Валківського РВ ГУ ДСНС в Харківській області, оскільки, порядок зняття захисних споруд з обліку фонду захисних споруд здійснюється відповідно до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 року №138 та здійснюється виключно за погодженням з органами ДСНС з фонду захисних споруд.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач не звертався до ДСНС з фонду захисних споруд за погодженням зняття захисної споруди з обліку захисних споруд, та жодних доказів, які свідчать про списання з балансу відповідача спірного укриття суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист ociб, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п.6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, комплексна перевірка (спеціальний огляд) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) №76751, яка проводилась у період з 15.09.2016 року, у складі першого заступника голови Валківського РДА Жидкова К.С., головного інспектора Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Савченка С.М,, старшого інспектора відділу МАЖКГІ та цивільного захисту Валківської РДА Волошина С.В., у присутності директора КП "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області Лисяка М.С. виявила, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони №76751 оцінюється як "обмежено готове" до прийняття ociб, що укриваються. (а.с.134-136).

За результатами перевірки, на адресу КП "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області Валківським РВ ГУ ДСНС в Харківській області внесено обов'язок у вигляді виконання припису на усунення порушень, виявлених під час перевірки, які на момент розгляду справи не усунені.

Отже, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253, суд доходить висновку про наявну бездіяльність керівництва Комунального підприємства "Благоустрій" щодо утримання сховища у належному стані, що, в свою чергу створює загрозу для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин суд вважає, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про усунення порушень, пов'язаних з утриманням протирадіаційного сховища є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин судовим розглядом не встановлено.

Відтак, позов належить задовольнити, адже обґрунтованість доводів органу управління підтверджена матеріалами справи.

Суд також погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для представництва інтересів держави в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації за участю Прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області (, юридична адреса: Харківська область, м.Валки, просп. Героїв Чорнобиля, буд.9) привести в належний технічний стан споруди і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76751, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м.Валки, вул. Перемоги, буд.4, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області №158 від 12.09.2016 року (пункт припису 1-29).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 18 липня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.