Справа № 815/3782/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3782/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенко Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, Романов Геннадій Леонідович про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» з адміністративним позовом до:

1. Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України),

2. Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

3. Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

4. Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

5. Вінницького апеляційного адміністративного суду,

6. Вінницького окружного адміністративного суду,

7. Хмельницького окружного адміністративного суду,

8. Чернівецького окружного адміністративного суду,

9. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,

10. Дніпропетровського окружного адміністративного суду,

11. Запорізького окружного адміністративного суду,

12. Кіровоградського окружного адміністративного суду,

13. Донецького апеляційного адміністративного суду,

14. Донецького окружного адміністративного суду,

15. Луганського окружного адміністративного суду,

16. Житомирського апеляційного адміністративного суду,

17. Житомирського окружного адміністративного суду,

18. Рівненського окружного адміністративного суду,

19. Київського апеляційного адміністративного суду,

20. Окружного адміністративного суду міста Києва,

21. Київського окружного адміністративного суду,

22. Черкаського окружного адміністративного суду,

23. Чернігівського окружного адміністративного суду,

24. Львівського апеляційного адміністративного суду,

25. Волинського окружного адміністративного суду,

26. Закарпатського окружного адміністративного суду,

27. Івано-Франківського окружного адміністративного суду,

28. Львівського окружного адміністративного суду,

29. Тернопільського окружного адміністративного суду,

30. Одеського апеляційного адміністративного суду,

31. Миколаївського окружного адміністративного суду,

32. Одеського окружного адміністративного суду,

33. Херсонського окружного адміністративного суду,

34. Севастопольського апеляційного адміністративного суду,

35. Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим,

36. Севастопольського окружного адміністративного суду,

37. Харківського апеляційного адміністративного суду,

38. Полтавського окружного адміністративного суду,

39. Сумського окружного адміністративного суду,

40. Харківського окружного адміністративного суду,

41. Вищого адміністративного суду України,

42. Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України,

43. Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України,

44. Порошенко Петра Олексійовича - Президента України,

45. Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України,

46. Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду,

47. Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, Романов Геннадій Леонідович, в якому просить суд задовольнити:

1) матеріальні позовні вимоги до відповідачів -1, 2, 3, 4 та 42, зокрема: сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача: Отримувач: АТЗТ «СБМП № 803», , р/р № 9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805;

2) нематеріальні позовні вимоги до усіх інших відповідачів (судів), а саме: перестати приймати від Пенсійного фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по «заборгованості» перед ПФУ по пільговим пенсіям за віком за Списками 1, 2, бо така заборгованість не може існувати теоретично, і приймати рішення на користь ПФУ та до відповідача 2.27 (40) - Харківського окружного адміністративного суду - передати до Верховного Суду розгляд адміністративної справи № 820/1953/17, суддя Старосельцева О.В.;

3) нематеріальну позовну вимогу до відповідача 4.1 - (Держава), а саме:

- провести повну перевірку Пенсійного фонду України на сплату пільгових пенсій за віком;

- перестати перераховувати до Пенсійного фонду України гроші із державного бюджету України для сплати заборгованості по пільговим пенсіям за Списком 2, бо такої заборгованості не може існувати - теоретично.

4) матеріальні позовні вимоги до відповідачів 4.2, 4.3 - (Порошенко П.О., Філатов О.В.), а саме: сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача: отримувач: АТЗТ «СБМП № 803», , р/р № 9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805;

5) матеріальні позовні вимоги до суддів 5.1, 5.2 - (Старосельцева О.В., Супрун Є.Б.), а саме: сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача за порушення конституційного права на звернення до суду і розгляд справи відповідно до Конституції України;

6) матеріальну позовну вимогу до Полтавського окружного адміністративного суду (відповідач № 28), а саме: сплатити 1 (одну) гривню на рахунок позивача за порушення конституційного права на звернення до суду і розгляд справи відповідно до Конституції України, а також не надсилання до ОАС м. Київ справи № 820/44/16 і не виконання ухвали судді Ясиновського І.Г., де сплатили дуже великий судовий збір.

7) призупинити сплату пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за рахунок підприємства до вступу рішення суду в законну силу по даній справі;

8) зняти арешт з майна і грошей підприємства до вступу рішення суду в законну силу по даній справі, оскільки майно (транспорт) стоїть на штраф-майданчиках.

Суддя вважає, що адміністративний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107, п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №820/1953/17 (суддя Старосєльцева О.В.) за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного Управління пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Ленінському (Холодногірському) районі м. Харкова, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому (Шевченківському) районі м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, в якому просить суд прийняти та задовольнити:

- матеріальні позовні вимоги щодо сплати по 1 (одній гривні) з відповідачів;

- нематеріальні позовні вимоги до усіх інших відповідачів (судів) - перестати приймати від пенсійного фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по «заборгованості» перед Пенсійним Фондом України по пільговим пенсіям за віком за списком №2, т. я. така заборгованість не може існувати теоритично, і приймати рішення на користь Пенсійного Фонду України ;

- Харківський окружний адміністративний суд - передати до Верховного Суду України розгляд заяви про перегляд справ за нововиявленими обставинами від 10.05.2017 року по справі №820/831/17 (суддя - Мар'єнко Л.М.).

- призупинити сплату пільгової пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за рахунок підприємства до вступу рішення суду в законну силу по даній справі;

- зняти арешт з майна і грошей підприємства до вступу рішення суду в законну силу по даній справі. т.я. майно (транспорт) стоїть на штраф-майданчиках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року провадження по справі №820/1953/17 відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в провадженні іншого адміністративного суду є справа, з якої вбачається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов в цій частині підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Таким чином, адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» в частині позовних вимог до Порошенко Петра Олексійовича - Президента України не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

Що стосується позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Харківського окружного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, в яких позивач просить передати до Верховного Суду розгляд адміністративної справи № 820/1953/17, суддя Старосельцева О.В.; провести повну перевірку Пенсійного фонду України на сплату пільгових пенсій за віком; перестати перераховувати до Пенсійного фонду України гроші із державного бюджету України для сплати заборгованості по пільговим пенсіям за Списком 2, бо такої заборгованості не може існувати - теоретично; сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача за порушення конституційного права на звернення до суду і розгляд справи відповідно до Конституції України; а також не надсилання до ОАС м. Київ справи № 820/44/16 і не виконання ухвали судді Ясиновського І.Г., де сплатили дуже великий судовий збір, сплатити по 1 (одній) гривні на рахунок позивача: отримувач: АТЗТ «СБМП № 803», , р/р № 9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач зареєстрований у м. Харкові, а відповідачі Харківський окружний адміністративний суд, Старосельцева Оксана Валеріївна - суддя Харківського окружного адміністративного суду - у м. Харкові, Полтавський окружний адміністративний суд - в м. Полтава, Супрун Євгеній Борисович - суддя Полтавського окружного адміністративного суду - в м. Полтава, Держава - Україна в особі Міністерства фінансів України, Філатов Олексій Валерійович - заступник Голови адміністрації Президента України - в м. Києві - позивачу необхідно звертатись до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Таким чином, адміністративний позов в цій частині позовних вимог предметно та територіально підсудний іншим судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачу.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенко Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, Романов Геннадій Леонідович про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що із позовними вимогами, щодо яких суд повертає позовну заяву з підстав порушення предметної та територіальної підсудності позивач може звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида