Справа № 233/6214/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року справа №233/6214/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 233/6214/16-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 233/6214/16-а позов задоволено. Визнано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 жовтня 2016 року, щодо відмови у врахуванні при призначені ОСОБА_2 пенсії за віком довідки про заробітну плату № 341 від 17 листопада 2008 року, виданої ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» незаконним та скасувати його. Визнано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 листопада 2016 року, щодо відмови у врахуванні при призначені ОСОБА_2 пенсії за віком довідки про заробітну плату № 05-07-07/1063 від 07 листопада 2016 року, виданої Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, незаконним та скасувати його. Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09 березня 2016 року з урахуванням довідок про заробітну плату № 341 від 17 листопада 2008 року, виданої ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», та № 05-07-07/1063 від 07 листопада 2016 року, виданої Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради.

Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій, відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 14 липн6я 1962, та має право на пільгова пенсію за віком, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1). Така пенсія призначена позивачу з 09.03.2016 року на підставі Постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 18.08.2016 року (яке набуло законної сили 05.10.2016 року) по справі 233/2470/16-а, якою було зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 період роботи з 22.11.1982 року по 04.07.1984 року на посаді «електрогазозварювальника калібрувального цеху» та з 05.07.1984 року по 20.08.1993 року на посаді «електрогазозварювальника доменного цеху» у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» (а.с. 11).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що періоди роботи позивача, які дають йому право на пільгову пенсію, встановлені рішенням суду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

31 жовтня 2016 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було винесено рішення про відмову у врахування при призначенні пенсії за віком позивачу довідки про заробітну плату № 341 від 17.11.2008 року видану ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» (а.с.14). Рішення мотивоване тим, що надана довідка не відповідає вимогам п.2.1 Порядку (а.с. 7).

Колегія суддів вважає, що вищевказане рішення відповідача не можна вважати правомірним з огляду на наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок). За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

В матеріалах пенсійної справи (а.с.19) позивача наявна довідки про заробітну плату №341 від 17.11.2008 року видану ВАТ «Костянтинівський металургійний завод».

Колегія суддів зазначає, що вказана довідка за формою та змістом відповідає додатку 1 Порядку, який був чинним на час виданні довідки, а саме - 17.11.2008 року.

На час надання вказаної довідки до управління, до додатку були внесені зміни, а саме; «Не заперечую проти проведення перевірки первинних документів за період зазначений у цій довідці. Які знаходяться за адресою».

На думку колегія суддів, зазначені зміни, які були внесені до форми довідки, не спростовують розмір та період отримання заробітної плати позивачем.

З огляду на викладене колегія суддів вважає позовні вимоги в дані частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2000 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

В матеріалах пенсійної справи (а.с.5, 30) наявна заява позивача про призначення пенсії за віком сп.1.

Між тим, в матеріалах пенсійної справи відсутні заяви позивача про бажанням врахувати, при призначенні пенсії, заробітну плату за період до 1 січня 2000 року.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є бажання пенсіонера та підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09 березня 2016 року з урахуванням довідок про заробітну плату № 341 від 17 листопада 2008 року, виданої ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» задоволенню не підлягають.

В матеріалах пенсійної справи наявна заява позивача від 08.11.2016 року (а.с.35) про перерахунок пенсії по заробітній платі за 5 років відповідно до ст. 43.

До заяви позивач надав архівну довідку №05-07-/1063 від 07.11 2016 року (а.с.36).

Відповідно п.п.3 п. 2.1 Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 4.2. Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Рішенням від 16.11.2016 року відповідачем було відмовлено у врахуванні цієї довідки, оскільки вона не відповідає вимогам Порядку. У відомостях про заробітну плату по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе ім'я та по-батькові за період з 01.05.1984 р. по 28.02.1987 р. вказано у скороченому варіанті, а за період з 01.01.1988 р. по 31.12.1988 р. згідно з табельним №2 прізвище ім'я та по-батькові відсутні (а.с.29).

Приймаючи вказане рішення суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права невірно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 197, ст. 198 ч.1 п.3, ст. 202 ч.1 п.4, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 233/6214/16-а задовольнити частково.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у справі № 233/6214/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 жовтня 2016 року, щодо відмови у врахуванні при призначені ОСОБА_2 пенсії за віком довідки про заробітну плату № 341 від 17 листопада 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок