Справа № 805/686/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №805/686/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Компанієць І.Д., суддів: Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 805/686/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Альтком-Мост» просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 08.02.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2 021 644,00 грн. за листопад 2015 року (а.с.4-9).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 08.02.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2021644,00 грн. за листопад 2015 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с.179-181).

В обґрунтування зазначає, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, якою встановлені порушення, що призвели до завищення суми від'ємного значення за листопад 2015 року на суму 2021644,00 грн., на підставі акту сформовано податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ.

Позивачем не надані документи на підтвердження операцій продажу товарів - Бітум дорожній ПНД 60/90 у серпні 2012 року, гарантійний термін якого вже минув.

Відповідно не підтверджені розрахунки коригування у межах господарської діяльності платника податку та зменшення податкового зобов'язання по декларації за жовтень 2015 року - 10108220 грн. на суму ПДВ - 2021644 грн. Позивач в розрахунках коригування в графі 2 «Причина коригування» зазначив - повернення коштів , що не підпадає під критерії визначені в п.192.1 стю192 ПК України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ТОВ «Альтком-мост» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є будівництво мостів і тунелів.

Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання податкового законодавства при правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період жовтень - листопад 2015 року.

За результатом перевірки складено акт № 1/05-66-22-00/35683453 від 25.01.2016 року (а.с.32-40), з якого вбачається, що відповідачем під час перевірки повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 30.11.2015 року встановлено завищення суми від'ємного значення всього на загальну суму 2021644 грн., в тому числі за жовтень 2015 року 2021644 грн., за листопад 2015 року 2021644 грн.

Відповідно до висновків акту, позивач порушив: п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 44.1 ст.44, абз. а) п.185.1 ст. 185, п.192.1 ст. 192, п. 201.7 ст.201 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення з ПДВ за листопад 2015 року в сумі 2021644,00 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду, (рядок 24 декларації з ПДВ за листопад 2015).

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки подав до відповідача заперечення (а.с.41-44). Проте, рішення за результати розгляду не прийнято.

Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області сформовано податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2016 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2021644,00 грн. за листопад 2015 року (а.с.46).

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ "Альтком-мост" (постачальник) та ТОВ "Домант" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 р.

На підставі п. 1.1. договору, постачальник в порядку та на умовах цього договору зобов'язується передати покупцю будівельні та паливо-мастильні матеріали (далі - "Товар") в кількості, одиниці виміру, ціні одиниці товару, асортименті товару, встановлених у відповідності з видатковими накладними.

Згідно п. 2.3 договору оплата вартості товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати. За погодженням сторін можливий інший порядок оплати, який не суперечить чинному законодавству.

За пунктом 9.1. договору, зазначений договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012 року, але у всякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Додатковою угодою від 10.08.2012 року внесено зміни в п.2.3 договору купівлі-продажу № АЛ/Д/В/С/1-361 та викладено в наступній редакції: «Оплата вартості Товару здійснюється на умовах 100% передоплати. За згодою сторін можливий інший порядок оплати, який не суперечить діючому законодавству» (а.с.50).

Додатковою угодою від 28.12.2012 року внесено зміни, зокрема, до п. 9.1 договору та викладено в наступній редакції: «Зазначений договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2014 року, але у всякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором» (а.с.51).

Додатковою угодою від 26.12.2014 року внесено зміни до п. 9.1 договору та викладено в наступній редакції: «Зазначений договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором». (а.с.52).

Згідно рахунку на оплату № 10/08-01 від 10.08.2012 року, позивачем за договором № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 року на адресу ТОВ «Домант» виставлений рахунок на товар -Бітум дорожній БНД 60/90, у кількості 1543,55 тн., на сума 14818079,29 грн., у тому числі ПДВ 2469679,88 грн. (а.с.53).

З банківської виписки вбачається, що 16.08.2012 року, 29.08.2012 року, 30.08.2012 року, від ТОВ «Домант» надійшла попередня оплата в загальній сумі 14 818 079,29 гри., у тому числі ПДВ 2469679,88 грн. (а.с.54-59).

Отже, ТОВ «Домант» здійснила 100% передоплату товару за договором № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 року визначену позивачем в рахунку на оплату № 10/08-01.

Позивачем для формування податкового кредиту виписано ТОВ «Домант» податкові накладні: №17 від 16.08.2012 року на товар кількістю 625 тн. на загальну суму 6000000 грн., з яких ПДВ в сумі 1000000 грн.; №39 від 29.08.2012 року на товар кількістю 512,3 тн. на загальну суму 4918079,29 грн., з яких ПДВ в сумі 819679,88 грн.; №67 від 30.08.2012 року на товар кількістю 406,25 тн. на загальну суму 3900000 грн., з яких ПДВ в сумі 650000 грн. (а.с.60, 62, 64)

Зазначені накладні зареєстровані у Реєстрі податкових накладних та відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (а.с.61, 63, 65, 66-88).

В зв'язку з цим позивачем подано податкову декларацію за серпень 2012 року, в якій відображені зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.100-110).

При цьому позивачем поставка товару за договором № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 року не була здійсненна.

02 жовтня 2015 року від ТОВ «Домант» отриманий лист № 20/10-01 від

02.10.2015 р. з проханням повернути попередню передплату за будівельні матеріали за договором № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 року в сумі 12129 866,78 грн. на банківський рахунок підприємства (а.с.90).

Відповідно до банківської виписки 09.10.2015 року ТОВ "Альтком-мост" на поточний рахунок ТОВ "Домант" повернуто попередню оплату в сумі 12129866,78 грн. (а.с.91-93).

За наслідком повернення попередньої оплати позивачем складено розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: № 1 від 09.10.2015 р. до податкової накладної від 30.08.2012 року № 67, яким зменшено кількість товару на 406,25 тн., на суму 3250000 грн., сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту зменшено на 650000 грн.; № 2 від 09.10.2015 р. до податкової накладної від 29.08.2012 року № 39, яким зменшено кількість товару на 512,3 тн., на суму 4098399,41 грн., сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту зменшено на 819679,88 грн.; № 3 від 09.10.2015 р. до податкової накладної від 16.08.2012 року № 17, яким зменшено кількість товару на 344,977 тн., на суму 2759822,91 грн., сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту зменшено на 551964,58 грн. (а.с.94, 96, 98). Загальна сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту зменшена на суму ПДВ в розмірі 2 021 644 грн.

Зазначені розрахунки зареєстровані у Реєстрі податкових накладних (а.с.95, 97, 99).

В зв'язку з цим позивачем подано податкову декларацію за жовтень 2015 року, в якій здійснено коригування податкових зобов'язань з ПДВ на суму 2021644,00 грн. та відповідно зазначені коригування увійшли до суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду (а.с.111-120).

Також, зазначена суми увійшла також в рядок від'ємного значення в декларації за листопад 2015 року (а.с.121-128).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення сформовано податковим органом безпідставно та необґрунтовано.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

На підставі п. 187.1 ст. 187 ПК України (в редакції на дату отримання попередньої оплати) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної Декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як визначено п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції на дату отримання попередньої оплати), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України (в редакції на дату отримання попередньої оплати) передбачено, що податкова накладна складається за кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточних рахунок як попередня оплата(аванс).

Отже, позивачем правомірно у серпні 2012 року виписано податкові накладні на суму коштів, що надійшли на поточних рахунок як попередня оплата за договором № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 року, та здійснено відображення в податковій звітності за серпень 2012 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість на зазначену суму попередньої оплати.

На підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вже зазначалось, позивачем поставка товару за договором № АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 року була здійсненна не в повному обсязі.

Тобто, ТОВ "Домант" звернулась до позивача саме з проханням про повернення попередньої оплати за товар, який фактично не був поставлений.

Згідно пункту 192.1 статті 192 ПК України (в редакції на час здійснення коригування), якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому постачальник товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов'язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

За підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до пункту 192.3 статті 192 зазначеного Кодексу, результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що коригування в бік зменшення суми податкових зобов'язань постачальника, дозволяється у випадку повернення ним суми попередньої оплати товарів/послуг, що спростовує посилання апелянта на відсутність такої підстав.

В такому випадку, постачальник складає розрахунки коригування до податкових накладних та реєструє їх в Єдиному реєстрі податкових накладних та має право зменшити податкові зобов'язання в податковому періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та здійснити перерахунок податкових зобов'язань і податкового кредиту у складі податкової декларації за звітний податковий період.

Отже, позивачем правомірно після здійснення відповідного повернення суми попередньої оплати за товар надано у жовтні 2015 року подано до податкового органу розрахунки коригування показників до податкових накладних виписаних у серпні 2012 року та відповідно правомірно здійснено зменшення податкових зобов'язань в податковому періоді жовтень 2015 року та перерахунок податкових зобов'язань і податкового кредиту у складі податкової декларації за жовтень 2015 року.

Таким чином, позивачем правомірно включено в розрахунок суми від'ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, зазначені суми зменшення в розмірі 2021644,00 грн. та відповідно правомірно включені в рядок 24 декларації з ПДВ за листопад 2015 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2016 року підлягає скасуванню

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної інстанції висновків судового рішення не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 805/686/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 805/686/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць

Судді: М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребової