overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/514/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/514/17
Провадження № 2-а/670/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 11.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 679/1741/16-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/679/1/2017
Справа № 679/1741/16-а
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Гавриленко О.М. при секретарі Василюк Л.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору, про виправлення описки в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.03.2017 року у адміністративній справі №679/1741/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

29.03.2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області виніс постанову, якою постановив: «Позов задоволити частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068244 від 20.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Повернути ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) надміру сплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка, згідно квитанції № 86 від 30.11.2016 року.»

Разом з тим, у резолютивній частині постанови від 29.03.2017 року судом допущено описку, а саме: зазначено по батькові позивача як «Володимирович» замість правильного «Леонідович».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню і таке виправлення не порушить прав та законних інтересів сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.03.2017 року у адміністративній справі №679/1741/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині постанови вважати вірним по батькові позивача як «Леонідович», замість помилково зазначеного «Володимирович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 676/3098/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3098/17
Номер провадження 2-а/676/133/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам зазначеним в ст. 106 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не долучив до позовної заяви оскаржувану постанову № БР № 994808 від 10.06.2017 року, а також інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги

А тому, згідно ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 06.07.2017 року усунути вищевказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 686/13158/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 15 серпня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/621/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/621/17
№2-а/687/21/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 липня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 687/621/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними надійшла на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області 18 травня 2017 року.

19 травня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та 30 травня 2017 року призначено до судового розгляду.

17 липня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Горобець Н.О. в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст.15-1, 22, 160 КАС України, суддя,

ухвалила:

Адміністративну справу №687/621/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними прийняти до провадження.

Судовий розгляд даної справи призначити на 13 год. 30 хв. 26 липня 2017 року, у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області), про що повідомити сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/934/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/934/17
№2-а/687/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними.

18 липня 2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Згідно із ч. 5 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/624/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/624/17
№2-а/687/22/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року смт. Чемерівці

17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку зі звільненням судді Назарчука Р.В., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді Кулєбякін В.О..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 607/8538/17
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2017 Справа №607/8538/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйну УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №643399 від 03.07.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйну УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №643399 від 03.07.2017 року та призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Базан Л.Т.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 672/885/17
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/885/17
Провадження №2-а/672/16/17
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

18 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання неправомірними дій та призначення пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, крім того позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на показання свідків, які не можуть бути досліджені та перевірені судом без проведення судового засідання, а тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 25.07.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 674/620/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/620/17
Провадження № 2-а/674/43/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Артемчук В.М.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Артемчук В.М. посилаючись на те, що при розгляді даної справи суддя неодноразово висловлювала думку, що Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував три постанови ухвалені нею з аналогічними позовними вимогами і на підставі цього не може задовольнити позов, а тому вважає, що ставлення суді до нього є упередженим і суперечить вимогам ст.2 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Заслухавши заяву представника позивача та думку представника відповідача приходить до наступного.

Враховуючи те, що довіра до суду є однією із ознак, які впливають як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників судового розгляду щодо об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, в тому заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Артемчук В.М. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в тому самому суді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 678/753/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Cправа № 678/753/17
Провадження № 2-а-678-35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 липня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/12840/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 липня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: