Справа № 484/2020/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2020/17
Провадження № 2-а/484/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Кривоозерського відділення Врадіївського ВП ГУНП України Миколаївської області старшого сержанта поліції Москаленка О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 22.06.2017 року о 00.25 годині він керував автомобілем і здійснив вимушену зупинку, в зв'язку з несплатою двигуна на автодорозі "Київ-Одеса" ближче ніж за 30 метрів до посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, за що був притягнутий відповідачем до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. Вважає, що дії інспектора є неправомірними, а винесена ним постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки при розгляді та вирішенні інспектором справи про адміністративне правопорушення були суттєво порушені його права, прийняте інспектором рішення не ґрунтується на доказах; також інспектором не було прийнято до уваги, що зупинка була вимушеною у зв'язку із несправністю автомобіля.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, задовольнити позов і скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав. Також відповідач на вимогу суду не надав доказів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Вирішуючи справу на основі наявних у суду письмових доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року о 00.25 годині позивач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі "Київ-Одеса", де на 297 кілометрі здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів до посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів. Такі обставини визнані позивачем, що підтверджується його поясненнями в позовній заяві, однак така зупинка була вимушеною, викликаною несправністю транспортного засобу. Такі твердження позивача відповідачем не спростовані. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до п. 15.2 ПДР України за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

З позовної заяви вбачається, що місця для зупинки на автодорозі не було, тож позивач вимушений був зупинитися ближче ніж за 30 метрів до посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані, жодні докази суду не надані.

Тож всупереч ст. 251 КУпАП відсутні будь-які докази вчиненого позивачем правопорушення, тому суд вважає, що належними та допустимими засобами доказування вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не доведена, а його доводи на свій захист не спростовані, тому дії відповідача з приводу винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення суперечать ст. 245, 247, 248, 251, 256 КУпАП, є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною, винесеною без достатнього дослідження, врахування всіх обставин справи і доказів, а тому підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення за даним фактом слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 954523 від 22.06.2017 року, винесену Інспектором Кривоозерського відділення Врадіївського ВП ГУНП України Миколаївської області старшого сержантом поліції Москаленком О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за даним фактом закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: