overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/462/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. Справа № 804/462/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/462/17.

До суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" на адміністративний позов від 13.07.2017 (вх.30371/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 804/462/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої комерційної фірми "Електропромремонт" про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 рокуна 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання № 9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням заперечень відповідача щодо стану усунення порушень.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Позивачу копію заперечень відповідача на аміністративний позов.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/1136/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

12 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1136/17

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді Черняхович І.Е., суддів: Токаревої М.С., Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу №517 від 07.04.2017 року.

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 р. було зупинено провадження в справі до 12 липня 2017 року.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу №517 від 07.04.2017 року - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

суддя М.С. Токарева

суддя Л.А. Шуляк
Справа № 804/4507/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Справа № 804/4507/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

13.07.2017 Публічне акціонерне товариство «Дніпрометиз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.07.2017 № частково в частині зменшення для позивача суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 413545 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4507/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/2553/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2553/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року Справа № 805/2553/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури м. Костянтинівка

до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району с. Новодмитрівка

про визнання незаконною бездіяльності з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району про визнання незаконною бездіяльності з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури до Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району про визнання незаконною бездіяльності з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2553/17-а.

Прокурору надати суду докази на підтвердження повноважень щодо здійснення представництва в суді законних інтересів держави у даній адміністративній справі; оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4537/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Справа № 804/4537/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

14.07.2017 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державного архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову №36/1770 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4537/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 806/1136/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1136/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1136/17

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Черняхович І.Е., суддів: Токаревої М.С., Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу №517 від 07.04.2017, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року Приватне підприємство "Адлєр" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу №517 від 07.04.2017.

Ухвалою від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання за підписом директора ПП "Адлєр" про відкликання адміністративного позову.

Представник позивача до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Головного управління ДФС у Житомирській області надала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Державної фіскальної служби України до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, статтями 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу №517 від 07.04.2017 року - залишити без розгляду/

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович,

суддя М.С. Токарева

суддя Л.А. Шуляк
Справа № 804/501/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 р. Справа № 804/501/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.
при секретарі судового засідання: Безрученко К.В.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання постанови недійсною, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання постанови недійсною залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 13 липня 2017 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/1629/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1629/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1629/17

Категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання видати дозвіл, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2017 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05 липня 2017 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання видати дозвіл повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/2526/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року Справа № 805/2526/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з несплати донарахованих сум штрафних санкцій та пені з орендної плати фізичних осіб у сумі 9 647,36 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.