Справа № 815/691/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23645/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов повернуто позивачеві.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року і ухвалити нове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху. Звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони є правом суду, а не обов'язком. Оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів, які достовірно підтверджували б її матеріальний стан, суди дійшли висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман