overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/70/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24648/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Держпартаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень та записів про реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Держпартаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень та записів про реєстрацію.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/70/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 711/6468/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ К/800/34014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олексієнка М.М. від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у даній справі.

У зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 23 травня 2017 року № 1210/0/15-17 та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 7 червня 2017 року № 214/03-17 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року № 635 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 19989/17, 20000/17, 20027/17, 20606/17, 20609/17, 20610/17, 20612/17, 20624/17, 20989/17, 21038/17, 21058/17, 21059/17, 21060/17, 21061/17, 21217/17, 21219/17, 21220/17, 21232/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2017 року касаційну скаргу К/800/34014/16 у справі № 711/6468/16-а перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № 495/463/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24694/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 березня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом громадської організації «Благополуччя Затоки», ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Затоківського селищного голови - ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання рішень протиправними, визнання дій протиправними та про визнання відсутності компетенції та повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Капекс» подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 березня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/3644/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23493/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3644/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 750/12502/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23703/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 750/12502/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 219/7818/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7818/17
Провадження № 2-а/219/578/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін у приміщені суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 07 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 226/423/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/423/17
Провадження № 2-а/226/49/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Попенко І.І., Пікало К.І.,

представників відповідачів за довіреністю Самойленка А.В., Яресько К.В., Майстренко Н.В.,

представника третьої особи за довіреністю Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії,

керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_5 з 01.11.2016.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 01.11.2016.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини постанови.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/1056/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1056/17
Провадження №2-а/226/97/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника відповідача Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись частиною третьою ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області від 16.11.2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні допомоги при народженні дитини скасувати.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області призначити та здійснити виплату ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою від 27.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені 20 липня 2017 року. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 25 липня 2017року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/1131/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1131/17
Справа № 226/1131/17
Провадження № 2-а/226/102/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

20 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним дій, зобовязання здійснення призначення та виплату пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016 року, починаючи з 27.03.2017.

Ухвалою суду від 06.07.2017 відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

18.07.2016 року судом від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області отримано заперечення та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 20 вересня 2017 року о 14.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.