Справа № 471/1152/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 471/1152/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12 грудня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Братський районний суд Миколаївської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправними дії відповідача щодо виплати у 2016 році позивачу разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі меншому ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов'язав відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на и2016 рік», на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 13 травня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку, заявленому в апеляційній скарзі, та залишив без руху апеляційну скаргу і надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року отримана апелянтом 12.06.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 354).

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, у якості інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив відсутність належного фінансування у 2016 році, звільнення з 01.01.2017 року органів соціального захисту від сплати судового збору. Проте ці підстави були зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявленому в апеляційній скарзі, та визнані неповажними ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року, а тому не можуть бути іншими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Подане апелянтом, на виконання ухвали апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 01 лютого по 26 квітня 2017 року, на що апеляційний суд звернув увагу в ухвалі від 13.05.2017 р., а цитування норм права не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, наведені апелянтом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.05.2017 року, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року по справі № 471/1152/16-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.