Справа № 751/3918/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/3918/15-а
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за роботу, пов'язану зі шкідливими умовами праці; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 липня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на той факт, що провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області Овдак В.М. проведено зустрічну перевірку з питань достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у «Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 04 липня 2014 року № 393 за період роботи з 01 липня 1986 року по 03 січня 2000 року майстром, з 03 січня 2000 року по 01 серпня 2008 року - виконробом, яка видана ПАТ «Чернігівгазбуд» для гр. ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, в порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2 статті 248 цього ж Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час вирішення справи, а також відповідачем не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог зазначеної заяви відповідача.

При цьому, заявником не було враховано, що у розумінні статті 248 КАС України, якою встановлений вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами, ні рішення суду (на яке посилається заявник, та яке не додано до заяви), ні акт звірки зустрічної особи не являються такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 205, 206, 245, 247, 248, 250, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - залишити без руху, зобов'язавши заявника в строк до 10 серпня 2017 року зазначити:

1. Конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України та суду під час вирішення справи;

2. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

У разі неусунення Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України недоліків, визначених цією ухвалою, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.