Справа № 2518/2-а-12852/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/40/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2012 року, по справі № 2518/2-а-12852/11, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року змінена частково, дії Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області визнано неправомірними та зобовязано провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, а також здійснити відповідні виплати. Чоловік заявниці ОСОБА_2, помер 11.01.2016 року. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1. Оскільки заявниця ОСОБА_1, являється спадкоємицею за законом першої черги та прийняла спадщину після ОСОБА_2, тому просить суд допустити заміну сторони стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги.

Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області надіслало до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2012 року, по справі № 2518/2-а-12852/11, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року змінена частково, дії Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області визнано неправомірними та зобовязано провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2012 по 30.07.2012 року, та здійснити відповідні виплати.

З повідомлення Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 23.06.2017 року № 19-41/3976 видно, що виконавчі документи по справі № 2518/2-а-12852/11 на примусовому виконанні не перебували.

Стягувач ОСОБА_2, помер 11.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 264954 від 12.01.2016 року.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом НВХ 547305 від 25.07.2016 року вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який помер 11.01.2016 року є його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримала у спадок ? частину нерухомого майна.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішення у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглядав справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку встановленому ст. 264 КАС України.

Водночас, процесуальне законодавство не дає суду можливість допускати заміну сторони в адміністративній справі, в порядку ст. 55 КАС України, після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Викладене узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/800/40233/15 від 31.01.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу, по справі № 2518/2-а-12852/11, у органах ДВС відсутнє, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Павленко