Справа № 826/8679/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8679/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2017 року м. Київ № 826/8679/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»

до

Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області

про

визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» з позовом до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області в якому просить суд про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, однак на підтвердження сплати судового збору позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову позивачем не надано.

Таким чином, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву та клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову без руху, з огляду на відсутність доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення позовної немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн. та 480,00 грн. за клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур