Справа № П/811/1217/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № П/811/1217/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі № П/811/1217/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"22" вересня 2016 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2016 року №, яким до позивача застосовано фінансові санкції на суму 6800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесення спірного рішення через відсутність факту правопорушення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі № П/811/1217/16 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності за продаж алкогольного напою неповнолітній особі. Судом встановлено, що постанову про притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафу за продаж алкогольного напою неповнолітньому визнано протиправною та скасовано судовим рішенням, за відсутністю складу адмінправопорушення. Крім того, відсутність факту продажу алкоголю підтверджено показами свідків. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що винесення податкове повідомлення-рішення необґрунтовано, оскільки судом встановлено відсутність складу адмінправопорушення. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі № П/811/1217/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд протиправно не задовольнив клопотання відповідача та не залучив до участі у справі, в якості третьої особи Кіровоградський райвідділ поліції, оскільки саме посадові особи райвідділу складали протокол про адмінправопорушення та були безпосередньо свідками порушення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Відповідно до ліцензії №000371 від 24.02.2016 р. здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: вул. Кравчука, 72, с. Федорівна, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Судом встановлено, що ст. інспектором Кіровоградського РВП капітаном поліції Петровою В.В. 11.08.2016 р. складено протокол про адміністративне правопорушення КД № 005116, відповідно до якого вбачається, що 07.08.2016 р. близько 21:30 год. ОСОБА_1 продала пляшку пива "Чернігівське" світле, ємністю 0,5 л., за гроші в сумі 14 грн. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення КД № 005116 від 11.08.2016 Кіровоградським відділенням Кіровоградської ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2016 р. №, яким до позивача застосовано фінансові санкції на суму 6 800,00 грн. за порушення п.2 ч.1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не погодившись з позицією податкового органу позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно із абз. 8 ч. 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі 6800,00 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №005116 від 11.08.2016 р. зафіксовано факт продажу позивачем 07.08.2016 р. близько 21:30 год. пляшки пива "Чернігівське" світле, ємністю 0,5 л., за гроші в сумі 14 грн. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2016 р..

Отже, враховуючи те, що реалізація алкогольного напою відбулася 07.08.2016 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено 11.08.2016, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що працівник поліції, який задокументував вказане порушення безпосередньо не бачив факту реалізації алкогольного напою, при цьому відомості щодо суб'єкта господарювання та місця реалізації до протоколу про адміністративне правопорушення внесено зі слів неповнолітньої ОСОБА_3 (пояснення також надані 11.08.2016 р.).

Виходячи з вказаних документів, наявної в них невідповідності, колегія суддів не приймає їх в якості належних доказів на підтвердження факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі в господарській одиниці позивача, оскільки наведені дані жодним чином не підтверджують факт продажу ОСОБА_1 алкогольного напою неповнолітній особі.

Крім того, постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року у справі № 390/1575/16-а (пр. № 2-а/390/32/16), що набрала законної сили 05.11.2016 р., було визнано незаконною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Федорівської сільради Кіровоградського району Кіровоградської області №2 від 06.09.2016 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4. ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про правомірність прийняття судом першої інстанції постанови про задоволення позовних вимог, оскільки наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи відповідача про порушення позивачем ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Судом першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі досліджено обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі № П/811/1217/16 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі № П/811/1217/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко