Справа № П/811/958/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/958/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017

у справі № П/811/958/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оконіка»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5829 грн. 60 коп. та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

10.05.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим повторно направлено до Вищого адміністративного суду України копію платіжного дорученням від 21.04.2017 № 280, вказуючи та ту обставину, що між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області укладено договір від 15.12.2015 № 366/49 про дистанційне розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт Казначейста-Казначейство", проте доказів існування вказаного договору не надав. Крім того, слід зазначити, що із зазначеного платіжного доручення не можливо встановити посадову особу, яка його підписала, оскіль в ньому не зазаназначено призвище, ініціали та посаду останьої.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № П/811/958/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко