Справа № 823/2638/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 серпня 2013 року Справа № 823/2638/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), представника відповідача КП «ЧООБТІ» - ОСОБА_2 (за довіреністю), представника третьої особи Черкаської обласної ради ОСОБА_3 (за довіреністю), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного підприємства Косарський спиртовий завод до виконавчого комітету Косарської сільської ради, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, треті особи -Черкаська обласна рада, комунальне підприємство Камянська центральна районна аптека № 29, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року з Київського апеляційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом державного підприємства Косарський спиртовий завод до виконавчого комітету Косарської сільської ради, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, треті особи - Черкаська обласна рада, комунальне підприємство Камянська центральна районна аптека № 29, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Адміністративну справу № 823/2638/13-а за позовом державного підприємства Косарський спиртовий завод до виконавчого комітету Косарської сільської ради, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, треті особи - Черкаська обласна рада, комунальне підприємство Камянська центральна районна аптека № 29, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом автоматизованого розподілу передано судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Косарської сільської ради від 21.03.2007 р. № 12, підписане сільським головою ОСОБА_4; скасувати свідоцтво про право власності від 24.03.2007 року, видане Косарською сільською радою на підставі оскаржуваного рішення; скасувати рішення про реєстрацію права власності, проведеної 24.03.2007 р. Камянським виробничим підрозділом Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації на підставі оскаржуваного рішення.

06.08.2013 року до початку розгляду справи представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що правовідносини, що склалися між сторонами ДП «Косарський спиртовий завод» та КП «Камянська центральна районна аптека № 29» є господарсько-правовими і не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді та орендоване КП «Камянська центральна районна аптека № 29» приміщення на момент розгляду справи передано ДП «Косарський спиртовий завод» на підставі наказу Господарського суду Черкаської області про примусове виконання рішення від 02.01.2013 року.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - КП «ЧООБТІ» підтримала заявлене клопотання та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Черкаської обласної ради заперечила проти задоволення вищевказаного клопотання з підстав того, що предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області від 21.03.2007 року № 12, скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про реєстрацію права власності. Крім того зазначила, що на даний час існує два свідоцтва про право власності на спірне приміщення, що є порушенням права Черкаської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАСУ позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитись від адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 51 КАСУ суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Пунктом 2 ст. 157 КАСУ передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Косарської сільської ради Камянського району Черкаської області від 21.03.2007 року № 12, скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.03.2007 року власником нежитлових приміщень аптеки є Черкаська обласна рада (КП «Камянська центральна районна аптека № 29»).

Крім того, в матеріалах справи мається довідка Косарської сільської ради від 18.02.2009 року №113, відповідно до якої підставою для оформлення права власності на спірний обєкт за ДП «Косарський спиртовий завод» є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009 року. Однак, дану постанову суду скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 року.

За таких обставин, закриття провадження у справі порушить права та інтереси Черкаської обласної ради, так як наявний спір про право власності між позивачем та третьою особою не вирішено по суті.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику державного підприємства Косарський спиртовий завод у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш