Справа № 2а-6950/09/1370
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Київ К/800/18759/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Єрьоміна А.В. Мороз Л.Л.

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника відповідача - Броварської І.Д.,

представник позивача у судове засідання не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 2а-6950/09/1370

за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області

до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської

області

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року Контрольно-ревізійне управління у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило зобов'язати Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області виконати його вимогу, а саме повернути до Державного бюджету використану не за цільовим призначенням субвенцію в сумі 1049180 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-6950/09/1370 позов було задоволено та стягнено з Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради до Державного бюджету України використану не за цільовим призначенням субвенцію в сумі 1049180 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-6950/09/1370 та залишено позовну заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-6950/09/1370 залишити в силі.

Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області направив на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутньої в судовому засіданні представника відповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-6950/09/1370 та залишено позовну заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовну заяву подано від імені позивача особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3, статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно із частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Аналіз вказаних норм свідчить, що позовна заява залишається без розгляду, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Разом із цим, ненадання документу, що підтверджує право підпису, не свідчить про відсутність у особи повноважень на ведення справ взагалі.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, позов від імені КРУ у Львівській області було подано за підписом начальника Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу КРУ у Львівській області. При цьому, матеріали справи не містять довіреності від 26.01.2009 року № 13-35/446, яка зазначена у позовній заяві, як підстава для звернення до суду з позовом за підписом саме цієї особи, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в обґрунтування позиції про відсутність у особи, яка подала позовну заяву, повноважень на ведення справи, не вжив вичерпних процесуальних заходів, спрямованих на встановлення факту наявності чи відсутності у вказаної особи відповідного обсягу повноважень.

Крім того, скаржником додано до касаційної скарги копію довіреності від 26.01.2009 року №13-35/446, згідно якої ОСОБА_5 надано повноваження на підписання позовних заяв від імені Контрольно-ревізійного управління у Львівській області.

На підставі викладеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржена ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

За змістом частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 2а-6950/09/1370 підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області - задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 2а-6950/09/1370- скасувати.

Справу № 2а-6950/09/1370 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Судді