Справа № 808/2600/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1

03 липня 2017 рокуСправа № 808/2600/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Гуляйпільського районного споживчого товариства про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та скасування записів,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Гуляйпільське районне споживче товариство звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та скасування записів.

За наслідками розгляду справи, 15 листопада 2016 року судом прийнято постанову, якою адміністративний позов Гуляйпільського районного споживчого товариства задоволено. Та присуджено на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань шостої Запорізької державної нотаріальної контори.

04 квітня 2017 року судом за заявою представника позивача було видано виконавчий лист.

26 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Гуляйпільського районного споживчого товариства надійшла заява по справі №808/2600/16, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме замінити слово «присудити» на слово «стягнути».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року призначено до розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причину неприбуття не повідомляли. Заяв та клопотань до суду не подано.

У відповідності до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Відповідно частини 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документа визначає стаття 4 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідне зазначити, що при прийнятті судового рішення та при оформленні виконавчого листа, суд керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а також врахував вимоги частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, отже суд не вбачає законних підстав для заміни у виконавчому листі слова «присудити».

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Гуляйпільського районного споживчого товариства про виправлення помилки у виконавчому листі №808/2600/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов