overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1141/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1141/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, з 01.04.2017 по 30.04.2017 в загальному розмірі 1 686,84 грн та з 01.06.2017 по 30.06.2017 в загальному розмірі 1 771,11 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1141/17 за позовом Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 серпня 2017 року витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи, докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату пенсій за списком №2 за квітень, червень 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/195/16
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/195/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017р. № 814/195/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасувати рішення

№ 358 від 30.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-флот" до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 358 від 30.09.2015 р. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

22.06.2017 р. позивач звернувся з заявою про роз’яснення судового рішення в частині чи зобов’язані органи ДФС, отримавши постанову суду від 21.03.2016 р., повернути позивачу суму реєстраційного ліміту, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що існувала на момент прийняття податкової декларації з ПДВ за останній (у зв’язку з анулюванням реєстрації платника ПДВ) звітний період (вересень 2015 р.).

Розглянувши заяву позивача та враховуючи суть порушених питань, суд приходить до висновку, що заява позивача не належить задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, роз’ясненню належить рішення суду, яке є незрозумілим та подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк для подання рішення до примусового виконання.

У даному випадку, судове рішення, про роз’яснення якого просить позивач, є чітким і зрозумілим. Неправомірні дії відповідача є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не за роз’ясненням судового рішення в даній справі.

Крім того, суд встановив, що позивач уже звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами про зобов’язання повернути суму реєстраційного ліміту (справа 814/1307/17).

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-флот" про роз’яснення судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 812/400/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/400/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/400/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 8698,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/400/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 8698,36 грн.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/400/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у сумі 8698,36 грн - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: зал судових засідань № 3, 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т. В., одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 814/1255/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1255/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2017 р. № 814/1255/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, розглянувши матеріали справи

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

"29" червня 2017 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

18.07.2017 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1064/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2017 р. № 814/1064/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доавтогаражного кооперативу "Комунар", пр-т Г.України, 1-Т, м. Миколаїв, 54025

простягнення податкового боргу в сумі 463726,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом про автогаражного кооперативу "Комунар" стягнення податкового боргу в сумі 463726,91 грн.

19.07.2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з поданням позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2016 р. № . Представник позивача не заперечив про заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.17 р. о 13:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 816/820/15-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/820/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/820/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №816/820/15, за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року у справі 816/820/15 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Вказаний документ було передано до ВДВС Зіньківського РУЮ.

25 травня 2017 року виконавче провадження прийнято до виконання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно положень ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №816/820/15 у судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 10 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Гадяцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/3587/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3587/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Кузьменко Е.Х.,

За участю сторін:

представника Позивача Гудз С.С.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс" до Одеської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс" до Одеської митниці ДФС.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3587/17 - зупинити до 28.08.2017 року.

Судове засідання призначити на 28.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/1145/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1145/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках в розмірі 124 317 244,51 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 08 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/1143/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1143/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Терра - Макс" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Терра - Макс" про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленого листом від 12.06.2017 №7427/6-17, зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Терра - Макс" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати до суду у строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином завірені копії заяв та доданих до них матеріалів, з якими позивач звертався до відповідача з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва