Справа № 826/8801/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

17 липня 2017 року м. Київ № 826/8801/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (далі - відповідач), третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломієць Євген Юрійович, про визнання протиправними дій відповідача щодо перенесення зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Державний реєстр прав) записів про арешти майна ТОВ "Вібропрес-ДС" - будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м; майна ТОВ "Газобетон-ДС" - виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м; майна ТОВ "Форум-ДС і Ко" - комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, до розділів Державного реєстру прав відносно нерухомого майна, що належить позивачу, а саме: розділу 000 відносно будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м; розділу000 відносно виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м; розділу 000 відносно комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м.

Одночасно із позовом позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м, виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м, комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1 (далі - заявлене клопотання).

Згідно із протоколами розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду і вирішення справи та заявленого клопотання визначено суддю.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/8801/17 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Євгена Юрійовича (також далі - третя особа).

У ході підготовки справи та заявленого клопотання до розгляду судом з'ясовано, що заявлене клопотання є терміновим, у зв'язку з чим воно, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Як з'ясовано судом під час ознайомлення із заявленим клопотанням, на його обґрунтування позивачем зазначено, зокрема, що 13.07.2017 року відповідач вчинив дії щодо перенесення зі спеціального розділу Державного реєстру прав записів про арешти майна ТОВ «Вібропрес-ДС» - будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м; майна ТОВ «Газобетон-ДС» - виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м; майна ТОВ «Форум-ДС і Ко» - комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, до розділів Державного реєстру прав відносно нерухомого майна, що належить позивачу, а саме: розділу 000 відносно будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м; розділу 000 відносно виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м; розділу 000 відносно комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м.

За переконанням позивача вжиття заходів забезпечення позову є необхідним, оскільки очевидним є порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також права власності позивача відносно об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Жмеринська, 1. Відповідачем були фактично вчиненні дії щодо безпідставного обтяження нерухомого майна позивача, які встановлені щодо інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 182 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державній реєстрації прав, зокрема, підлягає і право власності (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги той факт, що правомірність оскаржуваних дій, якими фактично обмежено право власності позивача на нерухоме майно - будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м, виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м, комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, внаслідок вчинення неправомірних дій іншими суб'єктами владних повноважень щодо об'єктів нерухомого майна позивача, треті особи можуть безпідставно отримати права щодо майна позивача, у тому числі права обтяжити таке майно, а тому необхідним є вжиття заходів забезпечення позову з метою недопущення вчинення дій, які призведуть до подальшого порушення майнових прав позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та зазнати матеріальної шкоди.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача

Як зазначено позивачем та підтверджується наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 26.08.2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломієць Євген Юрійович прийняв рішення, згідно з якими на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року у справі №5011-15/2045-2012 у спеціальному розділі Державного реєстру прав внесені записи про обтяження об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, а саме: рішення №31109994 щодо будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м; рішення №31110385 щодо виробничого корпусу (літ. А) площею 3452,80 кв.м; рішення №31079494 щодо комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м.

Вказаною ухвалою, зокрема, вжито заходи до забезпечення заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій ЗАТ «Форум-ДС» у межах справи №5011-15/2045-2012 про банкрутство шляхом накладення арешту на, зокрема: будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м, що належить ТОВ «Вібропрес-ДС»; виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м, що належить ТОВ «Газобетон-ДС»; комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, що належить ТОВ «Форум-ДС і Ко».

Тобто ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2016 року у справі №5011-15/2045-2012 накладено арешт на майно саме вищезазначених юридичних осіб.

В подальшому, 08.12.2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна прийняла рішення №32791822 (із відкриттям розділу) про державну реєстрацію за ЗАТ «Форум-ДС» права власності на будівлі цеху металоконструкцій (літ, Н), площею 1825,40 кв.м; рішення №32801121 (із відкриттям розділу) про державну реєстрацію за ЗАТ «Форум- ДС» права власності на виробничий корпус (літ. А), площею 3452,80 кв.м; рішення №32802173 (із відкриттям розділу) про державну реєстрацію за ЗАТ «Форум-ДС» права власності на комплекс будівель, площею 9618,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1.

13.07.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, як вже зазначено вище, вчинила дії щодо перенесення зі спеціального розділу Державного реєстру прав записів про арешти майна ТОВ «Вібропрес-ДС» - будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м; майна ТОВ «Газобетон-ДС» - виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м; майна ТОВ «Форум-ДС і Ко» - комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, до розділів Державного реєстру прав відносно нерухомого майна, що належить ЗАТ «Форму-ДС», а саме: розділ 000 відносно будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м.; розділ 000 відносно виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м.; розділ 000 відносно комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 1) нерухоме майно; 2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; 3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; 4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

З викладених норм вбачається, що до основного розділу Державного реєстру прав зі спеціального розділу Державного реєстру прав переносяться відомості про ті права та обтяження, які безпосередньо стосуються як об'єкта, так і суб'єктів права власності, щодо якого відкритий основний розділ. Не може бути перенесено до основного розділу Державного реєстру прав відомості зі спеціального розділу про обтяження нерухомого майна, якщо вони встановлені у спеціальному розділі щодо іншого суб'єкта, ніж той, права власності якого зареєстроване в основному розділі.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання виходячи із вище викладених обставин, оскільки, за переконанням суду, дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Поряд з цим, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та економічним інтересам позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/8801/17.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування права власності та інших речових прав, в тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна, яке належить закритому акціонерному товариству «Форму-ДС», а саме: будівлі цеху металоконструкцій (літ. Н), площею 1825,40 кв.м, виробничого корпусу (літ. А), площею 3452,80 кв.м, комплексу будівель, площею 9618,60 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1.

3. Роз'яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №826/8801/17 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.

Дана ухвала може бути оскаржена. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи №826/8801/17.

Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), у тому числі невідкладно направити для негайного виконання до Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда