Справа № 487/6895/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23313/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення УПФУ в Заводському районі №46/8 від 14.06.2016 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію з 17.01.2016.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2017, залишеною без змін ухвалою Одескього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, позов задоволено. Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва від 14.06.2016 №46/8 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва в порядку перерахунку пенсії прийняти рішення щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку з 17.01.2016, з врахуванням пільгового стажу в ТОВ «Сандора» з 01.01.2005 відповідно до трудової книжки та наявних в пенсійній справі довідок ТОВ «Сандора».

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що з 23.06.1981 по 10.07.1985 ОСОБА_1 працював електрозварником на напівавтоматах; з 16.01.1986 по 01.03.1994 електрозварником ручної зварки;з 19.06.2003 по 31.12.2004 електрогазозварювальником; з 01.01.2005 по 09.09.2008 електрогазозварювальником; з 31.10.2008 по 12.12.2008 електрогазозварювальником на напівавтоматах.

18.03.2016 позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки у трудовій книжці позивача, яка була надана при поданні зави про призначення пенсії на пільгових умовах, була відсутня інформація до якого списку №1 або №2 (розділ,підрозділ) відноситься професія, за якою працював позивач, що він працював повний робочий день зі шкідливими умовами праці та що шкідливість умов праці підтверджена за результатами атестації робочого місця (щодо періоду роботи з 21.08.1992 ), представник УПФУ в розписці-повідомленні вказала позивачу на необхідність у строк до 17.06.2016 надати довідку щодо пільгового стажу роботи за період з 2005 року по 2008 рік.

Станом на 17.06.2016 року вказані документи не були надані до УПФУ позивачем.

14.06.2016 пенсійним органом була розглянута заява ОСОБА_1 від 18.03.2016 на підставі наявних у пенсійній справі документів.

14.06.2016 Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва винесено рішення № 46/8 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах (робота за Списком № 2) відносно ОСОБА_1

Згідно п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-Х11, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.10 «Порядку застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 №637.

До того ж, згідно п.3,п.4.4,п.4.5 Порядку, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсії…, затвердженого постановою правління ПФУ 25.11.2005 №22-1,: орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії… при зверненні особи з відповідною заявою (дод.4); надає роз'яснення, необхідні бланки документів, допомогу в одержані відсутніх документів; видає розписку із зазначенням дати приймання заяви, а також перелік одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, при відсутності останніх рішення приймається за наявними документами; у подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується (п.п.4,5,36-39).

Таким чином законодавець закріпив можливість пенсійного органу надати допомогу заявнику в отриманні відсутніх документів.

Судом зазначено, що термін, який було надано позивачу для надання відсутнього документу закінчувався 17.06.2016, натомість оспорюване рішення, яке винесено пенсійним органом про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах було винесено 14.06.2017, тобто за три дні до закінчення терміну на усунення недоліків ОСОБА_1

21.07.2016 управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва реалізувало вимоги вищевказаного листа та направило запит до ТОВ «Сандора» щодо підтвердження спеціального трудового стажу позивача.

19.08.2016 ТОВ «Сандора» підтвердило пільговий стаж роботи ОСОБА_1 у вищевказаний період.

25.08.2016 позивач повторно звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та з цієї ж дати пенсійним органом призначена пенсія позивачу, що підтверджується протоколом № 345 від 09.09.2016.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до первинної заяви поданої 18.03.2016 та така пенсія повинна бути призначена з 17.01.2016.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз