Справа № 822/1557/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідачаПідлісного О.В. Кундиловської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2016 року, яким Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області встановлено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" в розмірі 418 830 грн.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням - рішенням в зв'язку з наступним.

Всі господарські операції позивача із ТОВ "КреМікс", підтверджуються первинними документами які були предметом перевірки, в зв'язку з чим позивач законно сформував у січні 2015 року податковий кредит.

На підставі договору поставки № 12/04/2013-2 від 12 квітня 2013 року позивач отримав від ТОВ "КреМікс" премікси для промислової та племінної курки та молодняка на загальну суму 2 512 979, 80 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 418 830 грн.

Факт поставки закупленого товару підтверджується додатковою угодою № 9 від 28.07.2014 року до договору поставки № 12/04/2013-2 від 12 квітня 2013 року; видатковими накладними № 20 від 08.01.2015 року, № 29 від 09.01.2015 року, № 99 від 15.01.2015 року, № 118 від 17.01.2015 року, видатковими накладними №157, №165, №166 від 31.01.2015 року, податковою накладною №5 від 31.01.2015 року та квитанцією про реєстрацію цієї накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, витягом з банківської виписки за 18.02.2015 року, ТТН від 18.01.2015 року № Р 20, від 09.01.2015 року № Р 29, від 17.01.2015 року № Р 118, ветеринарними свідоцтвами серії ЄРД-00 №114345 від 15.01.2015 року та №114378 від 17.01.2015 року, виписаними Кременчуцькою районною державною лабораторією ветеринарної медицини та іншими документами бухгалтерського обліку, що відображають рух товару (преміксу), з моменту надходження його на склад і до використання його в процесі виготовлення комбікорму.

Якість товару підтверджена посвідченнями про якість №08/01/1, №08/01/3, № 08/01/14, № 08/01/15 від 08.01.2015 року та експертним висновком №004273 п/14 від 16.12.2014 року, виданими Головним управлінням ветеринарної медицини в Полтавській області.

Оплата товару здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується відповідними документами бухгалтерського обліку.

Отримана сировина використана позивачем на виробництво комбікорму, що підтверджується зведеними відомостями по використанню сировини у технологічному процесі, актами використання матеріалів у технологічному процесі, оборотно - сальдовими відомостями по рахунках 23, 26, 361, табелем обліку використання робочого часу за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року.

Таким чином операції з купівлі-продажу та поставки товару відбулися реально, первинні документи вчиненні відповідно до вимог чинного законодавства та мають юридичну силу, тому податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2016 року, яким Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області встановлено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" в розмірі 418 830 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення за змістом позовної заяви. Також зазначив, що відповідач не мав права проводити повторну перевірку ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" у грудні 2015 року, оскільки така вже була проведена у серпні 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Письмові заперечення представника відповідача додані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статті 15 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" є платником податків.

Обов'язки та права платників податків визначені статтями 16, 17 цього Кодексу.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пунктів 61.1, 61.2 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється також шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних планових перевірок встановлений статтею 77 Податкового кодексу України.

Посадовими особами Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод".

Згідно пункту 77.9 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", , з питань достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ за січень 2015 року за наслідками проведених господарських операцій із ТОВ "КреМікс" () у січні 2015 року", №568/22-09-22-02/34422333 від 20.08.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем у декларації з ПДВ за січень 2015 року завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в розмірі 418 830 грн.

Не погоджуючись із висновками викладеними у акті перевірки від 20.08.2015 року, позивач 13.10.2015 року подав до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення № 122 від 12.10.2015 року до зазначеного акту перевірки.

Зважаючи на це, Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена повторна документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ за січень 2015 року за наслідками проведених операцій із ТОВ "КреМікс".

За результатами перевірки складено акт від 09.12.2015 року №892/22-09-22-03/34422333 та підтверджено порушення позивачем пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове - повідомлення рішення від 15.11.2016 року №000093220, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 418 830 грн.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення, за результатами якого скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення - рішення - без змін.

Висновки акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, суд вважає такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України, є неправомірними, враховуючи наступне.

Перевіркою правомірності формування податкового кредиту встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 418 830 грн. по операціях з придбання преміксів у ТОВ "КреМікс", які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності позивача, а їх реальний характер документально не підтверджений.

У наданих видаткових накладних, сформованих ТОВ «КреМікс» від 08.01.2015 року №20, від 09.01.2015 року №29, від 15.01.2015 року №99, від 17.01.2015 року №118 не зазначено особу, яка зі сторони постачальника відповідальна за здійснення господарської операції.

До перевірки також надані товарно-транспортні накладні від 08.01.2015 року № Р20, від 09.01.2015 року № Р29, від 15.01.2015 року №Р99, від 17.01.2015 року №Р118, у яких в графі «вантажоодержувач» - не зазначено особу, яка отримувала товар.

У графі «супровідні документи» в товарно-транспортних накладних від 08.01.2015 року № Р20, від 09.01.2015 року № Р29 не заповнено дані про ветеринарне свідоцтво.

Для проведення перевірки не надані такі документи, як ветеринарне свідоцтво, реєстраційне посвідчення або інший ветеринарний документ дозвільного характеру, який засвідчує безпечність, якість та походження партії преміксів зазначених видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

До перевірки не були надані наступні документи: журнал обліку вантажів, що надійшли (форма №М-1); прибуткові ордери (форма №М-4), що засвідчують надходження до ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» преміксів від ТОВ «КреМікс»; акти про приймання матеріалів (форма № М-7); лімітно-забірних карток (форми №№ М-8, М-9, М-28, М-28а), що засвідчують факт відпуску преміксів, що систематично витрачаються при виготовленні продукції; актів-вимог на заміну (додатковий відпуск) матеріалів (форма №М-10); накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма №М-1 1); карток складського обліку матеріалів (форма №М-12), що засвідчують рух матеріалів на складі за кожним сортом, видом та розміром; відомостей обліку залишків матеріалів на складі (форма №М-14); інших самостійно виготовлених підприємством бланків, які містять обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Перевіркою використана податкова інформація з баз даних ДФС України. Згідно із інформацією, яка міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом встановлено, що премікси ТОВ «Кремікс» було задокументовано, як реалізація власної продукції, яка була придбана у ТОВ "Екоагрострой".

ТОВ "Екоагрострой" реалізовано ТОВ «Кремікс» ті ж премікси у тій же кількості, які відповідно ТОВ «Кремікс» реалізувало ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод», підтвердженням чого є податкові накладні (перелік яких зазначено на стр.14 акту перевірки від 09.12.2015 року), виписаних ТОВ "Екоагрострой".

Крім того Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області отримано 13.08.2015 від Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області результати опрацювання зібраної податкової інформації з питань проведення фінансово-господарських операцій за січень 2016 року (№424/7/16-03-22-02 від 06.08.2015), якою спростовано можливість проведення фінансово-господарських операцій у січні 2015 року між ТОВ «Кремікс» та ТОВ "Екоагрострой" (з 04.03.2015 року ТОВ "Група Агропотужностей").

ТОВ "Екоагрострой" перебуває на обліку в Мелітопольській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Декларація з ПДВ за січень 2015 року підприємства ТОВ "Екоагрострой" має статус «До відома» - податковим органом визнано дану звітність не дійсною. ТОВ "Екоагрострой" відсутнє за податковою адресою (акт від 08.06.2015 року № 230/08-01-07-04) у зв'язку з чим анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 29.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2013 року по цей час, членами організованого злочинного угрупування, до складу якого входять жителі міста Києва, Київської області та інших регіонів, з метою прикриття незаконної діяльності створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб'єктів господарювання, у тому числі і ТОВ «КреМікс».

Таким чином, перевіркою встановлено, що надані для перевірки документи не є первинними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій з поставки позивачу від ТОВ «Кремікс» товару (прекміксів), тому контролюючий орган вважає факт здійснення господарських операцій з поставки товару документально не підтвердженими.

Суд не погоджується з такими висновками акту перевірки та поясненнями представника відповідача, враховуючи наступне.

Із пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «КреМікс» укладено договір поставки № 12/04/2013-2 від 12 квітня 2013року.

Згідно із умовами цього договору ТОВ «КреМікс (постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» (покупець), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити премікси для промислової та племінної курки та молодняка.

На виконання такого договору ТОВ «КреМікс поставило на адресу позивача премікси для промислової та племінної курки та молодняка на загальну суму 2 512 979, 80 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 418 830 грн.

Документально господарські операції з поставки преміксів для промислової та племінної курки та молодняка оформлені видатковими накладними № 20 від 08.01.2015 року, № 29 від 09.01.2015 року, № 99 від 15.01.2015 року, № 118 від 17.01.2015 року, №157 від 31.01.2015 року, №165-166 від 31.01.2015 року, податковою накладною №5 від 31.01.2015 року та квитанцією про реєстрацію цієї накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевезення товару на адресу покупця підтверджується товарно-траспортними накладними від 18.01.2015 року № Р 20, від 09.01.2015 року № Р 29, від 17.01.2015 року № Р 118.

На товар - премікси для промислової та племінної курки та молодняка Кременчуцькою районною державною лабораторією ветеринарної медицини видані ветеринарні свідоцтва серії ЄРД-00 №114345 від 15.01.2015 року та №114378 від 17.01.2015 року, в яких зазначено, що місцем вивезення товару є с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області.

Якість товару підтверджена крім ветеринарних свідоцтв також посвідченнями про якість №08/01/1, №08/01/3, № 08/01/14, №, 08/01/15 від 08.01.2015 року та експертним висновком №004273 п/14 від 16.12.2014 року, виданими Головним управлінням ветеринарної медицини в Полтавській області за замовленням ТОВ «КреМікс».

Оплата товару здійснена у безготівковій формі, що підтверджується відповідними документами бухгалтерського обліку.

Отримана продукція використана позивачем на виробництво комбікорму, що підтверджується зведеними відомостями по використанню сировини у технологічному процесі, актами використання матеріалів у технологічному процесі, оборотно - сальдовими відомостями по рахунках 23, 26, 361, табелем обліку використання робочого часу за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року.

Матеріалами перевірки не встановлено інших джерел надходження сировини для належного функціонування підприємства в період який підлягав перевірці, основними видами діяльності якого є виробництво комбікорму, а також не ставиться під сумнів наявність виробництва підприємством продукції.

Контролюючим органом не досліджено в повній мірі та не надано жодних доказів в підтвердження своїх висновків про порушення податкового законодавства позивачем.

Відсутність у видаткових накладних інформації про особу, яка зі сторони постачальника відповідальна за здійснення господарської операції не може слугувати абсолютною підставою для застосування відповідних фінансових санкцій до юридичної особи та притягнення до відповідальності посадових осіб товариства.

Не зазначення у товарно - транспортних накладних особи, яка отримувала товар не може бути підставою для висновків про доведеність відсутності факту перевезення та факту поставки товару на адресу позивача.

Відсутність чи неналежне документальне оформлення господарських відносин між позивачем та ТОВ «КреМікс» також не свідчить про відсутність поставки товару на адресу його покупця.

Відповідач передчасно зробив в акті перевірки висновок про те, що первинні документи не відповідають вимогам податкового законодавства, посилаючись на інформацію про наявність кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209 КК України, оскільки в судовому засіданні не було можливості підтвердити факт наявності судового рішення чи будь-якого іншого процесуального рішення, передбаченого КПК України за результатами розгляду такого кримінального провадження. Такі обставини суд трактує на користь платника податків, тобто позивача.

Крім того, суд звертає увагу також на те, що під час дослідження факту здійснення господарської операції суд досліджує відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Чинним законодавством України на покупця товару - платника податку не покладений обов'язок перевіряти дотримання вимог податкового законодавства постачальниками товару в ланцюгу постачання. Отже, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України").

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідження змісту вказаних норм Податкового кодексу України надає право суду зробити висновок про те, що за наявності об'єкта оподаткування податком на додану вартість, суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів відносяться платником податку до податкового кредиту за датою події яка сталася раніше і єдиною правовою підставою (у разі відсутності доказів відсутності факту поставки товару постачальником на адресу покупця), для того щоб не відносити до податкового кредиту суму податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів є відсутність податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки в судовому засіданні не досліджено доказів відсутності поставки товару на адресу позивача, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2016 року, яким Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області встановлено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" в розмірі 418 830 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що відповідач не мав права проводити повторну перевірку ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" у грудні 2015 року, оскільки така вже була проведена у серпні 2015 року.

Відповідно до пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, якщо платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Зважаючи на те, що позивач скористався правом щодо подачі заперечень на акт перевірки від 20.08.2015 року, податковий орган правомірно прийняв рішення про призначення повторної перевірки з питань, що стали предметом оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2016 року, яким Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області встановлено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" в розмірі 418 830 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" судовий збір у розмірі 6282,45 грн., (шість тисяч двісті вісімдесят дві гривні сорок п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 21.07.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський