Справа № 816/4732/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4732/15Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

19 липня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15

за позовом ОСОБА_2

до Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області , Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Полтавській області від 6 листопада 2015 року №625 о/с, в частині звільнення з посади старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ, у запас за підпунктом «з» пункту 63 (через скорочення штатів); поновити на посаді помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 6 листопада 2015 року; стягнути з ГУ НП в Полтавській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

20.06.2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р. зупинено провадження у справі № 816/4732/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15 до 10:00 год., 19.07.2017 р.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 816/4732/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бартош Н.С.