Справа № 754/15555/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язати відповідача поновити виплату призначеної раніше пенсії, зобов'язати відповідача виплатити в повному обсязі невиплачену пенсію за період з 01.12.2016.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі його заяви із доданими до неї документами (а.с. 159) позивачеві у 2014 році було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 160).

Разом з тим, листом від 30.11.2016 № 19750/06 управління повідомило позивача про те, що з 01.12.2016 йому припинено виплату пенсії з огляду на те, що Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін здійснює обслуговування об'єктів не тільки гірничої промисловості, а й інших, не передбачених підрозділом Списку № 1 і правом на відповідну пенсію працівники цього загону не користуються (а.с. 27).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про протиправність припинення виплати позивачеві його пенсії та наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, №383 від 18 листопада 2005 року прямо передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними у період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків при підтвердженні документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, судом попередньої інстанції правильно встановлено і наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач має загальний стаж роботи: 35 років, 4 місяці 12 днів, з яких 15 років 5 місяців 8 днів, працював повний робочий день у Державній організації «Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін» МНС України на посадах, які передбачені Списком № 1 і робота на яких, дає позивачу право на оформлення пенсії на пільгових умовах.

Зокрема, згідно з даними трудової книжки позивача, довідки про пільговий стаж роботи, позивач у період з 23.06.1995 по 01.01.1997 працював на умовах повного робочого дня на посаді респіраторника, у період з 01.01.1997 по 01.07.1999 - на посаді респіраторника (бійця 2 класу), з 01.07.1999 по 05.07.2003 - на посаді респіраторника, з 05.07.2003 по 14.10.2010 на посаді командира відділення, з 15.10.2010 по 30.09.2013 - на посаді помічника командира взводу.

Колегія суддів враховує, що обставини роботи позивача на вказаних посадах встановлені також і у рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 2603/14791/12 (а.с. 63-75), яке набрало законної сили, а відтак, в силу ч. 1 ст. 72 КАС України, не потребують доказування.

Зазначені посади передбачені чинними на час роботи позивача Списками № 1, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36.

Також у матеріалах справи містяться копії наказів про атестацію робочих місць у зазначеному Державному підприємстві від 28.12.1994 № 113 (а.с. 29), від 07.10.1999 № 179 (а.с. 31-32), від 11.11.1997 № 89 (а.с. 30), від 27.07.2004 № 169 (а.с. 33-36), від 27.07.2009 № 63 (а.с. 37-40).

Зазначені вище накази є діючими, у встановленому законом порядку ніким не оскаржені, не визнані незаконним в судовому порядку тощо.

Таким чином, факт виконання позивачем робіт, які за професією та посадою передбачені Списком № 1 підтверджується належними письмовими доказами, а саме трудовою книжкою, довідкою про пільговий характер праці та зайнятість повний робочий день, а також наказами про результати атестації робочих місць за умовами праці.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 є беззаперечним, а тому припинення виплати йому раніше призначеної пенсії є незаконним, у зв'язку з чим, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення позову.

При цьому, відповідач не навів ніякого нормативно-правового обґрунтування на підтвердження правомірності своїх дій, обмежившись посиланням на лист управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі щодо відмови відрахувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо підприємства, на якому працював позивач,

З цього приводу колегія суддів відзначає, що такий лист не є нормативно-правовим актом, не встановлює правил поведінки та не має жодного юридичного значення, тим більше не може бути підставою для позбавлення позивача права на вже призначену йому пенсію.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів враховано також позицію судді Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 14 березня 2017 року (провадження К/800/7388/17).

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, відповідачем не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.