Справа № 820/1375/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1375/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд: зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме змінити склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" () зазначивши у розділі учасників ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний № НОМЕР_2).

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.05.2017 року об 15:00 год.

Позивачі в судове засідання призначене на 25.05.2017 року об 15:00 год. не прибули, були повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду, однак 13.04.2017 року конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання". У зв'язку з неявкою позивачів розгляд справи було відкладено на 11.07.2017 року на 14:15 год.

В судове засідання призначене на 11.07.2017 року на 14:15 год. позивачі повторно не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, однак 08.06.2017 року конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

З позовної заяви вбачається, що адреса позивача 1 - ОСОБА_1: АДРЕСА_5 Також зазначена тимчасова адреса мешкання: АДРЕСА_1. Адреса позивача 2 - ОСОБА_2, зазначено - АДРЕСА_6

Згідно з додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) до м. Горлівка Донецької області УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вся кореспонденція по справі для позивачів надсилалась за адресою тимчасового мешкання, зазначеною у позові саме позивачами (АДРЕСА_2).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином. Отже, позивачі про проведення судового засідання призначеного на 25.05.2017 року об 15:00 год. та 11.07.2017 року на 14:15 год. були повідомлені належним чином.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, покладено обов'язок завчасно повідомити про це суд.

Суд також відзначає, що статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За правилами, визначеними ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі були ініціаторами звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів поважності не прибуття до суду 25.05.2017 року та 11.07.2017 року не подали, суд вбачає достатньо правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов