Справа № 826/842/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/842/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2017 року № 826/842/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргенпроект» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки, оскільки ним сплачено податкові зобов’язання з податку на прибуток у встановлений законодавством термін, тому позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив, що позивачем порушено терміни сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток згідно поданої позивачем уточнюючої звітності, передбачені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відтак податкове повідомлення-рішення прийняте на законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

З урахуванням положень частини 6 статті 128 КАС України, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Укргенпроект» зареєстроване у статусі юридичної особи (код ЄДРПОУ 37100757), перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та є платником податку на прибуток.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати платежу уточнюючої звітності щодо податкового компромісу, за результатами якої складено акт від 09.12.2015 №2210/2655-15-01 (далі по тексту - акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом зроблено висновок про порушення платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток, передбачених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України у розмірі 302 502,00 грн.

Вважаючи те, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушеннями норм податкового законодавства, що призвело до порушення його прав та інтересів, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» № 63-VIII від 25.12.2014, розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 «Підрозділ 9-2» Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» (далі - Підрозділ 9-2).

Пунктом 1 Підрозділу 9-2 визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Разом з уточнюючим розрахунком подається перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.

Відповідно до пункту 3 Підрозділу 9-2 процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку.

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку, контролюючий орган приймає рішення щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки, про що повідомляє платника податків відповідно до статті 42 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки контролюючий орган проводить таку перевірку та за її результатами:

1) приймає податкове повідомлення-рішення у разі виявлення порушень платником податків вимог податкового законодавства, сплата грошового зобов’язання за яким здійснюється у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу;

2) складає довідку у разі відсутності таких порушень, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов’язань в уточнюючому розрахунку.

Згідно із пунктом 7 Підрозділу 9-2, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, пунктом 2 Підрозділу 9-2 визначено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому, 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, скориставшись правом на процедуру податкового компромісу, 04.03.2015 подав до податкового органу відповідну заяву про намір досягнення податкового компромісу.

На підставі вказаної заяви позивача, а також відповідно до пункту 3 Підрозділу 9-2, наказу відповідача від 23.03.2015 №180, відповідачем призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укргенпроект», за результатами якої складено довідку від 31.03.2015 №75/26-55-22-02/37100757. Згідно вказаної довідки податковим органом підтверджено те, що позивачем правомірно визначено дані у поданих уточнюючих розрахунках.

У зв’язку з викладеним, відповідачем прийнято рішення від 03.04.2015 щодо погодження застосування податкового компромісу та сплати 5 відсотків платником податків ТОВ «Укргенпроект» узгодженої суми податкового зобов’язання протягом 10 календарних днів. Інша частина 95 відсотків, а також штрафи та пеня вважається погашеними.

Окрім того, як пояснив позивач, що не спростовано відповідачем жодними доказами, довідку від 31.03.2015 №75/26-55-22-02/37100757 позивачем отримано в той же день, тобто 31.03.2015.

Як передбачено пунктом 5 Підрозділу 9-2, платник податків сплачує податкові зобов’язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження. Днем узгодження вважається день отримання повідомлення контролюючого органу про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, а в разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки - день отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов’язань в уточнюючому розрахунку, або день отримання податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Враховуючи викладені норми у відповідності з встановленими обставинами, беручи до уваги те, що, у даному випадку, днем узгодження є день отримання довідки, складеної за результатами проведення документальної позапланової перевірки, яку позивач отримав 31.03.2015, граничний строк сплати податкових зобов’язань, визначених позивачем в уточнюючих розрахунках, спливає 10.04.2015.

Як підтверджується матеріалами справи, що не заперечується сторонами, ТОВ «Укргенпроект» з метою завершення процедури досягнення податкового компромісу та сплати 5 відсотків від суми здійснило перерахування грошових коштів в рахунок сплати податкового компромісу, що підтверджується платіжними дорученнями:

від 31.03.2015 №0.0.367960735.1 з податку на додану вартість в сумі 563 050,00 грн.;

від 31.03.2015 №0.0.368059876.1 з податку на прибуток в сумі 230 000,00 грн.,

від 01.04.2015 №0.0.368370031.1 з податку на прибуток в сумі 302 502,00 грн.

Враховуючи викладені положення законодавства у співвідношенні зі встановленими обставинами та письмовими доказами у справі, на переконання суду, позивачем своєчасно виконано та перераховано податкові зобов’язання, визначені в поданих ним уточнюючих розрахунках, до бюджету та у встановлений пунктом 5 Підрозділу 9-2 термін, а відтак суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що позивачем порушено положення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що загальні правила, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, щодо строків сплати податкового зобов’язання, не можуть застосуватись у даному випадку, оскільки процедура податкового компромісу у цьому випадку має свої особливості.

Зокрема, як передбачено пунктом 1 Підрозділу 9-2 платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань. До того ж вказаним Підрозділом передбачено також терміни щодо сплати цих задекларованих податкових зобов’язань згідно поданих платником уточнюючих розрахунків.

В той час, згідно зі статтею 57 Податкового кодексу України, зокрема, пунктом 57.1 якої передбачено обов’язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним саме у податковій декларації, та протягом строку, передбаченого цим Кодексом для подання саме податкових декларацій, а не уточнюючих розрахунків в межах процедури податкового компромісу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем в порядку виконання обов’язку, передбаченого частиною 2 статті 71 КАС України, не доведено суду обставин, які б зумовлювали застосування до позивача штрафу, передбаченого п.126.1 статті 126 Податкового кодексу України, а відтак відповідачем не доведено обґрунтованості свого податкового повідомлення-рішення про застосування до позивача такого штрафу.

Водночас, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та підтверджено сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток згідно уточнюючих розрахунків, поданих в межах процедури податкового компромісу у встановлений законодавством термін.

Таким чином, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 94 КАС України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 69-71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укргенпроект» (код ЄДРПОУ 37100757) сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур