Справа № 522/813/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/813/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Федусика А.Г.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням доповнень до позову, просила визнати неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 04.11.2016 року №424 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити розрахунок та призначення пенсії з 04.11.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку без обмежень граничного розміру на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області від 02.06.2016 року №541.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у зв'язку із наявністю відповідного спеціального стажу звернувся в Управління із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно Закону України «Про прокуратуру». За результатом розгляду поданих документів Управління відмовило позивачу у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для призначення заявленої пенсії. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом про зобов'язання відповідача вчинити ці дії в судовому порядку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 04.11.2016 №424 щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугою років. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити розрахунок та призначення ОСОБА_2 пенсії з 04.11.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області № 541 від 02.06.2016 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в листопаді 2016 року звернулась в Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши подані документи, Управління дійшло висновку про відсутність правових підстав для призначення заявленої пенсії за вислугою років, у зв'язку із чим прийняло рішення від 04.11.2016 року №424 про відмову позивачу у призначенні вказаної пенсії.

Не погоджуючись із відмовою у призначенні заявленої пенсії, посилаючись на необґрунтованість рішення Управління, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугою років не ґрунтується на Законі, у зв'язку із чим вбачав всі підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити заявлену позивачем пенсію в судовому порядку.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII.

Правове регулювання питання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури закріплено статтею 86 Закон України від 14.10.2014 року №1697-VII.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за підсумками розгляду заяви про призначення спірної пенсії та доданих до неї документів, в тому числі трудової книжки, диплому і довідки про заробітну плату, Управління встановило, що страховий стаж позивача складає - 23 роки 8 місяців 24 дні, у тому числі вислуги років - 21 рік 3 місяці 26 днів, з яких на прокурорських посадах - 18 років 10 місяців 20 днів та половина строку навчання - 2 роки 4 місяці 28 днів (а.с. 30).

Таким чином, на час звернення за пенсією, відповідний стаж позивача складає 23 роки 8 місяців 24 дні, у тому числі на прокурорських посадах - 18 років 10 місяців 20 днів, що дає право на призначення пенсії за вислугою років згідно вказаних правил Закону.

Зазначені відомості щодо трудового і спеціального стажу позивача були у розпорядженні органу пенсійного фонду, ці відомості були враховані органом під час вирішення питання про призначення позивачу заявленої пенсії, у зв'язку із чим колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення про відмову у призначенні спірної пенсії не ґрунтується на Законі, що є безумовною підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Враховуючи викладене, оскільки на час звернення позивача за пенсією органом пенсійного фонду встановлено наявність у позивача відповідного стажу роботи, в тому числі спеціального, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення відповідача є необґрунтованим, не відповідає вимогам Закону, що є безумовною підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити заявлену пенсію в судовому порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

А.Г. Федусик