Справа № 295/2039/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24205/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо обмеження виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії, шляхом виплати пенсії у розмірі 10740,00 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату позивачу заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії без обмежень максимальним розміром.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо обмеження виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії, шляхом виплати пенсії у розмірі 10740,00 грн. за період з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Зобов'язано відповідача провести виплату ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій в повному обсязі пенсії без обмежень максимальним розміром за період з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 01 січня 2016 року набрали чинності норми Закону України від 24 грудня 2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого, частину п'яту статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Законом України від 06 грудня 2016 року №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2017 року строк тимчасової дії положення про обмеження розміру пенсії продовжено до 31 грудня 2017 року.

Рішенням Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» положення частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень, визнано неконституційними.

Оскільки Рішення Конституційного Суду України набирає чинності в момент проголошення і визнає відповідні норми законодавства неконституційними саме з часу прийняття, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій та зобов'язання виплачувати пенсію без обмеження її максимального розміру з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року підлягають задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до положення статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» правова норма, якою передбачено обмеження максимального розміру пенсій, має застосовуватися не тільки щодо призначених пенсій, а й щодо перерахованих пенсій.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.