overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1086/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Рівне №817/1086/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/1268/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1268/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.07.2017 р. № 814/1268/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 765574,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому "Тепло" податкового боргу в сумі 765574,00 грн.

18.07.2017 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання відповідачем заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.17 р. о 14:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3270/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3270/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Подорожній А.С. (представник за довіреністю)

відповідач: Бутрик А.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом комунальної установи "Міська стоматологічна поліклініка № 5" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.03.2017р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3270/17 до 29 серпня 2017р.

Призначити судове засідання на "29" серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/1084/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Рівне №817/1084/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/2910/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2910/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Доброва Ю.І. (довіреність від 24.12.2016 року);

представника третьої особи - Кучеренко Ю.М. (довіреність від 05.12.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Одеської обласної ради, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Оперативне командування «Південь» та Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання неправомірною бездіяльність, визнання неправомірним та скасування рішення від 26.04.2012 року № 445-VI, визнання неправомірним та скасування наказу від 09.03.2017 року № 8, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Одеської обласної ради, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Оперативне командування «Південь» та Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання неправомірною бездіяльність, визнання неправомірним та скасування рішення від 26.04.2012 року № 445-VI, визнання неправомірним та скасування наказу від 09.03.2017 року № 8.

В судове засідання, призначене на 17.07.2017 року, прибули представники позивача та третьої особи, Оперативного командування «Південь». Відповідачі та третя особа, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, до судового засідання не з'явилися, у суду відсутні відомості щодо їх належного сповіщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідачів та третьої особи, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 16 серпня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/894/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 р. справа № 818/894/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/894/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 03.05.2017 №14-ос про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 2, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12195 грн. (дванадцять тисяч сто дев'яносто п'ять грн.).

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/2906/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 р. Справа № 820/2906/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 624 від 08.06.2017 р. в частині оголошення догани інспектору СРПП Ізюмського ВП старшому лейтенанту ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, які ним було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.08.2017 о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 818/896/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/896/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Справа № 818/896/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хотінської об'єднаної територіальної громади Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року відкрито провадження у справі №818/896/17, справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3603/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3603/17

Справа № 815/3603/17

УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “КРОНОС” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року адміністративний позов залишений без руху та судом наданий час позивачу для усунення недоліків.

17 липня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 18.07.2017 року провадження у справі не відкрите, у зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства “КРОНОС” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 818/976/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Справа № 818/976/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/976/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління національної поліції в Сумській області,

Начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/3721/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3721/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3721/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 08.09.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 08.09.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов