overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10773/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 161/8579/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8579/17
Провадження № 2-а/161/758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Голинської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Білана С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Білана С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/5760/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5760/17
Провадження № 2-а/161/632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Демидівського ВП Синюк В.А. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 129334 від 01.04.2017 року,,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Демидівського ВП Синюк В.А. при винесенні постанови серія БР№129334 від 01.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову серії БР №129334 від 01.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 164/1775/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1775/17
п/с 2-а/164/893/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
20 липня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1763/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1763/17
п/с 2-а/164/887/2017
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє судове засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати представнику відповідача подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/11114/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/869/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., вивчивши матеріали позову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання за змістом відповідає вимогам статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вищенаведеним, а також ст.183-7 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду адміністративну позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України.

Призначити судовий розгляд на 15:30 25 липня 2017 року в залі судових засідань, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.104.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/10847/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, --

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та його скасування.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування. Провести судове засідання 27 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказати на обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 295/13315/14-а
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2017 року м. Житомир
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення конкретної суми коштів, посилаючись на те, що Управління державної Казначейської служби у м. Житомирі не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом, а у рішенні суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути.
В судове засідання сторона виконавчого провадження, що звернулася із заявою та особи, які беруть участь у справі не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як вбачається з матеріалів справи, Центром на виконання вищезазначеної постанови суду, здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році в розмірі 4623,00 грн.
Однак, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області не може виконати рішення про стягнення коштів, оскільки розрахунок наданий Центром не є виконавчим документом і відповідно підставою для виплати коштів стягувачу, а в ухвалі суду не зазначена конкретна сума, яку належить стягнути, а тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 296/5677/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5677/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №384 від 16.05.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №384 від 16.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 12:45 28.08.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 295/7547/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.07.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло» до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -
Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.04.2017 року, яку було зазначено позивачем в «Додатку» до позовної заяви та яку потрібно надати в двох екземплярах.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло» до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25.07.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 278/2201/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2201/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області , третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/1395/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1395/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

19 червня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

18 липня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік

20.07.17
Справа № 295/7663/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7663/17
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити за цю вимогу судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27.07.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6495/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6495/10
У Х В А Л А

20 липня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у виконавчому листі по справі №2-а-6495/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих кошті описку та вважати вірним найменування божника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу