Справа № 351/327/16-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5091/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року у справі № 351/327/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил якою її визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.470 МК України.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року позов задоволено. Поновлено строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0006/40802/16 від 22.01.2016р. Скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0006/40802/16 від 22.01.2016р., винесену Чернівецькою митницею ДФС відносно ОСОБА_1.

Не погодившись з даною постановою Чернівецька митниця ДФС оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні позову .

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу вказує, що постанова суду першої інстанції є законною та просить залишити її без змін.

Сторони повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Чернівецької митниці ДФС № 0006/40802/16 від 22.01.2016р. у справі про порушення митних правил ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил за ч.2 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 ст.470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що кваліфікаційною ознакою правопорушення за ч.2 ст.470 МК України є вчинення цього правопорушення особою, яка вже притягалася до відповідальності за ч.1 ст.470 МК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржуваною постановою Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.470 МК України та накладено штраф в розмірі 3400,00грн., саме з підстав вчинення повторного правопорушення передбаченого ч.1 ст.470 МК України

З постанови Чернівецької митниці ДФС № 0006/40802/16 від 22.01.2016р. вбачається, та не заперечується апелянтом, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення не більше, ніж на одну добу, що не відповідає вимогам ч.2 ст.470 МК України, а відповідає вимогам ч.1 ст.470 МК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи на час винесення 22 січня 2016 року постанови Чернівецькою митницею ДФС України №0006/40802/16 постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил саме за ч.1 ст.470 МК України не виносилось.

Згідно протоколу від 02.07.2016 р. про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.470 МК України, ОСОБА_1 фактично вину свою у вчиненому визнала, оскільки на місці оформлення протоколу сплатила штраф у сумі170,00 грн., тому підстав для винесення 22.01.2017 р. постанови у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.2 ст.470 МК України у відповідача не було.

Зважаючи на викладене судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.2 ст.470 МК України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року у справі № 351/327/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді В. С. Затолочний
В. М. Каралюс

Повний текст судового рішення виготовлено 21.07.2017р.