Справа № 815/4122/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4122/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "А-ТРЕЙДІНГ" до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області про визнання протиправними дії та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальність "А-ТРЕЙДІНГ" (далі - ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ") звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд:

Визнати протиправними дії Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2016 року та Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.07.2016 року, на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

Визнати протиправними дії Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо винесення припису від 26.07.2016 року про зупинення будівельних робіт, які проводяться ТОВ "А-Трейдінг" на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

Визнати протиправними дії Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо винесення постанови № 192 від 05.08.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" у сумі 536 500,00 грн. на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

Скасувати постанову винесену Департаментом архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 192 від 05.08.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" у сумі 536 500,00 грн. на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

Скасувати припис винесений Департаментом архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 26.07.2016 року про зупинення будівельних робіт, які проводяться ТОВ "А-Трейдінг" на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірну постанову винесено відповідачем за наслідками незаконної перевірки підприємства, оскільки департаментом державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області не були надані документи, які стали підставою для проведення перевірки, а саме копію направлення на проведення перевірки, посвідчення, тощо.

Також позивач посилається на те, що відповідачем самостійно, без належних документів визначено категорію будівництва ІV категорії складності, тоді як ТОВ "А-Трейдінг" має намір здійснювати будівництво будівельного об'єкту ІІІ категорії складності.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 10 травня 2017 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Скасовано постанову прийняту Департаментом архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 192 від 05.08.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" у сумі 536 500,00 грн. на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

Скасовано припис винесений Департаментом архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 26.07.2016 року про зупинення будівельних робіт, які проводяться ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ" на об'єкті що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Михайло Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що перевірка була проведена відповідно до законодавства, а тому вимога про визнання протиправними дій відповідача при проведенні перевірки задоволенню не підлягає.

Разом з тим, дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягають скасуванню оскільки відповідачем при визначенні категорії складності об'єкта будівництва для визначення розміру штрафних санкцій за порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності не наведено жодних обставин, на підставі яких визначено категорію складності об'єкта будівництва.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Висновки апеляційної скарги державний орган обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було надано оцінки правомірності оскарженого припису та постанови.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.08.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано за № ОД 2 декларацію про початок виконання підготовчих робіт будівництва багатосекційних житлових будинків 9-16 поверхів, торгівельного центру, за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського ріг вул. Ак. Воробйова, вул. Одеська (в районі колишнього антенного поля ЧМП).

29.06.2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області, Каменський С.І., звернувся із службовою запискою до директора Департаменту ДАБІ в Одеській області, в якій пропонував з метою недопущення порушення вимог законодавства відповідно до п.7 постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 року "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" дозволити йому провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресами: М. Грушевського ріг вул. Ак. Воробйова у м. Одеса, у зв'язку із виявленням факту виконання будівельних робіт за вказаною адресою під час проведення моніторингу самочинного будівництва на території Суворовського району.

Відповідно до направлення № 1262 від 29.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області, Каменським С.І., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, замовник - ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ".

За результатами перевірки складено акт від 26.07.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено: відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів встановлено, що Департаментом за даною адресою зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт з будівництва багатосекційних житлових будинків 9-16 поверхів, торгівельного центру від 17.08.2015 за №ОД2, замовник - ТОВ "А-ТРЕНДІНГ".

В даній декларації зазначено:

- проект виконання підготовчих робіт розроблений ПКФ "ВЕСТТ", та затверджений замовником - директор TOB "А-ТРЕНДІНГ" Ойберман Олександр Юрійович, наказ №12 від 23.07.2015 року;

- технічний нагляд здійснює - ОСОБА_5, НОМЕР_1

- земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №111919 від 23.05.2007 року, кадастровий номер - :72:001:0034.

Відповідно Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту

Також в ході перевірки з виїздом на місце встановлено, що за даною адресою на будівельному майданчику, який огороджений парканом виконуються будівельні роботи, а саме :

- проведено земельні роботи та влаштовано котлован;

- виконуються роботи з улаштування свайного поля;

- улаштовано одноповерхову капітальну будівлю для охорони;

- на території складується будівельні матеріали;

- працює будівельна техніка.

Керуючись національними стандартами України по визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 даний об'єкт відноситься до IV категорії складності.

Оскільки дозвільного документу на виконання будівельних робіт органами Державної архітектурно-будівельної Інспекції України за даною адресою не зареєстровано, будівельні роботи замовником будівництва TOB "А-ТРЕНДІНГ" виконуються самочинно (без отримання права на їх виконання), що є порушенням ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Примірник акту перевірки отримала представник позивача, Глиняна Г.В., про що свідчить її власноручний підпис із зазначенням дати отримання 26.07.2016 року.

26.07.2016 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис, яким зазначено ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ" зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті з 27.06.2016 року та усунути порушення вимог містобудівного законодавства в термін до 26.08.2016 року.

05.08.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято постанову № 192, згідно якої розглянувши акт перевірки від 26.07.2016 року, припис від 26.07.2016 року та протокол правопорушення у сфері містобудівної діяльності інспектором Каменським С.І. визнано винним ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ" у вчиненні правопорушення передбаченого п.5ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 536500 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( далі - Закон), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п.13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Приписами ст. 32 Закону передбачено, що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 35 Закону, після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Згідно п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень

Пунктом 4 Порядку передбачено, що підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання підготовчих робіт у разі винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).

Судом встановлено, що Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт, замовником якої є ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ". Тобто, позивач мав право на проведення підготовчих робіт, за винятком винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. В акті перевірки відповідачем зазначено, що позивач виконує будівельні роботи. Однак не наведено доказів того, що позивачем влаштовано котлован.

Апеляційний суд зазначає, що матеріали фото фіксації, долучені представником відповідача до матеріалів справи, не є належним доказом проведення будівельних робіт всупереч вимогам припису, оскільки такі матеріали не містять жодної інформації щодо місця, де вони були відзняті, дати, коли така фотозйомка проводилася, про що правомірно зазначено судом першої інстанції.

Також апеляційний суд зазначає, що улаштування одноповерхової будівлі для охорони, складування будівельних матеріалів та знаходження на будівельному майданчику будівельної техніки не є будівельними роботами у розумінні постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги позивача в частині скасування постанови № 192 від 05.08.2016 року та припису від 26.07.2016 року підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача, щодо вручення копії акту перевірки, припису протоколу, неналежному представнику позивача, оскільки, на думку суду, оскільки Глиняна Г.В. є робітником ТОВ "А-ТРЕЙДІНГ", відповідач, вручивши їй зазначені документи, не порушив норм законодавства.

Також судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідача щодо складання протоколу, акту, винесення припису та постанови протиправними, оскільки зазначені дії є повноваженнями державного органу, які визначені нормами законодавства. Визнання судом висновків, які зроблені відповідачем за результатами перевірки помилковими, не є підставою для визнання дій щодо оформлення перевірки та прийняття визначених законодавством рішень протиправними.

На підставі викладеного апеляційний суд доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.88 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "А-ТРЕЙДІНГ" до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області про визнання протиправними дії та скасування припису та постанови - без змін.

Стягнути з Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Одеській області () на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 7579 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко