Справа № 473/1999/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1999/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Грищенка Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Грищенка Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.06.2017 року сержант поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Грищенко І.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 477833, в вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 14.06.2017 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 105 км., керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху, а саме, здійснив маневр обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, в зв'язку з чим просив про її скасування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим від представника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції надійшло письмове заперечення проти позову, відповідно до якого останній просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, оскільки вимоги позивача є безпідставними та немотивованими, а оскаржувана постанова такою, що винесена у повній відповідності з вимогами закону.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 477833, позивач ОСОБА_1 14.06.2017 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 105 км, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху, а саме, здійснив маневр обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Окремого фіксування обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення представник поліції не здійснював, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 254, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 258 КпАП України, п. 4 розділу І наказу МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», п. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, працівники органів Національної поліції маючи повноваження щодо винесення в окремих випадках постанови про адміністративне правопорушення без складання протоколу, повинні належним чином фіксувати правопорушення. Тобто відсутність протоколу про адміністративне правопорушення необхідно компенсуватися іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, обставини події, в зв'язку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються лише постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Доказів щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху постанова не містить.

Разом з тим, долучені до матеріалів заперечення фотознімки ділянок дороги з наявними попереджувальними дорожніми знаками, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з останніх не тільки не вбачається факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, так і взагалі не можливо встановити, що вони стосуються правопорушення, згідно постанови серії БР № 477833 від 14.06.2017 року.

Не є достатнім доказом й копія рапорту сержанта поліції ОСОБА_4, який є посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, оскільки за вищевказаних обставин, відсутні достатні гарантії, щоб відкинути всі легітимні сумніви в його упередженості.

За такого не можна вважати, що зазначена постанова прийнята з урахуванням принципів правомірної адміністративної поведінки, тобто прийнята обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Грищенка Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БР № 477833 від 14.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в цей же строк з часу отримання копії постанови.

Суддя Л.В.Лузан