Справа № 225/3246/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивована)

11 липня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кузнецової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області стосовно винесення рішення №418 про перегляд рішення, щодо відмови про призначення пенсії від 12 червня 2017 року, щодо ОСОБА_1, неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у періоди роботи:

на СП «Шахта ім.К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада учень підземний);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля»:

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім.К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення з 11 січня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року у справі №225/1969/17 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.Дзержинську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним рішення УПФУ у м.Дзержинську Донецької області від 09.03.2017 року № 195 та скасовано це рішення.

Зобов'язано УПФУ у м.Дзержинську повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 11.01.2017 року. Первинно рішення про відмову від 09.03.2017 року № 195 було вмотивовано тим, що до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 не було прийнято трудовий стаж у період роботи:

СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» :

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада «Учень підземний»);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «Гірничий майстер підземний»); -з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «Гірничий майстер підземний»); -з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

ДП «Артемвугілля» СП « Шахта «ім. В.І. Леніна»:

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року, (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» :

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» :

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

«у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів» і як слідство недостатністю пільгового трудового стажу для призначення пенсії відповідно до вимог ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено у вищезазначеному рішенні «Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає 24 роки 01 місяць 04 дні, стажу на підземних роботах - 1 рік 03 місяці 17 днів. За таких обставин відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу - 25 років».

Відповідно до вищезазначеного рішення разом з заявою від 11.01.2017 року про призначення пенсії УПФУ було надано окрім інших витребуваних документів, довідки:

№ 14.11/01 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 20.11.2000 року по

26.01.2007 року на СП «Шахта ім.. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля»;

№ 14.11/03 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 17.05.1994 року по

30.06.1994 року, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року, та з 10.06.1995 року по

10.06.1995 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

№ 14.11/04 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 30.01.2007 року по

26.08.2010 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»; - № 14.12/03 від 14.12.2016 року про підтвердження стажу з 22.01.1997 року по

20.04.1998 року, 20.04.1998 року по 13.11.2000 року на СП «Шахта К.А.

Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

№ 14.11/07 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 08.09.2010 року по

31.07.2015 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

котрі було оглянуто у процесі розгляду справи та котрі знаходяться у матеріалах справи.

Практично (не фактично) виконавши рішення суду щодо перегляду заяви ОСОБА_1 від 11.01.2017 року про призначення пенсії, УПФУ у м. Дзержинську прийнято чергове рішення №418 від 12 червня 2017 року «про перегляд рішення щодо відмови про призначення пенсії» однак у переліку документів взята до уваги лише одна довідка про підтвердження трудового стажу, а саме № 14.11/03 від 14.11.2016 року щодо підтвердження стажу з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року, та з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»; інші довідки про підтвердження трудового стажу до уваги взяті відповідачем не були з невідомих причин. Позивач вважає дії відповідача неправомірними.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа відповідно до довідки №17228 від 23.06.2016 року (а.с.8).

Рішенням № 195 від 09 березня 2017 року управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. А саме управлінням під час розрахунку стажу для пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи не враховано періоди роботи позивача:

СП «Шахта ім. К.А, Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада «Учень підземний»);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «Гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

ДП «Артемвугілля» СП « Шахта «ім. В.І. Леніна»;

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року, (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»);

СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «Підземний забійник на відбійних молотках»), оскільки підприємства, на яких зберігаються первинні документи, що підтверджують наявність пільгового стажу фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, а тому перевірити достовірність наданих довідок не має можливості. (а.с.15).

Судом з'ясовано, що Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.06.2017 року у справі № 225/1969/17 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.Дзержинську про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним рішення УПФУ у м.Дзержинську Донецької області від 09.03.2017 року № 195 та скасовано це рішення.

Зобов'язано УПФУ у м.Дзержинську повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 11.01.2017 року. УПФУ в м.Дзержинську Донецької області переглянув заяву ОСОБА_1 від 11.01.2017 року про призначення пенсії та було прийнято чергове рішення №418 від 12 червня 2017 року «про перегляд рішення щодо відмови про призначення пенсії» однак у переліку документів взята до уваги лише одна довідка про підтвердження трудового стажу, а саме № 14.11/03 від 14.11.2016 року щодо підтвердження стажу з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року, та з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»; інші довідки про підтвердження трудового стажу до уваги взяті відповідачем не були (а.с.9-11).

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення права і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частиною 1 ст.4 зазначеного Закону визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.1ст.7 Закону України «Про забезпечення права і свобод внутрішньо переміщених осіб»для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи ) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є субєктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення ( перерахунку ) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства Україниїх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і відповідач) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч.1 ст.9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону № 1058 зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що позивач має достатньо стажу для призначення пенсії. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач разом з заявою про призначення пенсії надав трудову книжку та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній:

-№ 14.11/01 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року на СП «Шахта ім.. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/03 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року, з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року, та з 10.06.1995 року по10.06.1995 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/04 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.12/03 від 14.12.2016 року про підтвердження стажу з 22.01.1997 року по 20.04.1998 року, 20.04.1998 року по 13.11.2000 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-№ 14.11/07 від 14.11.2016 року про підтвердження стажу з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року на СП «Шахта К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

Стосовно твердження відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки, які видані на підставі первинних документів, які зберігаються на підприємстві, що знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, що також підтверджується листом ДП «Артемвугілля» від 02.03.2017 року, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, оскільки ці документи згідно чинного законодавства України не є дійсними, суд зазначає наступне.

За приписами ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Крім того, суд вважає помилковим доводи відповідача стосовно неможливості застосування п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», при підтверджені спеціального трудового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, оскільки, як встановлено судом, підприємства, на яких зберігається первинна документація, на підставі якої позивачу були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу розміщені в районах проведення антитерористичної операції.

Відносно посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідача, які наведені у заперечені на позовну заяву судом також не приймаються до уваги, оскільки на переконання суду, Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків ).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч.3 ст.2 КАС України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Згідно п.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Жодного доказу на підтвердження законності своїх дій відповідач не надав.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області стосовно винесення рішення №418 про перегляд рішення, щодо відмови про призначення пенсії від 12 червня 2017 року, щодо ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у періоди роботи:

на СП «Шахта ім.К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада учень підземний);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля»:

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім.К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення з 11 січня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області стосовно винесення рішення №418 про перегляд рішення, щодо відмови про призначення пенсії від 12 червня 2017 року, щодо ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у періоди роботи:

на СП «Шахта ім.К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 17.05.1994 року по 30.06.1994 року (посада учень підземний);

-з 15.12.1994 року по 04.05.1995 року (виробнича практика на посаді «Підземний гірничий майстер»);

-з 10.06.1995 року по 10.06.1995 року (посада «гірничий майстер підземний»);

-з 22.01.1997 року по 19.04.1998 року (посада «гірничий майстер підземний»);

-з 20.04.1998 року по 13.11.2000 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля»:

-з 20.11.2000 року по 26.01.2007 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім.К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля»:

-з 30.01.2007 року по 26.08.2010 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»);

на СП «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля»:

-з 08.09.2010 року по 31.07.2015 року (посада «підземний забійник на відбійних молотках»).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення з 11 січня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: