Справа № П/811/247/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 рокусправа № П/811/247/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 лютого 2017 року №1011-3/9/443.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач на замовлення Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міськоїради здійснював розробку проектно-кошторисної документації «Будівництво блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі ЗНЗ І-ІІІ ст. №2 ім. М. Горького з заміщенням природного газу на котли з альтернативним видом палива за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 1 з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу».

Постановою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 06 лютого 2017 року №1011-3/9/443 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144000 грн.

Згідно вказаної постанови, позивачем як проектною організацією порушено вимоги ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації», а саме - проект розроблено без отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж.

Не погодившись із зазначеною постановою, ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п. 4.4 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації», технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об'єкта, що проектується.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32 передбачають необхідність отримання ТУ власне при приєднанні електроустановок замовників до електричних мереж електропередавальної організації з укладенням договору про таке приєднання, а також в разі приєднання електроустановок замовників до технологічних електричних мереж інших суб'єктів господарювання в рахунок зменшення дозволеної потужності або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів такого суб'єкта господарювання.

Пункт 1.5 Правил передбачає, що споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.

До складу вихідних даних Проекту входить, зокрема, лист Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради від 04.11.2014 р. № 13-21/21 та лист ТОВ «Олександрійське Агропроменерго» від 28.10.2014 р. №29 про погодження підключення проектуємої котельні (БМК) до існуючої електромережі навчального закладу з визначенням точки підключення та дозволеної потужності (10,7 кВт) існуючої електроустановки.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що вказане погодження балансоутримувача електроустановок та завдання на проектування замовника передбачали приєднання проектуємої котельні до існуючих власних інженерних мереж в межах дозволеної потужності, а відтак не потребували окремого отримання технічних умов (погодження) електропередавальної організації.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195 197, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова