Справа № 43239/09/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Харківського спеціалізованого управління № 582 Відкритого акціонерного товариства "Бурвод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

У судове засідання представники заявника, відповідача та заінтересованої особи - Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявник подав клопотання про вирішення заяви в порядку ст. 264 КАС України без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 р. по даній справі було задоволено адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Харківського спеціалізованого управління № 582 Відкритого акціонерного товариства "Бурвод"про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова та УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття, правонаступником яких є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Враховуючи той факт, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є фактичним правонаступником УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова в частині стягнення з Харківського спеціалізованого управління № 582 Відкритого акціонерного товариства "Бурвод" заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2, є правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача).

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.