overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/496/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/496/17

Провадження №2-а/377/55/17

19 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачу було направлено рекомендованим листом. Зазначений лист позивачка отримала 23 червня 2017 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

04 липня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року позивачу продовжено строк усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 640 гривень або надання оригіналу посвідчення, яке дає право на пільги щодо сплати судового збору.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачкою протягом строку, встановленого в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-860/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

01 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В С . розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год.40 хв.30 березня 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 30 березня 2011р.може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 380/972/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2017 Провадження по справі № 2-а/380/171/17
Справа № 380/972/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 06-07/25 від 22.06.2017 року про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 5 100 грн.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення проти позову.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 377/531/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/531/17

Провадження №2-а/377/58/17

19 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської рад Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачу було направлено рекомендованим листом. Зазначений лист позивачка отримала 06 липня 2017 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачкою протягом строку, встановленого в ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської рад Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 547/312/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 547/312/17
провадження № 2-а/527/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Представник відповідача надав суду документи стосовно того, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області було реорганізовано шляхом злиття в Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач подав до суду клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що залучення належного відповідача не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на належного Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на належного Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 526/1337/17
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1337/17
Провадження № 2-аз/526/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення письмових доказів,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення письмових доказів.

У вказаній заяві заявник просить суд витребувати з Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області оригінали документів.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення письмових доказів.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 13 год., яке відбудеться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Зобовязати заявника надати до 21 липня 2017 року: письмові пояснення щодо наявності або відсутності в Гадяцькому районному суді або іншому суді справи (спору) для вирішення якої потрібні зазначені в заяві докази.

У судове засідання викликати заявника та представника Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 552/4505/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 липня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 07 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

В судове засіданні викликати сторони.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.07.2017
Справа № 539/1822/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського ОУПФУ про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов"язання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського ОУПФУ про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов"язання перерахувати пенсію

Призначити справу в судове засідання на 15.08.2017 року на 09-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/1793/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Засульську сільську раду Лубенського району Полтавської області.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2017 року на 13 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни вул.Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1806/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Відповідно до п.4 ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачем заявлено вимоги до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме позивач прохав суд зобовязати відповідача надати йому довідку про заробітну плату. Таким чином, дана адміністративна справа не є справою щодо спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а тому справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.