overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1131/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1131/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулось до суду з позовом до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 на 13:30 годину "26" липня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 816/689/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/689/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспрессервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 квітня 2017 року № .

Ухвалою від 15 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 18 липня 2017 року 10 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 18 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/3737/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3737/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату до доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7347,42грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату до доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7347,42грн.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2017р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 07.08.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 812/579/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/579/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Перлина Смаку" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Перлина Смаку" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 зупинено провадження у справі № 812/579/17 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Перлина Смаку" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, - до 19 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/579/17 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Перлина Смаку" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 821/945/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/945/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/945/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення повадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 28 вересня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/3422/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3422/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "С І С ГРУП" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "С І С ГРУП" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2017 р.

Ухвалою від 30.06.2017 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2017 р. шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру у встановленому законом розмірі. Ухвалою від 11.07.2017 р. позивачу продовжено строк усунення недоліків до 18.07.2017 р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 30.06.2017 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/1149/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1149/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у сумі 3765042,80 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 01 серпня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/3276/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3276/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19 924,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19 924,34 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 22.06.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була направлена позивачу 12.07.2017 року на електронну адресу, зазначену ним у позові, що підтверджується звітом про направлення та повідомленням з поштового сервера, що лист 12.07.2017 року було відкрито, а також довідкою, складеною секретарем судового засідання у відповідності до вимог ст. 38 КАС України.

Станом на 19.07.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 22.06.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19 924,34 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 812/553/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/553/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 04.01.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 зупинено провадження у справі № 812/553/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - до 19 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/553/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 826/10532/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 липня 2017 року м. Київ№ 826/10532/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Серія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М. перебувала адміністративна справа №826/10532/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Серія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 25.09.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Кобилянського К.М. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено іншого суддю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/10532/15.

2. Зобов'язати сторін через уповноважених представників повідомити суд про те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/10532/15, вже не існують.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.І. Келеберда