Справа № 497/924/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/924/17
Провадження № 2-а/497/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград Одеської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53941661 від 24.05.2017 року, винесену в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івашинським В.І. про стягнення з нього, заявника, штрафу - розмірі 850 гривень.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з нього стягнуто штраф на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № ПС2 864269 від 01.04.2016 року, яка набрала законної сили 11.04.2016 року, та починаючи з цієї календарної дати і розпочався строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, який було пред'явлено до виконання 15.05.2017 року, тобто більше ніж через рік після його видачі. Постанову про відкриття виконавчого провадження №53941661 заявник вважає протиправною, стверджуючи, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання вже давно сплинув. Тому, на його думку, вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, стверджуючи, що заявлені вимоги, викладені у скарзі на дії державного виконавця, підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, з заявами про перенесення розгляду справи не звертався, пояснень щодо предмету скарги суду не надав.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази, встановивши юридичні факти та відповідні ним правовідносини, суд дійшов висновку про обгрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно у судовому порядку.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 13.12.2010 р. за № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах і з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (надалі - «Постанова пленуму») учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження (наприклад, за приписами статті 383 ЦПК України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, у цивільногмусудочинстві, - подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2187цс15.

Відповідно до частини 5 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання пртягом трьох місяців.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачаться з матеріалів даної справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення № ПС 2 864269, видана 01.04.2016 року - про застосування до ОСОБА_1Є адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Постановою в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івашинського В.І. було відкрито виконавче провадження № 53941661 по примусовому виконанню вищевказаної постанови.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не вжито заходів щодо доведення суду правомірності ухвалення оскаржуваної постанови - не надано доказів щодо наявності поважних причин про поновлення строку звернення до виконання вказаного виконавчого документу, та - надання такого строку стягувачу.

Тому, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а скарга - такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53941661 від 24.05.2017 року, винесену в.о.начальника відділу Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івашинським В.І. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 гривень, - як незаконну та необгрунтовану.

Постанова суду може бути оскаржена зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя А.В.Кравцова