Справа № 815/2491/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2491/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Національної Гвардії України Аллерова Юрія Володимировича про визнання бездіяльність Командувача Національної Гвардії України Аллерова Ю.В. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 22.01.2016 року протиправною, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 відповідь на його заяву від 22.01.2016 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Командувача Національної Гвардії України ОСОБА_3 про визнання бездіяльність Командувача Національної Гвардії України Аллерова Ю.В. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 22.01.2016 року протиправною, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 відповідь на його заяву від 22.01.2016 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн.

28.04.2017 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 15.05.2017 року для надання заперечень.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких заперечує проти позову та вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України надійшла та була зареєстрована 26.01.2016 року за №З-58. 04.02.2016 року за №2/22-137 позивачу була надана відповідь на його заяву. У зв`язку з чим, відповідач просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі (а.с.13-18).

Положеннями ч.3,4 ст.1832 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

У липні 2014 року позивач - ОСОБА_1 добровільно вступив до батальйону оперативного призначення (БОП) військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України. В лавах цього батальйону позивач прослужив до 17.06.2015 року. Протягом служби з відома командування ОСОБА_1 неодноразово виїжджав додому у відпустку. Кожного разу сплачував за проїзні квитки власними коштами. На прохання компенсувати вартість квитків, командир БОП в/ч НОМЕР_1 відповів відмовою. ОСОБА_1 22.01.2016 року звернувся до Командувача Національної Гвардії України із заявою про зобов`язання командира батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 (м.Івано-Франківськ) Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України компенсувати вартість квитків (а.с.4). Оскільки позивач відповідь на заяву від 22.01.2016 року не отримав, звернувся до суду.

Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Національної Гвардії України та була зареєстрована 26.01.2016 року за №З-58 (а.с.21).

Відповідно до пунктів 1,8 Положення про головний орган військового управління Національної Гвардії України, затвердженого Указом Президента України від 28.03.2014 року №346, начальником Головного управління Національної Гвардії України є командувач Національної гвардії України. Головний орган військового управління НГУ здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні управління НГУ. Відповідно до розпорядження командувача Національної Гвардії України заява позивача була надіслана начальникові Західного територіального управління Національної Гвардії України для проведення перевірки викладених у ній обставин, за результатами чого визначено проінформувати позивача та Головне управління НГУ у термін до 04.02.2016 року.

Головний орган військового управління Національної Гвардії України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні управління НГУ. Командувач Національної Гвардії України у межах своїх повноважень видає накази, директиви, розпорядження та доручення, організовує і контролює їх виконання (пункти 6,10 Положення).

Відповідно до розпорядження командувача Національної Гвардії України заява позивача була надіслана начальнику Західного територіального управління Національної Гвардії України для проведення перевірки викладених у ній обставин, за результатами чого визначено проінформувати позивача та Головне управління НГУ у термін до 04.02.2016 року.

04.02.2016 року за №2/22-137 на адресу позивача була надіслана відповідь на його заяву (а.с.28). Також, 04.02.2016 року за №2/22-138 на адресу заступника командувача Національної Гвардії України була надіслана відповідь, щодо проведення перевірки (а.с.29).

Положеннями статті 23 Цивільного кодексу України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з статтею 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, беручи до уваги ті обставини, що позивачу була надана відповідь на його заяву протягом 9 календарних днів з моменту її надходження, то відсутні обставини його незаконної бездіяльності, що вказує на відсутність правових підстав для зобов`язання командувача Національної Гвардії України надати відповідь на заяву, а також для стягнення з останнього моральної шкоди.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Командувача Національної Гвардії України ОСОБА_3 про визнання бездіяльність Командувача Національної Гвардії України Аллерова Ю.В. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 22.01.2016 року протиправною, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 відповідь на його заяву від 22.01.2016 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн. задоволенню не підлягають на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,1832,256,267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Командувача Національної Гвардії України ОСОБА_3 про визнання бездіяльність Командувача Національної Гвардії України Аллерова Ю.В. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 22.01.2016 року протиправною, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 відповідь на його заяву від 22.01.2016 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн. відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.1832 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Командувача Національної Гвардії України Аллерова Юрія Володимировича про визнання бездіяльність Командувача Національної Гвардії України Аллерова Ю.В. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 22.01.2016 року протиправною, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 відповідь на його заяву від 22.01.2016 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн. відмовити повністю.