Справа № 2-а-5281/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5281/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Фомінок В.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

Він, 25.10.2011 р. керуючи мотоциклом Сузукі був зупинений інспектором ДАІ у звязку з перевищенням швидкості руху.

За вчинене правопорушення інспектором ДПС було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Просить суд скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, пояснив, що не згоден з постановою оскільки на його думку прилад вимірювання швидкості не вказує на час коли ним було зафіксовано порушення ПДР.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, стовно ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол Серії АЕ 1 № 483237, згідно якого 25.10.2011 року о 22-15 год. водій ОСОБА_1 в м. Нікополь по вул. Херсонській керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год. Своїми діями ОСОБА_2Є порушив вимоги п. 12.4 ПДР України (а.с. 3).

На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС 25.10.2011 року було винесено постанову Серії АЕ № 437492 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави (а.с. 4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови…

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства зокрема є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було зясовано всі обставини у справі, зазначено свідка скоєння правопорушення, окрім того суд не приймає до уваги пояснення позивача щодо не фіксування приладом вимірювання швидкості часу скоєння правопорушення, оскільки дата, час та місце скоєння правопорушення було зафіксовано інспектором ДПС у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Оскільки інспектором ДПС було правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення, то суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 252, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4