overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2500/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну позивача)

21 липня 2017 року Житомир справа № 806/2500/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1339,00 грн,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988, юридичну особу - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 03.04.2017 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/4441/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Житомир Справа № 806/4441/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" про стягнення 3439,80,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2052/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 липня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2052/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 8228,88 грн, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 8228,88 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви 04 серпня 2017 р. шляхом надання до суду копії позовної зави та копії всіх документів, долучених до позову.

21 липня 2017 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (заява) Позивача про усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Разом з тим, Позивач до свого клопотання надав лише копію позовної заяви без копій всіх документів долучених до неї.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права Позивача на повторне звернення із вказаним позовом у відповідності до вимог адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 8228,88 грн - повернути Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2а-8544/09/0670
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну позивача)

21 липня 2017 року Житомир справа № 2а-8544/09/0670

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Любартранс" про стягнення 127971,02 грн,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988, юридичну особу - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 03.04.2017 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/4672/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4672/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Житомир Справа № 806/4672/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім. Н.Сосніної про стягнення 252,38 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі припинено шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Коростенсього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником – Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/871/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/871/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року, позивач - Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» (далі - відповідач), яким просив суд: 1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 395376,88 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 серпня 2017 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 806/2082/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2082/17

Категорія 5.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Третя особа: Житомирська міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просить визнати бездіяльність Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" протиправною а також зобов'язати прийняти рішення про передачу у комунальну власність квартири по вул. Мануїльського 75 у м. Житомирі, а Житомирську міську раду - прийняти її у власність.

Правовими нормами ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Натомість у позовній заяві викладені чіткі ознаки спору із Відповідачами про право, зумовленого житловими правами Позивача, та правом Позивача на безоплатну передачу у власність певного житла.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України розгляд справ даної категорії віднесено до цивільної юрисдикції, тобто справа підсудна місцевому загальному суду, а саме - відповідному районному суду м. Житомира за місцем знаходження відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3, 6 ст. 109, ст.186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Третя особа: Житомирська міська рада про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2096/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2096/17

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:45 02 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/5452/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5452/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/5452/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 4617/13) з Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі з 13.04.2017 року реорганізоване шляхом приєднання до Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 13.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі №806/5452/13-а (виконавчий лист № 4617/13) - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк