Справа № 807/943/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. м. Київ К/800/17599/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Закарпатській області (далі - ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017

у справі № 807/943/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного упраління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення., -

В С Т А Н О В И Л А:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного упраління ДФС у Закарпатській області 22.05.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі № 807/943/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлений 20-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що в результаті кібернетичної атаки вражена автоматизована система програмний комплекс ДПС-ПРО 7ІТС ФіП, що унеможливлює здійснення своєчасних розрахунків, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю податкового органу. На підтвердження вказаних доводів, надано лист Державної фіскальної служби України від 29.06.2017 № 16767/7/99-99-01-03-02-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного упраління ДФС у Закарпатській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі № 807/943/16 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева