overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/112/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/112/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, управління Держгеокадастру у Берегівському районі, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, управління Держгеокадастру у Берегівському районі, третя особа - ОСОБА_2, яким просив суд визнати протиправними дії посадових осіб та скасувати рішення (наказ) Головного управління Держгеокадастру України у Закарпатській області про надання дозволу невідомій третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Берегівської міської ради за межами населеного пункту в ур."Чизай", в порядку норм безоплатної приватизації, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, та похідні від нього, а саме Витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_1.

19 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку із зміною правовідносин з відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру України у Закарпатській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, управління Держгеокадастру у Берегівському районі, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/1759/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2017 року (14 год. 08 хв.) Справа № 808/1759/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2016 №400, №

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2016 №400 за формою «С» про застосування штрафних санкцій у розмірі 237911,30 грн., № за формою «С» про застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1759/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.06.2017.

Ухвалою суду від 22.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 19.07.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1759/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № П/811/876/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

20 липня 2017 року Справа № П/811/876/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення на роботі, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено до 25.07.2017 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 814/1262/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1262/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 р.

№ 814/1262/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 30.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.09.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-1785/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1785/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 р. № 2а-1785/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

заінтересовані особи ВДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області

Снігурівське об'єднане УПФУ Миколаївської області

про

заява про заміну стоорони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 року позов Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення 1 348 гривень 18 копійок з ВАТ "Плодоовочеве" задоволено та 06.08.2012 року судом виданий виконавчий лист.

03.01.2017 року відкрито виконавче провадження.

26.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області та Управління ПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області реорганізовано шляхом злиття в Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області є Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області правонаступником Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/889/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2017 р. справа № 809/889/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи приватного підприємства "Легіні" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,-

Керуючись статтями 52, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Державну фіскальну службу України як другого відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 20.07.2017 року.
Справа № 807/799/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/799/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" , в особі представника Ковач Івана Васильовича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

17 липня 2017 року позивач надав суду позовну заяву з дотриманням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та з уточненими позовними вимогами, а саме: з однією позовною вимогою немайнового характеру та надав докази сплати судового збору за вказану позовну вимогу.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 814/952/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/952/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.07.2017 р. № 814/952/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

про

стягнення коштів в сумі 1027014,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" про стягнення коштів в сумі 1 027 014,61 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 807/817/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/817/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 44898,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 44898,87 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 44898,87 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 809/1003/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1003/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2017 р. справа № 809/1003/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Фермерського господарства "Еліта-Галич" про стягнення заборгованості в сумі 4 173,55 гривень

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Еліта-Галич" (код ЄДРПОУ 33278675) на користь Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) гривні 55 копійок заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 по 26.06.2017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.07.2017.
Справа № 808/859/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/859/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2017 року

Справа № 808/859/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до Міністерства інфраструктури України

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг»

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/859/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/859/17 за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 19 липня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак