Справа № 804/5887/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. Справа №804/5887/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі Германюк Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бабаніна Т.І.

представника відповідача Чайкін Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії відповідно Постанови КМУ №988 від 11.11.15;

визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в частині заниження та не надання вичерпної інформації щодо законності нарахування посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, перед моментом звільнення на пенсію, згідно довідки за період 2001 - 2003 років, що міститься в листі ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області за №9/м від 28.04.16 та не направлення оновлених даних, згідно існуючих змін законодавства України, в пенсійні органи для перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідачів виконати необхідні законні дії по перерахунку грошового забезпечення до моменту звільнення за період 2001 - 2003 років та збільшенню розміру пенсії відповідно законів України та додатку № 5 Постанови КМУ № 988 від 11.11.15, а саме: посадовий оклад - 2500 гривень, оклад за спеціальне звання - 2000 гривень, 40 % надбавка за вислугу років - 1800 гривень, 50 % надбавка за особливі умови служби - 2250 гривень, 100 % надбавки - 6300 гривень, 15 % надбавка за секретність - 375 гривень, також забезпечити виплату недоотриманого грошового забезпечення та пенсії;

стягнути з відповідачів на мою користь недоотримане грошове забезпечення (до моменту звільнення) та недораховану пенсію за весь період її отримання.

В судовому засіданні позивач зазначила, що з жовтня 2001 року по травень 2003 року надбавка за особливі умови служби виплачувалась у неналежному розмірі.

Як зазначила представник відповідача, розмір надбавки визначається наказом керівника відповідно до Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року N 926/96.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних доказів від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку із необхідністю отримання доказів, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.71, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області надати належним чином завірені копії наказів за період з жовтня 2001 року по травень 2003 року щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за особливі умови служби, професійний ризик і виконання особливо важливих завдань.

Провадження по справі зупинити до 30.03.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя О.В. Єфанова