Справа № 824/221/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження у справі

13 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/221/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мандрик І.А.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бойда Г.В., Смеречанської Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрація Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрація Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити заробітну плату.

13 липня 2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Крім того, судом на обговорення поставлено питання про витребування додаткових доказів у справі оскільки в матеріалах справи видно розбіжності у визначення середньоденної заробітної плати.

Сторони не заперечували щодо витребування додаткових доказів.

Згідно частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, сторонам необхідно надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача надати розпорядження Кіцманської РДА від 14 серпня 2014 року про поновлення ОСОБА_1

2.1. Зобов'язати відповідача надати суду письмове пояснення із посиланням на письмові докази, Закони, нормативно правові акти щодо визначення середньоденного розрахунку заробітної плати ОСОБА_1, та зазначити причини розбіжності, які зазначені у довідці від 27.04.2017 року № 189 де зазначено 88,656 грн., Лист від 09.11.2016 року № А /ЗПІ092 де зазначено 107,9096 грн., Довідка розрахунок від 06.07.2017 року № 251 де зазначено 87,2095 грн.

2.2. Зобов'язати відповідача надати довідку - розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 із розрахунку середньомісячної заробітної плати за серпень - вересень 2014 року.

2.3. Зобов'язати сторони надати розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 з 18.06.2015 року по 13.05.2016 року виходячи з середньомісячної плати позивача за вересень - серпень 2014 року з урахуванням коригування на коефіцієнт тарифних ставок посадових окладів, відповідно до п.10 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого Постанови кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року. А також письмове пояснення щодо проведення відповідного розрахунку із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази, як передбачено ст..ст. 76-79 КАС України.

2.4. Зобов'язати відповідача надати довідку - розрахунок суми, яка б мала бути нарахована та виплачена ОСОБА_1 із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка не виплачена ОСОБА_1 при поновленні на роботі за період із 18 червня 2015 року по 13 травня 2016 року, з урахуванням індексу інфляції споживчих цін.

2.5. Зобовязати відповідача надати суду докази повернення коштів Кіцманському РЦЗ, які були виплачені ОСОБА_1

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Кіцманській РДА 10-ти денний строк із дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

5. Зупинити провадження у справі № 824/221/17-а до надходження доказів.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у спаві, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі складена 17 липня 2017 р.