overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/2576/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2576/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ступак Н.Р.,

при секретарі - Рендюк Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хайло Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено до 22.07.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 192/972/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/972/17
Провадження №2-а/192/33/17
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"19" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Солонянського ВП ДСП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лип 2017 року до суду від надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солонянського ВП ДСП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Позивачем, в порушення положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а вказано скорочену назву відповідача, що позбавляє суд належним чином визначитись з особою відповідача.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовної вимоги викладено не згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме позивачем в змісту позовної вимоги не зазначено рішення якого субєкта владних повноважень просить скасувати позивач.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких підстав, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солонянського ВП ДСП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 серпня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, адміністративний позов буде йому повернений, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з обовязковим одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 182/3329/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3329/17
Провадження № 2-а/0182/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. м. Нікополь

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2І про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2І про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 187/694/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави до Чаплинської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Новомосковська місцева прокуратура в інтересах держави звернулася з адміністративним позовом до Чаплинської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави до Чаплинської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2017 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 26 липня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/1367/17
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1367/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

18 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протипраними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протипраними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 липня 2017 року о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 348/1250/17
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1250/17

18 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 163,167,186,254 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та перерахувати ОСОБА_1 з 16.04.2017 року пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Визнати неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у застосуванні ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати за 2016 рік.

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області застосувати з 16.04.2017 року при призначенні та перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (встановлений у 2017 році в розмірі 4482.35 грн.) згідно ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 342/133/16-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/133/16-а
Провадження № 2-а/346/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Котиківської сільської ради Городенківського району про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, так як на його користь прийняте рішення Котиківської сільської ради про передачу йому земельної ділянки що фактично належить позивачу, як землі запасу та ОСОБА_4, оскільки рішення Котиківської сільської ради Городенківського району, яке просить визнати протиправним та скасувати позивач, стосується його прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси вказаних осіб. Тому, їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного , керуючись ст. 53 КАС України,---

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 21.09.2016р. на 10 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 389/1159/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/126/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірним здійснення нарахування та виплату відповідачем до 05.05.2016р. разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж пять мінімальних пенсій за віком; зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05.05.2016р., як учаснику бойових дій, відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року скасована ухвала Знамянського міськрайонного суду від 18.05.2017 року і дана справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стаття 106 КАС України, містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 3 вказаної статті, до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Всупереч вищевказаних норм закону до позовної заяви не долучено її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки, додати до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 344/4825/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4825/17
Провадження № 2-а/344/813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.04.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу правопорушення.

У судові засідання 27.06.2017 року та 18.07.2017 року позивач не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про дату судового засідання (а.с.18) та розпискою про відправку повістки (а.с.14).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 КАС України.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 344/16540/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/384/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Мічуті Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ТОВ Еквіпмент Україна про скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ТОВ Еквіпмент Україна про скасування запису про державну реєстрацію.

Позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ТОВ Еквіпмент Україна про скасування запису про державну реєстрацію,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 404/3602/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3602/17
Номер провадження 2-а/404/392/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області № 124 від 05 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру, починаючи з грудня 2016 року, та виплатити заборгованість за грудень 2016 року та січень 2017 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2