Справа № 816/30/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/30/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/30/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 816/30/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 по справі 816/30/17 залишено без змін.

14 липня 2017 року до суду надійшла заява Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, що полягає у невірному зазначенні номеру рішення про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважав за можливе розглянути заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" про виправлення описки у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року судом зазначено реквізити спірного рішення про коригування митної вартості товарів як № 806020002/2016/0000410/2 від 16 грудня 2016 року, однак зміст судового рішення свідчить про те, що правова оцінка надавалася судом рішенню про коригування митної вартості № 806020002/2016/000040/2 від 16 грудня 2016 року, копія якого міститься у матеріалах справи /а.с. 17/. При цьому в абзаці першому описової частини постанови при викладенні змісту позовних вимог судом зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів у відповідності до позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в описовій (крім абзацу першого), мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 816/30/17 допущено описку, яка підлягає виправленню, шляхом зазначення номеру рішення про коригування митної вартості товарів " № 806020002/2016/000040/2" замість "№806020002/2016/0000410/2" .

Отже, заява Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/30/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Виправити описку в описовій (крім абзацу першого), мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №816/30/17 за адміністративним позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень шляхом зазначення номеру рішення про коригування митної вартості товарів "№806020002/2016/000040/2" замість "№806020002/2016/0000410/2".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол