overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3235/17
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3235/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду адміністративний позов до відповідача з участю третіх осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

12.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5, 158, 160 ч. 4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 466/3235/17
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3235/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

12.07.2017 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, служби у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 та ін.. було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 640 грн. згідно квитанції № 0.0.761980158.1 від 11.05.2017 р. ( ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 466/2405/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2405/17
У Х В А Л А

судового засідання

18 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

04.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судові засідання по справі призначалися на 27.04.2017 р., 16.05.2017р.,31.05.2017р., 12.06.2017 р. та 18.07.2017 р., однак позивач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст.ст. 41, 128 КАС України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 158,160 КАС України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/887/17
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що є учасником бойових дій, а отже, має право, у визначеному законом порядку, на отримання разової грошової допомоги у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, що виплачується разово, щорічно, до 5 травня.

Оскільки у квітні 2016 року отримав таку допомогу у значно меншому розмірі, ніж передбачено законом, у лютому 2017 року звернувся до відповідача з заявою про виплату суми недоплаченої допомоги у розмірі 4450 грн.

Проте, своїм листом від 14 лютого 2017 року відповідач відмовив йому у здійсненні такої виплати. В зв»язку з чим, просив суд дії відповідача визнати протиправними та зобов»язати останнього виплатити необхідну суму допомоги.

Проте, поданий ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про своє порушене право позивач довідався у квітні 2016 року, проте, з позовом до суду звернувся 19 липня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155ч2, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду, у звязку з закінченням строків встановлених законом для його подання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області, а особами які не були присутні при оголошенні такої в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя :
Справа № 813/5214/14
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття до свого провадження
19.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Головного Управління юстиції у Львівській області підроздіду примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу -
ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року вищевказану справу передано за підсудністю для розгляду до Франківського районного суду м.Львова
Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.158 КАС України,-
Прийняти до свого провадження справу за позовом Залізничного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Головного Управління юстиції у Львівській області підроздіду примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31.07.2017 р. на 12 год.00 хв.
Відповідачу до 31.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 465/3755/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівські йобласті ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 14/149-ф/пз від 08.06.2017 року , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівські йобласті ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 14/149-ф/пз від 08.06.2017 року.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 27.07.2017 року на __14__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 27.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 594/888/17
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/888/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що є учасником бойових дій, а отже, має право, у визначеному законом порядку, на отримання разової грошової допомоги у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, що виплачується разово, щорічно, до 5 травня.

Оскільки у квітні 2016 року отримав таку допомогу у значно меншому розмірі, ніж передбачено законом, у лютому 2017 року звернувся до відповідача з заявою про виплату суми недоплаченої допомоги у розмірі 4450 грн.

Проте, своїм листом від 14 лютого 2017 року відповідач відмовив йому у здійсненні такої виплати. В зв»язку з чим, просив суд бездіяльність відповідача визнати протиправною, та зобов»язати останнього виплатити необхідну суму допомоги.

Проте, поданий ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про своє порушене право позивач довідався у квітні 2016 року, проте, з позовом до суду звернувся 19 липня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155ч2, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду, у звязку з закінченням строків встановлених законом для його подання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області, а особами які не були присутні при оголошенні такої в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а-1314/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1314/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляка Р. В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення сціальної допомоги на дітей війни

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення сціальної допомоги на дітей війни

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення сціальної допомоги на дітей війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Савуляк Р. В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1318/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1318/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" жовтня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання дій неправомірними та стягнення соціальної допомоги на дітей війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати її недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що спірні виплати відповідачем проводились частково у період 2006-2008 р.р. і позивачка їх отримувала, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 " Про обмеження дії ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" були висвітлені в засобах масової інформації в періоди їх винесення, крім того інформація про практику розгляду даної категорії справ була опублікована в засобах масової інформації в 2009 році, а тому позивачка повинна була знати про порушення своїх прав та інтересів у вищевказаний період, однак звернулася до суду 10 серпня 2011 року тобто по спливу шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вагомих причин пропущення та підстав для продовження строку звернення до суду позивачем не надано.

Суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 09 лютого 2011 року і в цій частині її позовні вимоги залишити без розглду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-133/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-133/11
У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пннсійного Фонду України в м.Червонограді про визнання протиправними бездіяльності ,покладення обов"язку нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати її недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що спірні виплати відповідачем проводились частково у період 2006-2008 р.р. і позивачка їх отримувала, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 " Про обмеження дії ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" були висвітлені в засобах масової інформації в періоди їх винесення, крім того інформація про практику розгляду даної категорії справ була опублікована в засобах масової інформації в 2009 році, а тому позивачка повинна була знати про порушення своїх прав та інтересів у вищевказаний період, однак звернулася до суду 06 жовтня 2010 року тобто по спливу шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вагомих причин пропущення та підстав для продовження строку звернення до суду позивачем не надано.

Суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 17 липня 2010 року і в цій частині її позовні вимоги залишити без розглду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2