Справа № 2а-15030/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ № 2а-15030/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 р., адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (02152, АДРЕСА_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська. 47-б) кошти в розмірі 2 286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп.

На виконання постанови суду 18.01.2011 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду м.Києва 16.03.2017 р. від представника Київського міського центру зайнятості надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2017 р. призначено судовий розгляд заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із чим суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка узгоджується із положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає наступне.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва перебував виконавчий лист Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.01.2011 р. по справі № 2а-15030/10/2670 про стягнення з ОСОБА_2 на корить Київського міського центру зайнятості боргу в сумі 2286,29 грн. (ВП № 24569445).

18.02.2011 р. державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Еко маркет», що знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Науки, 8, що по територіальності відноситься до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва.

17.06.2011 р. державним виконавцем у відповідності до вимог п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із направленням виконавчого документа до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києві.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 30.09.2015 р. № 27109 перевіркою встановлено, що вищевказаний виконавчий лист станом на 25.09.2015 р. на примусовому виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві не перебуває та до відділу не повертався.

Таким чином, слід вважати виконавчий лист від 18.01.2011 р. по справі № 2а-15030/10/2670 втраченим.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням встановлених судом обставин, які свідчать про втрату виконавчого листа від 18.01.2011 р. по справі № 2а-15030/10/2670, слід дійти висновку про необхідність видачі дублікату останнього після спливу терміну для оскарження ухвали про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-15030/10/2670 на 3 (три) місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Втрачений оригінал виконавчого листа від 18.01.2011 року по справі № 2а-15030/10/2670 вважати недійсним.

4. Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а-15030/10/2670.

5. Дублікат виконавчого листа у справі № 2а-15030/10/2670 надіслати заявнику після спливу терміну для оскарження ухвали про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська