Справа № 804/7699/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р. Справа №804/7699/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Виноградовій Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування наказу, повновлення на роботі, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування наказу, повновлення на роботі, та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 13.07.2017 року виникла необхідність дослідження довідки про середній заробіток ОСОБА_1, звільненого наказом №286 о/с від 10.10.2016 року з посади інспектора-чергового Криворізького відділу поліції.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показані свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області оформлену належним чином довідку про середній заробіток ОСОБА_1, звільненого наказом №286 о/с від 10.10.2016 року з посади інспектора-чергового Криворізького відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до судового засідання, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. оформлену належним чином довідку про середній заробіток ОСОБА_1, звільненого наказом №286 о/с від 10.10.2016 року з посади інспектора-чергового Криворізького відділу поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар