Справа № 677/934/17
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 м.Красилів

Крас илівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.07.2017 інспектор Зеленюк А.І. виніс щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Інспектор звинуватив його в тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу на відстані 7 метрів від пішохідного переходу.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, його автомобіль був припаркований на відстані більшій десяти метрів від пішохідного переходу. На його заперечення інспектор не провів будь-яких замірів і безпідставно притягнув його до відповідальності.

Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню, а тому просить її скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причини неприбуття. З викладених підстав та відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 279 КУпАП у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності, про що детально описав у позовній заяві, - відповідачі в ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надали.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачі будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надали.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП, - закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 9, 33, 245, 247, 251, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст. 9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, 161-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії БР № 824526 від 01.07.2017 поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя: ОСОБА_5