Справа № 821/840/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/840/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

суддів - Василяки Д.К., Варняка С.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач ), в якому просить скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №87-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позовна заява обґрунтована тим, що наказом Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №87-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", на підставі п.5 ч.2 ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 та ст.77 Закону України від 10.12.2015 р. №889-VІІ «Про державну службу» ОСОБА_3, як начальнику Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, оголошено догану. Зазначає, що наказ Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 87-дс, прийнято з порушенням положень ст. 64, ст. 65, ст. 74 Закону України «Про державну службу» та без врахування положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА від 10.04.2008 р. № 233. Вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив із підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Наказом Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2015 р. №3881-о «Про призначення ОСОБА_3М.», позивача було призначено на посаду начальника Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №87-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", на підставі п.5 ч.2 ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 та ст.77 Закону України від 10.12.2015 р. №889-VІІ «Про державну службу» ОСОБА_3, начальнику Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, оголошено догану.

Не погоджуючись із вищенаведеним наказом позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Департаментом внутрішнього аудиту на виконання резолюції Голови Державної фіскальної служби України Насірова Р.М. до доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту від 16.01.2017 р. № 65/99-99-06-01-18 «Про організацію та проведення тематичної перевірки» у період з 17.01.2017 р. по 20.01.2017 р., проведено тематичну перевірку стану організації роботи ГУ ДФС у Херсонській області та його підпорядкованих територіальних органів щодо відпрацювання ймовірної схеми ухилення від оподаткування ТОВ « Гіаліт Агро».

За результатами зазначеної тематичної перевірки складено акт про результати тематичної перевірки Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з окремих питань стану організації роботи.

Зокрема, актом перевірки встановлено, що здійснено перерахування на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додаю вартість (3775), який використовується для здійснення операцій з продукцією тваринництва, при тому, що основною діяльністю підприємства є вирощування зернових, коштів у загальному розмірі 20 200,0 тис. грн., що, у свою чергу, мало наслідком збільшення значення суми « ліміту».

З метою упередження фактів формування «схемного» податкового кредиту оперативним управління ГУ ДФС у Херсонській області, того ж дня встановлено відсутність останнього за місцем реєстрації, складено акт від 20.12.2016 р. № 7, що стало підставою для розірвання, укладеного зазначеним суб'єктом господарювання із контролюючим органом, договору про визнання електронних документа ( 20.12.2016 р. о 13:31:54).

28.12.2016 р. о 15:48:02 ТОВ «Гіаліт Агро» направлено до Береславського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області новий договір про визнання електронних документів від 22.12.2016 р. №221220162, що відхилено контролюючим органом 28.12.2016 р. о 17:36:31.

Разом з тим, в той же день, згідно з ІС «Податковий блок» суб'єктом господарювання о 18:01:40 змінено місце реєстрації, а саме: Херсонська область, м. Каховка, вул. Василя Хоменка буд .50, кв.(офіс) 7, та у свою чергу, змінено місце податкового обліку на Каховське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 01.01.2017 р.

ТОВ «Гіаліт Агро», 06.01.2017 р. о 14:05:02, подано договір про визнання електронних документів, який згідно з ІС « Архів електронної звітності» 12.01.2017р. прийнято з повідомленням до документу «документ прийнято», проте, цього ж дня о 14:36:46 відхилено з коментарем «збережено статус приймання звітності». В подальшому, вищевказаний договір повторно прийнято 13.01.2017р. о 14:23:21.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру податкових накладних починаючи з 14:30 13.01.2017р. ТОВ «Гіаліт Агро» зареєстровано податкових накладних за наслідками документально оформлених операцій із реалізації товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 121 201,7 тис. грн., у тому числі податок на додану вартість -20 200,3 тис. гривень.

Отже, перевіркою відпрацювання ймовірної схеми ухилення від оподаткування ТОВ «Гіаліт Агро» встановлено відсутність ефективного контролю, незабезпечення вжиття заходів, направлених на протидію діяльності з надання податкової вигоди вказаним суб'єктом господарювання, та, як наслідок, незадовільний стан організації роботи ГУ ДФС у Херсонській області та його територіальних органів, пов'язаної із укладенням та розірванням договорів про визнання електронних документів, що фактично надало можливість реєстрації в ЄРПН податкових накладених за операціями із реалізації товарів/послуг із загальною сумою податку на додану вартість у розмірі 20 200,0 тис. гривень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Новокаховську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області затвердженого Наказом ДФС від 18.04.2016 №330 «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Херсонській області», Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області з центром у м. Новій Каховці з Бериславським, Великолепетиським, Великоолександрівським, Верхньорогачицьким, Високопільським, Горностаївським, Каховським, Нововоронцовським відділеннями є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Херсонській області.

Відповідно до п.10 Положення про Новокаховську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховську ОДПІ очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДФС, у порядку, визначеному законодавством.

На час проведення вищезазначеної тематичної перевірки та на теперішній час Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області очолює ОСОБА_3, яка призначена на посаду начальника Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області наказом Державної фіскальної служби Україні від 08.12.2015 № 3881-о «Про призначення».

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України (стаття 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 64 Закону України від 10.12.2015 р. № 889-VIII «Про державну службу», який набув юридичної сили з 01.05.2016 р. (далі - Закон України № 889) за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підстави та строки притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності регламентовані статтею 65 Закону України № 889.

За змістом ст. 69 Закону України № 889, підставою для прийняття рішення стосовно притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є подання дисциплінарної комісії.

Так, відносно начальника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 було порушено дисциплінарне провадження Дисципліною комісією з розгляду дисциплінарних справ ДФС.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3, Головою Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України прийнято подання від 18.04.2017 р. , яким рекомендовано застосувати до ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани (протокол засідання Дисциплінарної комісії від 10.04.2017 р. №9).

Частина 11 статті 69 Закону № 889-VIII зазначає, що суб'єкт призначення протягом десяти календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання Дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Оскільки подання Дисциплінарної комісії має консультативний характер, остаточне рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани по відношенню до посадової особи приймає суб'єкт призначення.

У зв'язку з чим, з метою усунення зазначених недоліків в роботі та недопущені їх у подальшому та приймаючи до уваги те, що керівником Новокаховської ОДНІ Г ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 не вжито достатніх заходів впливу, в результаті чого ТОВ «Гіаліт Агро», 13.01.2017 р., підключено суб'єктом електронного документообігу, яким здійснено реєстрацію податкових накладних за операціями реалізації товарів/послуг із загальною сумою податку на додану вартість у розмірі 20 200,0 тис. гривень, що в свою чергу призвело до неналежного виконання позивачем службових обов'язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що підтверджено за результатами дисциплінарного провадження суб'єктом призначення прийнято остаточне рішення щодо застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Дане рішення оформлено наказом ДФС України від 27.04.2017 р. № 87-дс «Про | притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Таким чином, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Перелік таких дисциплінарних проступків містить частина 1 ст.65 Закону № 889-VIII , відповідно до якого дисциплінарними проступками в тому числі є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади,наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 75 Закону № 889 перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмові пояснення.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 66 Закону № 889 дисциплінарні стягнення передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Статтею 9 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець під час виконання посадових обов'язків діє у межах повноважень визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі яка виконує його обов'язки. Державний службовець зобов'язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, виданні в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому, відповідно до частини 3 вищезазначеної статті наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

Зазначене кореспондується з положеннями пункту 21.1 статті 21 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс), яким передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пункту 21.2 статті 21 Кодексу за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові (службові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом).

Відповідно до підпункту 2 частини 2 ст. 68 Закону України № 889 дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії « Б» - органом або посадовій особі, яким відповідно законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільнити з такої посади даного працівника.

Щодо твердження представника позивача, що під час прийняття рішення про оголошення догани Державною фіскальною службою України не вірно встановлено посадову особу, що за функціональними обов'язками відповідає за напрямком роботі обробки договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобам телекомунікацій та віршує питання щодо укладення/розірвання договорів про електронну звітність у Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 Положення про Новокаховську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонські області затвердженого Наказом ДФС від 18.04.2016 р. №330 «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Херсонській області визначено, що начальник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області очолює та здійснює керівництво діяльністю ОДПІ, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності.

Також, вищезазначеним пунктом даного Положення визначено повноваження начальника Новокаховської ОДПІ, до яких відносяться, зокрема:

- організація та забезпечення виконання в ОДПІ Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну, що належить до компетенції ДФС, наказів ДФС та ГУ ДФС, доручень Голови ДФС та начальника ГУ ДФС, їх перших заступників та заступників;

- звітування перед начальником ГУ ДФС про виконання планів роботи ОДПІ та покладених на неї завдань, про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення перевірок діяльності ОДПІ, а також про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях;

- вирішення в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ОДПІ, присвоєння їм спеціальні звання, ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом);

- порушення перед начальником ГУ ДФС питання про присвоєння спеціальних звань та рангів державних службовців заступникам начальника ОДПІ, а також щодо заохочення та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності;

- надання обов'язкових для виконання державними службовцями та працівниками ОДПІ доручень;

- скликання та проведення нарад з питань, що належать до компетенції ОДПІ;

- підписання наказів ОДПІ;

- здійснення інших повноважень, визначених законодавством.

Отже, керівництво діяльністю та організації роботи Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ, вжиття дієвих заходів для забезпечення ефективної організації роботи з відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, задіяних у схемах руху ПДВ, що мало наслідком підключення ТОВ «Гіаліт Агро» суб'єктом електронного документообігу та реєстрацію останнім податкових накладних із реалізації товарно-матеріальних цінностей в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до функціональних повноважень начальника Каховського відділення Новокаховської ОДПІ, а безпосередній контроль з організації роботи та забезпечення контролю за виконанням доручень працівниками структурного підрозділу, з питань, що належать до його функціональних повноважень, здійснює начальник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

З огляду на викладене, суд вважає, що наказ ДФС України від 27.04.2017р. №87-дс про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому його задоволення слід відмовити.

Керуючись статями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2017 р.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.2