Справа № 759/17434/15-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аво/759/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - Красножон Анастасії Сергіївни про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва (в подальшому - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року було задоволено вищезазначений адміністративний позов. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМ України №36 від 16.01.20003 р., розділ ХХVІІ, підрозділ «Будівництво», код КП позиція 27а протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою КМ України №36 від 16.01.2003р., розділ ХХVІІ, підрозділ «Будівництво», код КП позиція 27а, з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 23.02.2015 р., зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу в ТОВ «Авіаінвест» на посаді муляр період з 30.07.1974 р. по 26.10.1977р., з 07.02.1980р. по 09.07.2004р. тривалістю 27 (двадцять сім) років 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На думку відповідача, в резолютивній частині даної постанови була допущенна описка в даті, з якої необхідно призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, в ній зазначено: «з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 23.02.2014 р.», але вірним потрібно було зазначити: «з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 23.02.2015 р.». На підтвердження своїх доводів відповідачем надано заяву ОСОБА_4 від 23.02.2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного висновку.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що листом від 27.02.2015 року відповідачем було відмовлено позивачу в призначенні пенсії. Вказаний лист міститься в матеріалах справи (а.с.62-63). В листі зазначено, що відмова пов'язана з заявою ОСОБА_4 від 23.02.2014 року №221/2274.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, з огляду на інформацію, наявну в матеріалах справи, враховуючи відсутність реєстраційного номеру на заяві ОСОБА_4 від 23.02.2015 року, поданій відповідачем, підстави для задоволення заяви - відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.В. Войтенко