Справа № 2а-2708/10/1970
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2017 року К/800/4726/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступник Теребовлянського відділення Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 2а-2708/10/1970

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Булат"

до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.02.2017 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення є необґрунтованим. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати докази щодо дати надіслання (або отримання нарочно) копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І., визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю - доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 № 386 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 20.04.2017 суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017, ОДПІ надала клопотання, в якому зазначила, що оскаржуване рішення приймалось за її відсутності, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на адресу скаржника не надходило, а про існування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції податковий орган дізнався з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень "Єдиний державний реєстр судових рішень" 14.02.2017. Разом з цим, жодних доказів про дату, з якої відповідачу стало відомо про постановлення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, дату реєстрації ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, а також дату роздрукування оскаржуваної ухвали з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень "Єдиний державний реєстр судових рішень", відповідачем до касаційної скарги додано не було. Крім іншого, жодних доводів, а також доказів звернення податкового органу до суду апеляційної інстанції із заявами про видачу процесуального документа у період з 16.11.2016 по 14.02.2017 податковим органом також не надано, тоді як зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанці вбачається, що представники сторін у судове засідання не з'явились.

Вищий адміністративний суд ухвалою від 20.04.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху повторно, встановивши тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 505) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ОДПІ 15.05.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОДПІ не виконала вимоги Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 2а-2708/10/1970.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева