Справа № 415/3922/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.07.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №478305 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі від 01.06.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ст.122 ч. 1 КУпАП, незаконними, зазначену постанову визнати протиправною та скасувати.

Згідно ст. 99 ч. 1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, постанова серії БР №478305 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ст.122 ч. 1 КУпАП, була складена відповідачем 01 червня 2017 р.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем строк звернення до суду було пропущено, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до інспектора 2 роти 4 взводу УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжного рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: