Справа № 820/2276/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. № 820/2276/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рубан. В.В., суддів Бадюкова Ю.В., Старосєльцевої О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними, скасування наказів та визнання протиправними, скасування результатів перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому ( з урахуванням уточнень) просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 914/7 від 23.03.2017 року "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі скарг ОСОБА_2 від 24.02.2017 року (вх. № Т-5333 від 27.02.2017) та від 17.02.2017 року (вх. № 6262-0-33-17 від 02.03.2017);

- визнати протиправними та скасувати результати перевірки зазначені в довідці від 10 квітня 2017 року за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України № 1214/5 від 11.04.2017 року про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 р. провадження у справі зупинено до 29.09.2017 року.

20.07.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства Юстиції України №1214/5 від 11.04.2017 року "Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав державного реєстратора - приватного нотаріуса ХРНО ОСОБА_1."

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 р. провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо забезпечення позову.

Ознайомившись із заявленим клопотанням колегією суддів з'ясовано, що воно є терміновим, у зв'язку з чим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України, підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач вважає протиправність оспорюваного наказу очевидною, в підтвердження цього посилається на норми законів щодо строків прийняття до розгляду скарг, які послужили підставою для оспорюваного наказу. Також зазначила, що нотаріальна діяльність є єдиним джерелом доходу позивача, весь час з моменту прийняття відповідачем наказу позивач позбавлена можливості отримання доходу для харчування, побутових потреб та забезпечення своїх неповнолітніх дітей. Вважає, що оскільки відповідач до теперішнього часу не може надати суду доказів правомірності свого рішення, цим і підтверджується неправомірність винесеного наказу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства Юстиції України №1214/5 від 11.04.2017 року "Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав державного реєстратора - приватного нотаріуса ХРНО ОСОБА_1." в даному випадку за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що спірним наказом позивачка не була обмежена у праві вчинення нотаріальних дій, а лише тимчасовому обмежена в доступі до реєстру прав, що в сою чергу не позбавляє її можливості здійснювати нотаріальні дії, відповідно до закону "Про нотаріат", для вчинення яких вказаний доступ до реєстру не потрібен.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, колегія суддів також виходить з того, що воно не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, рішенням відповідача, яке зазначене в цьому клопотанні, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено очевидних ознак протиправності таких рішень, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, колегія судів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 117, 118, 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними, скасування наказів та визнання протиправними, скасування результатів перевірки - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Рубан В.В.

Судді Бадюков Ю.В.

Старосєльцева О.В.