overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5368/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Київ К/800/21467/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/1103/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Київ К/800/24147/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року відмовити.

Витребувати справу № 826/1103/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 820/5477/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2017 року К/800/19706/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017

у справі № 820/5477/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер ЛТД»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №820/5477/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5477/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/27339/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22765/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27339/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/656/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ П/800/656/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючий - суддя: Стародуб О.П.,

судді: Загородній А.Ф., Заїка М.М., Іваненко Я.Л., Рецебуринський Ю.Й.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.П. Стародуб

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 222/534/17
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/534/17
Провадження № 2-а/222/32/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 17, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 березня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на користь держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13.07.2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/535/17
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/535/17
Провадження № 2-а/222/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 17, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 березня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на користь держави судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13.07.2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 226/1055/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1055/17
Справа № 226/1055/17
Провадження № 2-а/226/96/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобовязання поновити виплату пенсії з 01.04.2017.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, оскільки саме на підставі зібраних цією установою даних, у тому числі щодо факту проживання позивача в м.Мирнограді, було прийнято рішення про відмову у виплаті їй пенсії, як внутрішньо переміщеній особі.

Суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наведеного рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної юридичної особи.

З огляду на приведене, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 233/3395/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/3395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі. В звязку із необхідністю витребування доказів для розгляду справи, вважаю за необхідне справу розглядати за загальними правилами відповідно до норм КАС України.

Одночасно з поданням позову позивач просить суд звільнити або відстрочити їй оплату судових втрат до ухвалення рішення по справі оскільки іншого доходу крім пенсії не має, яку відповідач припинив їй перераховувати, а тому сплатити судовий збір не має змоги. Зважаючи на майновий стан позивача, керуючись положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 28 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3392/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/3392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти батальйону УПП в м. Краматорську та Слов*янську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - поліцейського третьої роти батальйону УПП в м. Краматорську та Слов*янську капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 888360 від 13 липня 2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти батальйону УПП в м. Краматорську та Слов*янську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 21 липня 2017р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя