Справа № 638/671/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року скасовано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Закриваючи провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки при вирішенні даної справи дослідженню підлягають обставини набуття позивачем права власності та користування. Крім того, оскаржуване розпорядження про оформлення права власності (тобто ненормативний акт, який вичерпує свою дію після його реалізації) реалізовано шляхом оформлення свідоцтва про право власності, а отже подальше оспорювання правомірності на спірні приміщення, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції (в залежності від складу сторін за позовом), оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.