Справа № 806/2028/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2028/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу від 14.04.2017 №179к і п.2 наказу від 27.04.2017 №50 зк, зобов'язання вилучити відомості та здійснити виплату премії, визнання протиправним та скасування рішення №200 від 18.05.2017,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- з метою забезпечення позову зупинити дію рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 200 від 18.05.2017 «Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік» відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України та скасувати висновок про результати службового розслідування щодо можливої недоброчесності ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 14.04.2017 №179к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк.;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення в установленому порядку відомості щодо ОСОБА_1 щодо вчинення корупційного правопорушення;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України здійснити виплату заступнику прокурора Житомирської області Корнелюку Миколі Васильовичу премії за квітень 2017 року у розмірі, встановленому п.1 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк.

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 200 від 18.05.2017 «Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік» відносно ОСОБА_1.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем всупереч положенням ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано примірник оскаржуваного рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 200 від 18.05.2017 «Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік» відносно ОСОБА_1.

Також, для обґрунтування позовних вимог в частині зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення в установленому порядку відомості щодо ОСОБА_1, позивачем не надано документів, які підтверджують що такі відомості внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Позивачем також заявлено вимогу зобов'язати Генеральну прокуратуру України здійснити виплату заступнику прокурора Житомирської області Корнелюку Миколі Васильовичу премії за квітень 2017 року у розмірі, встановленому п.1 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк, однак, всупереч положенням ч. 2 ст.106 КАС України не надано розрахунку розміру премії ОСОБА_1 за квітень 2017 року згідно п. 1 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу з метою усунення зазначених недоліків позовної заяви необхідно надати суду: рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 200 від 18.05.2017 «Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік» відносно ОСОБА_1, витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення із відображенням відомостей щодо вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 та розрахунок розміру премії ОСОБА_1 за квітень 2017 року згідн6о п. 1 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк.

Позивачу також необхідно додати примірники зазначених документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова