Справа № 820/6299/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.Справа № 820/6299/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Харківського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/6299/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України №581-АГ від 23.04.15 "Про результати службового розслідування".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу було задоволено частково.

Скасовано частково наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 23.04.2015 №581-АГ "Про результати службового розслідування" щодо позбавлення відповідних надбавок та преміювання Інспектора 2 категорії - інструктора кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Дергачі" старшого прапорщика ОСОБА_1, в частині визначення дати - "з 01.01.2015".

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Позивач, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу позивача, виклав свій погляд на обставини справи та просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Позивач надав письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити участь його представника у розгляді справи у зв'язку із перебуванням представника у відпусці.

Колегія суддів, вирішивши надане письмове клопотання позивача, визнала за можливе провести апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта, оскільки зазначена позивачем обставина неможливості забезпечення явки його представника не визнана поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 15.04.2004 року по 25.08.2015 року перебував на військовій службі в Харківському прикордонному загоні на посаді старшого прапорщика.

У вересні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 разом з батьком.

Вказані вище обставини стали підставою для подачі позивачем 04.11.2014 року рапорту про звільнення у зв'язку з сімейними обставинами (виховання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, без матері)(а.с.8 зворотній бік).

Крім того, 02.06.2015 року позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, уродженки м. Харкова.

Наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.08.2015 року №276-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено в запас за ст. 26 ч. 8 п. 1 п.п. «г» (через сімейні обставини, виховання батьком - військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі, дитини або декількох дітей віком до 18 років, які проживають з ним без матері), без права носіння військової форми одягу, з 25 серпня 2015 року(а.с.7 зворотній бік).

ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 р. по 25.08.2015 р. нараховано грошове забезпечення у розмірі 8652,75 грн.

Однак, позивачем встановлено, що сума нарахованого грошового забезпечення не включає в себе надбавку за виконання особливо важливих завдань підчас проходження служби, преміювання, надбавку за кваліфікацію, надбавку за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя у зв'язку з прийнятим 23.04.2015 року наказом №581-АГ «Про результати службового розслідування».

Відповідно до наказу начальника Харківського прикордонного загону від 16.02.2015 року №230-АГ та від 26.03.15 року №426-АГ проведено службове розслідування за фактом припинення виконання обов'язків військової служби та службових обов'язків інспектором 2 категорії - інструктором кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дергачі» старшим прапорщиком ОСОБА_1, особою для проведення службового розслідування згідно наказу начальника Харківського прикордонного загону від 23.04.15 р. № 426-АГ.

Підставою для проведення службового розслідування став рапорт начальника відділу кадрів Харківського прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 12.02.2015 р. № Р-1322, яким останній повідомив начальника Харківського прикордонного загону про те, що на виконання наказів начальника Східного регіонального управління від 28.07.2014 року №260-ос та від 20.08.2014 року №299-ос викликаний до відділу кадрів для розрахунку та подальшого вибуття для подальшого проходження служби до Луганського прикордонного загону інспектор 2 категорії - інструктор кінологічної групи кінологічного відділення впс «Дергачі» старший прапорщик ОСОБА_1 не прибув, за інформацією даний військовослужбовець на службу не з'явився, на зв'язок не виходив(а.с.59).

В ході проведення службового розслідування встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_1 з 13.08.2014 року відсутній на службі без поважних причин, а відтак не виконує обов'язків військової служби.

Як вбачається з висновку службового розслідування за фактами, викладеними у рапорті начальника відділу кадрів Харківського прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_4 стосовно інспектора 2 категорії - інструктора кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_1 від 16.04.2015 року за результатами службового розслідування факт невиконання службових обов'язків під час дії особливого періоду з боку старшого прапорщика ОСОБА_1, вважати таким, що підтвердився(а.с.54-58).

За результатами проведеного службового розслідування начальником Харківського прикордонного загону прийнято наказ «Про результати службового розслідування» від 23.04.2015 р. №581-АГ(а.с.51-53).

Пунктом 1 вказаного наказу наказано Начальнику відділення по роботі з персоналом відділу персоналу підготувати та направити лопотання на ім'я начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо притягнення інспектора 2 категорії інструктора кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за припиненням виконання обов'язків військової служби та службових обов'язків, порушення військової присяги, п. 1 контракту про проходження громадянами України військової присяги, п. 1 контракту про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, порушення ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, безпідставну відсутність на службі без поважних причин.

Відповідно до п. 2 зазначеного наказу від 23.04.15 р. №581-АГ інспектора 2 категорії - інструктора кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_1 вивести в розпорядження начальника Харківського прикордонного загону, позбавити з 01.01.2015 року надбавки за виконання особливо важливих завдань підчас проходження служби, преміювання, надбавки за кваліфікацію, надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Суд першої інстанції, частково відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №581-АГ від 23.04.2015 р. "Про результати службового розслідування" є законним, однак разом з цим частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідне дисциплінарне стягнення не може бути застосовано раніше дати його виявлення та винесення наказу про його застосування.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно з ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов'язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з'єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Крім того порядок призначення і проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України визначено «Інструкцією про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України» затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 року № 111.

Рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу начальника Харківського прикордонного загону було проведено службове розслідування за фактом припинення виконання обов'язків військової служби та службових обов'язків інспектором 2 категорії - інструктором кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дергачі» старшим прапорщиком ОСОБА_1.

В ході проведення зазначеного службового розслідування встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_1 з 13.08.2014 року не виконує обов'язок військової служби та службові обов'язки, чим порушує військову присягу, умови укладеного ним Контракту про проходження громадянами України військової служби в Держприкордонслужбі України та ряд вимог статей Статуту внутрішньої служби України.

За результатом проведеного службового розслідування був виданий наказ начальника Харківського прикордонного загону від 23 квітня 2015 року 581-АГ «Про результати службового розслідування». Відповідно до п. 2 вищевказаного наказу було визначено інспектора 2 категорії - інструктора кінологічної групи кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_1 вивести в розпорядження начальника Харківського прикордонного загону та позбавити з 01.01.2015 року надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, преміювання, надбавки за кваліфікацію, надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Колегія судів зазначає, що судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції (позивач не заперечує вказаного факту), що позивач тривалий час був відсутній на службі без поважних причин, приблизно з жовтня 2014 року по день звільнення зі служби - 25.08.2015.

Тобто службовим розслідуванням було вірно встановлений факт порушення вимог чинного законодавства та невиконання своїх обов'язків з боку позивача, а тому оскаржуваний наказ є законним, а тому не підлягає скасуванню.

Разом з цим, колегія судів погоджується з доводами суду першої інстанції, що дисциплінарне стягнення не може бути застосовано раніше дати його виявлення та винесення наказу про його застосування. Відтак, позбавлення надбавок та преміювання може мати місце лише з моменту прийняття відповідного наказу, а саме з 23.04.2015.

Посилання апелянта, Харківського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на те, що позбавлення позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, преміювання, надбавки за кваліфікацію, надбавки за особливі умови служби, пов'язанні з підвищенням ризиком для життя не є притягненням до дисциплінарної відповідальності, колегія судів не бере до уваги оскільки, як вбачається з наказу про результати службового розслідування, саме з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності та не допущення в подальшому виявлених порушень було видано оскаржуваний наказ.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Харківського прикордонного загіну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/6299/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2017