overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3625/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року Справа № 808/3625/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та зобов'язання виплатити заробітну плату, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

представника відповідача - Козирь Р.Р.

(діє на підставі довіреності № 01-40/0376-1 від 25.04.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» незаконним та його скасувати;

- стягнути з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача заробітну плату з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року за незаконне відсторонення від посадових обов'язків та застосування дисциплінарного стягнення - зауваження.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 12 липня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3625/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 липня 2017 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/4813/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4813/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 805/4813/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРРЕМСЕРВІС” м. Кременчук

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залучення Кременчуцької об’єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та зупинити провадження у справі з метою надання третій особі можливості ознайомлення з матеріалами та визначення позиції по справі.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцьку об’єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області.

Зупинити провадження у справі до 04 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1541/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1541/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 805/1541/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Україна”

про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 133583,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 133583,62 грн.

Ухвалою від 29 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 17 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/858/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/858/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року, позивач - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі - відповідач), яким просив суд: 1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 7971,06 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 серпня 2017 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

Ухвалою від 03 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 липня 2017 року з метою надання до суду доказів оскарження у апеляційному порядку постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №805/4516/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/1976/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1976/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 липня 2017 року

Справа № 808/1976/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк до 07 вересня 2017 року для усунення недоліків.

За правилами частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №808/1976/17 за вказаним позовом не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/806/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/806/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" , в особі представника Міхал Маріанни Андріївни, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

17 липня 2017 року позивач надав суду позовну заяву з дотриманням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та з уточненими позовними вимогами, а саме: з однією позовною вимогою немайнового характеру та надав докази сплати судового збору за вказану позовну вимогу.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/173/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року Справа № 808/173/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень рішень від 06.09.2016 №400, №400

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 06.09.2016 №400, №400.

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/173/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.01.2017.

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.02.2017.

20.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 02.03.2017.

У звязку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.03.2017, не відбулось. Розгляд справи перенесено на 16.03.2017.

16.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.03.2017.

30.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.04.2017.

20.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 04.05.2017.

04.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 01.06.2017.

01.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 12.07.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/173/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/2035/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року Справа № 805/2035/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 липня 2017 року по справі № 805/2035/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2035/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.