Справа № П/811/1606/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1606/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 року

справа № П/811/1606/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної служби геології та надр України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 10.03.2017р. у справі №П/811/1606/16

за позовом:

Приватного підприємства «Крона-В»

до:

про:

Державної служби геології та надр України

визнання протиправним та скасування припису №22 від 18.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016р. Приватне підприємство «Крона-В» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису / а.с. 4-10/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/1606/16 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві про те, що 01.11.2016р. відповідачем було видано направлення на проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування ПП «Крона-В» , якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2758 від 27.08.2002р., 03.11.2016р. посадові особи відповідача прибули до позивача для проведення перевірки, але директор ПП «Крона-В» відмовив їм у проведенні перевірки, посадовими особами відповідача було складено акт №156/2758-К від 03.11.2016р. та видано позивачу у цей же день припис №22 від 18.03.2016р., яким позивачу надано строк до 03.12.2016р. для усунення зазначених у приписі порушень, позивач вважає такий припис відповідача необґрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що посадові особи відповідача на законних підставах не були допущені позивачем до проведення перевірки, перевірка позивача ними не проводилась, що виключає можливість складання акту за її результатами, складений працівниками відповідача 03.11.2016р. акт не містить ніяких виявлених порушень, тоді як у приписі №22 від 18.03.2016р. вказано про порушення, які не зафіксовано актом перевірки, оскільки не було проведено перевірку то і відсутні підстави для винесення припису,отже позивач вважає що відповідач під час прийняття припису №22 від 18.03.2016р. діяв з порушенням норм чинного законодавства, тому просив суд визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр №22 від 18.03.2016р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі №П/811/1606/16 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України №22 від 18.03.2016р. (головуючий суддя Жук Р.В. ) / а.с. 64-66/.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 10.03.2017р., подав апеляційну скаргу / а.с. 72-77/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 10.03.2017р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 105-108/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції було повно з’ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, та постановлено рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 10.03.2017р. у даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, година та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 94-96/. Відповідач надав суду письмове клопотання / а.с. 97/, у якому просив суд розглянути справу у відсутність його представника, позивач у письмових заперечення на апеляційну скаргу / а.с. 105-108/, просив суд розглянути справу у відсутність свого представника. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ПП «Крона-В» отримано спеціальний дозвіл №2758 на користування надрами, а саме: на видобування пісків, придатних для благоустрою, рекультивації та планування територій в Обознівському родовищі, розташованому в Кіровоградському районі Кіровоградської області, терміном на 11 років до 27.08. 2023р., цей дозвіл видано на підставі наказу відповідача №304 від 26.06.2012р. / а.с. 12/.

03.11.2016 р. посадові особи відповідача на підставі наказу №312 від 19.09.2016 р. та направлення №156/2758-К на проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування ПП "Крона-В", якому надано спеціальний дозвіл на користувнаня надрами №2758 від 27.08.2002 року /а.с.14/ прибули за місцемзнаходження позивача з метою проведення планової перевірки, але директор ПП «Крона-В» відмовив посадовим особам відповідача у проведенні планової перевірки, про що посадовими особами відповідача було складено акт перевірки № 156/2758-К від 03.11.2016р. / а.с. 16-17/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки / а.с. 16-17/ причиною відмови у проведенні перевірки стало те, що ПП «Крона-В» оскаржує у судовому порядку наказ Державної служби геології та надр України про проведення перевірки, та за позовом підприємства відкрито провадження у адміністративній справі №П/811/1485/16.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що цього ж дня - 03.11.2016 р., відповідачем надано позивачу припис №22 від 18.03.2016р., яким позивачу надано строк до 03.12.2016р. представити до Південного міжрегіонального відділу Департаменту держаного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали підтверджуючі усунення порушень /а.с.18/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного припису / а.с. 18-19/, який є предметом оскарження у даній справі, вбачається, що позивача зобов’язано у строк до 03.12.2016р. представити матеріали, які підтверджують усунення наступних порушень: 1.Відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами та матеріали про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами; 2. Відсутня Угода про умови користування надрами, яка містить програму робіт та матеріали про виконання угоди про умови користування надрами; 3.Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку; 4.Відсутній план розвитку гірних робіт на поточний рік, погоджений в установленому порядку; 5.Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб,пов'язаних з користуванням надрами; 6.Відсутній Акт про надання гірничого відводу; 7.Відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння; 8.Відсутнє геологічне обслуговування та первинна геологічна документація; 9.Відсутнє маркшейдерське обслуговування та маркшейдерська документація; 10.Відсутній протокол ДКЗ України та не виконуються рекомендації ДКЗ України; 11.Не виконуються Програми робіт додаток № 2 до Угоди про умови користування надрами.

Під час розгляду даної справи судом також встановлено, що 01.09.2016 р. Державною службою геології та надр України винесено наказ №287, яким у зв’язку з порушенням вимог п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22.12.1994 року та з урахуванням пропозицій Комісії з питань надрокористування, ПП «Крона-В», позивачу у справі встановлено строк 60 календарних днів для усунення відповідних порушень, а наказом Державної служби геології та надр України винесено наказ №312 від 19.09.2016р., яким затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2016 року до якого включено, зокрема ПП «Крона-В», на підставі чого відповідачем в подальшому прийнято наказ №323 від 21.09.2016 року щодо проведення відносно позивача зазначеної перевірки, і саме на підставі цих наказів посадові особи відповідача прибули за місцезнаходженням позивача у справі для проведення перевірки, склали акт перевірки № 156/2758-К від 03.11.2016р. / а.с. 16-17/ та видали 03.11.2016 р., позивачу припис №22 від 18.03.2016р., яким ПП «Крона-В» надано строк до 03.12.2016р. представити до Південного міжрегіонального відділу Департаменту держаного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали підтверджуючі усунення порушень /а.с.18/, який є предметом оскарження у даній справі, що фактично свідчить про те, що порушення, які зазначені у приписі №22 від 18.03.2016р., були виявлені під час проведення попереднього перевірки позивача .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. у справі №П/811/1485/16, яка набрала законної сили 04.05.2017р. / а.с. 111-112/ визнано протиправними та скасовано накази Державної служби геології та надр України №287 від 01.09.2016 р., в частині встановлення ПП «Крона – В» терміну 60 днів для усунення порушень законодавства про надра, та №323 від 21.09.2016 р. в частині проведення планової перевірки ПП «Крона – В».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду даної справи, у їх сукупності, враховуючи положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (зокрема положення ст.ст. 1,4,5,7 цього закону) та Порядку здійснення державного геологічного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011р., колегія суддів вважає, що Державна служба геології та надр України , яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, тобто у спірних відносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, під час прийняття припису №22 від 18.03.2016р., який є предметом оскарження у даній справі, діяла не у спосіб, який визначено чинним законодавством, оскільки у даному випадку були відсутні законодавчо визначені підстави для проведення перевірки позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що таке рішення відповідача – припис №22 від 18.03.2016р, є протиправним та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, постанову суду першої інстанції від 10.03.2017р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі №П/811/1606/16 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено – 14.07.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко