Справа № 760/4739/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №760/4739/17 Головуючий у 1- й інстанції Оксюта Т.Г. Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,
секретаря Андрієнко Н.А.,
представника відповідачів: Молчанової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти УПП в м. Бориспіль рядового поліції Коваля Дениса Валерійовича, Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Бориспіль на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, -
ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до інспектора 4 роти УПП в м. Бориспіль рядового поліції Коваля Дениса Валерійовича (відповідач 1), Управління патрульної поліції в м. Бориспіль (відповідач 2), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії АР079729 від 01.03.2017 року, винесену відповідачем 1 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності в діях складу правопорушення.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вищевказану постанову, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Управління патрульної поліції в м. Бориспіль подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Бориспіль залишено без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - без змін.
З матеріалів справи убачається, що інспектором 4-роти УПП в м. Бориспіль рядовим поліції Коваль Д.В. 01.03.2017 року винесено постанову серії АР №079729 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
У вказаній постанові зазначено, що позивач, 01.03.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1, рухалась на 33 кілометрі траси Київ-Харків в денну пору доби поза населеним пунктом без ввімкнутого ближнього світла фар або денних вогнів, чим порушила п.п.9.8 ПДР.
Однак, під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів переглянуто диск із відеозаписом, зробленим нагрудною відеокамерою інспектора під час зупинки автомобіля позивача 01.03.2017 року. Із відеозапису убачається, що під час руху автомобіля, до його зупинки інспектором, на вказаному автомобілі були увімкнені денні ходові вогні.
До того ж, позивачем надано до суду апеляційної інстанції довідку ТОВ «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ» від 30.06.2017 року №251, згідно якої на автомобілі позивача - «Ніссан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1 заводом - виробником встановлена функція ввімкнення постійного ближнього світла фар при ввімкненому двигуні.
Отже, інспектором 4-роти УПП в м. Бориспіль рядовим поліції Коваль Д.В. в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено про подію, яка не мала місця та, усупереч вимогам ст. ст. 247, 252 КУпАП, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке остання не здійснювала.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу начальника Управління патрульної поліції в м. Бориспіль для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, суд
Надіслати окрему ухвалу на адресу начальника Управління патрульної поліції в м. Бориспіль для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.