Справа № 2-а-3810/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.Справа № 2-а-3810/10/1570

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про зобов'язання нарахувати заборгованість по посадовому окладу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерство оборони України про зобов'язання нарахувати заборгованість по посадовому окладу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про зобов'язання нарахувати заборгованість по посадовому окладу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 155 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідкового листа (а.с.54) позивач був повідомлений про розгляд справи 29 вересня 2010 року о 15.00 год. під розпис, однак будь-яких клопотань чи заяв про розгляд його позовних вимог без його участі або перенесення розгляду справи до суду не надав.

Посилання апелянта на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, яке було призначене на 21 жовтня 2010 року о 12.00 год. судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з огляду на наступне.

А ні позивач, а ні його представник, не зявилися у судове засідання, призначене на 21.10.2011 року, хоча позивач був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за підписом позивача (а.с.57), однак суд не було повідомлено про причини неприбуття позивача або його представника у судове засідання та не було надано заяв про розгляд справи за його відсутності.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що у позивача на час розгляду справи судом першої інстанції був представник ОСОБА_2 за довіреністю від 27.03.2010 року №441, яка дійсна до 27.03.2015 року (а.с.12). Таким чином посилання апелянта на неможливість прибуття до судового засідання через відрядження судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки позивач мав можливість направити до судового засідання для участі свого представника.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд. Завчасно означає повідомити в такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.