overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/1733/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1733/17
№ 2-а/207/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Військовий комісаріат Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату коштів до розгляду по суті 28 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 4 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 175/2561/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2561/17-а
Провадження № 2а/175/65/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Херсону ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 212/1100/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1100/17-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чорного І.Я., при секретарі Водоп'яновій Ю.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій, зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій, зобовязання до вчинення дій задоволено.

При написанні судового рішення судом допущено описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови від 07.07.2017 року та в резолютивній частині повного тексту постанови від 07.07.2017 року, а саме в 4 абзаці вказано період з якого зобов'язано відповідача провести виплату недоотриманого розміру пенсії "з 05 липня 2017 року", в той час як вірним є "з 05 липня 2016 року".

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду викладеного, суд вважає, що у відповідності до ст. 169 КАС України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 4 абзаці резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року та вступній та резолютивній частині повного тексту постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій, зобовязання до вчинення дій.

Зазначити вірним 4 абзац - "Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 виплату недоотриманого розміру пенсії за період з 05 липня 2016 року по теперішній час.".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 202/4432/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4432/17
Провадження № 2-а/202/199/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 204/4023/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4023/17
Провадження № 2-а/204/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/3944/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3330/17
Провадження № 2/204/1260/17
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, які сам отримати не може, а саме копій документів реєстраційної справи, відповідно до яких 25 травня 2015 року (номер запису про право власності 9784331) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 21553299, та зареєстровано право власності на квартиру №6, секція 1, будинку №1 по вул. Промисловій в м. Дніпро за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів реєстраційної справи, відповідно до яких 25 травня 2015 року (номер запису про право власності 9784331) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 21553299, та зареєстровано право власності на квартиру №6, секція 1, будинку №1 по вул. Промисловій в м. Дніпро за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-5320/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.11.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2011 рік.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2011 рік.

За період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5306/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5306/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 01.05.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5357/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5357/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про стягнення компенсації ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.11.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про стягнення компенсації ЧАЕС.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо випалти йому одноразової компенсації у січні 2010 року як особі яка стала інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, але підстав посилань на те чому ним було пропущено процесуальний строк позивач не навів, тому суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100,107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про стягнення компенсації ЧАЕС залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5366/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5366/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 року справу направлено до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10.01.2012 року о 14-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5383/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5383/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про сперерахунок пенсії ЧАЕС в частині позовних вимог з 22.05.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2