Справа № 815/1174/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1174/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря : Брижкіної І.О.

розглянув у відкритому судовому зсіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_1 про заробітну плату працюючого державного службовця на аналогічній посаді, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку станом на 01.01.2017 р. про розмір заробітної плати з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 р. "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" із зазначенням усіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, в якій зазначити посадовий оклад, надбавку за спеціальне звання, надбавку за вислугу років, надбавку за досягнення в праці або виконання особливо важкої роботи, премії, премій до державних,професійних свят та ювілейних дат та "інші виплати": суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачу з 2006 року призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу». З метою проведення перерахунку пенсії позивач звернувся в Управління із заявами про видачу довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною посадою. Однак, відповідач відмовив позивачу у задоволенні вказаних заяв, посилаючись на відсутність правових підстав для видачі таких довідок. Вказану відмову позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на реалізацію належного пенсійного забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеського окружного адміністративного суду 03 квітня 2017 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області видати ОСОБА_1 інформацію про складові заробітної плати (посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.01.2017 р.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, зміни у законодавстві не позбавляють права позивача на отримання відповідної довідки про заробітну плату та не дають відповідачу законних підстав для відмови у видачі такої довідки, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з 01.06.2015р. скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно Закону України «Про державну службу». У зв'язку із набранням чинності нової редакції Закону України № 889-VII від 10.12.2015р. «Про державну службу» скасовано ст.37-1 цього Закону в попередній редакції. Також постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016р. виключені положення постанови цього ж органу № 15-1 від 04.09.2013р., якими було передбачено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсій.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Апеляційним судом встановлено, що позивачу з 25.08.1999р. призначено пенсію по інвалідності 2 групи відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993р.

02.02.2017 р. позивач звернулася із заявою до відповідача, в якій просила видати довідку про заробітну плату за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013р., працюючого державного службовця Головного управління ДФС в Одеській області на посаді начальника в складі Управління або прирівняної до неї станом на 01.01.2017 р. з відповідними складовими (а.с. 12-13).

16.02.2017 р. (вих. № 392/С/15-32-05-02-09) відповідач повідомив позивачу, що у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про державну службу" № 889 - VIII від 10.12.2015р. скасовано, зокрема, статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993р. (пункт 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 889 - VIII від 10.12.2015р.). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р., яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". Посилаючись на вищевказані обставини та те, що Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015р. не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі, призначених згідно із Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993р., підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993р., відсутні.

Позивач вважає таку відмову протиправною, в зв'язку з чим звернулася до суду з цим позовом з метою захисту своїх прав.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та дійсним обставинам справи і є помилковими.

Так, Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд встановив, що в 1999 році ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності 2 групи на підставі частини 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, у розмірі 80% від заробітної плати.

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV передбачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За загальними правилами ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п.2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України, зокрема, "Про державну службу", для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

У п. 2.10 вказаного Порядку закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату.

Вказана форма довідки міститьу собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Однак, форми довідок про заробітну плату, затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, які подавалися для перерахунку пенсії, виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2.

Тобто, на момент звернення 02.02.2017 року ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, саме за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, форма вказаної довідки не була чинною та відповідач не мав підстав для її видачі.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає правовірною відмову Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу довідки про заробітну плату за формою, яка втратила чинність.

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в межах своїх повноважень, відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. В даному випадку, відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії. Питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

Апеляційний суд зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не мав правових підстав для надання правової оцінки доводам Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відсутність у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії державного службовця, оскільки наявність / відсутність у позивача права на відповідний перерахунок не є предметом даного спору та відповідні правовідносини з цього питання виникають між позивачем та органами Пенсійного фонду України.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України по справі № 826/4418/14, є недоречним, оскільки предметом спору у зазначеній справі є повернення Товариству з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість, та для врегулювання спірних правовідносин застосовуються різні нормативно-правові акти.

Варто зазначити, що апеляційний суд не ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1 права на отримання в роботодавця відомостей про розмір заробітної плати, однак зазначає, що позивач не позбавлена права на звернення до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області із заявою про надання інформації, а не довідки за встановленою формою, про розмір заробітної плати зі всіма її складовими.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, постановлене судове рішення, на підставі ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 202, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі