Справа № 227/2124/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.07.2017 227/2124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Лебідь Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лебідь Геннадія Вікторовича про визнання неправомірними дії поліцейського Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до поліцейського Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лебідь Геннадія Вікторовича про визнання неправомірними дії поліцейського Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, в якому просить: визнати неправомірними дії службової особи Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції Лебідь Геннадія Вікторовича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 197371 від 28.06.2017 року, складену поліцейським Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції Лебідь Геннадієм Вікторовичем, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.06.2017 року о 08:20 год. перебуваючи за кермом транспортного засобу «Форд Фокус», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. І.Франка в м. Добропілля, в напрямку універмагу «Прогрес» та заїзду на ринок, з правої сторони проїжджої частини знаходився дорожній знак «Місце для стоянки» з табличкою з «8 до 14», а на проїжджій частині уздовж тротуару стояли різні транспортні засоби. За цим дорожнім знаком ніяких других дорожніх знаків не знаходилось, тільки дерева тополі та торгівельні палатки. Об'їхавши автомобіля, що стояли вздовж тротуару зупинився на вільному місці з правого боку уздовж тротуару. Вийшовши з автомобіля був зупинений працівником поліції, який повідомив про порушення правил дорожнього руху в частині зупинки в межах дії дорожнього знаку «Пункт зупинки автобусу». Дійсно, на правій стороні проїжджої частини, на газоні тротуару знаходився вказаний дорожній знак. Однак, обладнаного місця для зупинки не було, був лише знак «Пункт зупинки автобуса». У зв'язку з вказаним відповідачем прийнято постанову АР № 197371 про накладення адміністративного стягнення за порушенням вимог п.8.1 ПДР, ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255,00 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною та незаконної, оскільки складена без достатніх на те правових підстав, за відсутності адміністративного правопорушення. Так, при зупинці керувався знаком «місце для стоянки», ніяких інших знаків в полі зору не видно. Згідно правил дорожнього руху повинен стояти знак, що відміняє зону його дії «Кінець зони стоянки», але на відстані менше ніж за 30 м. встановлено знак «Місце зупинки автобуса», вказані знаки суперечать один одному. Оскільки докази вини на час складання протоколу відсутні, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що дорожній знак «Місце зупинки автобусу» не помітив, у зв'язку з тим, що останній знаходиться між деревами та погано проглядається. Окрім того викликає сумніви правомірність встановлення вказаних знаків, так як вони суперечать один одному.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що 28.06.2017 року на вул. І.Франка ним був помічений автомобіль «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_2, який був припаркований в зоні дії дорожнього знаку «Місце зупинки автобусу», у зв'язку з чим водія вказаного транспортного засобу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255,00 грн. Посилання позивача на те, що дорожній знак встановлено з обмеженою видимістю вважає необґрунтованими, оскільки знаки встановлені в зоні видимості водіїв та їх огляд не обмежено нічим. Доводи позивача вважає не обґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в ній письмові докази суд зазначає наступне.

28.06.2017 року поліцейським Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. сержантом поліції Лебідь Г.В. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 197371.

Згідно вказаної постанови водій транспортного засобу Форд Фокус номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.1 ПДР в м. Добропілля, по вул.. І.Франка, здійснив зупинку ближче 30 метрів від знаку 5.41.1 (зона зупинки автобуса), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Копія постанови вручена ОСОБА_1, зазначено пояснення, мовою оригіналу: «нарушил так как не увидел знак».

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Згідно п. 15.9 (е) ПДР України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів (п. 1.10 ПДР України).

Дорожній знак 5.41.1 ПДР України «Пункт зупинки автобуса» - знак позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.

Відповідальність згідно ч. 1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, за порушення правил зупинки.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем не заперечувався факт зупинки транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 5.41.1, з посиланням на те, що даний дорожній знак не побачив. Проте вказаний факт свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов.

Також в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач зупинився після проїзду дорожнього знаку 5.41.1, вказане ним не заперечувалось, а тому з огляду на розташування вказаного дорожнього знаку, згідно долучених фотознімків позивач проїздив повз вказаний дорожній знак, що виключає факт того, що він був ним не помічений.

Долучені до справи фотознімки переконливо доводять наявність дорожнього знаку 5.41.1 в межах огляду водіїв, окрім того, фотографування здійснено з переднього ракурсу, тобто в межах проїжджої частини до місця розташування знаку 5.41.1, тоді як зупинка транспортного засобу була здійснена після проїзду дорожнього знаку.

Окрім того, яка зазначає позивач, він зупинився в межах дії дорожнього знаку 5.41.1, керуючись дорожнім знаком «місце для стоянки», який розташований менш ніж за 30 м. до знаку 5.41.1, вказане на його думку свідчить про порушення встановлення дорожніх знаків, оскільки вони суперечать один одному.

Такі доводи позивача судом вважають необґрунтованими, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду справи позивач проживає на сусідній вулиці, по вулиці І.Франка в м. Добропілля проїздив неодноразово, посилання на те, що не побачив вказаний дорожній знак не є аргументованими.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 105, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Добропільського відділення поліції Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лебідь Геннадія Вікторовича про визнання неправомірними дії поліцейського Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений до 18.07.2017 року

Суддя А.О. Кошля

17.07.2017