Справа № 357/5633/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5633/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Гідросфера-Інжиніринг» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у продовженні дозволів на розміщення зовнішньої реклами та поверненні документів позивачу та просив зобовязати відповідачів надати пропозиції з проектом відповідного рішення щодо подовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобовязати виконавчий комітет прийняти відповідне рішення про подовження позивачу строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 59/05/12 від 25.07.2012р., № 62/05/12 від 25.07.2012 р., №61/05/12 від 25.07.2012 р., №60/05/12 від 25.07.2012 р. на 5 років.

Провадження за вказаним позовом відкрито 08.06.2017 року, справу призначено до розгляду на 13.07.2017 року.

Позивач просить в цілях забезпечення позову заборонити виконавчому комітету Білоцерківської міської ради, робочому органу з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та комунальній установі Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква » до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, вчиняти дії та видавати накази щодо демонтажу рекламних конструкцій, розміщених на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні очевидні ознаки протиправності рішень відповідачів. Крім того, відсутні дані про демонтаж даних рекламних засобів, а по закінченню строку дії вказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, взагалі, відсутні підстави забороняти відповідачам вчиняти дії та видавати накази щодо демонтажу засобів реклами, оскільки зазначене призведе до автоматичного подовження СУДОМ строку дії вказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що не входить в повноваження суду. При цьому, слід звернути увагу, що строк дії дозволів закінчується 25.07.2017 року? тобто через сім днів, а відмову у подовженні дозволу на розміщення зовнішньої реклами позивач отримав ще 11.04.2017р.

Керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Гідросфера-Інжиніринг» в клопотанні про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1