Справа № 359/7488/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Київ К/800/21544/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у неправильному нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року. Зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням розміру його заробітної плати протягом 1981 - 1985 років за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року. Зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплати ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зазначає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є такими, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що перерахунок пенсії був здійснений позивачу після проведення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачу з 15 грудня 2015 року призначена пільгова пенсія за віком за Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». При зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії позивачем, серед іншого, було подано довідку про заробітну плату №25 від 10 лютого 2015 року за період з 1981 по 1985 роки ПАТ «Домобудівний комбінат №3» для врахування її при призначенні пенсії.

Втім, при призначенні позивачу пенсії дані довідки не були враховані, у зв'язку з не підтвердженням вказаних у ній відомостей.

15 червня 2016 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати, отриманої ним за період з 1981 по 1985 роки, згідно довідки про заробітну плату №136 від 14 червня 2016 року за період з 1981 по 1985 роки, виданої ПАТ «Домобудівний комбінат №3».

За результатами оформленої актом від 06 травня 2016 року №98 перевірки достовірності довідки про заробітну плату №25 від 10 лютого 2015 року за період з 1981 по 1985 роки, виданої ПАТ «Домобудівний комбінат №3», підтверджено вказані у цій довідці відомості.

У зв'язку з цим, на підставі розпорядження від 17 червня 2016 року №159512 позивачу 15 травня 2016 року проведено перерахунок пенсії.

Згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням Пенсійного органу від 17 червня 2016 року №159512 позивачу 15 червня 2016 року проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки №25 від 10 лютого 2015 року за період з 1981 по 1985 роки, виданої ПАТ «Домобудівний комбінат №3. Однак доказів врахування вказаної у довідці суми до розміру пенсії з моменту призначення та до 15 червня 2016 року відповідачем не надано.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суди попередніх інстанції виходили з того, що перерахунок пенсії проведено лише 15 травня 2016 року і заробітна плата, отримана позивачем за місцем роботи у ПАТ «Домобудівний комбінат №3», врахована лише з цієї дати, тоді як з часу призначення пенсії та по 15 травня 2016 року заробітна плата пенсійним органом при розрахунку пенсії врахована не була.

Враховуючи встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням розміру його заробітної плати протягом 1981 - 1985 років за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року та виплати різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 15 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року.

Висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують і грунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко