Справа № 810/1930/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року № 810/1930/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудзон Юкрейн" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудзон Юкрейн" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 22 559,95 грн. є необґрунтованими. Позивач зазначив, що ним оприбутковуються всі кошти в книзі ОРО, як це і передбачено нормами Положення №637, що підтверджується записами в Книзі обліку розрахункових операцій, фіскальними чеками та прибутковими касовими ордерами за спірний період.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято ним правомірно і у відповідності до вимог чинного податкового законодавства. Зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки було встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 22 559,95 грн., оскільки позивачем не було здійснено їх облік у відповідних розділах книги ОРО, що свідчить про порушення підприємством порядку оприбуткування готівки.

У судове засідання, призначене на 05.07.2017, з'явились представники сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудзон Юкрейн" зареєстровано в якості юридичної особи 26.01.2016 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У листопаді 2016 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві на підставі наказу від 28.10.2016 №6823 та направлень на перевірку від 01.11.2016 № 5384, № 5385 була проведена фактична перевірка ресторану, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, суб'єкта господарювання ТОВ "Фудзон Юкрейн" з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 15.11.2016 на бланку №001562, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Вказаних висновків контролюючий орган дійшов у зв'язку з тим, що в ході проведення перевірки було встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 22559,95 грн., а саме не здійснено облік зазначених готівкових коштів у відповідних розділах книги обліку розрахункових операцій № р/1 від 19.02.2016 на підставі фіскальних звітних чеків: Z-звіт №00171 від 31.10.2016 виторг готівкою - 3303,30 грн. (запис за 31.10.2016 згідно Z-звіту №00171 відсутній); Z-звіт №00173 від 02.11.2016 виторг готівкою - 1073,00 грн. (запис за 02.11.2016 згідно Z-звіту №00173 відсутній); Z-звіт №00174 від 03.11.2016 виторг готівкою - 1007,00 грн. (запис за 03.11.2016 згідно Z-звіту №00174 відсутній); Z-звіт №00175 від 04.11.2016 виторг готівкою - 3117,00 грн. (запис за 04.11.2016 згідно Z-звіту №00175 відсутній); Z-звіт №00176 від 05.11.2016 виторг готівкою - 5734,85 грн. (запис за 05.11.2016 згідно Z-звіту №00176 відсутній); Z-звіт №00180 від 09.11.2016 виторг готівкою - 6483,55 грн. (запис за 09.11.2016 згідно Z-звіту №00180 відсутній); Z-звіт №00182 від 11.11.2016 виторг готівкою - 1841,25 грн. (запис за 11.11.2016 згідно Z-звіту №00182 відсутній).

На підставі висновків Акту перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Ірпінське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2016 №, згідно з яким до позивача на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 112 799,75 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги Головне управління ДФС у Київській області рішенням від 13.03.2017 залишило податкове повідомлення-рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.12.2016 № без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги, позивачем подана скарга до ДФС України.

У свою чергу, рішенням ДФС України від 18.05.2017 №10521/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.12.2016 № та рішення, прийняте за результатами первинної скарги, залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить із наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95).

Пунктом 9 статті 3 Закону №265/95 встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою врегульований Положенням про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637).

Пунктом 2.6 Положення №637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013№ 417 (далі - Порядок №417), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Відповідно до пункту 6 частини 4 Розділу 2 Порядку №417 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до Порядку №417 на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскального чеку.

Згідно з пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (далі - Постанова №199), реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: 1) Х-звіту; 2) Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Пунктом 2 Постанови №199 зазначено, що Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; Х-звіт - це денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті.

Пунктом 13 Постанови №199 вказано, що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до статті 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З наданого позивачем витягу з Книги обліку розрахункових операцій вбачається, що на сторінці 72 Розділ 2 (облік руху готівки) містяться відомості щодо оприбуткування готівки в сумі 22559,95 грн. на підставі фіскальних звітних чеків, а саме:

- за 30.10.2016 на підставі Z-звіту №00171 від 30.10.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 3603,30 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення;

- за 01.11.2016 на підставі Z-звіту №00173 від 01.11.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 1373,00 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення;

- за 02.11.2016 на підставі Z-звіту №00174 від 02.11.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 1307,00 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення;

- за 03.11.2016 на підставі Z-звіту №00175 від 03.11.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 3417,00 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення;

- за 04.11.2016 на підставі Z-звіту №00176 від 04.11.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 6034,85 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення;

- за 08.11.2016 на підставі Z-звіту №00180 від 08.11.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 6783,55 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення;

- за 10.11.2016 на підставі Z-звіту №00181 від 10.11.2016 в графі (службова видача) вчинено запис про облік руху готівки в сумі 2141,25 грн., в т.ч. 300,00 грн. службове внесення.

У свою чергу позивач зазначив, що в фіскальному реєстраторі не передбачено автоматичне переведення годинника на літній та зимовий час, у зв'язку з чим в спірних Z-звітах був автоматично надрукований час на годину пізніше.

На підтвердження таких доводів позивачем надано суду копію інформаційного листа Малого приватного підприємства "Ламо", в якому зазначено, що у фіскальному реєстраторі Екселліо FPU-550ES версія 2.00 UА, що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37, ресторан, відсутня функція автоматичного переведення вбудованого таймера на літній/зимовий час.

Також, позивачем надано суду копію листа ПрАТ "Українська національна розрахункова картка" від 12.06.2017 №955/211, в якому зазначено, що РРО, який використовується ТОВ "Фудзон Юкрейн", у відповідності до технології зберігання і збору даних РРО для Державної фіскальної служби України виконував передачу контрольно-звітної інформації за спірним періодом наступним чином:

- за 30.10.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 30.10.2016 о 23:17:14;

- за 01.11.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 01.11.2016 о 23:47:15;

- за 02.11.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 02.11.2016 о 23:17:16;

- за 03.11.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 04.11.2016 о 00:02:17;

- за 04.11.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 05.11.2016 о 00:02:17;

- за 08.11.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 09.11.2016 о 00:02:21;

- за 10.11.2016 передача контрольно-звітної інформації була здійснена 10.11.2016 о 23:47:22.

В той же час, зазначені готівкові кошти оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується наданими позивачем прибутковими касовими ордерами, а саме: №347 від 30.10.2016 на суму 3303,30 грн., №352 від 01.11.2016 на суму 1073,00 грн., №354 від 02.11.2016 на суму 1007,00 грн., №356 від 03.11.2016 на суму 3117,00 грн., №358 від 04.11.2016 на суму 5734,85 грн., №368 від 08.11.2016 на суму 6483.55 грн., №372 від 10.11.2016 на суму 1841,25 грн., які засвідчені головним бухгалтером підприємства, що передбачено нормами "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

При цьому, суд зазначає, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п. 2.6 Положення і їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11.12.2012 встановила, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Наведене свідчить, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності п. 2.6 Положення №637 із застосуванням РРО, а тому висновок відповідача про не оприбуткування позивачем готівкових коштів є безпідставним, оскільки необхідність запису сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій має формальне облікове значення вже оприбуткованих коштів на підставі фіскальних чеків та прибуткових касових ордерів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки у сумі 22559,95 грн., а отже застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оскаржуваним рішенням відповідача від 02.12.2016 № є незаконним, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 70-72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Ірпінське відділення) від 02.12.2016 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудзон Юкрейн" () судові витрати у сумі 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 99 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.