Справа № 279/2308/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/136/17 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2308/15-а
Провадження № 6-а/279/136/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про заміну неналежної сторони, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/2308/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.06.2015 року позов задоволено частково. На виконання постанови суду позивачу видано виконавчий лист.

07.07.2017 року Управління праці та соціального захисту населенння виконкому Малинської міської ради звернулось до суду із клопотанням про заміну неналежної сторони, яку мотивовано тим, що доплату до заробітної плати ОСОБА_1, що передбачена ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" нараховує і виплачує УПСЗН Малинської райдержадміністрації, а не Управління праці та соціального захисту населенння виконкому Малинської міської ради, що унеможливлює подальше виконання рішення, тому просить замінити неналежну сторону, а саме УПСЗН виконкому Малинської міської ради на УПСЗН Малинської районної державної адміністрації.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивачем висувались до Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради, ухвалою суду провадження у справі відкрито за вимогами до вказаного відповідача, провадження у даній справі закінчено з ухваленням постанови суду з приводу пред"явлених вимог до цього відповідача, судове рішення ніким з учасників судового процесу не оскаржувалось і набрало законної сили, тому дане клопотання не може бути задоволено на даній стадії.

Зі змісту клопотання фактично слідує, що його ініціатор не згоден з прийнятим судовим рішенням, що може бути предметом оскарження судового рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.52, 160, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про заміну неналежної сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: