Справа № 824/920/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 824/920/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Колос" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, приватним підприємством "Колос" подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 30.05.2017 року скасував постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року та прийняв нову про задоволення позовних вимог.
Разом з тим, 14.06.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що питання судового збору в частині розподілу судових витрат не було вирішено при розгляді справи по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткової постанови та повернення судового збору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги апеляційної скарги приватного підприємства "Колос" задоволено повністю, поверненню підлягає вся сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.