Справа № 810/1512/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року № 810/1512/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віберг Україна» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: Пількова К.М., витяг з договору про правову допомогу б/н від 25.05.2016,

представника відповідача: Крившука Я.В., довіреність №14/9/10-13-10-25 від 20.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віберг Україна» з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 22.11.2016 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 відкрито провадження у справі №810/1512/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.07.2017, з'явились представник позивача та представник відповідача.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 30.05.2017 та 13.06.2017, до суду не були надані.

Крім цього, у судовому засіданні, яке призначене на 18.07.2017, у суду виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 18.07.2017 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки матеріалів та доказів, витребуваних судом.

Присутній у судовому засіданні18.07.2017 представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати додаткові докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- розрахунок суми пені, визначеної позивачу, за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 36033,16 грн. (надати математичний розрахунок цієї суми із зазначенням суми та періоду прострочення);

- письмові пояснення щодо підстав нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 170,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016 №, зокрема, нормативне обгрунтування щодо норми законодавства, порушеної позивачем, та норми законодавства, яка встановлює відповідальність за це порушення;

- копії додатків до акту перевірки № 1ЗЕД, № 2ЗЕД, № 3ЗЕД, № 4ЗЕД.

2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення на письмові пояснення позивача до позовної заяви від 07.07.2017.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 21 серпня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 21 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21 серпня 2017 року о 14:00 год.

5. Явку відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.