Справа № 826/5598/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1600 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у касаційній скарзі не зазначено відповідачів, їх адреси, номери засобів зв'язку та не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та від 16 червня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін