Справа № 815/4453/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4453/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника третьої особи - Михайленко М.М. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Ферре» про визнання протиправним рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Ферре» про визнання протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, Одеська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10.08.2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ферре" () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в уточненому адміністративному позові з посиланням на приписи: ст. ст. 2, 3, 10, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначає, що 24 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (Банк) та ОСОБА_5 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 0144/08/08-ZNv. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 0144/08/08- ZNv від 24.07.2008 року, між АКБ «Форум» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір б/н від 24.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 3203, в силу якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1. 17.08.2016 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - інформаційна довідка № 66077316, стало відомо, що 10.08.2016 року державним реєстратором ОСОБА_4, Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, Одеська області, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30866702, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на нового власника - TOB «Ферре». Дані дії державного реєстратора ОСОБА_4, вчинені із грубим порушенням норм чинного законодавства. Відповідно до п.5.5 договору іпотеки від 24.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3, та АКБ «Форум», іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу. У цьому документі зазначається попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Однак позивач не отримувала від іпотекодержателя попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач порушив п.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме не використовував при здійсненні державної реєстрації оригінал правовстановлюючого документу.

30 грудня 2016 року та 09 лютого 2017 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, де зазначено, що за змістом Закону України «Про іпотеку», єдиною підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно був лише Договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Лише 25.12.2008 року в ст.37 Закону України «Про іпотеку» були внесені відповідні зміни, які набрали законної сили 14.01.2009 року. Згідно вказаних змін було розширено перелік підстав для реєстрації права власності на іпотеко держателя - додана ще одна підстава - застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. На час укладання договору іпотеки - 24.07.2008 року, єдиною підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки міг бути лише договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який сторонами не укладався. З посиланням на рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1- рп/99, представник позивача зазначив, що державним реєстратором не було враховано, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення закону, відповідно до яких сторони дійшли згоди - Закон України «Про іпотеку» в редакції на час укладання договору - на 24.07.2008 року., який не передбачав таку підставу для реєстрації права власності, як застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. Відчуження нерухомого майна відбулось всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про іпотеку». В порушенні Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, відповідач - державний реєстратор переоформив право власності на квартиру без оригіналів документів про право власності на вказаний об'єкт нерухомості. В порушення вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», протягом 2013-2016 років оцінка предмета іпотеки на момент набуття права власності іпотекодержателем не проводилась. У порушенні вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідач змінив реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна. За адресою реєстрації м.Одеса вул. Фонтанська дорога 18, ТОВ «ФЕРРЕ»: не знаходиться, що позбавило позивача можливості вирішити питання щодо погашення суми боргу або придбання права вимоги щодо належного майна. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 66075483 від 17.08.2016 року, яка містить Актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень на 17.08.2016 року, на нерухоме майно, належне ОСОБА_3, накладено два обтяження. Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях.

Відповідач - державний реєстратор ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області у судові засідання не з'являлася, належним чином та завчасно повідомлялася про день час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти адміністративного позову до суду не подавала.

23 січня 2017 року від представника третьої особи надійшли заперечення на позов, де зазначено, що третя особа вважає позов таким, що не підлягає задоволенню як безпідставний та необґрунтований. Між АК банком «ФОРУМ» та ОСОБА_5, 24.07.2008 року укладений Кредитний договір №0144/08/08-2Т4у, відповідно до якого Позичальнику був наданий кредит в сумі 280000.00 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника ОСОБА_3, на підставі іпотечного договору укладеного 24 липня 2008 року і посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 3203 передала в іпотеку АКБ «Форум» двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належала їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.04.2007 року. В рамках процесу продажу майна ПАТ «БАНК ФОРУМ» в процедурі його ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ТОВ «ФЕРРЕ» було придбано права вимоги за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24.07.2008 року, договором поруки від 24.07.2008 року та іпотечним договором, посвідченим 24.07.2008 року Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24 липня 2008 року за реєстровим № 3203. Зазначенні обставини були дослідженні та доведенні під час розгляду цивільної справи №522/12158/16-ц. У відповідності до норм Закону України «Про іпотеку» новим кредитором на адресу позичальника та іпотекодавця були направлені повідомлення щодо зміни кредитора, необхідності повернення заборгованості за кредитним договорам та наслідки його не виконання. Зазначені повідомлення були отримані позичальником та іпотекодавцем 25.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення, а також даними розміщеними в загальнодоступному реєстрі на сайті Укрпошти. 09 серпня 2016 року новим кредитором було подано заяву та оригінали всіх необхідних документів задля реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Згідно ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору, твердження позивача, щодо скасування рішення державного реєстратора, оскільки не укладено окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя між іпотекодавцем та іпотекодержателем та відсутність в Законі України в редакції, що діяла в момент укладання договору іпотеки, норм, які б давали можливість звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі є доказово необґрунтованими та юридично неспроможними. Позивачем не надано належних та допустимих у розумінні ст. 58-59 ЦПК України доказів того, що Державним реєстратором ОСОБА_4 КП Центра державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеської області було порушено встановлені законодавством норми щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 травня 2010 року по справі №2-2389/10 визнано можливість ПАТ «Банк Форум» (колишнього іпотекодержателя) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Приморського районного суду м Одеси від 25 липня 2016 року знято всі арешти та заборони на предмет іпотеки. Неспроможними є доводи позивача щодо не знаходження ТОВ «ФЕРРЕ» за юридичною адресою. Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою ТОВ «ФЕРРЕ» є м.Одеса, вул. Космонавтів, будинок 32, оф.1.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти задоволення адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24 листопада 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_5 (Позичальник) укладено кредитний договір № 0144/08/08-ZNv, про передачу банком позичальнику споживчий кредит під заставу нерухомого майна у сумі 280000,00 доларів США (а.с. 12-16).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 0144/08/08-ZNv від 24.07.2008 року, між АКБ «Форум» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), яка є майновим поручителем ОСОБА_5, укладено іпотечний договір від 24.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 3203. Згідно п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.04.2007 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.05.2007 року номер запису 3373 в книзі 648пр-49, реєстраційний номер 18790777… (а.с. 17-20).

Умови виконання кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки були предметом розгляду в порядку цивільного судочинства в суді.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2010 року розглянута справа № 2-2389/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно рішення суду позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задоволено. Суд вирішив стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум», МФО 388409, солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 30 липня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_8, ідентифікаційний номерНОМЕР_8, паспорт НОМЕР_9, виданий 01 вересня 2008 року Київським РВ ОМУ ГУУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_6 : 265996,00 доларів США заборгованість за кредитом, 43818,46 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, що разом дорівнює 309814,46 доларів США та на день постановлення рішення за курсом НБУ 100 доларів США=792,59 грн. складає 2455558,43грн; 231311,87 гривень пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань; 5000,00 гривень штраф за несвоєчасне страхування предмета іпотеки, суму сплаченого державного мита в розмірі 1700, 00 гривень, суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 252,00 гривні. У разі неможливості стягнути грошовий борг з відповідачів звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_10, виданий 18 серпня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області), на підставі Свідоцтва на праві власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24 квітня 2007 року на підставі договору інвестування будівництва житла у м. Одесі від 25 жовтня 2004 року, №404, з додатковими угодами до нього від 06 грудня 2005 року; від 10 вересня 2006 року; акту прийому-передачі квартири від 17 квітня 2007 року №б/н., зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 10.05.2007 року в книзі 648 пр-49, номер запису 3373, реєстраційний номер 18790777, що знаходиться в іпотеці в АКБ «Форум» на підставі іпотечного договору, посвідченого 24 липня 2008 року Білоусовою Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р№3203 (т.1а.с. 153-157) ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/10173383).

16 червня 2016 року в рамках процесу продажу майна між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав № 1373 за яким було придбано права вимоги за кредитним договором № 0144/08/08-ZNv від 24.07.2008 року, іпотечним договором від 24.07.2008 року та іпотечним договором від 24.07.2008 року за № 3203 (т.1 а.с. 171-172).

16 червня 2016 року в рамках процесу продажу майна ПАТ «Банк Форум» між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФЕРРЕ» (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав № 1381 за яким було придбано права вимоги за кредитним договором № 0144/08/08-ZNv від 24.07.2008 року, іпотечним договором від 24.07.2008 року та іпотечним договором від 24.07.2008 року за № 3203 (т. 1а.с.169-170).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Приписами ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону (ч.1).

В частині 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначені повноваження державного реєстратора, а саме: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі. Ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок № 1127).

Відповідно до ч.1 п. 57 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

В адміністративному позові та в судовому засіданні представником позивача зазначалося, що позивач не отримувала в порушення п. 57 Порядку № 1127, письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що:

- 23 червня 2016 року ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_7, товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕ» направлявся лист за вих. №21-06/1 від 21 червня 2016 року, в якому повідомлялося, що ТОВ «ФЕРРЕ» є новим кредитором, яке прийняло право вимоги за кредитним договором № 0144/08/08-ZNv від 24.07.2008 року, про виконання умов кредитного договору та в разі його не виконання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 (т.1а.с. 174);

- 23 червня 2016 року ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_5, товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕ» направлявся лист за вих. №21-06/2 від 21 червня 2016 року, в якому повідомлялося, що ТОВ «ФЕРРЕ» є новим кредитором, яке прийняло право вимоги за кредитним договором № 0144/08/08-ZNv від 24.07.2008 року, про виконання умов кредитного договору та в разі не виконання договору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 175).

На підтвердження направлення ТОВ «ФЕРРЕ» та отримання ОСОБА_5, та ОСОБА_3, листів №21-06/1, №21-06/2 від 21 червня 2016 року до суду надані: рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання (т.1 а.с. 176) та касові чеки про направлення поштового відправлення за № 418 (штрихкодовий ідентифікатор 216) та 400 (штрихкодовий ідентифікатор 186) відповідно (т.1 а.с. 177).

Суд критично оцінює посилання позивача, що ОСОБА_3, не отримувала лист від ТОВ «ФЕРРЕ» №21-06/2 від 21 червня 2016 року, оскільки ТОВ «ФЕРРЕ» направило лист за неналежною адресою, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 202-203) та що в період з 24 червня 2016 року по 26 червня 2016 року ОСОБА_3, приймала участь в триденному тренінгу, що проходив в м. Нова Каховка, Херсонскої області, в період з 24.06.2016 року по 26.06.2016 року (а.с. 207) з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в іпотечному договорі від 24.07.2008 року (т.1а.с. 17-20), зазначено, що ОСОБА_3 (Іпотекодавець) мешкає за адресою: АДРЕСА_5. В розділі 7 іпотечного договору від 24.07.20108 року зазначено: «Усі зміни та доповнення до цього Договору набувають чинності тільки за умови їх нотаріального посвідчення… (п.7.5). Усі повідомлення Сторін щодо цього Договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів (п.7.6)».

Під час розгляду справи до суду не надано належних доказів, щодо внесення зміни в іпотечний договір, щодо адреси мешкання ОСОБА_3, та що позивач направляла Іпотекодержателю листи щодо цього Договору.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, одержувач, це адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом (п.2); Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками (п.99).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що державним реєстратором ОСОБА_4, дотримані під час прийняття рішення № 30866702 від 10.08.2016 року приписи п. 57 Порядку № 1127, а саме у відповідача були наявні: копії письмових вимог адресовані ОСОБА_5, (позичальник) та ОСОБА_3, (іпотекодавець) про усунення порушень, надісланих ТОВ «ФЕРРЕ» (іпотекодержатель); та рекомендовані повідомлення пошти (т.1а.с. 176), що підтверджували наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, письмових вимог іпотекодержателя.

В адміністративному позові та в письмових поясненнях представник позивача зазначив, що реєстратором порушено під час прийняття рішення № 30866702 положення ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 6, п. 9, п. 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, а саме, що реєстратор не використовував під час прийняття рішення від 10.08.2016 року, оригінал правовстановлюючого документу на квартиру.

Приписами ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час прийняття рішення), передбачено, що під час прийняття заяви в паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення державної реєстрації прав. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування оригіналів та копій документів, що пред'являються заявником для проведення державної реєстрації прав з подальшим розміщенням їх у Державному реєстрі прав.

Згідно Порядку №1127 (в редакції чинній на час прийняття рішення), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява (п.6). Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав. У разі коли особа, речові права, обтяження таких прав якої підлягають державній реєстрації, звільнена від сплати адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору, та / або документ, що підтверджує внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав, не подаються. У такому разі заявник пред'являє документ, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав, з якого уповноваженою особою суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріусом або його помічником виготовляється копія, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав (п.9). З поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв (п.10).

Проаналізувавши зазначені приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд дійшов висновку що посилання представника позивача є необґрунтованими з наступних підстав.

Процедуру проведення державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення визначено в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1127 (на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Положеннями ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав».

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пунктом 53 Порядку № 1127, встановлено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв'язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

А також подаються для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, документи визначені в п. 57 Порядку № 1127.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4, під час прийняття оскаржуваного рішення були допущені порушення ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чи пунктів 53, 57 Порядку № 1127.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 (наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно) частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

В письмових поясненнях представник позивача зазначав про порушення ст.ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, розділу 5 та розділу 6 договору іпотеки № 3203, укладеного з ОСОБА_3, зазначено, що: Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках невиконання Позичальником Основного зобов'язання, або порушеним порядку його виконання та інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням, цим Договором та чинним законодавством України... (п.5.1); звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя...(п.5.4); …задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватися шляхом: передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»…(п.6.3). У випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, застереження в цьому Договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 6.4).

При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

З досліджених письмових доказів судом не встановлено, що під час прийняття рішення державним реєстратором порушені приписи Закону України «Про іпотеку».

Представником позивача в судовому засіданні також зазначено, що відповідачем порушено п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на об'єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване обтяження.

Приписами ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно…

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т. 1а.с. 21-24), вбачається, що 24.07.2008 року реєстратором: приватним нотаріусом Попеляшковою А.О., на підставі договору іпотеки 3203 від 24.07.2008 року зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3

Згідно ч.2 п. 57 Порядку № 1127, наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Також судом встановлено, що 25 липня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси розглянута цивільна справа №522/12158/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферре» до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням суду скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_4) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.04.2007 року, - накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35013397, винесеною 01.11.2012 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л., та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48453520, винесеною 25.08.2015 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Біликом Р.В. Це судове рішення є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження (арешт) квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_4) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_6, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.04.2007 року, - внесених на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35013397, винесеної 01.11.2012 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Раєвим О.Л., та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48453520, винесеної 25.08.2015 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Біликом Р.В. (т.1 а.с. 163-166).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

Прийняття рішення державним реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10.08.2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ «Ферре» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, здійснено у відповідності до приписів чинного законодавства України з урахуванням часу укладення іпотечного договору та договору про відступлення прав від 24 липня 2008 року та з урахування Порядку 1127 від 25.12.2015 року, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_4, індексний номер: 30866702 від 10.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем рішення 30866702 від 10.08.2016 року, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області про визнання протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30866702 від 10.08.2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ферре" () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 17.07.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області про визнання протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30866702 від 10.08.2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ферре" () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1- відмовити.

17 липня 2017 року.