overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2598/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2598/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 року Справа № 813/2598/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 102,36 грн.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 03 серпня 2017 року о 16:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5.Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 820/2983/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2983/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 р. Справа № 820/2983/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Систем Інжиніринг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.07.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Систем Інжиніринг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/2995/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2995/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 липня 2017 р. Справа № 820/2995/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 03.08.2017 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 814/2384/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

17.07.2017 № 814/2384/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну правонаступником по справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 497,05 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 497,05 грн.

13.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 826/6903/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6903/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року м. Київ № 826/6903/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

Територіального медичного об’єднання «Психіатрія» у м. Києві

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Територіального медичного об’єднання «Психіатрія» у м. Києві до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позову, копії всіх документів, що приєднано до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: копію позовної заяви з доданими до неї документами для надіслання відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Територіального медичного об’єднання «Психіатрія» у м. Києві до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7785/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7785/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 року

м. Київ № 826/7785/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Агентство-Л" про стягнення санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Агентство-Л", (далі - відповідач), про:

- стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 373,86 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30 червня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Агентство-Л" про стягнення санкції та пені.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 814/1139/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.07.2017 р. № 814/1139/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОРСЕРВИС", вул. В. Морська, 176, м. Миколаїв, 54006

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/1139/17 до 17.07.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1139/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2896/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2896/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2017 р. № 814/2896/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 12.08.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

18.07.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 07 серпня 2017 р. о 9:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1517/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1517/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017 р. № 814/1517/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 06.06.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 04.07.2013 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 821/966/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/966/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/966/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови про накладання штрафу від 25.05.2017 р. № 21-20-301/17-172с № 21-20-301/17-173с,

встановив:

Комунальне підприємство "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови про накладання штрафу від 25.05.2017 р. № 21-20-301/17-172с № 21-20-301/17-173с.

В ході розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови про накладання штрафу від 25.05.2017 р. № 21-20-301/17-172с № 21-20-301/17-173с до 03 жовтня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.