Справа № 810/2807/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року № 810/2807/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ "МАНАД" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби в Яготинському районі, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "МАНАД" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 83 671,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Позивач 16.05.2016 та 17.06.2016 подав до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року та за травень 2016 року відповідно, а також заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, однак сума бюджетного відшкодування не надійшла на рахунок позивача.

Також, із посиланням на п. 200.23 ст. 200 ПК України, згідно якого суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, позивач просить стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню у розмірі 83 671,15 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечив.

Представники відповідача Управління Державної казначейської служби в Яготинському районі Київської області та третьої особи до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотання про відкладення розгляду справи не зверталися.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Так, 16.05.2016 позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування, що підтверджується квитанцією № 2 та листом Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 23.05.2016 № 48/10/965.

Також позивачем 17.06.2016 подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування, що підтверджується квитанцією № 2 та листом Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 02.07.2016 № 843/10/10-17-15-01.

У визначений законодавством строк сума бюджетного відшкодування не була перерахована на розрахунковий рахунок позивача.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року та від 07.06.2017 у справі № 810/2265/16 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неподання протягом п'яти робочих днів з дня закінчення камеральної перевірки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням узгодженої суми бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" у сумі 1 020 239 грн. 00 коп. за декларацією за квітень 2016 р. № .

Згідно декларації з ПДВ за квітень 2016 бюджетному відшкодуванню підлягала сума в розмірі 1 020 239,00 грн., яка у сумі 533 300,00 грн. була відшкодована ТОВ «МАНАД» 31.08.2016 та у сумі 486 939,00 грн. відшкодована 16.09.2016.

Згідно декларації за травень 2016 сума бюджетного відшкодування надійшла на рахунок позивача 31.08.2016.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2016 складає 40 345,46 грн. та по декларації за травень 2016 - 43325, 69 грн.

Як слідує з матеріалів справи, пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень 2016 року становить 83 671, 15 грн.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі № 21-131а14 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 у справі №К/800/36094/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки суму податку на додану вартість за квітень та травень 2016 року не відшкодовано позивачу у визначені ПК України строки, позивач має право на стягнення сум пені відповідно до п.200.23 ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо стягнення пені є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 4134, 00 грн. (платіжні доручення від 01.09.2016 № 269 та від 22.09.2016 № 376).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підлягають судові витрати у сумі 4134, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 83 671 (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 15 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" судові витрати у сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.