Справа № 817/912/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 р.Р і в н е 817/912/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. 06.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №654 "Про проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1" та направлень на проведення фактичної перевірки:№328, №329 від 24.10.2016 працівниками вказаного управління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.10.2016 року проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в суші-барі "Кіото" за адресою: м.Рівне, вул.Соборна,16, Рівненська область.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки №654 та пред'явлено направлення №328, №329 від 24.10.2016, про що свідчить її підпис на вказаних документах (а.с.6-7).

За результатами перевірки було складено акт №143/17-00-40/НОМЕР_2 від 26.10.2016, в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила свої письмові пояснення щодо факту виявлених правопорушень (а.с.8-10).

Актом перевірки зафіксовано, зокрема, факт реалізації кальяну на воді з тютюном зі смаком лимону, апельсину, м'яти, який був зроблений з 3 пачок: тютюн для кальяну 50 гр., вміст нікотину 0,05%, смак м'яти, тютюн для кальяну 50 гр., вміст нікотину 0,05%, смак апельсину, тютюн для кальяну 50 гр., вміст нікотину 0,05%, смак лимону.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з актом перевірки ознайомилась, підписала його без зауважень та отримала один його примірник.

На підставі висновків акта перевірки 18.11.2016 начальником ГУ ДФС у Рівненській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №, яким до фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію згідно з абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.11).

Вказане рішення надіслано позивачем для відповідача листом № 105/14/17-00-40-22 від 18.11.2016 і отримано адресатом 24.11.2016 (а.с.14).

За даними ЄДРСР зазначене рішення не оскаржувалось фзичною осообою-підприємцем ОСОБА_1 в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідальність за реалізацію, зберігання тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами встановлена абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 і становить 200 % вартості товару, але не менше 17000,00 грн.

Згідно з частиною п'ятою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд вважає, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № від 18.11.2016 прийнято суб'єктом владних повноважень на підставі, в межах наданих повноважень, в розмірах та у строки, визначені чинним законодавством України.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку не оскаржене та не виконане протягом 30 днів після отримання його копії.

За наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) штаф, накладений на неї рішенням про застосування фінансових санкцій № від 18.11.2016 у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати до Державного бюджету на р/р 0002 УК у м.Рівному /м.Рівне/21081500, ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзенко Н.В.