Справа № 804/2769/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 р. Справа №804/2769/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секритарі за участю: позивача: представника позивача:Ількова В.В. Драготі С.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

- поновити строк подання позовної заяви;

- скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №199 від 27 лютого 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно якого старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 (оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України) вирішено звільнити зі служби в поліції;

- скасувати наказ Департаменту захисту економіки НП України №74о/с від 28.02.2017року, яким старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України;

- виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 44 472,84 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року було відкрито провадження по справі після залишення без руху та призначено до судового розгляду на 30.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року провадження по справі було зупинено у з зв'язку з необхідністю отримання у відповідача додаткових доказів.

Позивач та представник позивача не заперечували проти поновлення провадження по справі.

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2769/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков