Справа № 802/1163/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 липня 2017 р. Справа № 802/1163/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, органу опіки та піклування, пов'язаних з прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2

про: визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, органу опіки та піклування, пов'язаних з прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із позовної заяви, відповідачами визначено Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області, орган опіки та піклування піклування, пов'язаних з прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2, однак, в прохальній частині ставляться вимоги про скасування рішення комісії питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області та розпорядження голови Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Разом з тим, жодних вимог до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, органу опіки та піклування піклування, пов'язаних з прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2, позивачем не заявлено.

Окрім того, звертаю увагу, що за змістом частини другої вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вже зазначалось, в позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_2 як фізичну особу, яка в розуміні процитованих вище норм не є субє'ктом владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та /або суб'єктний склад відповідача/відповідачів.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із позовної заяви позивач просить скасувати рішення комісії питань захисту прав дитини при районні державній адміністрації Калинівського району Вінницької області №2/1 від 21.02.2017 р. та розпорядження голови Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області №44 від 24.02.2017 р., отже ним заявлено дві вимоги немайнового характеру, відповідно, судовий збір має бути сплачено в сумі 1280 гр .

Однак, всупереч зазначеному, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 640 грн., а відтак є необхідним зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, органу опіки та піклування, пов'язаних з прав дитини при районній державній адміністрації Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви уточнивши позовні вимоги та (або) суб'єктний склад відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України та надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна