overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20106/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/20106/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4031/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

02 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/4031/17 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20794/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/20794/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19844/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо непризначення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо непризначення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/19844/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо непризначення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19874/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/19874/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20124/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/20124/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/2077/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/74/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Дружківка

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій відкликав свій позов до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Калінінського району м.Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 226/1145/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1145/17
Провадження №2-а/226/106/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

20 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.07.2017року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.07.2017року адміністративний позов залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. На виконання ухвали суду позивачем надано відомості про звільнення його від сплати судового збору, так як він є інвалідом 2 групи у звязку з трудовим каліцтвом.

18.07.2017року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 26 липня 2017 року о 11.00 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 263/590/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/590/17
Провадження № 2-а/263/276/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Драннікової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 233/3306/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3306/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 03 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 233/3024/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3024/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 01 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 235/3285/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/3285/17
Провадження №2-а/235/147/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 липня 2017 р. на 09:20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 234/10728/17
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти арешт з майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти арешт з майна боржника.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-а/234/385/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти арешт з майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15хв. 31.07.2017року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/3765/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/68/2017
Справа № 225/3765/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей, зазначених позивачем в адміністративному позові, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач по справі перебуває (знаходиться) в м. Миколаєві по вул. Новозаводській,1б.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2914 Дзержинському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність Пролетарського та Ленінського районів м.Донецька.

Однак, дослідивши матеріали справи суддя не вбачає підстав для відкриття провадження у адміністративній справі, оскільки позивачем не надано жодного доказу про місце його реєстрації в м.Донецьку по вул. Куйбишева 6/35. Крім того, з тексту самого позову, та тексту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач проживає у м. Києві, а відповідач перебуває (знаходиться) у м. Миколаєві.

Отже, місце проживання позивача і місце перебування (знаходження) відповідача знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачає повернення адміністративної справи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: