Справа № 501/221/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 501/221/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нехожиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та 3-ї особи Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із адміністративним позовом до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області і 3-ї особи Управління соціальної політики Іллічівської МР Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо нездійснення дій по виконанню рішення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області у визначений судом строк подати до суду звіт про визнання протиправною бездіяльності Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо нездійснення дій по виконанню рішення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 за заявою про виконання рішення;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області дані про постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а- 38/11/1511 внести до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на підставі Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2014 року №440.

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області у визначений судом строк подати до суду звіт про зобов'язання Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області дані про постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 внести до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на підставі Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440.

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про прийняття, реєстрацію та результати розгляду заяви ОСОБА_1 про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 щодо внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, повідомляти на адресу представника позивача;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області у визначений судом строк подати до суду звіт про прийняття, реєстрацію та результати розгляду заяви ОСОБА_1 про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 щодо внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, та повідомлення на адресу представника позивача;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області здійснення нарахування та проведення виплати Управління соціальної політики Іллічівської МР Одеської області ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2009 та 2010 роки відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне Пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, у розмірі 5 300 грн., проводити на розрахунковий рахунок з наступними реквізитами: Установа ТВБВ №10015/0510 філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЗКПО 09328601, № транзитного рахунку НОМЕР_2, призначення платежу: поповнення картрахунку НОМЕР_1, отримувач: ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області у визначений судом строк подати до суду звіт про зобов'язання Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області здійснення нарахування та проведення виплати Управління соціальної політики Іллічівської МР Одеської області ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2009 та 2010 роки відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, у розмірі 5 300 грн., проводити на розрахунковий рахунок з наступними реквізитами: Установа ТВБВ №10015/0510 філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЗКПО 09328601, № транзитного рахунку НОМЕР_2, призначення платежу: поповнення картрахунку НОМЕР_1, отримувач: ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області копії документів, які підтверджують здійснення нарахування та проведення виплати Управління соціальної політики Іллічівської МР Одеської області ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2009 та 2010 роки відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, у розмірі 5300 грн., надіслати на поштову адресу представника позивача;

- зобов'язати Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області у визначений судом строк подати до суду звіт про зобов'язання Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області копії документів, які підтверджують здійснення нарахування та проведення виплати Управління соціальної політики Іллічівської МР Одеської області ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2009 та 2010 роки відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти ; мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенси за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, у розмірі 5300 грн., прошу надіслати на поштову адресу представника позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно тривалий час не виконується постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі №2-а-38/11/1511, та до того ж, в подальшому, безмотивовано відмовляється у внесенні відомостей до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо нездійснення дій по виконанню рішення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2-а-38/11/1511 за заявою про виконання рішення представника ОСОБА_1 В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник позивача ОСОБА_1 13.04.2017 року та представник Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області 14.4.2017 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2017 року та прийняти нову, якою представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача, відповідно - відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року апеляційну скаргу Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 10.07.2017 року апеляційна скарга Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 03.05.2017 року.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції з невідомих причин не прибули, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

06.12.2016р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі №2-а-38/11/1511.

19.12.2016р. Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області листом вих.№09.2-8507 надало відповідь про невідповідність наданої заявником копії рішення вимогам закону та фактично зобов'язала позивача надати завірену належним чином копію вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. з відміткою суду про набрання нею законної сили.

Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з часткової неправомірності спірних дій та рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до приписів ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності з вимогами ч.ч.1,2,5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В цій постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

А відповідно до приписів ст.5 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати усіх необхідних заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Також, державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Як слідує зі змісту вимог п.13 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому, на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст.89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як видно зі ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи та вже зазначалося вище, 06.12.2016р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі №2-а-38/11/1511, якою було зобов'язано Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій до 5 травня за 2009 і 2010 роки.

Однак, як встановлено матеріалами справи, 19.12.2016р. Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області своїм листом вих.№09.2-8507 надало відповідь про невідповідність наданої заявником копії рішення суду вимогам законодавства, т.б. у зв'язку з відсутністю відмітки про набрання цим рішенням законної сили.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

А як вбачається зі змісту приписів ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова ВС України, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через 5 днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р., яка була завірена мокрою печаткою Одеського апеляційного адміністративного суду та підписом головуючого у справі (т.б. була належним чином завірена і не потребує додаткової відмітки про набрання законної сили), на момент звернення позивача до відповідача із вказаною вище заявою, т.б. станом на 06.12.2016р., вже давно набрала законної сили та підлягала і підлягає обов'язковому виконанню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2013р. ВП №37037585 вказано, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, та боржник може бути притягнутий до відповідальності, відповідно до вимог ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено колегією суддів з відповіді Управління соціальної політики Чорноморської міськради від 1707.2017р. на запит суду, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі №2-а-38/11/1511 про зобов'язання Управління соціальної політики здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 та 2010 роки до цього часу ще не виконана, у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на зазначені виплати.

Крім того, необхідно вказати, що з 01.01.2013р. набрали чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанова КМУ від 30.01.2013р. №45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 03.08.2011р. №845», якими було визначено механізм виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Так, відповідно до п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом 6 місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Згідно ст.1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» останній встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Відповідно ж ч.1 п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» однією із вимог до виконавчого документа є зазначення в останньому дати набрання рішенням законної сили.

Отже, до цього часу, спочатку у зв'язку із відсутністю фінансування, а потім у зв'язку зі зміною положень законодавства, що регулюють дані відносини, судове рішення та вимоги постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №37037585 від 18.03.2013р. боржником - Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області не виконано, а державним виконавцем, в свою чергу, теж не здійснювались жодні процесуальні дії щодо виконання в примусовому порядку зазначеної вище постанови.

За таких обстави, враховуючи вказані вище обставини та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, судова колегія вважає висновок суду 1-ї інстанції про часткове задоволення даного позову обґрунтованим.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко