Справа № 826/4977/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4977/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Відповідач), третя особа: Київська міська рада (далі - Третя особа) про визнання неправомірним рішення Відповідача від 30.03.2017 року №463/17/012/27-17; зобов»язання Відповідача надати містобудівні умови та обмеження на земельну ділянку, площею 9,81 га, розташованої за адресою: Житомирське шосе (19-й км) у Святошинському районі м.Києва, кадастровий номер - :75:661:0001, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач та Третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача та представника Третьої особи, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у 2007 році Позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням про отримання в оренду земельної ділянки, площею 9,81 га, за адресою: м.Київ, Святошинський район, шосе Житомирське (19-й кілометр) з метою його житлової забудови, яка належить територіальній громаді м.Києва в особі Київської міської ради та перебувала у користування Святошинського лісопаркового господарства.

Київською міською радою за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до статей 93, 123, 124, 149 Земельного кодексу України прийнято рішення від 01.10.2007 року №463/3297 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «МАК» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км.) у Святошинському районі м.Києва», яким вирішено:

внести зміни до «Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 року №806/3381, виключивши з переліку розподілу лісових площ по землекористуваннях станом на 01.01.2000 року (таблиця 15) Святошинського лісопаркового господарства земельну ділянку площею 9,81га в кварталі №96 виділів 3-а, 3-б, 3-в, 3-д, 3-ж, 3-з, а також частково виділів 3, 6 Святошинського лісництва у Святошинському районі м.Києва;

віднести частину лісових земель Святошинського лісопаркового господарства площею 9,81га в кварталі №96 виділів 3-а, 3-б, 3-в, 3-д, 3-ж, 3-з, а також частково виділів 3, 6 Святошинського лісництва до земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вилучивши їх з категорії земель лісового фонду;

затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «МАК» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе, (19-й км) у Святошинському районі м.Києва;

передати товариству з обмеженою відповідальністю «МАК», за умови виконання пункту 5 цього рішення, у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 9,81га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м.Києва за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Зобов»язано ТОВ «МАК» виконувати обов»язки землекористувача відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України;

у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) та виготовлення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою;

питання відшкодування втрат та збитків лісогосподарського виробництва та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку (акт попереднього технічного обстеження лісових площ, намічених до відведення зі складу лісових площ, від 02.07.2007 року); виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Київської міської санепідемстанції від 27.09.2007 року №7750, дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва» від 26.09.2007 року №2964, Державного управління охорони навколишнього природного середовища від 29.08.2007 року №05-09/4699 та від 17.09.2007 року №05-08/7016, Головного управління охорони культурної спадщини від 12.07.2007 року №5189, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 12.04.2007 року №148-741, Київського обласного управління лісового господарства від 26.06.2007 року №01-04/1381, комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» від 03.07.2007 року №567; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки; питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 року №271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва».

25.05.2008 року на виконання вказаного рішення між Київської міською радою (Орендодавець) та ТОВ «МАК» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 9,81 га, розташовану за адресою: Житомирське шосе (19-й км) у Святошинському районі м.Києва, кадастровий номер - :75:661:0001, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу; зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), про що зроблено запис від 09.06.2008р. за №75-6-00407 у книзі записів державної реєстрації договорів.

20.03.2017 року ТОВ «МАК» відповідно до ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» звернулось із заявою до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

30.03.2017 року Відповідач листом №463/17/012/27-17 відмовив ТОВ «МАК» у видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території лісів та лісопарків.

За приписами ч.1 ст.413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Положеннями ст.415 Цивільного кодексу України визначено, що землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором та зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Зі змісту договору оренди земельної ділянки від 28.06.2008 року вбачається, що цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу.

Так, пунктом 8.4 цього договору визначено, що Орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення - тобто для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Разом з тим, відповідно до п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 року (далі - Порядок №109) розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Так, зі змісту листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30.03.2017 року №463/17/012/27-17 вбачається, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень слугувало те, що зазначена земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території лісів та лісопарків, тобто невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Статтею 57 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Згідно з ч.2 ст.56 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств.

Однак, як вже зазначалось рішенням Третьої особи від 01.10.2007 року №463/3297 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «МАК» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу на Житомирському шосе (19-й км) у Святошинському районі м.Києва» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу, вилучено земельну ділянку з категорії земель лісового фонду та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 9,81 га з цільовим призначенням, що відповідає затвердженому проекту землеустрою.

20.03.2017 року КП «Святошинське лісопаркове господарства» листом №064/239-151 повідомило ТОВ «МАК» з посиланням на вказане вище рішення Київської міської ради про те, що зазначена земельна ділянка вилучена з категорії земель лісового фонду; на виконання п.5.3 цього рішення Київради Товариством у повному обсязі сплачено суму збитків від неотриманого доходу лісогосподарського виробництва; земельна ділянка не відноситься до земель користування КП «Святошинське лісопаркове господарства», а тому відповідно підприємство немає законних підстав для будь-яких заперечень чи погоджень щодо проведення будівельних робіт на цій земельній ділянці.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем відшкодовано КП «Святошинське лісопаркове господарства» збитки лісогосподарського виробництва в сумі 902 802,40 грн; збитки від вилучення земельної ділянки в сумі 830 921,00 грн, а також сплачено орендну плату з червня 2008 року по лютий 2017 року в розмірі 8 719 463,82грн.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) листом від 15.02.2017 року №0 повідомлено Позивача про те, що земельна ділянка площею 9,81 га, розташована на Житомирському шосе (19-км) у Святошинському районі м.Києва (кадастровий номер :75:661:0001) передана в оренду ТОВ «МАК» із цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виробничого комплексу; вказана земельна ділянка належить до категорії земель громадської та житлової забудови, а тому будівництво торгівельних будівель, об'єктів соціально-побутового призначення, багатоповерхових будинків, багатоповерхового паркінгу не призведе до зміни вказаної категорії земель. Крім того, вказане будівництво можливе за умови надання Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Земельного кодексу України земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Таким чином, зазначене стосується тільки тих земельних ділянок, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам.

На землі запасу розповсюджуються вимоги щодо цільового призначення земель конкретної категорії, в межах якої вони перебувають. Цільове призначення земельної ділянки, віднесеної до певної категорії земель для здійснення землекористувачем своїх прав на зазначену ділянку та в дотриманні передбачених земельним законодавством обов'язків.

Земельна ділянка площею 9,81 га, розташована на Житомирському шосе (19-км) у Святошинському районі м.Києва (кадастровий номер :75:661:0001) передана в оренду ТОВ «МАК» згідно з рішенням КМР від 01.10.2007 року №463/3297, що в свою чергу підтверджує факт вилучення її із земель запасу та надання їй іншої категорії визначеної законодавством.

Слід також зазначити, що рішенням Господарського суду м.Києва від 19.05.2015 року, справа №910/6874/15-г, визнано недійсним рішення ІІ сесії VІІ скликання Київської міської ради від 16.12.2014 року №722/722 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАК» від 09.06.2008 №75-6-00407 на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №463/3297.

Вказане судове рішення першої інстанції залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 10.02.2012 року (справа №41/227) відмовлено повністю у задоволенні позову Заступнику прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України, Київської міської ради до ТОВ «МАК» про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради №463/3297 від 01.10.2007 року, визнання недійсним договору №75-6-00407 від 09.06.2008 року, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відновлення прав Позивача можливе лише шляхом зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії та не є втручанням у дискреційні повноваження, як про це зазначають апелянти, оскільки, Порядок №109 передбачає лише єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, а саме: невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Оскільки факту такої невідповідності не встановлено, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов»язання Відповідача надати Позивачу містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки.

Так, відповідно до Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів.)

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу/суб'єкту владних повноважень при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган/суб'єкт владних повноважень має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

У спірних правовідносинах Відповідач не може відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень, якщо відсутня єдина підстава для такої відмови, яка передбачена у п.2.4 Порядку №109, що свідчить про відсутність у останнього можливості вибору конкретного рішення.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову; визнання оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання Відповідача вчинити певні дії.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 24 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.