Справа № 822/1589/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:позивача та представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 26.08.2016 №04.03-12305 щодо відмови у переоформленні ОСОБА_3 автомобіля марки ЗАЗ SENS 2012 року випуску д.н. НОМЕР_1 та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ SENS 2012 року випуску д.н. НОМЕР_1 отриманого через органи соціального захисту населення інвалідом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови сплати до державного бюджету на рахунки відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми до викупу автомобіля та суми сплаченої за нього інвалідом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, який був забезпечений через органи соціального захисту населення автомобілем марки ЗАЗ SENS 2012 року випуску д.н. НОМЕР_1. Вказує, що зверталась до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою про переоформлення на своє ім'я вказаного автомобіля та відповідними додатками. Зазначає, що на своє звернення отримала відмову відповідача у переоформленні автомобіля на своє ім'я, яку мотивовано тим, що в поданих позивачем документах відсутній факт щодо реєстрації ОСОБА_3 за місцем реєстрації інваліда на час смерті. Вказану відмову позивач вважає протиправною.

Протокольною ухвалою суд поновив позивачу строк на звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений органами соціального захисту, залишається іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований на час смерті інваліда за місцем реєстрації інваліда та у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Оскільки факт реєстрації ОСОБА_5 за місцем реєстрації ОСОБА_4 відсутній, у відповідача відсутні підстави для переоформлення автомобіля на ім'я позивача. Просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 батько - ОСОБА_3 - інвалід І групи, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був забезпечений автомобілем через органи соціального захисту населення.

17.08.2016 позивач звернулась до управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації з заявою та додатками до неї про встановлення розрахункової вартості автомобіля ЗАЗ SENS 2012 року випуску д.н. НОМЕР_1 та перереєстрації зазначеного автомобіль (на виконання абз. 6-7 п. 16 Постанови КМУ від 19 липня 2006 року № 1999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями").

26.08.2016 року Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надало позивачу відповідь № 04.03-12305 про те, що автомобіль залишається у члена сім'ї померлого інваліда який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда на час смерті, у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету па рахунки, відкриті в органах Казначейства. Окрім того, зазначило, що у поданому позивачем пакеті документів відсутній факт реєстрації по місцю проживання інваліда.

05.10.2016 Хмельницький міськрайонний суд постановив ухвалу про повернення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, оскільки заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

21.11.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання за однією адресою з інвалідом. Зазначив, що вказаний спір повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 20.04.2017 ухвалив позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання за однією адресою з інвалідом залишити без розгляду. Підставою слугувала повторна неявка позивача у судове засідання.

Оцінюючи спірні правовідносини суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 (далі - Порядок), після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через головне управління соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики.

Згідно з п. 16 Порядку, визначено, що інваліду, законному представнику недієздатного інваліда чи дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, за їх бажанням може бути безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім'ї (за бажанням такого члена сім'ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда.

Згідно ч.2, ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні позивач та її представник стверджували, що в підтвердження родинних зв'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суду надано копію довідки виконкому Хмільницької міської від 05.09.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом проживали по АДРЕСА_1. Однак, суд не погоджується з викладеним.

Позивач не надала суду в підтвердження факту родинних зв'язків свідоцтво про народження, витяг з Державного реєстру чи рішення суду в яких би було зазначено, ім'я дитини та батьків.

Суд встановив, що позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а померлий ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Відтак жодних доказів на підтвердження факту постійного проживання за однією адресою з інвалідом суду не надано.

Окрім того, судом враховано, що факт того, що ОСОБА_3 проживала з батьком - ОСОБА_4 та постійно здійснювала за нею догляд не встановлено рішенням суду.

З системного аналізу законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 26.08.2016 №04.03-12305 щодо відмови у переоформленні ОСОБА_3 автомобіля марки ЗАЗ SENS 2012 року випуску д.н. НОМЕР_1 та зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ SENS 2012 року випуску д.н. НОМЕР_1 отриманого через органи соціального захисту населення інвалідом ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови сплати до державного бюджету на рахунки відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми до викупу автомобіля та суми сплаченої за нього інвалідом не підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2017 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань