Справа № 2а-3503/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2014 року справа № 2а-3503/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів Паламара П.Г., Гаврилюка В.О.,

при секретарі Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-3503/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Голови Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, скасування наказу в частині оголошення догани, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Голови Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, скасування наказу в частині оголошення догани, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ голови Державного комітету ветеринарної медицини України № 28-к від 19 лютого 2008 року; поновлено ОСОБА_1 на роботі в управлінні ветеринарної медицини в Черкаській області на посаді начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Черкаської області з 19 лютого 2009 року; стягнуто з Державного комітету ветеринарної медицини України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 156185 грн. 40 коп.; стягнуто з Державного комітету ветеринарної медицини України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1700 грн.; стягнуто з Державного комітету ветеринарної медицини України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у сумі 2500 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в управлінні ветеринарної медицини в Черкаській області на посаді начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Черкаської області з 19 лютого 2009 року та стягнення заробітної плати в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 6432 грн. 61 коп. допущено до негайного виконання.

До Черкаського окружного адміністративного суду 21.03.2011 року надійшла заява відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-3503/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Голови Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, скасування наказу в частині оголошення догани, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У звязку з тим, що справа № 2а-3503/10/2370 перебувала на розгляді в Вищому адміністративному суді України, розгляд вищевказаної заяви було відкладено до повернення справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Заявник в судове засідання не зявився, проте, просив розглянути вищезгадану заяву без його участі. Крім того, відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повідомлено суду, що виконавчі документи по справі № 2а-3503/10/2370, боржником по яких є Державний комітет ветеринарної медицини України, завершені у 2011 році на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним виконанням.

Стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та просив відмовити в її задоволенні в звязку з тим, що рішення суду у справі № 2а-3503/10/2370 на даний час повністю виконано.

Боржник виконавчого провадження, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності чи її відкладення не надав, а тому суд, керуючись вимогами ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив провести розгляд заяви за його відсутності, в звязку зі скороченим терміном розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування положень цієї статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Отже зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом інших заходів з метою його реалізації, що застосовуються в разі неможливості його виконання у порядку та спосіб, встановлений цим рішенням. Суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з того, що на момент розгляду заяви відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-3503/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Голови Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, скасування наказу в частині оголошення догани, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди постанова суду в справі № 2а-3503/10/2370 виконана в повному обсязі. Таким чином, відсутня потреба у зміні способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, виконання зазначеної постанови суду фактично відбулося, тому суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-3503/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, Голови Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника управління ветеринарної медицини у Черкаській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування наказу про звільнення, скасування наказу в частині оголошення догани, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді В.О. Гаврилюк

ОСОБА_4