Справа № 2-а-561/11
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2017 2-а-561/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017р. гр.ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилався на те, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2011р. визнано дії УПФУ протиправними та зобовязано здійснити з 01.11.2010р. перерахунок на виплату пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», про що було видано виконавчий лист. Вказав, що згідно даних Добропільського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 27.03.2017р. за №14.27-27/300 вбачається, що 29.12.14р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що зазначена постанова суду не виконана в повному обсязі, тому є необхідність повторно подати відповідний виконавчий лист до повторно виконання. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26.01.2014р. Просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-347/2011

ОСОБА_1 та представник боржника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали відповідні заяви про розгляд справи без своєї участі, кожен наполягав на задоволенні своїх вимог, які викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та у запереченні на зазначену заяву.

Враховуючи приписи ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Разом із заявою надав суду постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2011р., справа №2-а-347/2011, відповідно до якої було визнано протиправними дії управління ПФУ в місті Добропілля щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано управління ПФУ в місті Добропілля здійснити з 01.11.2010р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.3).

Також заявник надав копію листа Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №14.27-27/300 від 27.03.17р., в якому зазначено, що у відділі на виконанні знаходилось виконавче провадження № 42532438 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-347/2011 від 11.02.2014р. виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, 29.12.2014р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки на адресу відділу надійшов лист від боржника щодо виконання постанови ВП №42532438 разом з підтверджуючими документами (а.с.4).

31.05.2017р. на адресу суду від Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області надійшло заперечення на заяву, відповідно до якого вважають, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягають задоволенню, оскільки суду не було надано відповідних доказів. Зазначили, що постанова суду була виконана у добровільному порядку. Згідно протоколу індивідуального перерахунку, в березні 2011р. заявник отримав доплату за рішенням суду. Також посилались на те, що 29.12.2014р. державним виконавцем відділу ДВС Добропільського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась. Зазначили про те, що в заяві про поновлення пропущеного строку заявник не зазначає жодної причини пропуску такого строку. Просили відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у повному обсязі. Разом із запереченням до суду було надано (а.с.11,12).

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Частиною 2 ст.261 цього Кодексу передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Тобто із наданих матеріалів суд встановив, що на виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2011р. був виданий виконавчий документ №2-а-347/2011 від 11.02.2014р. за змістом якого: визнано протиправними дії управління ПФУ в місті Добропілля щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано управління ПФУ в місті Добропілля здійснити з 01.11.2010р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа боржника, відповідно до якого, вищезазначена постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2011р. була виконана в повному обсязі, про що надали підтверджуючі документи.

Враховуючи викладене та проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки відповідно до виконавчого документу було відкрито виконавче провадження, яке було виконано в повному обсязі. Будь-яких належних доказів, щодо невиконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2011р. заявником надано не було. Крім того, заявник ОСОБА_1 не оскаржував постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2014р. У звязку з цим заява гр.ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Є.Хоменко