Справа № 812/900/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/900/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумі 126 020,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву від 12.07.2017 вх. № 16892/2017 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 68).

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання від 11.07.2017 вх. № 16797/2017 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5050/17 за адміністративним позовом ПрАТ «Сталь» до ЦОУПФУ в м. Києві та УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій щодо складення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 та про скасування розрахунків за період з червня 2016 року по березень 2017 року.

На обґрунтування клопотання представник відповідача послався на те, що 05.07.2017 ПрАТ «Сталь» було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про зміну позовних вимог в межах справи № 826/5050/17 шляхом збільшення періоду оскарження до червня 2017 року.

З урахуванням частини шостої статті 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2017 відкрито провадження у справі № 826/5050/17 за позовом ПрАТ «Сталь» до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 та про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, пред'явлених до сплати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за період з червня 2016 року по березень 2017 року (арк.спр. 61-63).

05.07.2017 ПрАТ «Сталь» подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про зміну позовних вимог в межах справи № 826/5050/17 шляхом збільшення періоду оскарження дій до червня 2017 року (арк.спр. 64-65).

Чергове судове засідання по справі № 826/5050/17 призначено на 21.08.2017 на 10.30, у якому буде вирішено питання про прийняття заяви ПрАТ «Сталь» про зміну позовних вимог.

Таким чином, з огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення з ПрАТ «Сталь» витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період квітень - червень 2017 року, провадження у справі № 826/5050/17 відкрито щодо оскарження розрахунків фактичних витрат за періоди червень 2016 року - березень 2017 року, на теперішній час відсутні відомості щодо прийняття чи неприйняття Окружним адміністративним судом м. Києва заяви ПрАТ «Сталь» від 05.07.2017 про зміну позовних вимог шляхом збільшення періоду оскарження на квітень - червень 2017 року, і наступне судове засідання у справі № 826/5050/17 призначено на 21.08.2017 (на якому можливо буде вирішено питання щодо прийняття зазначеної заяви ПрАТ «Сталь»), суд вважає клопотання заявленим передчасно та приходить до висновку про відсутність наразі підстав для зупинення провадження у справі № 812/900/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/5050/17.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Сталь» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/5050/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя А.Г. Секірська