Справа № 820/3714/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2017 р.Справа № 820/3714/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 820/3714/16

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. задоволено позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 03.08.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року подана апелянтом (згідно зі штампом на апеляційні скарзі) 26.06.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку. В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначив, що не отримував від суду копію постанови через неповідомлення про це з боку установ пошти, крім того, апелянт зазначає, що з 29 лютого 2016 року по 22 листопада 2016 року працював за межами свого місця проживання на підприємстві, яке знаходиться у м. Києві, тобто за всіма обставинами справи не мав можливості отримати від суду копію постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не було надано до суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. по справі № 820/3714/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.