Справа № 563/6/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/23534/17

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила визнати протиправними дії Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком та зобов'язати Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пільгової пенсії за віком, починаючи з 15 квітня 2016 року.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, позов було задоволено. Визнано протиправними дії Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком. Зобов'язано Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пільгової пенсії за віком, починаючи з 15 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за період з 15 квітня 2016 року по 11 липня 2016 року залишити без розгляду, а в решті позовних відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що з 11 червня 1980 року по 29 червня 1998 року ОСОБА_1 працювала на Рівненській фабриці нетканих текстильних матеріалів (на теперішній час - публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів») на посадах: учениці в'язальниці, в'язальниці-чесальниці по 4 шкідливому розряду, оператора чесально-в'язального обладнання по 4 розряду, оператором чесально-в'язального устаткування по 4 розряду, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях з 1986 року випущено новий КТКД 47, де професія в'язальниці-чесальниці була перейменована на оператор чесально-в'язального обладнання.

На підставі класифікатора професій ДК-003-95, виданого Держстандартом України 1995 року, професія оператор чесально-в'язального обладнання перейменована в професію оператор чесально-в'язального устаткування.

15 квітня 2016 року позивач звернулась із заявою до відповідача про призначення їй пільгової пенсії за віком за Списком № 2 робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Листом №1128/02 від 22 листопада 2016 року Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди здійснюється за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (після 21 серпня1992 року) після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів «а» та «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наказом № 383 від 18 листопада 2005 року Міністерства праці та соціальної політики України було затверджено «Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» (далі - «Порядок»).

Згідно із пункту 3 даного Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні за весь період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Професії по яких працювала позивач, а саме професії в'язальниці-чесальниці, оператора чесально-в'язального устаткування, оператора чесально-в'язального обладнання входять до списку № 2, затвердженого Постановами Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня 1991 року, № 162 від 11 березня 1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року.

Оскільки за результатами атестацій робочих місць, проведених на підприємстві у 1994 році, 2000 році та 2005 році, не підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2, то відповідно до пункту 4.5 Порядку, до пільгового стажу позивачу зараховується період роботи із шкідливими умовами праці по 21 серпня 1992 року включно.

Судами встановлено, що на день подання заяви до відповідача про призначення пільгової пенсії, позивачу виповнилось 57 років, вона має стаж роботи більше 33 років, з яких більше 12 років (станом на 21 серпня 1992 року) - за професіями, які дають їй право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Враховуючи вищезазначене, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець