overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13407/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/640/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/13905/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

14.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,призначити до попереднього судового засідання на 11.00 год. 31.07.2017 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 , м. Вінниці (3 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/13893/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок довічного утримання судді у відставці за грудень 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2017 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

14.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок довічного утримання судді у відставці за грудень 2016 року,призначити до попереднього судового засідання на 10.00 год. 31.07.2017 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці (3 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/14077/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюк В. В.,

при секретарі Тронт М. О.,

з участю: позивача: ОСОБА_1,

відповідача Соломко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 112, 136 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, протиправними.

Визнати постанову АА №125138 від 26 червня 2017 року, складену інспектором 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соломко Сергієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 487/3342/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3342/17
Провадження № 2-а/487/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитися з належним відповідачем та надати нову редакцію позовної заяви і копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки, вказані недоліки позивачем не усуненні, строк закінчився, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Справа № 487/254/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/254/17
Провадження № 2-а/487/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05.07.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Агєєвій Л.І.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.30 год. 20.09.2017 року, каб. №21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2-а-13968/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Згідно вимог КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнанених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення адміністративного позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст..ст. 106, 107 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування адміністративного суду, до якого подається заява.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_2, вона адресована до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст..ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-14000/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________УКРАЇНА________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 листопада 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

встановив:

у вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 08.09.2011р. адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 14.10.2011р., а саме позивачу запропоновано надати суду копію адміністративного позову з доданими матеріалами для відповідача.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.108 ч. 3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-14011/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________УКРАЇНА________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

встановив:

у вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 07.09.2011р. адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 14.10.2011р., а саме позивачу запропоновано надати нову позовну заяву, в якій зазначити період часу (день, місяць, рік) з якого порушено його право та з якого йому необхідно перерахувати та виплачувати державну пенсію.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.108 ч. 3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-11751/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 10 серпня 2011 року, його позов до 9 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 9 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-11754/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2011 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 10 серпня 2011 року, її позов до 9 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 9 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-14227/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________УКРАЇНА________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 14.10.2011р., а саме позивачу запропоновано надати нову позовну заяву, в якій зазначити період часу (день, місяць, рік) з якого порушено його право та з якого йому необхідно перерахувати та виплачувати державну пенсію.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.108 ч. 3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-14266/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________УКРАЇНА________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

встановив:

у вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 14.10.2011року, а саме позивачу запропоновано надати суду позовну заяву, в якій зазначити період часу (день, місяць, рік) з якого порушено її право та з якого їй необхідно перерахувати та виплачувати державну пенсію.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.108 ч. 3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: