Справа № 677/949/17
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/949/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву Черкаської митниці ДФС України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року в.о. начальника Черкаської митниці ДФС України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що постановою Черкаської митниці Міндоходів від 25.09.2014 в адміністративній справі про порушення митних правил № 69/90200/14 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Відповідно до положень стст. 535, 540 Митного кодексу України в установлений законодавством строк зазначена постанова була звернена Черкаською митницею Міндоходів до ВДВС Красилівського РУЮ для здійснення примусового виконання. Будь-якої інформації щодо прийнятого рішення ВДВС Красилівського РУЮ до Черкаської митниці Міндоходів (ДФС) надано не було, в тому числі на неодноразові письмові звернення. В подальшому, 12.06.2017 до Черкаської митниці ДФС надійшов лист Красилівського РВ ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області від 09.06.2017 № 14-31/3558, яким повідомлено митницю про те, що постанова Черкаської митниці в адміністративній справі про порушення митних правил № 69/90200/14 дійсно перебувала на примусовому виконанні в зазначеному органі ДВС, проте виконавче провадження було закінчене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю майна боржника, а виконавчий документ надісланий митниці поштою. Будь-яких підтверджуючих документів зазначеним органом ДВС вкотре надано не було. Проведеною перевіркою встановлено, що адміністративний штраф за вказаною постановою митниці в дохід держави не стягнуто, вищевказане рішення органу ДВС та виконавчий документ від Красилівського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області до Черкаської митниці ДФС не надходили, а тому є втраченими. Враховуючи вищевикладене, повторне пред'явлення дубліката виконавчого документа до примусового виконання в даному випадку можливе лише після поновлення визначеного законодавством строку, пропуск якого стався з вини органів державної виконавчої служби.

На підставі викладеного в.о.начальника Черкаської митниці ДФС України ОСОБА_1 просить поновити строк для предявлення до примусового виконання виконавчого документа № 69/90200/14, виданого Черкаською митницею Міндоходів про стягнення штрафу в розмірі 8500 грн.

У судове засідання стягувач не з'явився, в надісланій до суду заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представників Черкаської митниці ДФС.

Красилівський РВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області також надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Боржник, який повідомлявся про час і місце розгляду справи повісткою, до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 25.09.2014 Черкаською митницею Міндоходів у адміністративній справі про порушення митних правил № 69/90200/14 винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 20.10.2014 дану постанову Черкаською митницею ДФС звернуто до виконання. Рішення органу ДВС до митниці не надходило, зазначена постанова до митниці не поверталась.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ до виконання може бути пред'явлений повторно протягом строків, встановлених статтею 12 Закону.

Згідно ст. 12 цього Закону виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними законної сили. У разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк для пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи встановлені в справі обставини, суд вважає, що є підстави для визнання поважною причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого 25 вересня 2014 року Черкаською митницею Міндоходів у справі № 69/90200/14 та для поновлення зазначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись стст. 12, 22, 24, 37 Закону України ''Про виконавче провадження'', стст. 185, 186, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання задовольнити.

Поновити стягувачу Черкаській митниці ДФС пропущений строк для повторного пред'явлення до примусового виконання виконавчого документа постанови Черкаської митниці від 25.09.2014 в справі про порушення митних правил № 69/90200/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3