overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14430/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року про залишення його позову без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлені ним поза межами шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

До заяви також не додані рішення суду касаційної інстанції, які можуть бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 7 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/9991/116/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2011 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

22 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням позивача із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення ЄСПЛ від 19 січня 2017 року «KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE» (applications nos. 5114/09 and 17 others) та її автентичний переклад українською мовою.

16 червня 2017 року вищезазначена копія рішення разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

26 червня 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС справа підлягає розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання неправомірною та скасування постанови до розгляду на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України на 10-у годину 7 серпня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 820/11337/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 травня 2017 року, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року про задоволення позову залишено без змін.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 серпня та 28 вересня 2016 року (справи №№ К/800/21024/16, К/800/10935/16), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, які регулюють справляння транспортного податку з фізичних осіб у 2015 році, а саме: положення статей 4, 10, 12, 267 Податкового кодексу України.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Харківському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 808/7918/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (який є правонаступником спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; далі - ДФС, СДПІ відповідно) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року СДПІ подала до Верховного Суду України

заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 березня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Верховний Суд України ухвалою від 29 червня 2016 року повідомив заявника про недоліки заяви та надав строк для їх усунення до 19 серпня 2016 року.

Ухвалою від 31 серпня 2016 року Верховний Суд України заяву повернув заявнику.

7 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДФС про повернення сплаченого нею за подання вищезгаданої заяви судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України , статтею 7 Закону України

від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у розмірі

2 254 грн 73 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні 73 копійки), внесений згідно з квитанцією від 9 серпня 2016 року № 457 на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку 820019.

Копію ухвали направити до Офісу великих платників податків ДФС.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 825/1673/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Нацполіція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Нацполіції, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Нацполіції про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 травня 2017 року Нацполіцію повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 12 червня

2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, в яких, на думку заявника, цей суд правильно застосував норми права.

На виконання цієї ухвали 14 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання заявника, в якому зазначається, що при поданні заяви Нацполіція вже надала копії необхідних судових рішень.

Тобто, на думку Нацполіції, саме ті рішення, які були додані до заяви про перегляд, свідчать про неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

Проте наданою на порівняння ухвалою від 11 січня 2017 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу залишив без руху, ухвалою від

3 лютого 2017 року - продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги, а оскаржуваною ухвалою від 2 березня 2017 року - касаційну скаргу повернув заявнику у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Аналіз зазначених судових рішень не свідчить про неоднакове застосування тих норм права, про які йдеться в заяві.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від від 2 березня

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко
Справа № 814/2977/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 10 липня 2017 року № 033 про перегляд, скасування ухвали Верховного Суду України та встановлення нового строку для виправлення недоліків у заяві від 19 грудня 2016 року.

Згідно статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 19 грудня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач ухвалою від 26 грудня 2016 року зазначену вище заяву залишив без руху та надав заявниці строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2017 року заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року повернуто разом із доданими документами заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки заяви.

З урахуванням наведеного, заява ФОП ОСОБА_1 від 10 липня 2017 року № 033 не може бути вирішена по суті, оскільки попередня її заява від 19 грудня 2016 року повернута заявнику разом із доданими документами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 від 10 липня 2017 року № 033 повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-2998/11/1270
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяви Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) та Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Альянсмашагротранс» (далі - Підприємство) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (правонаступником якої є Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області; далі - Інспекція) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду України від 7 грудня 2016 року та 16 березня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі за заявами Генеральної прокуратури України та Інспекції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства «Альянсмашагротранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії; за заявами Генеральної прокуратури України та Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1 серпня 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 759/5730/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/214/17
ун. № 759/5730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року вищевказаний позов залишено без руху, з підстав ненадання квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 19.06.2017 року усунено недоліки та надано відповідні документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/10500/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 24 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, пропонує відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: