overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2393/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. Справа № 804/2393/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Державної служби України з питань праці (Держпраці України) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОКГАЗ" до Державної служби України з питань праці (Держпраці України) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.

Позивач надіслав клопотання про зупинення по справі у зв'язку із наданням додаткових документів

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2393/17 до 01 серпня 2017 року та призначити розгляд справи на 02.08.2017 року о 10-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 812/812/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/812/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/812/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЛІС" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17919,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЛІС" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17919,11 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року зупинено провадження по справі №812/812/17 за клопотанням представника позивача для підготовки документів, які витребувано ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 - до 18 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 04 липня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/812/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/812/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЛІС" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17919,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова
Справа № 808/1314/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року (о 15 год. 20 хв.) Справа № 808/1314/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій»

про стягнення податкового боргу

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій» () на користь УК у Комунарському районі м. Запоріжжі (код отримувача 38025435, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 163971,86 грн., (сто шістдесят три тисячі девятсот сімдесят одна гривня вісімдесят шість копійок) на р/р 0007, код платежу 14010100 на р/р 0005).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/3963/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. Справа № 804/3963/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В.о начальника відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Мовшин Д.І., уідділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В.о начальника відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Мовшин Д.І., Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача не заперечуав щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3963/17 до 30 липня 2017 року та призначити розгляд справи на 31.07.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/2226/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2226/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 805/2226/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 м. Краматорськ

до Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Костянтинівка

про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне автотранспортне підприємство 052810, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року.

Ухвалою від 03 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/843/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/843/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного підприємства "Фортуна ВК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Фортуна ВК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1387,15 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного підприємства "Фортуна ВК" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 5 вересня 2017 року на 09:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» м.Донецьк

до відповідача 1: Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача 2: Офісу великих платників податків ДФС м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України м. Київ

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року представник відповідача 1 надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення явки у судове засідання представника відповідача 2 та надання заперечень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 серпня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 01 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/963/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2017 р. справа № 809/963/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача - Атаманюк К.Д., представника відповідача - Клуба А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Косівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 07.01.2015 по 26.06.2017 в сумі 23277,24 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" (код 03578053) на користь Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код 40385698) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року в сумі 805 (вісімсот п'ять) грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.07.2017.
Справа № 808/1619/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1619/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2017 року

Справа № 808/1619/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2017 №1362

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Транс» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 29.05.2017 №1362 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 06.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1619/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.06.2017.

Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 17.07.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1619/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 807/834/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/834/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 14902,98 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 5 вересня 2017 року на 08:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/2171/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2171/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 805/2171/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 347 296, 34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 347 296, 34 грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Позивач по справі через канцелярію суду надав суду клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2171/17-а до 02.08.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 347 296, 34 грн. до 02.08.2017 року до 10год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.