Справа № 310/2694/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2694/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови від 25.04.2017 року в справі про порушення митних правил №0026/112050000/17, за якою його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 390493,14 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що Запорізькою митницею видане Рішення про визначення коду товару №КТ-101-2017 від 20.01.2017 року. У цьому рішенні, його, як керівника ТОВ «РУ НВП «Агрінол» звинуватили в умисній неправомірності заявленого при митному декларуванні товару коду УКТ ЗЕД. Вказане рішення товариством було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду. 06.02.2017 року відповідач склав відносно нього протокол про порушення митних правил, на який він подав письмові заперечення. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. у справі №808/496/17 винесено постанову, якою визнано протиправним та скасовано Рішення про визначення коду товару №КТ-101-2017 від 20.01.2017 року. Ігноруючи ці факти, в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС Сіленко В.В. 25.04.2017 виніс постанову про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил у вигляді штрафу у розмірі 390493,14 грн. Вважає, що вказана постанова винесена відповідачем неправомірно, оскільки відповідач не довів наявності у нього прямого умислу на ухилення від сплати митних платежів, що є необхідною умовою для кваліфікації його дій за статтею 485 МК, а відтак і притягнення на цій підставі до адміністративної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Суду додатково пояснила, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. у справі №808/496/17, якою визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-101-2017 від 20.01.2017 року було залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив таке.

18.01.2017р. на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці підприємством ТОВ «Російсько Українське спільне Науково-виробниче підприємство «Агрінол» до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №112050000/2017/000700 на товар: №1 «Petrolad 484 FТ, бочки по 180кг-720кг. Petrolad 6779, пластикові куби по 960кг -17280кг.» загальною вагою 18000кг, вартістю 43898,40 Євро, код УКТЗЕД -. 20.01.2017 року Запорізькою митницею прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-101-2017.

06.02.2017р. Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_2, який є директором товариства, складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме вчинення дій спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 130164,38 грн.

Постановою в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС Сіленка В.В. від 25.04.2017 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 390493,14 грн.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами ст. 71 КАС України, обов'язок по доведенню обставин на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладається на сторони. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 485 МК України, діями, спрямованими на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, чи спрямованими на ухилення від сплати митних платежів є заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Вказані протиправні дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил, відповідно до ст.489 МК України, зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст.495 МК України).

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до статті 531 МК України, є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом; інші визначені законами обставини.

Судом встановлено, що Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-101-2017 від 20.01.2017р. було оскаржено ТОВ «Російсько Українське спільне Науково-виробниче підприємство «Агрінол» до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою цього суд від 14.03.2017р. воно було визнано протиправним і скасовано ( а.с.6-11). Судом встановлено, що відповідач Запорізька митниця ДФС безпідставно змінила Рішення про визначення коду товарів від 20.01.2017 №КТ-101-2017 код УКТЗЕД Товару 1 з «3811 21 00 00» на «3811 90 00 00». Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 485 МК України, а тому постанова у справі про порушення митних правил №0026/112050000/17 від 25 квітня 2017 року, яка була винесена в.о. заступника начальника Запорізької митниці- начальник управління протидії митним правопорушенням Сіленко В.В. є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 69-72, 86, 95, 98, 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною і скасувати постанову в.о. заступника начальника Запорізької митниці- начальника управління протидії митним правопорушенням Сіленка Валерія Васильовича у справі про порушення митних правил №0026/112050000/17 від 25 квітня 2017 року, складену відносно ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Прінь