Справа № 802/4166/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2017 р. Справа № 802/4166/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Качурішина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці Шабанової Тетяни Генадіївни, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №802/4166/14- а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці Шабанової Тетяни Генадіївни, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач (стягувач) вказує, що виконавчий лист №802/4166/140а виданий 02.02.2015 р. строком пред'явлення до 31.01.2016 р., при цьому, даний термін не відповідає теперешньому Закону №1404-VIII.

За таких обставин, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі №802/4166/14- а до виконання. Окрім того, позивач просить також внести до виконавчого листа дані його електронної скриньки.

У судовому засіданні позивач подану заяву підтримав з підстав зазначених у ній, та просив задовольнити.

Представник Лівобережного міжрайонного центру зайнятості заперечив проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, на момент видачі виконавчого листа діяв Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606-14).

Відповідно до статті 22 Закону №606-14, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як видно із виконавчого листа у справі №802/4166/14- а, судове рішення набрало законної сили 30.01.2015 р., а отже із урахуванням вищенаведеної норми, термін виконання має бути встановлено до 31.01.2016 р., що і відображно у виконавчому листі, який видано 02.02.2015 р.

Оцінюючи позицію позивача щодо поновлення терміну пред'явлення виконавчого листа у зв'язку із його невідповідністю діючому Закону України "Про виконавче провадженн" №1404-VIII, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 12 Закону №1404-VIII (який набрав чинності 5.10.2016 р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Разом з цим при розгляді поданої заяви, суд виходить з того, що як на момент набрання чинності Закону №1404-VIII так і на момент звернення до суду з заявою пред'явлення виконавчого документа до виконання збіг.

Окрім того, визначаючись щодо підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа №802/4166/14- а до виконання.

Враховуючи необґрунтованість заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, відсутність будь-яких пояснень та доказів щодо наявності поважних причин, що перешкоджали заявнику своєчасно звернутися до виконавчої служби, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Cтосовно внесення до виконавчого листа інформації про електрону скриньку позивача, тут суд наголошує, що відповідно до статті 18 Закону №606-14 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно із вищепроцитованої норми, електрона скринька позивача/стягувача не входить до переліку обов'язкових реквізитів, які підлягають внесеню до виконавчого документу, а відтак, заява позивача в цій частині , також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна