Справа № 2-а-5359/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5359/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить зобовязати відповідача зробити йому призначення, перерахунок та виплату пенсії згідно з Законом України Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС , 1 категорії, інвалід 3 групи, та має право на основну та додаткову пенсію, однак на його думку відповідач неправомірно виплачує йому лише державну пенсію.

Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати УПФУ в м. Нікополь зробити йому призначення та перерахунок пенсії згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких просить в позові відмовити, посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Нікополь, окрім того 09.02.2011 року позивач подав до суду заяву згідно якої він був переведений на пенсію згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши наявні у справі докази, заперечення відповідача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом ІІІ групи (а.с. 5), перебуває на обліку в УПФУ м. Нікополь та отримує пенсію за віком (а.с. 10-12).

Частиною 1 ст. 10 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпередбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Вказана норма також продубльована в ст.. 6 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Як вбачається з листа УПФУ в м. Нікополь (а.с. 10-12) та заперечень відповідача ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ в м. Нікополь та отримував пенсію згідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи, однак 09.02.2011 року позивач подав до суду заяву згідно якої він перейшов вид пенсії передбачений Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Оскільки чинним законодавством не передбачено виплату двох видів пенсії одночасно, суд вважає, що відповідачем не порушено право позивача на перерахунок пенсії, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 55, 95, 124 Конституції України , ст. 10 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.3 ст. 160, ст. 159, 163 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до управління Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії ЧАЕС відмовити.

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_2