Справа № 805/2979/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2979/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу Мар’їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати докази для визнання причини пропуску строку на подання касаційної скарги повторно поважною.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 24 травня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 25 жовтня 2016 року. Копію ухвали апеляційного суду відповідачем отримано 2 листопада 2016 року.

4 травня 2017 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, Мар’їнська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до Комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» касаційну скаргу повернуто на адресу відповідача 21 лютого 2016 року.

20 червня 2017 року представник позивач надіслав заяву на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху та лист Мар’їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 6 червня 2017 року №471/10/05-38-05-013, у якому вказано, що планом асигнувань на січень-березень 2017 року не передбачено видатки на сплату судового збору.

Проте, дана довідка не свідчить про підтвердження пропуску строку касаційного оскарження відповідачем, оскільки не підтверджує його пропуск за період з квітня – по 4 травня 2017 року (дату подання касаційної скарги повторно на пошту).

Отже, зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки не підтверджена належними письмовими доказами, які б перешкоджали звернутись із скаргою до суду в строк та не дає приводу для подачі касаційної скарги через будь-який довільний строк, що перевищує межі розумного, тобто необхідного для підготовки та подання касаційної скарги, тому не є обов'язковою підставою для визнання поважною причини пропуску строку касаційного оскарження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський