Справа № 806/322/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа № 806/322/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити кошти ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2009 року по справі №2а-3630/09 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації по застосуванню постанови КМ України від 26.07.1996 №836 в частині визначення ОСОБА_3 розміру виплат відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за ст. 37 Закону за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року, за ст. 39 Закону за період з 01.01.1997 року по 31.12.2005 року, з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року неправомірними. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_3 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 3 724,40 грн. та доплату до заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.1997 року по 31.12.2005 року, з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 41 664,15 грн. (а.с. 7-8).

22 червня 2009 року, на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2009 року по справі №2а-3630/09, Овруцьким районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №2а-3630/09 (а.с. 9 та зворот), який був у 2010 році поданий на виконання до державної виконавчої служби , однак повернутий стягувачу 21.02.2012 року з підстав, визначених в п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

04 березня 2013 року ОСОБА_3 до управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирській області подано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №2а-3630/09, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 22 червня 2009 року по справі №2а-3630/09 разом з пакетом документів. Вказана заява була зареєстрована в управлінні Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирській області 04 березня 2013 року за вх. №08-1-4752 (а.с. 69).

Зі змісту листа Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 14.12.2016 № 02-08/189-9114 встановлено, що ОСОБА_3 повернуто виконавчий лист разом із доданими документами, для усунення недоліків (а.с. 17 та зворот).

Вважаючи бездіяльність відповідачів по невиплаті коштів згідно виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області у справі №2а-3630/09 від 22 червня 2009 року протиправною позивач в лютому 2017 рокузвернувся із позовом до судув якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області по не виплаті йому коштів згідно виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області у справі №2а-3630/09 від 22 червня 2009 року;

- зобов'язати Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області виплатити йому позачергово кошти в загальній сумі 45 388,55 грн. згідно виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області у справі №2а-3630/09 від 22 червня 2009 року;

- зобов'язати Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області виплатити позачергово матеріальну шкоду у розмірі 17 000,00 грн.;

- зобов'язати відповідача виконати постанову негайно та подати звіт про виконання рішення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що з метою виконання постанови Овруцького районного суду від 09 червня 2009 року у справі №2а-3630/09, ним у встановленому порядку було отримано виконавчий лист №2а-3630/09 від 22.06.2009, який 04 березня 2013 року подано до управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області. Вказує, що листом Державної казначейської служби України від 24.12.2015 його повідомлено, що на виконанні у Казначействі знаходиться виконавчий лист, виданий 22.06.2009 Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №2а-3630/09.

Як зазначає позивач, станом на 08.11.2016 на веб-порталі ДКСУ даному виконавчому документу було присвоєно №231 в черговості находження виконавчих документів та вказано, що протягом жовтня - листопада 2016 року заплановано перерахування коштів за рішеннями судів, поданих до територіальних органів Казначейства України у період з 06 червня по 05 липня 2013 року.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно посилається на подання ним не оригіналу, а копії виконавчого листа і умисно не виплачує заборговані кошти, позивач просив задовольнити позов.

Як встановив суд, в грудні 2016 року Головне управління ДКС в Житомирській області надіслано позивачу лист, в якому повідомило про те, що при опрацюванні виконавчого листа, поданого ОСОБА_3, до пакету документів долучено ВІДСКАНОВАНУ ТА РОЗДРУКОВАНУ НА КОЛЬОРОВОМУ ПРИНТЕРІ КОПІЮ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТУ, що унеможливлює його подальше виконання. Цим же листом повідомлено, що виконавчий лист стягувачу повернуто листом від 25.03.2013 року №15-08/1785-6430.

Проте, будь-яких доказів про повернення позивачу виконавчого листа чи його копії не добуто.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 у позові відмовленою

В процесі апеляційного розгляду справи, представник відповідачів подав до суду підшивку документів переписки ГУ ДКС у Житомирській області із стягувачами, серед яких вказав на виконавчий лист від 09.06.2009 року, виданий Овруцьким районним судом у справі № 2а-3630/09 , що виданий на виконання рішення Овруцького районного суду про стягнення на користь ОСОБА_3 41664грн.15 коп. Як зазначив представник ГУ ДКС в Житомирській області, це і є та копія виконавчого листа , виконана на кольоровому принтері,що подана на виконання в 2013 році позивачем, але з огляду на те, що це не оригінал, а копія, виконавчий документ не міг бути прийнятим до виконання. Чому копія виконавчого листа не повернута стягувачу, відповідачу невідомо.

Позивач ОСОБА_3, оглянувши вказаний документ, зазначив, що, на його думку, це той О Р И Г І Н А Л виконавчого листа, поданий ним 4 березня 2013 року для виконання.

Для вирішення даного спору по суті, питання оригінальності пред"явленого відповідачем виконавчого листа до виконання є суттєвим.

В судовому засіданні особи, що беруть участь у справі, дійшли висновку, що для з»ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання, а відтак , є необхідним експертне дослідження віднайденого виконавчого документу на предмет його оригінальності.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Дослідивши обставини у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, зґясувавши їх думку на предмет призначення експертизи, з метою об'єктивного встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі, колегія суддів вважає за доцільне призначити у даній справі технічну ( фізико-технічну) експертизу на предмет встановлення оригінальності виконавчого листа, щодо якого проводиться дослідження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Житомирський апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 806/322/17 до одержання результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 81, п. 3 ч.2 ст.156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 806/322/17 судову технічну (фізико-технічну) експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м.Київ,вул.Миколи Пимоненка,5)

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є відбиток печатки Овруцького районного суду Житомирської області на виконавчому листі, виданому 09 червня 2009 року Овруцьким районним судом у справі №2а-3630/09 оригінальним відбитком печатки? Яким способом нанесений відтиск печатки?

2.Чи є відбитки штампів державної виконавчої служби оригінальними чи це копія( фотокопія тощо)?

3.Чи виконані підписи судді та секретаря суду, для завірювання оригінальності документу від руки?

4.Чи не є зображення печатки Овруцького суду та підписи судді і секретаря фотокопією чи іншою копією з оригіналу ?

За потреби надати експерту для ознайомлення та дослідження матеріали адміністративної справи №806/322/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" липня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул.Святослава Ріхтера,24,м.Житомир,10008

4- Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

5- Київська незалежна судово-експертна установа: м.Київ,вул.Миколи Пимоненка,5 - ,