Справа № 127/8988/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/8988/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

12 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.01.2017 року; судові витрати стягнути за рахунок відповідача.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, 1965 року народження з 1989 року по 2002 рік працювала повний робочий день за професіями, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

12.01.2017 року у зв'язку з досягненням 51 року, позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ч. 1ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви, крім інших документів, додатково надала довідку № 197 та №199 від 08 серпня 2016 року ВАТ «ВПЗ» про пільговий характер роботи та копію наказу про проведення атестації робочих місць від 07 червня 1994 року.

Протоколом № 449 від 24 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії. Таке рішення мотивоване тим, що згідно наданих довідок № 197 та №199 від 08 серпня 2016 року, наказу про проведення атестації робочих місць від 07 червня 1994 року та записам в трудовій книжці пільговий трудовий стаж за період з 23 червня 1989 року по 10 січня 1990 року та з 01 квітня 1993 року по 28 лютого 2002 року (періоди роботи на ВАТ «ВПЗ») не підтверджується, адже в ході зустрічної перевірки з ВАТ «ВПЗ» не виявлено первинних документів підтверджуючих спеціальний стаж роботи. Страховий стаж становить 28 років 02 місяці та 18 днів.(а. с. 19-20).

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Відповідно до статті 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством, а пунктом 3 вказаної Постанови, керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання зобовязано провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

З матеріалів справи встановлено, що згідно наказу Вінницького підшипникого заводу №470/37 07.06.1994 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 заточувальникам (робітник, зайнятий на заточці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом), працюючим в ЦТНП.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 з 23.06.1989 року по 10.01.1990 року працювала шліфувальником з ШСЦ-5, з 01.04.1993 року по 28.02.2002 року заточувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом в ЦТНП.

Згідно довідок № 197 та №199 від 08 серпня 2016 року, виданих ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» ОСОБА_2 працювала робочою на обдирці, точці, шліфовці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом з 23.06.1989 року по 10.01.1990 року та з 01.04.1993 року по 28.02.2002 року. Дана професія передбачена Списком №2, розділу XV, затвердженим постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 та розділом XIV Списку №2, затвердженого постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року.

21 березня 2017 року уповноваженою особою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці проведено зустрічну перевірку довідки підтверджуючої пільговий характер роботи на ВАТ «Вінницький підшипниковий завод», за наслідками якої не виявлено документів, підтверджуючих безпосередню зайнятість ОСОБА_2 на обдирці, точці, шліфовці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, а тому відсутній спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. На підставі викладеного, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці протоколом № 449 від 24 березня 2017 року відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

В подальшому, 07 квітня 2017 року, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці було отримано від ВАТ «ВПЗ» нові довідки про особливий характер роботи позивачки від 07 квітня 2017 року № 234 та № 235, відповідно до яких, вбачається наявність спеціального трудового стажу позивачки під час роботи на ВАТ «ВПЗ».

Додатком до протоколу №449 від 17.05.2017 року №1002/06-32-3/02-2 встановлено, що після проведення зустрічної перевірки підтверджено право ОСОБА_2 на призначення пенсії на пільгових умовах та зазначено, що спеціальний стаж роботи позивача становить 06 років 08 місяців 25 днів, а страховий стаж - 28 років 2 місяці 18 днів. Про те, вказаним додатком вирішено відмовити ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки заявниця не досягла віку 57 років.

Однак, позивач звернулась до суду 27 квітня 2017 року, тобто до постановлення зазначеного додатку (до 17 травня 2017 року) та рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії оскаржила саме в редакції від 24 березня 2017 року з підстав наявності/відсутності спеціального трудового стажу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, предметом розгляду даної адміністративної справи не є додаток від 17 травня 2017 року до рішення відповідача від 24 березня 2017 року.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене протоколом від 24 березня 2017 року № 449, оскільки рішення відповідачем прийнято саме на підставі довідок № 197 та №199 від 08 серпня 2016 року, які надані позивачем до заяви про призначення пенсії без врахування довідки від 07 квітня 2017 року № 234 та № 235, які надано пізніше в часі.

Про те, за наявності довідок про особливий характер роботи позивачки від 07 квітня 2017 року № 234 та № 235, які видані підприємством після прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до яких у останньої наявний спеціальний трудовий стаж, що також визнано і відповідачем у додатку до відмови від 17.05.2017 року №1002/06-32-3/02-2, прийняте рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 24 березня 2017 року порушує права позивача розгляд заяви позивача про призначення пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача на прийняття обґрунтованого та неупередженого рішення щодо розгляду заяви про призначення пенсії від 12 січня 2017 року буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 січня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідок виданих ВАТ «ВПЗ» від 07 квітня 2017 року № 234, № 235 уточнюючих особливий характер роботи або умови праці, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.