Справа № 815/4738/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором №581236-GR/2015 від 20.03.2015 року про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми у розмірі 185524,90 грн. що підлягає відшкодуванню за Договором №581236-GR/2015 від 20.03.2015 року про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позов підтримали в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним не включенням позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича в судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, не прибуття в судове засідання відповідачів, відсутність клопотань про допит свідків, експертів, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» 20.03.2015 року укладено Заяву-Договір №581236-GR/2015 про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, предметом якого є відкриття та обслуговування банком поточного рахунку Клієнта з можливістю використання електронних платіжних засобів - платіжних карток НОМЕР_1 та видача Клієнтові платіжної картки на умовах цього Договору (Том І, аркуші справи 5-6). Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору заява-договір, умови та тарифи у сукупності є договором банківського рахунку.

Оскільки такий договір складений Банком та розміщений на Інтернет - сторінці, а його укладення відбувається тільки шляхом приєднання до нього особою, яка виявила намір укласти такий договір, зазначений договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.8 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої 12.11.2003 року Постановою Правління НБУ № 492 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Таким чином, поточний рахунок це вид банківського рахунку.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

З виписки за договором №581236-GR/2015 по рахунку НОМЕР_1-840 за період з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року вбачається, що, 20.03.2015 року здійснена безготівкова операція із зарахування на рахунок ОСОБА_3 коштів згідно Договору дарування № 364 від 20.03.2015 року у розмірі 8000 доларів США (Том І, аркуші справи 60-62).

З довідки ПАТ «Банк «Київська Русь» від 05.05.2015 року №606/01 вбачається, що в Чорноморській філії ПАТ «Банк «Київська Русь» на ім'я ОСОБА_3 відкритий картковий рахунок в іноземній валюті (долар США) НОМЕР_1, залишок коштів на якому станом на 05 травня 2015 року складає 8000 доларів США (Том І, аркуш справи 7).

Таким чином, в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_3 є вкладником банку - ПАТ «Банк «Київська Русь».

Правлінням НБУ 19.03.2015 року прийнята постанова №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої, в той же день, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №61 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», яким з 20.03.2015 року в ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджена тимчасова адміністрація строком на три місяці з 20.03.2015 року по 19.06.2015 року включно та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» - Волков Олександр Юрійович.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 116 від 15.06.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та повноваження уповноваженої особи Фонду - Волкова Олександра Юрійовича продовжено до 19.07.2015 року включно.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.07.2015 року №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича строком на один рік з 17.07.2015 року по 16.07.2016 року включно.

Відповідно до положень ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

ОСОБА_1 не була включений до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Одеським окружним адміністративним судом за результатами розгляду цієї справи 18 грудня 2015 року постановлено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відповідачами, Одеським апеляційним адміністративним судом 22 березня 2016 року ухвалено рішення про залишення без задоволення апеляційних скарг відповідачів та залишення в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року.

За результатами касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції по цій справі, Вищім адміністративним судом України 25 травня 2017 року ухвалено рішення про скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами не були досліджені обставини щодо перебування на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області справи про визнання договору банківського рахунку з ОСОБА_1 недійсним та не встановлено чи набрало рішення суду по цій справі законної сили.

Під час нового розгляду справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для не включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є нікчемність правочину з перерахування на рахунок позивача коштів, що відповідає приписам ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», однак суд не погоджується з такою позицією відповідачів, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних, або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно із положеннями ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемним правочином є правочин, який порушує публічний порядок, тобто, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, для визнання правочину нікчемним мають бути встановлені обставини з якими пов'язана ця нікчемність та в розпорядчому рішенні суб'єкта владних повноважень мають бути визначені конкретні підстави для визнання правочину нікчемним, однак Уповноваженою особою Фонду не складалося будь-якого розпорядчого рішення щодо визнання та підстав визнання нікчемним правочину, вчиненого між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» у вигляді Заяви-Договору № 581236-GR/2015 про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток від 20.03.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для нікчемності правочину, укладеного між позивачем та банком є перерахування коштів на рахунок позивача 20.03.2015 року, тобто, в період запровадження у банку тимчасової адміністрації та обмеження на здійснення таких операцій.

Так, відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю банку. Уповноважена особа діє від імені Фонду і набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджено з 20.03.2015 року, тобто, з того дня, коли між позивачем і банком укладений договір, однак заперечення відповідача стосуються операції з перерахування на рахунок позивача коштів, а не укладення договору.

З аналізу положень ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що саме на Фонд покладений обов'язок негайного доведення до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи, однак 20 березня 2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» укладено з позивачем договір та відповідальність за укладення договору має нести банк, а не особа з якою укладений договір шляхом обмеження її права на відшкодування коштів за вкладом.

Наказ Уповноваженої особи № 14 від 20.03.2015 року «Про заборону видаткових операцій» стосувався працівників банку, а не клієнтів, оскільки відповідальність за його виконання покладено на головного бухгалтера банку та згідно із випискою по рахунку 20.03.2015 року, яка видана представником банку, на рахунок позивача здійснено зарахування коштів згідно Договору дарування №364 від 20.03.2015 року у розмірі 8000 дол. США.

Відповідачами не заперечується факт надходження на рахунок позивача коштів та Уповноваженою особою Фонду не доведена наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки Договір банківського вкладу між ПАТ «Банк «Київська Русь» та позивачем №581236-GR/2015 від 20 березня 2015 року нікчемним не визнавався, відповідне рішення відповідачами не приймалось.

Під час попереднього розгляду справи, відповідач посилався на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року у справі №501/1583/16 ц (2/501/1131/16), яким задоволені позовні вимоги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання договору банківського рахунку недійсним.

Однак, під час нового розгляду цієї справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про визнання договору банківського рахунку недійсним відмовлено (Том ІІ, аркуші справи 86-89).

Таким чином, Договір банківського вкладу між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 №581236-GR/2015 від 20 березня 2015 року є дійсним, позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п. 5 розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами» (в редакція, яка діє на даний час) Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Оскільки, на даний час рахунок ОСОБА_1 не включений до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду позов в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича подати доповнення до перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, в частині рахунку позивача підлягає задоволенню.

При цьому, позов в цій частині має бути задоволений саме в такому формулюванні, враховуючи зміни в законодавстві.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №581236-GR/2015 від 20 березня 2015 року, оскільки уповноваженою особою фактично відмовлено у включенні позивача до переліку вкладників, що не є бездіяльністю відповідача.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то слід звернути увагу, що ця вимога є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов'язку по включенню ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а вирішення спору на майбутнє законодавством не передбачено.

Що стосується вимоги щодо подання звіту про виконання судового рішення, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором №581236-GR/2015 від 20.03.2015 року про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми у розмірі 185524,90 грн. що підлягає відшкодуванню за Договором №581236-GR/2015 від 20.03.2015 року про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь», зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню, в частині рахунку ОСОБА_1 за договором №581236-GR/2015 від 20.03.2015 року

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида