Справа № 482/651/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/19047/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №482/651/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому повторно зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року дану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, після отримання квитанції про сплату судового збору у червні 2017 року скаржником повторно подано касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 ст. 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року про повернення касаційної скарги, копію супровідного листа скаржником не надано, як не надано і доказів неможливості сплати судового збору в період з 14 лютого 2017 року до моменту повторного звернення із даною касаційною скаргою у червні 2017 року, тобто з порушенням встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Слід зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Невмотивоване задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №482/651/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова