Справа № 520/680/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язано провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивача за період з 13 жовтня 2011 року. У зв'язку з несвоєчасною виплатою суми недоотриманої пенсії звернувся до відповідача із листом щодо виплати йому компенсації втрати частини грошових доходів, проте отримав відмову. Виходячи з наведеного, просив визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів, що викладена у листі органу Пенсійного органу № 1218/М-11 від 31 жовтня 2016 року; зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів за період з 13 жовтня 2011 року по 30 вересня 2016 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, у розмірі 4005,62 грн.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 13 жовтня 2011 року по 30 вересня 2016 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за період з 13 жовтня 2011 року по 30 вересня 2016 року у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в сумі 4005,62 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, зазначав, що питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовано Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, який прийнято для реалізації вказаного Закону.

Так, за змістом статтей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, й, при цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Оскільки постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, якою зобов'язано провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивача за період з 13 жовтня 2011 року було виконано лише у жовтні 2016 року, то, виходячи з наведених вище вимог законодавства, його вимоги щодо виплати компенсації втрати частини доходів за період з 13 жовтня 2011 року по 30 вересня 2016 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, у розмірі 4005,62 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник