overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/4942/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4942/17
Провадження №: 2-а/752/249/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Каленченка Олексія Станіславовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище адміністративна справа.

У судові засідання, призначені 30 травня 2017 року та 18 липня 2017 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Про день, час та місце судового засідання у справі був повідомлений судом у встановленому ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання повторно не з'явився При цьому суд враховує, що з заявами про зміну адреси проживання або листування позивач до суду не звертався, як і не звертався із заявою про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Каленченка Олексія Станіславовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/11819/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/25/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шумко А.В.,

при секретарі: Лебедєві В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в постанові від 14.09.2016 року у справі № 752/11819/15-а, провадження № 2-а/752/25/16, -

в с т а н о в и в :

постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.09.2017 р. задоволено позовОСОБА_1 до Правобережного об»єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про перерахунок пенсії.

В зазначеній постанові суду допущено описку, а саме помилково зазначено в повному тексті дату винесення постанови «13.09.2016 р.» замість «14.09.2016 р.».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені. Відповідно ч.2 ст.169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 752/11819/15-а, провадження № 2-а/752/25/16, вважає, що оскільки в постанові від 14.09.2016 р. допущена описка, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в постанові Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/11819/15-а, провадження № 2-а/752/25/16, вважати правильною дату винесення постанови «14.09.2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/4311/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4311/17
Провадження № 2-а/752/228/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника выдповідача - Красножон А.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Позов ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років з 03.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 754/6215/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6215/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними,

в с т а н о в и в :

29.10.2014 Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі № 2а-3033/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними.

12.05.2017 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, а заявник ОСОБА_1 є її спадкоємцем.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.08.2015 ОСОБА_1, як чоловік померлої ОСОБА_2 є спадкоємцем грошових коштів у сумі 45 426 грн 55 коп згідно виконавчого листа № 2а-3033/09 від 29.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2а-3033/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 754/9347/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9347/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та зобов»язати Управління призначити їй пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 14.07.2017 року.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження на даний час у справі не встановлено, тому провадження підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/5582/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"17" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 755/4044/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4044/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмові пояснення.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 760/11440/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 764531 гривні.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом війни.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11473/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164534 гривні.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом війни.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11480/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з винуватих на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до закону.

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про стягнення допомоги з винуватих не є конкретною. Позивач повинен зазначити з кого конкретно він просить стягнути допомогу, яку саме допомогу та в якому розмірі.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11579/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1791/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України сержанта поліції Зозулі Владислава Івановича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України сержанта поліції Зозулі Владислава Івановича про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 25 січня 2018 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В. В. Українець