overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року про виправлення описки.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої

статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). До заяви також потрібно додати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву представника позивачів слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 14 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 10 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Як на недолік було вказано, що у заяві чітко не вказано з яких саме підстав, установлених частиною першою статті 237 КАС, її подано, та про відсутність обґрунтування цих підстав.

У зазначений строк на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 направив заяви про усунення недоліків.

Однак, наведені вимоги ухвали від 19 червня 2017 року заявник не виконав.

Через це заяву слід вважати такою, що подана без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу вона підлягає поверненню ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 127/12687/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за його позовом до кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Однак, заява подана з пропуском процесуального строку, визначеного частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), клопотання про його поновлення не заявлено.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року, на яку ОСОБА_1 посилається в додатках, до заяви про перегляд судових рішень не додана.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 2 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/1051/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Євроагромаркет» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року, постановленої у справі за позовом ТОВ «Євроагромаркет» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТОВ «Євроагромаркет» подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року, якою змінив постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, якою частково задовольнив позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ «Євроагромаркет» подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.3 статті 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України (далі - ПК) у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 3 травня 2012 року, 7 березня та 26 листопада 2013 року, 3 вересня 2014 року, 9 вересня 2015 року, 29 лютого 2016 року та 12 квітня 2017 року (справи №№ К/9991/19579/12, К/9991/35623/11, К-30022/10, К/800/18431/13, К/800/10629/15, К/800/29808/13, К/9991/55401/12).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду

(№ 810/1051/15).

Київському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 344/12381/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України

Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, як от статтю 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, 14 березня, 18 квітня 2017 (справи №№ К/800/6892/14, К/800/33794/13, К/800/4958/17 відповідно) та вказує на невідповідність оскаржуваного рішення висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013, 6 жовтня, 15 грудня 2015 року, 1 березня, 25 травня 2016 року.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року.

Витребувати справу з Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області.

Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/5476/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2017 року м Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 5 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах запитувався раніше Верховним Судом України.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 25 липня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 130/2041/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.07.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_2, спеціаліста з бухгалтерського обліку Леляцької сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_2, спеціаліста з бухгалтерського обліку Леляцької сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

13.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява обґрунтована тим, що представник позивача не може прибути у судове засідання до Барського районного суду Вінницької області, оскільки здійснює догляд за позивачем ОСОБА_1, яка є інвалідом другої групи.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості представнику позивача, приймати участь у судовому засіданні та довести перед судом обґрунтованість своїх вимог, приходжу висновку, що судове засідання у даній справі слід проводити за участі представника позивача у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_2, спеціаліста з бухгалтерського обліку Леляцької сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії о 10.00 год. 25.07.2017 провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 25.07.2017 у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1402/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1402/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, сторони просили закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення; вирішено питання про виклик свідків.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20.09.2017 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1914/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1914/17
Провадження по справі № 2-а/129/211/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 10:30 год. 07.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 129/1914/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1914/17
Провадження по справі № 2-а/129/211/2017
У Х В А Л А

14.07.2017 рокуСуддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12.07.2017р. до суду подано позовну заяву ОСОБА_2 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, на обґрунтування клопотання ОСОБА_2Є посилався на важке матеріальне становище, зазначив про те, що отримує пенсію в мінімальному розмірі, додав до матеріалів справи довідку про те, що він отримує пенсію за віком в розмірі 1675 грн. 20коп., щомісячно.

З урахуванням дослідження матеріалів клопотання та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки, позивач ОСОБА_2Є отримує пенсію в розмірі 1675 грн. 20коп, щомісячно, про що надав суду довідку, то суд визнає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення постанови по справі.

На підставі викладеного ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2Є задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2Є сплату судового збору при зверненні до суду на найбільший передбачений законом строк - до винесення постанови по справі за його позовом до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 130/1218/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції Капрала поліції ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у м. Вінниці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в наданих до суду запереченнях просив розгляд справи проводити без участі представника УПП у м. Вінниці та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя