Справа № 303/2190/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2190/17
ряд. стат. звіту - 106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савицька І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно нього, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Він вважає оскаржувану постанову протиправною, вналідок порушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради вимог КУпАП, як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, так і при винесенні, за наслідками її розгляду, постанови від 11.04.2017 року. Обставини справи щодо ОСОБА_1 в порушення вимог ст.245 КУпАП, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради з'ясовані однобічно, неповно та необєктивно, оскільки, згідно відомостей зазначених в оскаржуваній постанові, під час розгляду вказаної справи було досліджено лише: фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушеня №321/17 від 14.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 головним інспектором Мукачівського міського коммунального підприємства "Муніципальна поліція" ОСОБА_3. При цьому, обставини відмови ОСОБА_1 надавати письмові пояснення по суті складеного відносно нього протоколу, відмови підписувати протокол та одержувати примірник протоколу, не відповідають дійсності і є надуманими, оскільки в дійсності, в присутнлості ОСОБА_1 жодним працівником Мукачівського міського комунального підприємства "Муніципальна поліція", жодного протоколу про адміністративне правопорушеня не складалось, відповідно надавати письмові пояснення йому не пропонувалось, як і не пропонувалось підписати протокол та отримати примірник протоколу в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП. Так, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2017 року о 15 годині 20 хвилин складував відходи "гілки дерев" біля будинку АДРЕСА_1, чим порушив приписи п.13.14. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево, затверджених рішенням 67 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 27.11.2014 року №1250, щодо заборони складувати сміття, відходи на території міста, на схилах озер, річок та інших водойм, а також в місцях масового відпочинку, лісосмугах, зелених насадженнях. При цьому, у відповідності до ст.1 "визначення основних термінів" Закону України "Про відходи": відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Слід зауважити, що зрізані гілки дерев не входять до складу відходів, враховуючи законодавче визначення таких. Тобто адміністративна комісія в данному випадку не з'ясувала чи було вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що до нього прийшли працівники муніципальної поліції і сказали чому він не прибрав територію, але територія біля його будинку не закріплена за ним. Коли він прийшов до приміщення працівників мініципальної поліції то протокол вже був складений. Також пояснив, що інспектор поліції в його присутності протокол не складав і не вручав його йому.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в ньому, пояснивши суду, що постанова адміністративної комісії є протиправною, оскільки не з'ясовано належним чином всі обставини правопорушення. В протоколі зазначено, що складав гілки, які сам не зазначено і вони не відносяться до відходів.

Представник відповідача Савицька І.Т. в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення, пояснивши суду, що постанова адміністративної комісії відносно ОСОБА_1 постановлена у відповідності до вимог закону.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором муніципальної поліції і він з колегою прийшли до позивача ОСОБА_1 і запитали його прізвище. При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, свідка, вивчивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належими у справі доказами, що 11.04.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, було винесено постанову, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: "порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів" та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Дана постанова мотивована тим, що 14.03.2017 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства "Муніципальна поліція" ОСОБА_3 було складено протокол №321/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 14.03.2017 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 він складував відходи "гілки дерев" чим порушив приписи п.13.14. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до приписів, викладених у ст.42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: 1) порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; 2) проектуванні об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм; 3) порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою; 4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; 5) порушенні режиму використання і охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; 6) самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту; 7) пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою населених пунктів; 8) знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону; 9) забрудненні (засміченні) території населеного пункту; 10) неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо. Законом може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. При цьому в ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Диспозицією ст.152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Частиною 1 ст. 20 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Відповідно до ч.4 ст.20 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. В п.2 ч.1 ст.10 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, відповідно до п.13.19 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево, затверджених рішенням Мукачівської міської ради від 27.11.2014 року № 1250, підприємствам, організаціям, закладам, установам, незалежно від форм власності, фізичним особам-підприємцям, громадянам, особам без громадянства забороняється складати на вулицях і газонах міста будівельні матеріали, цеглу, труби, пісок, ґрунт, щебінь, будівельне сміття, паливо та інші будівельні і побутові відходи.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про відходи" відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

На обґрунтування правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності представником відповідача були надані фотознімки із зображенням місця вчинення правопорушення. Разом з тим, суд критично ставиться до таких доказів вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такі фотознімки жодним чином не відображають дати та часу їх здійснення.

По відношенню до цього слід зазначити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС України).

З огляду на зазначене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі доказів не достатньою мірою з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, а також зважаючи на встановлені судом порушення прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що в тому числі свідчить і про те, що відповідач в силу покладеного на нього обов'язку не довів правомірність оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП протиправною у зв'язку з чим така підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 152, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір