Справа № 2-а-2734/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.A.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління дорожньої автомобільної інспекції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора відділу дорожньої автомобільної інспекції Києво-Свягошинського РВ УМВС України в Київській області від 03.08.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 3 серпня 2010 року біля 23 год. 40 хв. в м. Києві, на пр. Перемоги, керуючи автомобілем "CHEVROLET" державний реєстраційний номер - ВХ8797АР, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год, рухаючись зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 12.08.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення».

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 3 серпня 2010 року біля 23 год. 40 хв. в м. Києві, на пр. Перемоги, керуючи автомобілем "CHEVROLET", державний реєстраційний номер - ВХ8797АР, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год, рухаючись зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідач суду не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, в судовому засіданні позивач стверджував, що обставини, викладені інспектором ДАІ в постанові не відповідають дійсності, адже на вимірювальному приборі була зафіксована швидкість іншого автомобіля.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71. 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1., 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора управління дорожньої автомобільної інспекції дорожньої автомобільної інспекції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області від 03.08.2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя