Справа № 804/1435/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1435/13-а

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.

Справа №804/1435/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення у справі №804/1435/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року представником Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі - відповідач, заявник) було подано заяву про відстрочення виконання рішення по справі строком на 1 рік.

В обґрунтування данної заяви відповідачем зазначено, що 16.04.2013 року до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області заявником на виконання вимог ДФІ від 16.07.2012 року № 04-07-05-15/8432 (проведення претензійно-позовної роботи, у тому числі з винними у скоєнні порушення особами) подано позовну заяву про відшкодування збитків на загальну суму 7706106,84 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2013 року було відкрите провадження по зазначеній вище справі (№201/4572/13ц, 2/201/1579/2013). 16.05.2013 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України до вирішення кримінального провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Перевіривши матеріали поданої заяви та її доводи, суд при винесені ухвали виходить з наступних підстав та мотивів.

05.03.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі №804/1435/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р., 13.05.205р., 10.11.2015р. та від 28.04.2016р. неодноразово відстрочувалося виконання рішення суду по справі №804/1435/13-а.

Оскільки строк відстрочення за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року спливає, заявник повторно звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 804/1435/13-а, посилаючись на те, що до теперішнього часу Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінальне провадження не розглянуте (розгляд зупинено, кримінальне провадження направлене на судово-економічну експертизу), отже своєчасне виконання постанови суду не можливе в повному обсязі.

При цьому, слід зауважити, що внаслідок систематичних звернень Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалами від 10.06.2014р., 13.05.205р., 10.11.2015р. та від 28.04.2016р. неодноразово відстрочував виконання рішення суду по справі №804/1435/13-а.

Окрім того, заявником не надано до заяви належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють повторне відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає законних підстав для подальшого відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі №804/1435/13-а.

З огляду на викладене, заява Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі №804/1435/13-а строком на 1 рік - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Придніпровської регіональної служби ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення у справі по справі №804/1435/13-а – відмовити.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський