Справа № 820/1113/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2017 р.Справа № 820/1113/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 820/1113/17

за позовом Харківської міської ради

до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Сіухіна Ігоря Івановича третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Сіухіна Ігоря Івановича третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 06.06.2017 року, отримана апелянтом 12.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради подано до суду 23 червня 2017 року, що підтверджується відбитком відділу поштового зв'язку на поштовому конверті.

Разом з апеляційною скаргою Харківською міською радою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що порядок організації виконання документів в структурних підрозділах виконавчих органів міської ради визначається їх керівниками, а документи, розглянуті керівництвом міської ради, повертаються з відповідною резолюцією до Департаменту діловодства, який здійснює передачу документів на виконання, ті в свою чергу передають до виконавця. Про те, представник апелянта стверджує, що ухвала про закриття провадження від 06.06.2017 року у справі № 820/1117/16 надійшла до нього 20.06.2017 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначив про те, що ухвала про закриття провадження від 06.06.2017 року у справі № 820/1117/16 надійшла до нього 20.06.2017 року, тому що порядок організації виконання документів в структурних підрозділах виконавчих органів міської ради передбачає довгу процедуру, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки довга процедура передачі документів, яка передбачена внутрішнім порядком виконання документів в структурних підрозділах виконавчих органів міської ради не є обставиною, яка перешкоджає подати апеляційну скаргу у встановлені ч.2 ст. 186 КАС України строки.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску строку визнані неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1113/17 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1113/17 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 820/1113/17 за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Сіухіна Ігоря Івановича третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Харківській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Харківській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.