Справа № 404/7715/16-а(2а/404/133/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23598/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов'язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 06 липня 2017 року, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640,00 грн (1600 грн х 0,4).

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області за подання касаційної скарги має сплатити 768,00 грн (640,00 грн х 120%) за одну самостійну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження та у ній ставиться питання про його поновлення. Зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року надійшла на адресу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 26 червня 2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 08 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, зокрема, за участю представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Строк на касаційне оскарження закінчився 28 червня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 06 липня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача, який був присутній у судовому засіданні 08 червня 2017 року, мав право отримати копію ухвали після її виготовлення у цей же день. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Отже, доданий до касаційної скарги супровідний лист суду апеляційної інстанції від 16 червня 2017 року про направлення сторонам копії оскаржуваної ухвали, на якому міститься вхідний штемпель Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з відтиском дати 26 червня 2017 року, не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Відтак, відповідачем пропущено строк на касаційне оскарження, а зазначені ним причини пропуску цього строку не можна визнати поважними, оскільки доказів щодо неможливості своєчасного отримання копії повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 768, 00 грн та подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання документу про сплату судового збору в сумі 768, 00 грн - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак