Справа № 513/991/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/991/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (правонаступник - Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області), в якому просила: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, що була чинною на час призначення пенсії позивачу, здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу у розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу - начальника бухгалтерського відділу Управління праці та соціального захисту населення Саратської райдержадміністрації на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати 4908,91 грн. зазначеної у довідці від 15.09.2016 року № 80, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям згідно постанови № 292 від 06.04.2016 року «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році»; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 19.09.2016 року № 872 про відмову у проведенні перерахунку призначеної позивачу відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу» пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області починаючи з 01.05.2016 року відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу» здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії у розмірі 80%, виходячи із розміру заробітної плати 4908,91 грн. та виплатити починаючи з 01.05.2016 року недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсій.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо перерахунку пенсії, призначеної позивачу, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 80 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2016 року № 80, починаючи з 01 травня 2016 року. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 19 вересня 2016 року № 872 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок пенсії, призначеної позивачу, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 80 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2016 року № 80, починаючи з 01 травня 2016 року, та виплатити їй недоотриману пенсію, з врахуванням вже виплачених за цей період сум пенсії.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії трудової книжки, 01 вересня 2015 року позивач була звільнена з посади начальника відділу бухгалтерського обліку управління праці та соціального захисту населення, у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області та отримує пенсію державного службовця.

Позивач зверталась до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі із заявою перерахувати їй пенсію, до якої була додана довідка Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 15.09.2016 року № 80.

Рішенням УПФУ в Саратському районі Одеської області від 19.09.2016 року за № 872 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність законодавчих підстав.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідача, відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії, відповідач послався лише на те, що спеціальні пенсії призначаються на загальних підставах.

Водночас, відповідач взагалі не дослідив заяву позивача та не визначив наявність або відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії саме позивача.

Відповідачем не визначено, чи враховані усі складові заробітної плати позивача для перерахунку пенсії, чи є надана позивачем довідка підставою для перерахунку пенсії.

Зазначені обставини помилково не були встановлені судом першої інстанції та їм не надано належну оцінку.

В свою чергу, вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції помилково послався на положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, які втратили чинність, та з цих підстав суд першої інстанції помилково зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії лише 15.09.2016 року та просила здійснити перерахунок її пенсії з 01.05.2016 року, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а не Закон від 16.12.1993 року № 3723-XII, на який послався суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд вважає, що Відповідач не довів законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо не розгляду відповідачем заяви позивача по суті її вимог, колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 11 КАС України, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у здійсненні перерахунку пенсії із зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, оскільки в оскаржуваному випадку відповідачем прийнято саме рішення про відмову у перерахунку пенсії та саме це рішення впливає на права та обов'язки позивача. В свою чергу, самі по собі дії відповідача по відмові позивачу у перерахунку пенсії не несуть для позивача ніяких правових наслідків.

Також, колегія суддів вважає, що за відсутності розгляду відповідачем заяви позивача по суті її вимог, вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження відповідача та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року - задовольнити частково.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області № 872 від 19.09.2016 року про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15.09.2016 року № 872 про перерахунок пенсії.

В задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець