Справа № 825/961/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/961/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пирковської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача відсторонити Костюченка В.К. від фіктивного захисту прав позивача; зобов'язати відповідача призначити позивачу іншого адвоката для надання кваліфікованої юридичної допомоги; зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з потребою у кваліфікованій юридичній допомозі звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області з проханням про надання державного адвоката, де йому було призначено адвоката Костюченка В.К. Вказує, що в зв'язку з не наданням останнім йому жодної правової допомоги, він звернувся до відповідача з проханням замінити йому призначеного адвоката на іншого, в задоволенні якого йому було відмовлено, внаслідок чого йому була завдана моральна шкода.

Позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що в зв'язку зі зверненням ОСОБА_1 про отримання безоплатної вторинної правової допомоги, було видано доручення адвокату Костюченко В.К. для складання процесуальних документів. В подальшому, від позивача надійшла скарга на дії вказаного адвоката та вимога замінити його іншим адвокатом, яка була направлена до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області, яка висновком встановила відсутність неналежного надання правової допомоги.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

16.12.2016 позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області з заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 26).

Наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області Протченка І.Б. від 26.12.2016 № 215-др позивачу за його зверненням було вирішено видати доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для складання документів процесуального характеру (а.с. 27).

На підставі вказаного наказу, адвокату Костюченку В.К. було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 28.12.2016 № 025-0001958, згідно якого вказаний адвокат зобов'язаний був забезпечити надання позивачу складення документів процесуального характеру (а.с. 28).

27.03.2017 позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області зі скаргою, в якій просив відсторонити адвоката Костюченка В.К. від захисту його інтересів та призначити йому іншого захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги в зв'язку з неналежним виконанням покладеного на нього обов'язку (а.с. 29), яку було направлено до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Чернігівської області з метою здійснити оцінку якості, повноти та своєчасності надання адвокатом Костюченком В.К. безоплатної правової допомоги, про що листом від 03.04.2017 № 06-19/211/03 було повідомлено позивача (а.с. 8).

В зв'язку з винесенням висновку вказаною Комісією про відсутність підстав для притягнення адвоката Костюченка В.К. до дисциплінарної відповідальності, 16.05.2017 позивачу листом від 10.05.2017 № 06-19/309/03 було роз'яснено, що даний адвокат буде і надалі надавати позивачу безоплатну правову допомогу за дорученням Центру (а.с. 9).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон).

Відповідно до статті 13 Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно пункту 7 частини першої статті 14 Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

У разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги (частина перша статті 19 Закону).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу передбачено статтею 24 Закону, частина перша якої встановлює, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Положеннями частини другої статті 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Як встановлено судом, скарга позивача була розглянута Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги, за результатами якої прийнято висновок від 20.04.2017 про відсутність підстав для притягнення Костюченка В.К. до дисциплінарної відповідальності (а.с. 10-11).

ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає, що під час зустрічі з Костюченком В.К. на початку лютого 2016 року ним було пояснено адвокату, які саме питання турбують позивача та які юридичні документи необхідно скласти, проте позивачем взагалі не зазначено ні конкретних документів, які, на його думку, мав би скласти адвокат, ні конкретних дій, які він мав би вчинити.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем не надано належних і беззаперечних доказів щодо неналежного виконання адвокатом Костюченком В.К. своїх зобов'язань, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача відсторонити Костюченка В.К. від фіктивного захисту прав позивача; зобов'язання відповідача призначити позивачу іншого адвоката для надання кваліфікованої юридичної допомоги задоволенню не підлягають з огляду на їх безпідставність.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не доведено, що існує причинно-наслідковий зв'язок між моральними стражданнями та діями відповідача, не доведено, що саме дії відповідача призвели до заподіяння йому моральних страждань, а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих