Справа № 815/3699/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3699/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

13 липня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області () та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, направлені стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади начальника (головного архітектора) відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що його було фактично повідомлено про те, що посада начальника (головного архітектора) відділу містобудування та архітектора Овідіопольської РДА вже скорочена, а посада начальника (головного архітектора) управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА йому не пропонувалась (рішення щодо призначення не приймалось, розпорядження не видавалося). Позивач вважає що скоріш за все його буде до 15.07.2017 року головою Овідіопольської РДА буде видано розпорядження про його звільнення, яке буде оскаржувати в суді.

Позивач зазначає, що оскаржувані дії субєкта владних повноважень, беззаперечно, порушують його права. Надання на імя позивача відповіді від 04.07.2017 року вже є фактично етапом реалізації майбутніх дій Овідіопольської РДА Одеської області з приводу його звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення заяв позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області () та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, направлені стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади начальника (головного архітектора) відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом, є фактично ухваленням рішення по справі по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимоги про забезпечення позову, а наведенні посилання, які не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 13 липня 2017 року вх. №19995/17 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області () та її посадовим особам вчиняти будь-які дії, направлені стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади начальника (головного архітектора) відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев