Справа № 803/1514/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Київ К/800/3125/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року ОСОБА_2 на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк до 20 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2016 року позивач отримав оскаржувану ухвалу про залишення його позовної заяви без руху. Проте, апеляційну скаргу на вказане рішення до суду апеляційної інстанції не подавав, у зв'язку з відсутністю в нього коштів на сплату судового збору за її подання. Крім того, скаржник зазначив, що 21 жовтня 2016 року, на наступний день після закінчення строку визначеного судом першої інстанції для усунення недоліків, які не міг усунути у зв'язку з відсутністю коштів повторно звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом при цьому ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за його подання. Судом було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв'язку з тим, що Волинський окружний адміністративний суд 04 листопада 2016 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, позивач 14 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року підстави, на які посилався позивач в клопотанні, обґрунтовуючи пропуск строку апеляційного оскарження, визнано неповажними.

Апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано надати до суду клопотання про поновлення строку, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

З метою виконання вказаної ухвали, скаржник надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, зазначаючи ті ж самі обставини, що і при поданні апеляційної скарги та яким було надано оцінку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Інших причин пропуску строку скаржник в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не зазначив.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови в задоволенні заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

За таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права та не вбачає підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.