Справа № 363/536/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/536/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Іванківського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області (далі - Відповідач) про визнання дій Відповідача щодо припинення виплати пенсії протиправними; зобов'язання Відповідача провести перерахунок невиплаченої пенсії та стягнути на користь Позивача неотриману пенсію за період з 01.04.2015 року по 01.02.2017 року включно у сумі 75827,55 грн; зобов'язання Відповідача нараховувати пенсію у подальшому відповідно до Закону.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду; визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 1 червня 2015 року протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 червня 2015 року. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 червня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

18 липня 2017 року у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце клопотання про поновлення провадження у справі, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим вирішити вказане питання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 41, 156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 21 липня 2017 року.