Справа № 808/173/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року ( 11 год. 44 хв. )Справа № 808/173/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень рішень від 06.09.2016 №400, №400

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 06.09.2016 №400, №400.

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/173/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотанням представників сторін для надання додаткових доказів по справі.

12.07.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою Камертон.

У судовому засіданні 12.07.2017 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та наданих поясненнях. Зазначає що висновки акту проведеної перевірки базуються на упередженому аналізі обставин господарських операцій між ТОВ «ТД Схід-Капітал» та ТОВ «Летек Союз» у звязку із визнанням ревізором-інспектором наданих йому під час перевірки первинних документів такими, що не мають юридичної сили по причині порушення зазначеним контрагентом порядку подання податкової звітності та наявної податкової інформації щодо пересортування товарів (робіт, послуг), придбаних та реалізованих ТОВ «Летек Союз». Вважає висновки перевіряючого про «нереальність» господарських операцій, відсутність юридичної сили та доказовості первинних документів упередженими та хибними, оскільки право на віднесення витрат на загальну суму 1015931 грн. виникло у позивача внаслідок здійснення господарських операцій, які фактично відбулись при придбанні робіт у субпідрядника з метою їх використання (подальшого перепродажу) у власній господарській діяльності задля досягнення підприємством розумної економічної причини (ділової мети). З цих підстав вважає правомірним віднесення до складу податкового кредиту за період, що перевірявся, суму ПДВ у розмірі 203186 грн., сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ «Летек Союз». Посилається також на індивідуальний характер відповідальності, у випадку наявності з боку ТОВ «Летек Союз» порушень податкового законодавства. На підставі наведеного вважає, що податкові повідомлення-рішення від 06.09.2016 №400 та №400 винесені при поверхневому дослідженні обставин господарських операцій та без врахування наданих до перевірки первинних документів, а отже підлягають скасуванню. Просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Летек Союз» встановлено не підтвердження факту надання ризиковим постачальником ТОВ «Летек Союз» робіт та послуг на адресу позивача. Аналізом постачальника ТОВ «Летек Союз» згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та бази даних ДФС України, перевіряючі дійшли до висновку, що у даного підприємства відсутні умови для здійснення власними силами та власними засобами з використанням власних інструментів робіт та послуг на адресу ТОВ « ТД Схід-Капітал». Як наслідок, ТОВ «Летек Союз» проводив діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою безпідставного формування витрат та податкового кредиту. В первинних документах, виписаних постачальником-субпідрядником ТОВ «Летек Союз» зазначені господарські операції, що фактично не відбувались. У звязку з чим вони не мають сили первинних документів. Таким чином, позивач неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність. За наведених підстав, вважає позов ТОВ «ТД Схід капітал» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що у період з 27.07.2016 по 01.08.2016 повноважними особами Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТД «Схід-Капітал» з питань дотримання своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Летек Союз» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 (а.с.19-53, т.1).

Перевірку проведено на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.07.2016 №310.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством вимог:

п.п.14.1.36, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період у розмірі 182 868 гри., у т.ч. по періодах: 2015 рік у сумі 182 868 грн.;

п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 203 186 грн, у т.ч. по періодам: жовтень 2015 р. на суму - 133 666 грн.; листопад 2015 р. на суму - 25 417 грн.; грудень 2015 р. на суму - 44 103 грн.

З огляду на акт перевірки, такі висновки обґрунтовані наступним.

Перевіркою встановлено, що ТОВ « ТД Схід Капітал» у періоді, що підлягав перевірці з 01.01.2015 по 31.12.2015 в бухгалтерських регістрах, податковій звітності з ПДВ, фінансовій та податковій звітності з податку на прибуток відображало операції по взаємовідносинам з постачальником товару ТОВ «Летек Союз» ().

На підставі договорів субпідряду, укладених між ТОВ «ТД Схід Капітал» та ТОВ «Летек Союз», суб'єктом господарювання ТОВ «Летек Союз» на адресу ТОВ «ТД Схід Капітал» виписано податкові накладні, акти приймання виконаних робіт, які ТОВ «ТД Схід Капітал» були включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та до складу витрат у відповідних періодах.

Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «Летек Союз» () згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби, контролюючим органом встановлено:

1. ТОВ «Летек Союз» зареєстроване 17.02.2015;

2. Останній звіт з ПДВ наданий за січень 2016 року;

3. Податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації не надана, що свідчить про те, що доходи, отримані від ТОВ «ТД «Схід Капітал» у 2015 році не задекларовані та, як наслідок, податок на прибуток не сплачений;

4. Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, які необхідні для здійснення будівельно-монтажних робіт;

5. Відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення будівельно-монтажних робіт в значних обсягах, а саме: робіт з розбирання металоконструкцій в брухт та монтажу прольотних будівель галереї з опорами наклонного типу в кількості 153,98 тон протягом жовтня 2015 року, здійснення монтажних робіт стін на покрівлі загальною кількістю 6 760,71 кв.м. протягом жовтня 2015 року та листопада 2015 року.

6. З моменту реєстрації підприємства ТОВ «Летек Союз» до ДПІ за місцем реєстрації наданий один звіт 1 ДФ за 4 квартал 2015 року (від 01.02.2016 № НОМЕР_1), згідно якого встановлено маніпулювання даними для збільшення кількості працівників, що отримували доходи на ТОВ «Летек Союз», адже з 11 зазначених у звіті осіб 7 осіб працювали з 27.10.2015 по 02.11.2015 тобто 7 календарних днів або 5 робочих днів.

З урахуванням викладеного, перевіряючі прийшли до висновку, що з моменту створення підприємства ТОВ «Летек Союз» до 26.10.2015 працівники відсутні - звіти 1 ДФ не надавались, з 27.10.2015 по 31.12.2015 працювало 3 особи.

7. Пересортування товарів (робіт, послуг), що були придбані та реалізовані ТОВ «Летек Союз»: номенклатура придбаних товарів (робіт, послуг) з моменту створення підприємства ТОВ «Летек Союз» в його повному обсязі: скумбрія, оселедець, куртки жіночі текстильні синтетичні, утеплені штучним хутром, рюкзак спортивний з текстильних синтетичних матеріалів, черевики жіночі з верхом з полімерного матеріалу, підошвою з гуми, квіти в різноманітному асортименті тощо.

В той час, як номенклатура реалізованих товарів (робіт, послуг) підприємством ТОВ «Летек Союз» товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «ТД «Схід-Капітал» згідно ЄРПН та первинних документів: розбирання металоконструкцій в брухт, монтаж огороджувальних конструкцій стін з сандвіч-панелів, монтаж огороджуючих конструкцій покрівлі з сандвіч-панелів, монтаж прольотних будівель галереї з опорами наклонного типу, розбирання металоконструкцій в брухт.

В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Летек Союз», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіркою встановлено повне пересортування, в зв'язку з тим, що підприємство придбає одну групу товарів, а реалізує іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю.

За отриманою податковою звітністю встановлено, що на балансі ТОВ «Летек Союз» основні фонди, обладнання, устаткування, транспортні засоби не значаться.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД «Схід-Капітал» має всі необхідні ресурси для самостійного виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовників згідно договорів, укладених з Предстаництвом «ОСОБА_3 ГМБХ» () та ТОВ «Коксохімремонт» ().

Аналізуючи норми умов договорів субпідряду №08/05/1-1 від 05.08.2015, №09/15/1-1 від 15.09.2015, №11/022 від 20.11.2015, укладених між ТОВ «ТД «Схід-Капітал» та ТОВ «Летек Союз», а саме: «Субпідрядник зобов'язується на власний ризик, власними засобами виробництва з використанням власних інструментів за плату, виконати монтажні та демонтажні роботи на об'єкті» та враховуючи відсутність у підприємства основних засобів виробництва, контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Летек Союз» проводив діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою безпідставного формування витрат та податкового кредиту.

Таким чином, перевіркою встановлено не підтвердження факту надання ризиковим постачальником ТОВ «Летек Союз» робіт та послуг на адресу ТОВ «ТД «Схід-Капітал». Тобто, такі роботи не постачалися та не надавалися.

В первинних документах, виписаних постачальником-субпідрядником ТОВ «Летек Союз» зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. За висновками перевірки, надані податкові накладні та акти виконаних робіт не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ТОВ «ТД Схід-Капітал» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

ТОВ «ТД «Схід-Капітал» не погодилось із висновками викладеними в акті перевірки і направило на адресу контролюючого органу свої заперечення (лист від 26.08.2016 № 68) (а.с.202-208,т.1), в задоволенні яких відмовлено (лист від 02.09.2016 № 5590/10/08-29-14-00) (а.с.54-56, 197-198, т.1).

На підставі висновків акту перевірки Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області винесені податкові повідомлення-рішення від 06.09.2016:

№400, яким позивачу у зв'язку з порушенням п.п.14.1.36, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 182868 грн., у тому числі за основним платежем - 182868 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0 грн. (а.с.57,т.1);

№400, яким позивачу у зв'язку з порушенням п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 304779 грн., у тому числі за основним платежем - 203186 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 101593 грн. (а.с.59,т.1).

ТОВ «ТД Схід-Капітал» оскаржило спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку (скарга від 26.09.2016 №81) до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.11.2016 №3740/10/08-01-10-01-13 скарга залишена без розгляду (а.с.61-62,т.1).

Не погодившись із висновками контролюючого органу, ТОВ «ТД Схід-Капітал» звернулось з даним позовом до суду.

Обставини справи свідчать про те, що 05.05.2015 між позивачем та ТОВ «Коксохімремонт» укладено договір підряду №5, у відповідності до якого підрядник (ТОВ ТД Схід-Капітал») у межах договірної ціни виконує власними силами будівельно-монтажні роботи на обєктах: «КХВ. Комплекс реконструкції коксових батарей №5,6. Демонтажні роботи ПУ-5а; галереї У-17а» у повному обсязі основних та супутніх робіт згідно відомості обсягів робіт (а.с.74-87, т.1).

Статтею 8 вказаного договору встановлено право підрядника залучати до виконання робіт сторонні організації тільки за письмовою згодою замовника та тільки з числа підприємств та організацій, що затверджені замовником для виконання відповідних робіт на території та/або обєктах замовника.

Протоколом про надання дозволу на залучення субпідрядних організацій від 03.07.2015 ТОВ «ТД Схід-Капітал» надано право з 03.07.2015 залучати сторонні організації (субпідрядники) до виконання робіт за договором підряду №5 від 05.05.2015, зокрема, ТОВ «Летек Союз» (а.с.243, т.1)

05.08.2015 між ТОВ «Летек Союз» (субпідрядник) та ТОВ «ТД Схід-Капітал» (замовник) укладено договір субпідряду № 08/05/1-1, згідно п. 1.1. якого, субпідрядник зобов'язався на власний ризик, власними засобами виробництва з використанням власних інструментів за плату, виконати демонтажні роботи (розбирання металоконструкцій в брухт) на об'єкті: «Проект реконструкції коксових батарей 5і» Демонтажні роботи ПВ-5а; галереї У-17а», які надав замовник, а замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її. (а.с.63-65, т.1).

Протягом жовтня 2015 року на виконання умов договору від 05.08.2015 ТОВ «Летек Союз» було отримано від позивача та витрачено матеріали для виконання «Проекту реконструкції коксових батарей 5 і 6» «Пакет №4 Тимчасовий захисний дах», що підтверджується актом №1-10/2 за жовтень 2015 року про витрату давальницьких матеріалів (а.с.67, т.1), видатковою накладною (у переробку) №1 від 02.10.2015 (а.с.66, т.1).

Надалі, на виконання умов договору замовник прийняв, а субпідрядник здав роботи на загальну суму 517 509,24 грн. з ПДВ, що підтверджується відповідними актами, а саме: акт приймання виконаних робіт за жовтень 2015 року від 27.10.2015 на суму 242 980,44 грн. з ПДВ (а.с.70, т.1); акт приймання виконаних робіт за жовтень 2015 року від 30.10.2015 на суму 274 528,80 грн. з ПДВ (а.с.71, т1). Вартість виконаних робіт підтверджена довідками про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (а.с.68-69, т.1), а також виписаними ТОВ «Летек-Союз» на адресу позивача податковими накладними від 27.10.2015 №11 на загальну суму 242980,44 грн., а також від 30.10.2015 №13 на загальну суму 274528,80 грн. (а.с.72-73, т.1).

Згідно п. 3.1. договору від 05.08.2015, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, згідно виписаних рахунків, на протязі 90 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто в строк до 27.01.2016 для оплати по вказаним актам.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 172404 від 25.04.2017 року ТОВ «Летек Союз» відступило право вимоги 517 509,24 грн. з ПДВ новому кредиторові ТОВ «ЮК ОСОБА_4 Сервіс» (а.с.50, т.2).

За поясненнями позивача, враховуючи існуючу заборгованість ТОВ «ЮК ОСОБА_4 Сервіс» перед ТОВ «ТД Схід-Капітал» по поставці будівельних матеріалів згідно раніше сплачених ТОВ «ТД Схід-Капітал» рахунків, зобов'язання ТОВ «ТД Схід-Капітал» по оплаті вартості виконаних субпідрядних робіт на підставі договору про відступлення права вимоги № 172404 від 24.04.2017 на суму 517 509,24 грн. з ПДВ (за договором субпідряду № 08/05/1- 1 від 05.08.2015) припинено повністю шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується відповідним актом від 27.04.2017 (а.с.54, т.2).

Слід зауважити, що отримані від ТОВ «Летек Союз» роботи по об'єкту «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6: «Демонтажні роботи ПВ-5а; галереї У-17а» були передані від ТОВ «ТД Схід-Капітал» замовнику ТОВ «Коксохімремонт», що підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за жовтень 2015 року на суму 247 958,30 грн. з ПДВ, ф. № КБ-3; актом № 03/10/схід приймання виконаних робіт за жовтень 2015р., ф. № КБ-2в (а.с.91-92, т.1); складених по взаємовідносинам із ТОВ «Коксохімремонт» на підставі договору підряду №5 від 05.05.2015 і здійсненими між сторонами договору розрахунками за роботи, що були передані Замовнику від ТОВ «ТД Схід-Капітал» після їх виконання субпідрядником ТОВ «Летек Союз».

Також судом встановлено, що 15.07.2015 між замовником «Представництво «ОСОБА_3 інжиніринг ГМБХ» та субпідрядником ТОВ «ТД «Схід-Капітал» укладено договір підряду №22 на виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті: «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6» «Пакет №4: Тимчасовий захисний дах» (а.с.93-105, т.1).

Статтею 8 вказаного договору встановлено право підрядника залучати до виконання робіт сторонні організації тільки за письмовою згодою замовника та тільки з числа підприємств та організацій, що затверджені замовником для виконання відповідних робіт на території та/або обєктах замовника.

Протоколом про надання дозволу на залучення субпідрядних організацій від 10.08.2015 ТОВ ТД «Схід-Капітал» надано право з 10.08.2015 залучати сторонні організації (субпідрядники) до виконання робіт за договором підряду №22 від 15.07.2015, а саме: ТОВ «Летек Союз» (а.с.244, т.1).

15.09.2015 між ТОВ «Летек Союз» (субпідрядник) та ТОВ «ТД Схід-Капітал» (замовник) укладено договір субпідряду № 09/15/1-1, згідно п. 1.1. якого, субпідрядник зобов'язався на власний ризик, власними засобами виробництва з використанням власних інструментів за плату, виконати монтажні та демонтажні роботи на об'єкті: «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6» «Пакет №4: Тимчасовий захисний дах», які надав замовник, а замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її. (а.с.110-112, т.1).

Протягом жовтня 2015 року на виконання умов договору від 15.09.2015 ТОВ «Летек Союз» було отримано від позивача та витрачено матеріали для виконання «Проекту реконструкції коксових батарей 5 і 6» «Пакет №4 Тимчасовий захисний дах», що підтверджується актом №1-10 за жовтень 2015 року про витрату давальницьких матеріалів (а.с.115, т.1), видатковою накладною (у переробку) №СК-15 від 01.10.2015 (а.с.113, т.1); видатковою накладною (у переробку) №СК-17 від 13.10.2015 (а.с.114, т.1).

У відповідності до пункту 4.2. договору, роботи виконуються в строк до 30.11.2015, з правом дострокового виконання. Гарантійний строк на предмет підряду за договором становить 1 рік з моменту передання предмету підряду замовнику (п. 6.1. Договору). Здача-приймання виконаних робіт проводиться за адресою м. Кривий ріг, КХР, представником замовника - ТОВ «ТД Схід-Капітал» та представником субпідрядника - ТОВ «Летек Союз».

На виконання умов договору замовник прийняв, а субпідрядник здав роботи на загальну суму 290987,64 грн. з ПДВ, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2015 року від 28.10.2015 на суму 290987,64 грн. з ПДВ (а.с.117, т.1). Вартість виконаних робіт підтверджена довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (а.с.116, т.1), а також виписаними ТОВ «Летек-Союз» на адресу позивача податковою накладною від 28.10.2015 №12 на загальну суму 290987,64 грн.. (а.с.118, т.1).

Згідно п. 3.1. договору від 15.09.2015, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, згідно виписаних рахунків, на протязі 48-х календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто в строк до 14.12.2015 для оплати по вказаному акту.

За поясненнями позивача, на теперішній час ТОВ «Летек-Союз» направлено ТОВ «ТД «Схід-Капітал» претензію № 22/7-п від 28.04.2017 на суму 290 987,64 грн. з приводу оплати виконаних субпідрядних робіт і між сторонами триває досудове врегулювання спору (а.с.55-56, т.2).

Слід зазначити, що отримані від ТОВ «Летек Союз» роботи по об'єкту «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6: «Демонтажні роботи ПВ-5а; галереї У-17а» були передані від ТОВ «ТД Схід-Капітал» замовнику ТОВ Представництво «ОСОБА_5 ГМБХ», що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за жовтень 2015 р. на суму 585 190,02 з ПДВ, ф. № КБ-3, в т.ч. 283 677,90 грн. з ПДВ; актом № 06-10/СК приймання виконаних робіт за жовтень 2015 р., ф. № КБ-2в; податковою накладною № 36 від 20.10.2015; видатковою накладною (в переробку) № 154 від 01.10.2015 на давальницьку сировину, складених по взаємовідносинам із Представництво «ОСОБА_5 ГМБХ» на підставі Договору підряду №22 від 15.07.2015 та здійсненими між сторонами договору розрахунками за роботи, що були передані замовнику від ТОВ «ТД Схід-Капітал» після їх виконання субпідрядником ТОВ «Летек Союз» (а.с. 106-109, т.1).

Крім того, 20.11.2015 між позивачем та ТОВ «Летек-Союз» укладено договір субпідряду №11/022, згідно п. 1.1. якого, субпідрядник зобов'язався на власний ризик, власними засобами виробництва з використанням власних інструментів за плату, виконати демонтажні роботи (монтаж огороджуючих конструкцій) на об'єкті «Пакет №4: Тимчасовий захисний дах КБ№6» , а замовник зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її. (а.с.124-126, т.1).

У відповідності до пункту 4.2. Договору, роботи виконуються в строк до 30.11.2015, з правом дострокового виконання. Гарантійний строк на предмет підряду за договором становить 1 рік з моменту передання предмету підряду замовнику (п. 6.1. Договору). Здача-приймання виконаних робіт проводиться за адресою м. Кривий ріг, КХР, представником замовника - ТОВ «ТД Схід-Капітал» та представником субпідрядника - ТОВ «Летек Союз».

На виконання умов договору від 20.11.2015 ТОВ «Летек Союз» було отримано від позивача та витрачено матеріали на виконання робіт на обєкті Пакет №4: Тимчасовий захисний дах КБ№6», що підтверджується видатковою накладною №4 від 20.11.2015 (у переробку) (а.с.128, т.1).

Надалі, на виконання умов договору замовник прийняв, а субпідрядник здав роботи на загальну суму 410619,89 грн. з ПДВ, що підтверджується актами приймання виконаних робіт №23/11/1 за листопад 2015 року від 23.11.2015 на суму 288045,89 грн. з ПДВ (а.с.131, т.1); актом приймання виконаних робіт №23-11-2 за листопад 2015 року від 23.11.2015 на суму 122574 грн. з ПДВ (а.с.132, т.1). Вартість виконаних робіт підтверджена довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 23.11.2015 (а.с.129-130, т.1), а також виписаними ТОВ «Летек-Союз» на адресу позивача податковими накладними: від 23.11.2015 №104 на загальну суму 122574 грн., від 23.11.2015 №105 на загальну суму 288045,89 грн.(а.с.133-134, т.1).

Згідно п. 3.1. Договору, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника, згідно виписаних рахунків, на протязі 90 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто в строк до 20.02.2016 для оплати по вказаним актам.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 172504 від 25.04.2017 року ТОВ «Летек Союз» відступило право вимоги 410 619,89 грн. з ПДВ новому кредиторові ТОВ «ЮК ОСОБА_4 Сервіс» (а.с.51, т.2).

Враховуючи існуючу заборгованість ТОВ «ЮК ОСОБА_4 Сервіс» перед ТОВ «ТД «Схід-Капітал» по поставці будівельних матеріалів згідно раніше сплачених ТОВ «ТД Схід-Капітал» рахунків, зобов'язання ТОВ «ТД Схід-Капітал» по оплаті вартості виконаних субпідрядних робіт на підставі договору про відступлення права вимоги № 172504 від 25.04.2017 на суму 410 619, 89 грн. з ПДВ (за Договором субпідряду № 11/022 від 20.11.2015) припинено частково, в розмірі суми 297 490,76 грн. з ПДВ, шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується відповідним актом від 27.04.2017 (а.с.54, т.2).

Також позивачем надано суду докази, що отримані від ТОВ «Летек Союз» роботи по об'єкту «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6: «Пакет №4 Тимчасовий захисний дах КБ №6» були передані від ТОВ «ТД Схід- Капітал» замовнику Представництво «ОСОБА_5 ГМБХ», що підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за листопад 2015 р. на суму 409 735,98 грн. з ПДВ, ф. № КБ-3; Актом № 06-11/СК приймання виконаних робіт за листопад 2015 р.; податковою накладною № 25 від 30.11.2015 р.; видатковими накладними (в переробку) №№ 155 від 02.10.2015 р., 157 від 02.10.2015 р., 160 від 03.10.2015 р. ,161 від 07.10.2015 р., 162 від 07.10.2015 р., 163 від 13.10.2015 р. на давальницьку сировину, складених по взаємовідносинам із Представництво «ОСОБА_5 ГМБХ» на підставі поговору підряду №22 від 15.07.2015 та здійсненими між сторонами договору розрахунками за роботи, що були передані замовнику від ТОВ «ТД Схід-Капітал» після їх виконання субпідрядником ТОВ «Летек (а.с.135-143, т.1)

В свою чергу, за результатами наявної податкової інформації, контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Летек-Союз» відсутні будь-які умови для здійснення власними силами та власними засобами робіт та послуг на адресу ТОВ «ТД «Схід-Капітал» з огляду на відсутність на балансі підприємства основних фондів, транспортних засобів тощо. На думку перевіряючих, ТОВ «Летек Союз» проводив діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою безпідставного формування витрат та податкового кредиту. Відтак всі надані до перевірки первинні документи не мають юридичної сили.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Щодо викладеного в акті перевірки висновку про завищення ТОВ «ТД Схід-Капітал» витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 1 015 931 грн. без ПДВ слід зауважити, що вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки надані для перевірки договори субпідряду та первинні документи свідчать про те, що кінцевими замовниками робіт, тобто Представництвом «ОСОБА_5 Гмбх» (), ТОВ «Коксохімремонт» () - отримано необхідні будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6» у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, тобто, ТОВ «Летек Союз» виконало свої зобов'язання за договорами субпідряду, а за умови виконання своїх зобов'язань за договором хоча б однією із сторін, фіктивність угоди не може вважатися встановленою.

Для визнання договорів субпідряду фіктивними (нікчемними) необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину.

Територіально ТОВ «Летек Союз» (м. Дніпро, Дніпропетровської обл.) значно ближче до об'єкту робіт ніж ТОВ «ТД Схід-Капітал» (м. Запоріжжя, Запорізької обл.), що, з врахуванням об'єму та строків виконання робіт обумовило економічну необхідність для залучення субпідрядника.

Як вбачається із акту перевірки, посилання інспектора-ревізора на встановлене пересортування товарів (робіт та послуг) придбаних ТОВ «Летек Союз» не є беззаперечним доказом нереальності господарських операцій із виконання субпідрядних робіт, оскільки ТОВ «ТД Схід-Капітал» надавало субпідряднику давальницьку сировину для виконання робіт на об'єкті, що підтверджується інспектором-ревізором.

Належними засобами, які б підтверджували відповідні юридичні факти, зокрема щодо недійсності (фіктивності) господарської операції, нікчемності первинних документів, укладених між ТОВ «ТД Схід-Капітал» та ТОВ «Летек Союз» на виконання такої господарської операції або ж фіктивної господарської діяльності ТОВ «Летек Союз» у цілому, є відповідні судові рішення, що набрали законної сили, але про наявність таких рішень в акті не згадується.

Разом із тим, в акті перевірки інспектором-ревізором не заперечується факт надання йому усіх необхідних договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт та відповідних видаткових та податкових накладних, не досліджується і не ставиться під сумнів правильність їх складання, не йдеться про те, що ТОВ «Летек Союз» відмінено державну реєстрацію або це підприємство виключено із обліку у органах ДФС як платник ПДВ.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається з урахуванням отриманого платником доходу від будь-якої діяльності та витрат, визначених за правилами бухгалтерського обліку. При цьому, витрати певного періоду визначаються одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені, тобто повинен бути наявний зв'язок здійснених витрат з господарською діяльністю платника.

Під час перевірки ревізору були надані чинні (дійсні) договори на підрядні і субпідрядні роботи, акти прийому-передачі виконаних робіт по об'єкту, які укладені між субпідрядником та підрядником, підрядником та замовником відповідно, видаткові накладні на давальницьку сировину , а тому висновки інспектора-ревізора про «нереальність» вказаних господарських операцій, відсутність юридичної сили та доказовості первинних документів є упередженими та хибними, оскільки право на віднесення витрат на загальну суму 1 015 931 грн. виникло у ТОВ «ТД Схід-Капітал» внаслідок здійснення господарських операцій, які фактично відбулись при придбанні робіт у субпідрядника з метою їх використання (подальшого перепродажу) у господарській діяльності ТОВ «ТД Схід-Капітал» задля досягнення підприємством розумної економічної причини (ділової мети).

Тому, при дотриманні ТОВ «ТД Схід-Капітал» законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів за результатами фактично здійснених господарських операцій, відсутні підстави для висновку податкового органу про позбавлення підприємства права на відображення у податковому обліку понесених (нарахованих) витрат за наслідками придбання робіт у ТОВ «Летек Союз».

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті); придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 3 Закону України №996-ІV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ІV) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-ІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону № 996-ХІV, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В акті перевірки не наведено, у чому саме надані позивачем первинні документи не відповідають наведеним вимогам Закону. Контрагент позивача на момент здійснення господарських операцій з ним був зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість. Крім того, у акті перевірки не спростовано фактів наявності контрагента позивача на час здійснення господарських операцій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням одного із видів діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель.

Складений за результатами перевірки акт перевірки не містить документальних підтверджень порушень при відображенні в обліку взаємовідносин з ТОВ «Летек Союз» за період, що підлягав перевірці. Вказане свідчить про те, що всі висновки у акті стосовно порушень позивача при роботі з контрагентом зроблені виключно з припущень перевіряючих, які не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015.

В акті перевірки субєктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеними договорами субпідряду, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих послуг, що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків субєкта владних повноважень про фіктивність правочинів та їх вчинення без мети реального настання правових наслідків.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину укладені позивачем правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про взаємовідносини, які відбулись між учасниками такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Суд зазначає, що відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність правочину позивача нормам цивільного законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентом договори не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсним.

Як зазначалося вище, первинні бухгалтерські документи в повному обсязі були надані позивачем та долучені судом до матеріалів справи, а тому правомірність формування витрат та податкового кредиту позивача підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарській діяльності, а в даній справі фактичне надання послуг.

В акті перевірки зазначається про те, що операції ТОВ «Летек Союз» із його контрагентами не підтверджуються стосовно місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо- складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт за договорами субпідряду.

Також, актом зроблено висновок про відсутність у ТОВ «Летек Союз» необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів, таким чином, робиться висновок про неможливість здійснювати господарські операції.

Проте, слід зазначити, що чинним законодавством не пред'являються вимоги до суб'єктів підприємництва стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявності тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів, тощо, для здійснення господарської діяльності, отже на його правосуб'єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальне виконання правочину.

Крім того, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб'єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», пунктом 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

У разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України»).

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права.

З огляду на викладене, доводи відповідача про допущені з боку позивача порушення вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентом спростовані дослідженими у судових засіданнях доказами.

Доводи, якими податковий орган мотивував правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не є переконливими.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на обєктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені дослідженими в судових засіданнях документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальника, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «ТД Схід-Капітал» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність податкового правопорушення з боку позивача, у звязку з чим спірні податкові повідомлення - рішення є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7314,71грн., що підтверджується платіжним дорученням №45 від 12.01.2017 (а.с.3, т.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 06.09.2016 №400, №400, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.09.2016 №400 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток у розмірі 182868 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 06.09.2016 №400 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 304779 (триста чотири тисячі сімсот сімдесят девять) грн., у тому числі за податковими зобовязаннями у розмірі 203186 (двісті три тисячі сто вісімдесят шість) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 101593 (сто одна тисяча пятсот девяносто три) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 50, ) судовий збір у розмірі 7314 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий