Справа № 602/419/17
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/419/17
Провадження № 2-а/602/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Грабарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 291159, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду з адміністративним позовом до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 291159.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до постанови серії БР № 291159 від 30 травня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу за те, що він 30 травня 2017 року в м.Ланівці по вул.Колгоспній Тернопільської області, керував мопедом, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, так як викладені в постанові обставини справи не відповідають фактичним обставинам,оскільки, на його думку, не всі пристрої, які підпадають під ознаки транспортного засобу, підлягають страхуванню, працівниками поліції не встановлено, чи підлягає керований ним пристрій страхуванню. Крім того, 30 травня 2017 року стосовно нього працівниками поліції не складалися протоколи про адміністративні правопорушення, він не був учасником ДТП, отже, вважає, що у працівників поліції були відсутні будь-які підстави вимагати у нього договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Лановецького ВП Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області Грабарчук Р.В. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просить відмовити в задоволенні позову, так як постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена згідно вимог чинного законодавства, при винесенні постанови ним було враховано характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність та накладено на правопорушника мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

30 травня 2017 року інспектором СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Грабарчуком Р.В. винесено постанову серії БР № 291159 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що 30 травня 2017 року в м.Ланівці по вул.Колгоспній Тернопільської області, ОСОБА_1 керував мопедом, MUSSTANG YX 480-2, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.2.1 (г) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним 30 травня 2017 року адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 291159 від 30 травня 2017 року, винесена інспектором СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Грабарчуком Р.В. з дотриманням вимог чинного законодавства України, у відповідності до ст.280 КУпАП інспектором були з'ясовані всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і його дії вчинені у передбачені законом межах та у спосіб.

Керуючись ст.ст.3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 291159- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Костів