Справа № 161/11155/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23354/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк Департаменту патрульної поліції капрала поліції Штурми Дмитра Віталійовича на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк Департаменту патрульної поліції капрала поліції Штурми Дмитра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, 17.08.2016р. о 11 год. 50 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Сенаторки Левчанівської, 4, здійснив зупинку ближче десяти метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.

Постановою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк Департаменту патрульної поліції капрала поліції Штурми Д.В. від 17.08.2016р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП, відповідачем не доведено, з наданого відеозапису нагрудної боді камери ДМ 4165 не вбачається порушення позивачем правил зупинки, а будь-яких інших доказів відповідачем не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк Департаменту патрульної поліції капрала поліції Штурми Дмитра Віталійовича на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк Департаменту патрульної поліції капрала поліції Штурми Дмитра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб