overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1769/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1769/17
п/с 2-а/164/892/2017
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонуд України Волинської області про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє судове засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати представнику відповідача подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 166/776/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/776/17
номер провадження 2-а/166/63/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, уточнений адміністративний позов поданий "ОСОБА_1В.", а підписаний "ОСОБА_2В.", без надання доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання позову.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіксальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 295/5514/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Яремчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 712367 від 07.05.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 158 КАC України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 712367 від 07.05.2017 р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 295/6894/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6894/17
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними бездіяльність (дії) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/8430/16-а від 06.12.2016 року; визнати неправомірними бездіяльність (дії) начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невимогливості до підлеглих, не реагування на невиконання вищезазначеної постанови суду та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження, як неправомірну та безпідставну. При цьому посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і постанова суду залишається невиконаною.

В судові засідання 06.07.2017 року та 18.07.2017 року позивач та його представник ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали. Заяв позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 296/4382/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4382/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23.05.2017 року.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки останній не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема до адміністративного позову не було додано рішення № 78 від 24.01.2017 року виконавчого комітету Житомирської міської ради, на яке посилається позивач у адміністративному позові за невиконання якого було накладено адміністративне стягнення.

17.07.2017 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 02.06.2017 року за закінченням терміну зберігання, який надсилався на адресу позивача вказану в позовній заяві.

В строк наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то вона вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23.05.2017 року, вважати неподаним та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 279/9968/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9968/14-а
Провадження № 6-а/279/132/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 279/9968/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 24.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково. На виконання постанови суду позивачу видано виконавчий лист.

06.07.2017 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю на правонаступника ОСОБА_3.

На підтвердження зазначених у заяві доводів заявник подала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 року зі змісту якого слідує, що виконавчий лист № 279/9968/14-а прийнятий на виконання ВП №50585966, згідно Постанови Кабміну від 03.09.2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 264, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №279/9968/14-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в якому правонаступником стягувача вважати ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/3473/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3473/17
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №146897 від 22.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач знаходяться на території Богунського району.

Враховуючи вищевикладене, Корольовський районний суд м. Житомира повертає адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №146897 від 22.04.2017 року для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №146897 від 22.04.2017 року для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 283/1260/17
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1260/17
провадження № 2-а/283/69/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 10 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 273/923/16-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 273/923/16-а

провадження № 2-а/0285/528/17

20 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Новоград-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2017 року надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. ст.106,183-2 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідачів про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачами заперечення проти позову до суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською Т.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.Г.Заполовська
Справа № 291/794/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/794/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 липня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні суддя Руденко З.Б. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказана справа є взаємопов'язаною із цивільною справою № 292/275/17 за позовом ПСП "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_1,про стягнення втраченої вигоди, по якій головуючим суддею Руденко З.Б. заявлено самовідвід.

Так, у вищевказаній цивільній справі спір стосується стягнення з ОСОБА_1 втраченої вигоди і одним із доказів, на який посилається позивач ПСП "Агрофірма"Світанок" , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, є довідка Огіївської сільської ради від 22.08.2016р. № 27/22, яку по даній адміністративній справі оскаржує ОСОБА_1 - відповідач по цивільній справі.

За таких обставин суддя Руденко З.Б. вважає, що для об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи, їй слід заявити самовідвід, оскільки рішення по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 може вплинути на рішення по цивільній справі за позовом ПСП "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку вона посилається, передбачена ст. 27 КАС України.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.30 КАС України.

У зв'язку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

2

Згідно ст. 32 КАС України в даному випадку справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 32 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Руденко З.Б. у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дій.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання відсутності повноважень та визнання протиправними дій передати для подальшого розподілу до канцелярії Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3