Справа № 812/966/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/966/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом було відкрите, після усунення недоліків, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання, призначене на 24.07.2017 без участі представника

Представник Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та представник Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявку суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами, наданими відповідачами на виконання ухвали суду від 14 липня 2017 року, встановлено, що ухвала суду в частині надання суду витребуваних документів та матеріалів не виконана у повному обсязі.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд вирішив питання щодо витребування доказів у відповідачів відповідно до статей 11, 69 КАС України.

У Департамента регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації було витребувано протокол № 144 засідання конкурсного комітету від 24.03.2017, технічний аудиозапис засідання конкурсного комітету від 24.03.2017, договори на перевезення пасажирів укладені між Департаментом регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ "Автотранспортне підприємство" №№ 50/2016, 52/2016 та 53/2016 від 10.08.2016.

На виконання ухвали суду відповідачем не було надано технічний аудиозапис засідання конкурсного комітету від 24.03.2017, договори на перевезення пасажирів укладені між Департаментом регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ "Автотранспортне підприємство" №№ 50/2016, 52/2016 та 53/2016 від 10.08.2016.

Суд роз'яснює, що розділом VІ КАС України визначені заходи процесуального примусу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Статтею 269 КАС України визначено чіткий перелік заходів процесуального примусу, серед яких є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З огляду на зазначені норми, суд вживає заходи з метою встановлення причин неподання письмових та речових доказів, що витребувані судом, для подальшого вжиття заходів процесуального примусу.

Також цією ухвалою було зобов'язано відповідачів, у разі не визнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення та доказі, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На день проведення судового засідання 24 липня 2017 року від відповідачів - Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, письмові заперечення не надійшли.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 271 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департамента регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації технічний аудиозапис засідання конкурсного комітету від 24.03.2017, договори на перевезення пасажирів укладені між Департаментом регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ "Автотранспортне підприємство" №№ 50/2016, 52/2016 та 53/2016 від 10.08.2016.

Витребувані судом документи надати до 31.07.2017 року.

Надати суду пояснення та відповідні докази щодо не виконання ухвали суду від 14 липня 2017 року в частині надання витребуваних судом документів та речових доказів.

Роз'яснити відповідачу - Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, що у разі не виконання цієї ухвали суду, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятої за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова