Справа № 817/1048/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 р.Р і в н е 817/1048/17
17год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача 1: представник Коваль Інга Володимирівна,

відповідача 2: представник Коваль Інга Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС в Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення у формі висновку Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 13 травня 2017 року № 31/3-1187 у частині зобов'язання Територіального сервісного центру 0741 скасувати операцію перереєстрації автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та про визнання протиправними дій Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області щодо скасування перереєстрації автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, кузов № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 і зобов'язання Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС У Волинській області відновити операцію перереєстрації на ОСОБА_2, автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.02. 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 (продавцем) в ТСЦ РСЦ МВС у Волинській області 0741 у присутності адміністратора центру укладено договір купівлі-продажу автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4. У зв'язку з цим того ж дня ОСОБА_2 до сервісного центру 0741 було подано заяву про перереєстрацію вказаного транспортного засобу на позивача. Уповноваженою особою сервісного центру 0741 заяву було розглянуто, проведено відповідну перевірку через підсистему НАІС ДДАІ МВС України. За результатами перевірки заборон для перереєстрації транспортного засобу на ОСОБА_2 не встановлено та 04.02. 2017 року позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Згодом позивачу стало відомо про те, що 13.05. 2017 року РСЦ МВС у Волинській області складено висновок за результатами перевірки законності укладання договорів купівлі-продажу та реєстрації транспортних засобів у ТСЦ 0741. У висновку зазначено про те, що перереєстрація транспортного засобу на ОСОБА_2 проведена на підставі сфальсифікованих документів, оскільки згідно даних підсистеми інформаційно-аналітичної системи «АРМОР - Україна» ОСОБА_3 з 29.09. 2014 року оголошений у розшук як безвісти зниклий, а 31.01.2017 розшук припинено у зв'язку рішенням суду про оголошення його померлим. Висновком приписано Територіальному сервісному центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області скасувати операцію перереєстрації автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, про що повідомити останнього власника транспортного засобу. Територіальним сервісним центром 0741 РСЦ МВС України у Волинській області вимоги РСЦ МВС у Волинській області виконані і реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2 скасовано, що на думку позивача є незаконним оскільки власника позбавили права користування та розпорядження своїм майном, просив задовольнити позов повністю.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Відповідач 1 та відповідач 2 позов не визнали з підстав викладених у письмових запереченнях від 19.07. 2017 року № 31/3-1865, в яких зазначили, що в рамках наданих прав та обов'язків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року Регіональний сервісний центр МВС в Волинській області та територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС в Волинській області не має правових підстав щодо поновлення реєстрації операції перереєстрації автомобіля марки TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, оскільки дана реєстрація анульована у зв'язку з перереєстрацією автомобіля в уповноважених органах МВС на підставі сфальсифікованих документів. Просили в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник відповідачів, у ході судового засідання, з підстав викладених у письмових запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідачів, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02. 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 (продавцем) в ТСЦ РСЦ МВС у Волинській області 0741 у присутності адміністратора центру укладено договір купівлі-продажу автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4. Перед укладенням даного договору працівнику сервісного центру було надані паспорти сторін, завірені підписами власників копії яких було долучено до реєстраційної справи (а.с. 9, 34-35, 40-43).

04.02. 2017 року ОСОБА_2 до сервісного центру 0741 було подано заяву № 110669910 від 04.02.2017 про проведення операції перереєстрації вказаного транспортного засобу за позивачем. Уповноваженою особою сервісного центру 0741 заяву було розглянуто, проведено відповідну перевірку через підсистему НАІС ДДАІ МВС України. За результатами перевірки заборон для перереєстрації транспортного засобу на ОСОБА_2 не встановлено та 04.02. 2017 року позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 10, 30-31).

Відповідно до частин 4, 5 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06. 1993 року №3353-ХІІ державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджений Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року (у редакції на момент скасування реєстрації) (далі - Порядок № 1388 від 07.09.1998 року).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1388 від 07.09.1998 року встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з п. 8 Порядку № 1388 від 07.09.1998 року державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів

Відповідно до абзацу 3 п. 40 Порядку від 07.09.1998 року №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку за результатами перевірки законності укладання договорів купівлі-продажу та реєстрації транспортних засобів у ТСЦ 0741 від 13.05.2017 року № 31/3-1187 04.02.2017 провідним консультантом-адміністратором ТСЦ 0741 ОСОБА_4 у відповідності до службової телеграми РСЦ МВС від 19.11.2015 № 27/-38 засвідчено договір купівлі-продажу № 0741/2017/319526 автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 н.з. НОМЕР_5 між громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 (Продавець), та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Покупець). Того ж дня ОСОБА_4 здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля на нового власника (ОСОБА_2.) на підставі укладеного договору, з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2.

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно з даними підсистеми інформаційно-аналітичної системи «АРМОР-Україна» ОСОБА_3 29.04.2014 року оголошений у розшук як безвісно зниклий. 31.01.2017 розшук припинено у зв'язку з рішенням суду про оголошення його померлим.

Таким чином, у ході проведення перевірки встановлено, що перереєстрацію транспортного засобу проведено на підставі сфальсифікованих документів (а.с. 7-8).

Вказані обставини підтверджуються витягом із інформаційно-аналітичної системи «АРМОР-Україна» (а.с. 39).

Відповідно до результатів зазначеного Висновку перевірки та керуючись п. 40 Порядку від 07.09.1998 року №1388 Територіальним сервісним центром 0741 РСЦ МВС у Волинській області 09.06.2017 року державну реєстрацію операції перереєстрації на ОСОБА_2 автомобіля марки TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 скасовано. Вказана обставина підтверджена копією реєстраційної картки (а.с. 38).

Таким чином, оскільки операція перереєстрації автомобіля марки TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 була проведена за документами, що відповідно до інформації інформаційно-аналітичної системи «АРМОР-Україна» є сфальсифікованими, то реєстрація вказаного транспортного засобу була скасована.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли правомірно та підстав для визнання їх дій протиправними суд не вбачає, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

Разом з тим, висновок РСЦ МВС у Волинській області від 13.05. 2017 року зроблений лише на підставі даних підсистеми інформаційно-аналітичної системи «АРМОР - Україна» про перебування продавця автомашини у розшуку.

Між тим така інформація є суперечною, оскільки станом на час проведення перереєстрації автомобіля на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2017 року адміністратором ТСЦ 0741 така інформація перевірялась, про що є відповідний витяг, і згідно даних підсистеми НАІС МАІ МВС України ОСОБА_3 не значився таким, що перебуває у розшуку (а.с 31).

Крім того, відповідно до даних підсистеми інформаційно-аналітичної системи «АРМОР - Україна» 31.01. 2017 розшук припинено у зв'язку з оголошенням ОСОБА_3 померлим згідно рішення суду. Однак при підготовці висновку та скасуванні реєстрації відповідачами не з'ясовано чи наявне таке рішення, чи набрало вказане рішення законної сили та чи не було воно скасоване у апеляційному порядку. Доказів щодо зазначених обставин не надано суду представником відповідачів у ході судового засідання.

Також, як було зазначено судом, висновок відповідача 1 за результатами перевірки був сформований на тому, що відповідно до інформації інформаційно-аналітичної системи «АРМОР-Україна» реєстрація операції перереєстрації автомобіля була проведена за сфальсифікованими документами, а саме договір купівлі-продажу № 0741/2017/319526 від 04.02.2017 є сфальсифікованим.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки відповідачами не наведено суду жодного закону який би прямо встановлював недійсність даного договору, то такий правочин може бути визнаний недійсним судом за позовом РСЦ МВС у Волинській області.

У ході судового засідання представником відповідача не надано суду жодного рішення суду щодо встановлення недійсності договору купівлі-продажу № 0741/2017/319526 від 04.02.2017.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 04 лютого 2017 року відповідно до договору купівлі-продажу № 0741/2017/319526 добросовісно придбав автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 не знаючи про те, що згідно з даними підсистеми інформаційно-аналітичної системи «АРМОР-Україна» ОСОБА_3 29.04.2014 року оголошений у розшук як безвісно зниклий, а 31.01.2017 розшук припинено у зв'язку з рішенням суду про оголошення його померлим. Отже, наслідком рішення про скасування реєстрації операції перереєстрації автомобіля марки TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 було позбавлення заявника його власності.

Відповідно до вимог Порядку № 1388 від 07.09.1998 року позивач позбавлений підстав вимагати якесь відшкодування понесених збитків.

Таким чином, суд не вбачає виняткових обставин, здатних виправдати відсутність відшкодування у даній справі, та вирішує, що таким чином на позивача було покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушив справедливий баланс, що мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Україна-Тюмень проти України" від 22.11.2007, п. 60, п. 61, заява 22603/02 дійшов до аналогічної правової позиції та встановив порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Таким чином, оскільки у відповідача 1 були відсутні беззаперечні докази щодо наявності рішення суду від 31.01.2017 про оголошення ОСОБА_3 померлим та набрання ним законної сили та враховуючи відсутність рішення суду щодо встановлення недійсності договору купівлі-продажу № 0741/2017/319526 від 04.02.2017, а також покладення на позивача індивідуального та надмірного тягаря, який порушив справедливий баланс, що мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з іншого, то суду слід зазначити щодо передчасності висновку РСЦ МВС у Волинській області у частині необхідності скасування операції перереєстрації автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 та скасування даної операції ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у частині скасування рішення у формі висновку Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 13 травня 2017 року № 31/3-1187 у частині зобов'язання Територіального сервісного центру 0741 скасувати операцію перереєстрації автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, кузов НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов'язання Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС У Волинській області відновити операцію перереєстрації на ОСОБА_2, автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити частково.

Згідно із ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи наведене вище та клопотання позивача судові витрати не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення у формі висновку Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області від 13 травня 2017 року № 31/3-1187 у частині зобов'язання Територіального сервісного центру 0741 скасувати операцію перереєстрації автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, кузов НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС У Волинській області відновити операцію перереєстрації на ОСОБА_2, автомобіля TOYOTA LANDCRUISER 200, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.