Справа № 826/5682/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5682/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка» ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №826/5682/17 залишено без руху у зв’язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 25 липня 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року скаржником надіслано платіжне доручення від 04 липня 2017 року №387 про доплату судового збору в розмірі 7680 грн.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Як вбачається зі змісту судових рішень, судами встановлено, що рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року №510/9567 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Козак» для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на вул.Ревуцького,40 м.Києва; передано ТОВ «Козак» за умови виконання п.3 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 2,3561 га для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торгівельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на вул.Ревуцького, 40 м.Києва.

03 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Козак» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД укладено договір №03-08/16 про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісним приміщенням, предметом якого є зобов’язання та права сторін щодо будівництва об’єкта на земельній ділянці та з метою отримання у власність кожною з сторін своєї частини в збудованому об’єкті в порядку та на умовах, визначених договором. Об’єктом будівництва є: реконструкція майнового комплексу під багатофункціональний (адміністративний, громадсько- житловий комплекс) за адресою: вул.Ревуцького,40 м.Києва. Загальна кількість, площа житлових та торгово-офісних (не житлових) приміщень буде визначено проектною документацією; розмір фактичної площі в об’єкті будівництва буде визначений на підставі обмірів експертів органів технічної інвентаризації. Згідно п.1.2 договору ТОВ «Козак» делегує ТОВ «Ніка» ЛТД частину функцій замовника будівництва.

01 грудня 2016 року між Київською міською радою та ТОВ «Козак» укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки; згідно якого вирішено залишити в оренді орендаря до 05 грудня 2019 року земельну ділянку, площею 2,3122 га для експлуатації та обслуговування комплексу будівель торговельного та адміністративного призначення і благоустрою зеленої зони на вул.Ревуцького, 40 у Дарницькому районі м.Києва, сформовану в результаті поділу земельної ділянки; викладено договір оренди в новій редакції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів – районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об’єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

При цьому судами обґрунтовано відхилені доводи позивача щодо відсутності у оспорюваних містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки даних, що здійснюється житлова забудова, а також інформації про площу житлової забудови. На ці ж обставини скаржник посилається і в касаційній скарзі. Судами встановлено, що у оскаржуваних містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 15 лютого 2017 року №204/17/012/009-17 зазначена загальна площа багатофункціонального комплексу 134662,52 м.кв, що передбачає в тому числі і житлову забудову.

Відповідно до положень ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати. Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документа.

У разі якщо право на будівництво об’єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, що видав дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни протягом трьох днів з дня їх настання (ч.7 ст.37 Закону).

Пунктом 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, передбачено, що замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Пунктом 33 Порядку встановлено, що у разі коли право на будівництво об’єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня передачі цього права повідомляє про такі зміни за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку органу державного архітектурно-будівельного контролю, що видав дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання. Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

З урахуванням вищезазначеного суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД, відсутність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і дозволу на виконання будівельних робіт за наведеними позивачем обставинами, у зв’язку з чим суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився апеляційний суд, прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін