Справа № 821/764/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/764/17
14 год. 12 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати нараховані суми штрафних санкцій та пені, зобов'язати здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків та привести стан розрахунків з податку на додану вартість у відповідність до вимог чинного законодавства, передбаченого нормативними документами порядку та фактичних обставин. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного здійснення проведення в інтегрованій картці платника податків донарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп., визначеного у податковому повідомленні-рішенні № від 18.05.2015, що призвело до негативних наслідків, а саме виникнення недоїмки та нарахування штрафних санкцій, та зобов'язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків та привести стан розрахунків з податку на додану вартість у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом списання/скасування з інформаційних баз даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкового боргу зі сплати податку на додану вартість та відповідні штрафні санкції та пені, які нараховуються внаслідок заборгованості по зазначеному податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковою інспекцією грубо порушено порядок ведення обліку нарахованих та сплачених сум податкових зобов'язань в інтегрованій картці платника податків, несвоєчасно відображено донараховане контролюючим органом податкове зобов'язання в інтегрованій картці, що призвело до штучного виникнення надмірної сплати податку на додану вартість станом на 01.07.2015 та подальшого списання сплаченої суми замість спрямування її на погашення донарахованого контролюючим органом податкового зобов'язання.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що станом на 01.07.2015 по ФОП ОСОБА_3 обліковувалась сума помилково/надміру сплачених податкових зобов'язань за кодом бюджетної класифікації 14010100 у розмірі 18061,73 грн., ця сума була автоматично списана контролюючим органом з інтегрованої картки платника податків. Така сума переплат одноразово збільшила реєстраційну суму в системі електронного адміністрування ПДВ. Дана сума переплати була зменшена на суму податку до сплати згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 15.07.15 № (18061,73 грн. - 3812 грн. = 14249,73 грн.). Залишок переплати у розмірі 14249,73 грн. повинен був відображений у рядку 20.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року та в враховуватися виключно у зменшення сум податку до сплати в подальших періодах. Отже, рядок 20.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року ФОП ОСОБА_3 не задекларовано, відповідно суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ (переплата) згідно із п. 34 підрозд. 2 розд. XX Кодексу автоматично збільшили суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПКУ (на суму такого збільшення). Також відповідач послався на правову позицію Верховного суду України висловлену в постановах від 09.12.2014 по справі №21-511а14, від 03.11.2015 по справі №21-99а15а, про те, що дії контролюючого органу стосовно внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків із збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволені позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_3 зареєстрований фізичною особою - підприємцем з 14.04.2010, платником податків, в тому числі податку на додану вартість.

За висновками акту №143/21-03-17-03/НОМЕР_2 від 22.04.2015 перевірки позивача Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2015, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість у загальній сумі 17683,66 грн., у т.ч. 14146,93 грн. основного платежу, та 3536,73 грн. штрафні санкції. В податковому повідомленні-рішенні зазначено вимогу щодо обов'язкової сплати грошового зобов'язання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення, у разі несплати в установлений строк грошового зобов'язання, виникає право податкової застави на активи платника податків і таке грошове зобов'язання буде визнано податковим боргом, розпочинається нарахування пені.

Позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2015 було отримане 03.06.2015.

Платіжним дорученням №290 від 04.06.2015 суму 17683,66 грн. позивачем було перераховано за реквізитами, зазначеними в повідомленні-рішенні. Даний факт відповідачем не заперечується, грошові кошти надійшли до бюджету, сплата відображені в інтегрованій картці платника податку 04.06.2015.

Позивач стверджує, що в лютому 2017 року виявив існування в інтегрованій картці платника податків (далі ІКПП), за кодом бюджетної класифікації 14010100 недоїмки по податку на додану вартість, яка обліковується в сумі 19191,55грн., а також нарахування в зв'язку із цим штрафної санкції в сумі 31335,87грн., тому звернувся до відповідача із запитом про причини виникнення недоїмки.

У відповіді Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (лист №2050/10/21-03-13-05 від 03.03.2017) йому було повідомлено, що в інтегрованій картці платника податку по ПДВ зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням були проведені 02.07.2015, тому сплачені позивачем грошові кошти за податковим повідомленням-рішенням обліковувались в інтегрованій картці станом на 01.07.2015 як надміру сплачені грошові зобов'язання по ПДВ. Законом України від 16 липня 2015 року N 643-УІ1 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", який набув чинності 29.07.2015, зокрема, передбачено, що формула (всі її складові), яка визначає реєстраційну суму, на початок третього робочого дня після набрання чинності Законом N 643 "обнуляється", за винятком окремих складових вказаної формули (сума податку за виданими і отриманими податковими накладними та сума податку за митними деклараціями, аркушами коригування і додатковими деклараціями), що були сформовані починаючи з 01.07.2015. Відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом N 643, зареєстрованим платникам податку значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема, протягом 10 календарних днів після дати набрання чинності Законом N 643 - на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року. Такі помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання вважаються погашеними одночасно із збільшенням реєстраційної суми. Норма Кодексу, якою передбачено врахування наявних станом на 01.07.2015 помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у збільшення реєстраційної суми, діє з 01.01.2015 і Законом N 643 була змінена лише редакційно. Таким чином, на суму грошових коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню було збільшено реєстраційну суму і одночасно погашено її як переплату. Вказана сума може бути використана для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Для погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням позивачу необхідно сплатити суму із свого поточного рахунку до бюджету.

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Херсонській області, яке листом від 15.03.2017 № 125/ФОП/21-22-13-01-36 повідомило ФОП ОСОБА_3 про те, що для платників податків, в яких станом на 01.07.2015 є сума переплати, існує певний алгоритм дій. Якщо у платника податку станом на 1 липня 2015 року наявні суми переплат та за результатами звітного періоду червень 2015 року/ II квартал 2015 року платник визначає суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, така сума в повному обсязі відображається в рядку 25.1 декларації 0110 за такий звітний період. При цьому у реєстрах, сформованих на підставі даних, що задекларовані в деклараціях за звітний період червень 2015 року/ II квартал 2015 року, на підставі яких Казначейство здійснює перерахування сум ПДВ до бюджету, зазначаються суми, зменшені на суми переплат. Після цього у випадку якщо сума переплат перевищує суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, зазначену у рядку 25.1 декларації 0110 за червень 2015 року/ II квартал 2015 року, то: така сума податку, що задекларована до сплати до бюджету, вважається погашеною; сума переплат у розмірі, що дорівнює сумі податку, задекларованій до сплати до бюджету, вважається погашеною та автоматично списується з ІКПП контролюючим органом; сума перевищення суми переплат над зазначеною сумою податку, що задекларована до сплати до бюджету, переноситься платником податку до рядка 20.2 декларації 0110 наступного звітного (податкового) періоду (липень 2015 року/ III квартал 2015 року). Така сума може бути врахована виключно у зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету за результатами наступних звітних (податкових) періодів.

Якщо у платника податку станом на 1 липня 2015 року наявні суми переплати та за результатами звітного періоду червень 2015 року /II квартал 2015 року платник декларує суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 23.2 декларації 0110), або суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 декларації 0110) чи платник податку декларує відсутність показників, що відображаються у розділі III декларації, то суми переплати станом на 1 липня 2015 року переносяться платником до рядка 20.2 декларації 0110 наступного звітного (податкового) періоду (липень 2015 року/ III квартал 2015 року). Така сума може бути врахована виключно у зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. У цьому випадку після подання платником декларації 0110 за червень 2015 року/ II квартал 2015 року суми переплат автоматично списуються контролюючим органом з ІКПП та є погашеними. З метою повноти сплати податку до бюджету та коректного заповнення податкової звітності з ПДВ за липень 2015 року/ III квартал 2015 року платники податку можуть після завантаження уточненої інформації до центральної бази даних ДФС (починаючи з 10.07.2015) за запитом отримати повідомлення (витяг) про суми переплат, що обліковуються в ІКПП станом на 1 липня 2015 року. Таким чином, зареєстрованим станом на 1 липня 2015 року платникам податку на додану вартість одноразово автоматично збільшено реєстраційну суму на суму переплат, наявних у таких платників станом на 1 липня 2015 року в інтегрованих картках платників податку (далі ІКПП) по платежу 14010100.

Якщо у платника податку станом на 1 липня 2015 року наявні суми переплати та за результатами звітного періоду червень 2015 року /II квартал2015 року платник декларує суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 23.2 декларації 0110), або суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 декларації 0110) чи платник податку декларує відсутність показників, що відображаються у розділі III декларації, то суми переплати станом на 1 липня 2015 року переносяться платником до рядка 20.2 декларації 0110 наступного звітного (податкового) періоду (липень 2015 року/ III квартал 2015 року). Така сума може бути врахована виключно у зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. У цьому випадку після подання платником декларації 0110 за червень 2015 року/ II квартал 2015 року суми переплат автоматично списуються контролюючим органом з ІКПП та є погашеними.

ГУ ДФС також повідомила позивача про те, що станом на 01.07.2015 року по ФОП ОСОБА_3 сума помилково/надміру сплачених податкових зобов'язань за кодом бюджетної класифікації 14010100 у розмірі 18061,73 грн. автоматично списана контролюючим органом з інтегрованої картки платника податку. Така сума переплат одноразово збільшила реєстраційну суму в системі електронного адміністрування ПДВ. Дана сума переплати, зменшена на суму податку до сплати згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 15.07.15 № (18061,73 і грн. -3812 грн. = 14249,73 грн.). Залишок переплати у розмірі 14249,73 грн. повинен був відображений у рядку 20.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року та враховуватися виключно у зменшення сум податку до сплати в подальших періодах. Рядок 20.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року ФОП ОСОБА_3 не задекларовано, відповідно суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ (переплата) згідно із п. 34 підрозд. 2 розд. XX Кодексу автоматично збільшили суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-І.3 статті 200-1 ПКУ (на суму такого збільшення). Недоїмка в сумі 17683 грн. 66 коп. виникла в інтегрованій картці позивача 02.07.2015 і на цей період переплата для погашення даної суми зобов'язань була відсутня в картці.

Таким чином, сплачені позивачем грошові кошти не були спрямовані на погашення грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням, що є протиправними діями, а визначені контролюючим органом грошові зобов'язання залишились не погашеними та набули статусу податкового боргу з усіма наслідками, передбаченими ПКУ. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та пояснень представника позивача в судовому засіданні просить визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо несвоєчасного внесення до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_3 по податку на додану вартість відомостей про збільшене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 18.05.15 та зобов'язати Херсонську ОДПІ здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_3 по ПДВ шляхом внесення відомостей про сплату визначеного у податковому повідомленні - рішенні ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 18.05.2015 грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, окрім іншого, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; організовують інформаційно-аналітичне забезпечення та автоматизацію процесів адміністрування.

Згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивач не оскаржував податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2015, яке отримав 03.06.2015, та яке мав право оскаржити протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 ПКУ встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України). Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Згідно пп.72.1.1.1 пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах.

Приписами п.74.1 ст.74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

На виконання вимог Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012, чинним на час здійснення формування ППР та обліку сплачених сум податкового зобов'язання, затверджено Порядок складання, направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, облік зобов'язань за прийнятими податковими повідомленнями рішеннями (далі - Порядок № 1236), яким сформовано порядок та алгоритм дій працівників різних підрозділів податкових органів, задіяних у процесі формування, направлення, обліку податкового повідомлення-рішення та відображення узгоджених сум. Відповідно до п. 4.1, п.4.2 (п.4.5) розділу IV Порядку № 1236 після вручення (отримання інформації про вручення) податкового повідомлення-рішення платнику податків структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, передає корінець податкового повідомлення-рішення з відміткою щодо вручення платнику податків структурному підрозділу, який його склав (у разі направлення податкового повідомлення-рішення листом з повідомленням про вручення - разом із таким повідомленням про вручення або щодо невручення поштового відправлення). Структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, вносить дані до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень: у день отримання корінця податкового повідомлення-рішення. Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З метою ведення оперативного обліку платежів до бюджету наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 р. № 765, затверджено Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (надалі - Порядок № 765). Пунктами 1,13 розділу ІІ Порядку № 765 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації. Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Відповідно до п.п.1, 2,3 розділу ІІІ Порядку № 765 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, розраховані територіальним органом Міндоходів, відображаються ним в інтегрованій картці платника за даними електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.

Отже, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображає в інтегрованій картці платника податків після узгодження таких зобов'язань. Оскільки податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2015 було отримано позивачем 03.06.2015, то десятиденний термін, який надається для оскарження такого рішення, сплинув 13.06.2015, і тому 14.06.2015 податкова інспекція повинна була відобразити грошове зобов'язання в інтегрованій картці по ПДВ платника податків ФОП ОСОБА_3 як узгоджене. Сплачені 04.06.2015 кошти в сумі 17683 грн. 66 коп. були б, в такому випадку, зараховані в погашення даного узгодженого податкового зобов'язання. Відповідно до п. 4 розділу V Порядку № 765 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Станом на 14.06.2015 в інтегрованій картці платника податку позивача по ПДВ рахувалась переплата в розмірі 18061 грн. 73 коп. (17683 грн. 66 коп. сплачені платником платіжним дорученням № 290 від 04.06.2915 та переплата 378 грн. 07 коп.) та пеня в сумі 9 грн. 42 коп.

Дії відповідача по несвоєчасному відображенню (тільки 02.07.2015) в інтегрованій картці по ПДВ узгоджених зобов'язань згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 18.05.2015, призвели до того, що на час такого відображення сплачені позивачем грошові кошти, які мали мету погасити зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням, були автоматично списані з картки контролюючим органом, у позивача з 02.07.2015 року обліковується недоїмка за податковим повідомленням-рішенням № від 18.05.2015. Всі наступні платежі, якими сплачував позивач зобов'язання за щомісячними деклараціями з ПДВ починаючи з червня 2015 року спрямовувались контролюючим органом в погашення недоїмки за ППР № від 18.05.2015, що призвело до виникнення недоїмки та нарахуванню пені за несвоєчасну сплату ПДВ. Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Причин несвоєчасного відображення донарахованого за податковим повідомленням-рішенням грошового зобов'язання відповідач суду не пояснив.

Про існування штучної переплати станом на 01.07.2015 позивачу не було відомо, тому в декларації за червень 2015 року він не відобразив дану суму переплати, та не вчиняв ніяких дій щодо зарахування суми переплати в рахунок зменшення податкових зобов'язань за липень і подальші періоди.

Надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (пп. 14.1.115 ПКУ). За загальними правилами помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до ст. 43 ПКУ. Разом з тим, у Перехідних положеннях ПКУ міститься виключення з цього правила. Згідно з п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ: "Суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року автоматично збільшують суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу. На суму такого збільшення: - зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету звітного періоду або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному періоді; - помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на додану вартість вважаються погашеними". Аналогічні положення містить пп. 2 п. 92 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 р. N 569. З наведених положень п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ суд дійшов висновку, що мова йде виключно про суми помилково та/або надміру сплаченого ПДВ, до яких сума 17683 грн. 66 коп. не відноситься.

Таким чином, внесення змін в облікові дані операцій по податку на додану вартість контролюючим органом з порушеннями приписів законодавства (несвоєчасне внесення до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_3 по податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 відомостей про збільшене податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 18.05.15 грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп.) порушують права позивача, як платника податків. Платник не несе відповідальності за дії посадових осіб фіскальної служби, які складають реєстр податкових повідомлень-рішень, ведуть адміністрування облікових показників та звітності, контролюють ведення автоматизованої інформаційної облікової системи. Тобто за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від несвоєчасного відображення облікових показників центральної бази даних .

Посилання відповідача на правову позицію Верховного суду України висловлену в постановах від 09.12.2014 по справі №21-511а14, від 03.11.2015 по справі №21-99а 15а, суд вважає необґрунтованою, оскільки предмет даного спору відрізняється від справ, розглянутих Верховним судом. Твердження відповідача про те, що інформація, яка міститься в інтегрованій картці платника податків не створює для платника жодних правових наслідків, суд не приймає до уваги, оскільки такі неправомірні дії відповідача сприяли тому, що у позивача виник в обліку податковий борг, що в перспективі надає право контролюючому органу вживати всі заходи щодо його примусового стягнення, також виникла пеня. Завданням адміністративного судочинства є захист не лише прав, а й інтересів у сфері публічно-правових відносин. У відповідності з рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. У даному контексті внесення без достатньої правової підстави змін до даних платника податку в окремих випадках створює перешкоду реалізації охоронюваного законом інтересу такого платника. Можливість стягнення з платника податку податкового боргу є по суті замахом на майнові права такого платника, тобто порушення права власності, яке підлягає захисту відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, з метою реалізації зазначених прав, у платника податку наявні всі підстави вимагати від контролюючого органу забезпечення достовірності даних, що містяться в його інформаційних базах.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх дій, тому позов задовольняється. Вимога позивача щодо зобов'язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків та привести стан розрахунків з податку на додану вартість у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом списання/скасування з інформаційних баз даних Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкового боргу зі сплати податку на додану вартість є похідною від вимог стосовно визнання протиправними дій ГУ ДФС у Херсонській області по вчиненню цих записів до інтегрованої картки, а тому також підлягає задоволенню. Суд вважає, що для захисту прав позивача слід зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_3 по податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 шляхом внесення відомостей про сплату визначеного у податковому повідомленні - рішенні Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 18.05.2015 податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп., та шляхом внесення відомостей про відсутність податкового боргу в сумі 17683 грн. 66 коп. по податковому повідомленню - рішенню Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 18.05.2015.

Вимог про відшкодування судового збору позивач не заявляв. Представник позивача в судовому засіданні не наполягає на відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Задовольнити позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо несвоєчасного внесення до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_3 по податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 відомостей про збільшене грошову зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп. за . податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 18.05.15

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_3 за кодом бюджетної класифікації 14010100 шляхом внесення відомостей про сплату визначеного у податковому повідомленні - рішенні Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 18.05.2015 грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп., та шляхом внесення відомостей про відсутність податкового боргу в сумі 17683 грн. 66 коп. по податковому повідомленню - рішенню Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № від 18.05.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8