Справа № 826/3459/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3459/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Василенка Я.М.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання про витребування доказів та допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий ОСОБА_3, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1) визнати нечинним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11 лютого 2016 року №8033849 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, );

2) зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про скасування запису державного реєстратора від 11 лютого 2016 року №8033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 207-214 Том II, а.с. 75-76 Том III).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а справу направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 166-170 Том III).

Після направлення справи на новий розгляд, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Разом з тим, 13 липня 2017 року у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником позивача Мартяном О.В. подано клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, з огляду на наступні обставини справи.

Заявляючи клопотання про витребування доказів у справі, позивач виходив з того, що ліквідатором ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» не проведено і не закінчено процедуру припинення юридичної особи, а саме: не вчинено дії щодо інвентаризації майна, не реалізовано майно боржника та не задоволено вимоги кредиторів у встановленому законом порядку, тому слід витребувати у ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідаційний баланс та звіт про проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

При цьому, позивачем зазначено, що в суді першої інстанції вказане клопотання не було задоволено без поважних причин та вказані докази не були досліджені при розгляді справи.

У відповідності до частин четвертої-п'ятої ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими чином, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, заявляючи клопотання про виклик та допит свідків у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивач виходив з того, що ОСОБА_2, підписала та подала заяву на державну реєстрацію припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» від імені ліквідатора ОСОБА_3, а в суді першої інстанції вказані особи не були допитані.

За правилами частини першої статті 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Зважаючи на ті обставини, що в матеріалах справи містяться всі належні докази для прийняття рішення у справі, крім тих, що витребовуються судом, колегія суддів вважає, що це клопотання не підлягає до задоволення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для витребування вказаних доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини першої ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання підлягають частковому задоволенню, а у зв'язку з додатковим дослідженням матеріалів справи необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином завірені копії ліквідаційного балансу та звіту про проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» та зупинити провадження у справі до отримання судом витребовуваних документів.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 156, 160, 165, 167, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити частково.

Витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) належним чином завірені копії ліквідаційного балансу та звіту про проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

В іншій частині клопотань - відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання судом витребовуваних документів.

Ухвала набирає законної сили та в частині зупинення може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Я.М. Василенко