Справа № 826/15684/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 06 червня 2002 року ПП «КРК «ОлЖеКа» (колишнє найменування позивача) видано ліцензію на право користування каналами мовлення (на телерадіомовлення) №0258.

Відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 07 квітня 2004 року №313 у зв'язку зі здійсненням мовлення з порушенням умов ліцензії НР №0258 від 06 червня 2002 року - самовільна зміна «програмної концепції мовлення» та за невиконання статті 6 Закону України «Про рекламу» оголошено ПП КРК «ОлЖеКа», попередження (а.с. 37).

Постановою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2005 року №6/740, яка набрала законної сили, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОлЖеКа» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення визнано недійсним рішення від 07 квітня 2004 року №313 «Про дотримання ПП КРК «ОлЖеКа», м. Мелітополь Запорізької області, чинного законодавства України та умов ліцензії» (а.с. 144-147).

01 листопада 2005 року ТОВ «Телерадіокомпанія «ОлЖеКа» видано ліцензію на право користування каналами мовлення (на телерадіомовлення) №2352 (а.с. 69-70).

У відповідності до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 24 травня 2006 року №409 оголошено попередження ПП ТРК «ОлЖеКа», ліцензія НР №2352 від 01 листопада 2005 року, за створення перешкод законній діяльності Національної ради (а.с. 38).

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 31 травня 2006 року №426 оголошено попередження ПП ТРК «ОлЖеКа», ліцензія НР №2352 від 01 листопада 2005 року, у зв'язку із недотриманням умов ліцензії у частині «програмна концепція» (а.с. 39).

У подальшому, на підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 22 листопада 2006 року №990 у зв'язку зі зміною власників та назви ТРО, переоформлено ліцензію НР №2352 від 01 листопада 2005 року, видану ТОВ «ТРК «ОлЖеКа», та видано ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» ліцензію на новому бланку серії НР №0037-м однак з тими самими характеристиками, зокрема щодо строку дії - з 06 червня 2002 року по 06 червня 2009 року, дата набрання чинності ліцензією - 06 червня 2002 року (строк дії продовжено до 07 червня 2016 року) (а.с. 59, 117).

На підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 24 липня 2014 року №403 переоформлено ліцензію на мовлення НР №0037-м від 06 червня 2002 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» у зв'язку зі зміною власників, керівника, складу редакційної ради тощо, та видано позивачу ліцензію на новому бланку серії НР №00059-м, строком дії з 06 червня 2009 року по 07 червня 2016 року (а.с. 50).

У подальшому, ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» подало до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяву про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №00059-м від 06 червня 2009 року.

Відповідно до пункту 1 рішення від 15 вересня 2016 року №1984 «Про заяву ТОВ «ТРК «Стильне радіо», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №00059-м від 06.06.2009) (ефірне, позивні «DJ FM»)», керуючись статтями 23, 24, 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтями 14, 17, 18, 19, 24 Закону України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада вирішила відмовити ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР №00059-м від 06 червня 2009 року (а.с. 27-28).

З вказаного рішення вбачається, що за період своєї діяльності ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» отримало три санкції «оголошення попередження», зокрема: рішення Національної ради від 07 квітня 2004 року №313 - самовільна зміна «програмної концепції мовлення», порушено норми Закону України «Про рекламу»; рішення Національної ради від 24 травня 2006 року №409 - за створення перешкод законній діяльності Національної ради; рішення Національної ради від 31 травня 2006 року №426 - недотримання умов ліцензії у частині «програмної концепції мовлення», порушено статті 43, 46 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15 вересня 2016 року №1984 «Про заяву ТОВ «ТРК «Стильне радіо», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №00059-м від 06.06.2009) (ефірне, позивні «DJ FM»)» прийняте за наявності усіх необхідних умов для відмови у продовженні дії ліцензії на мовлення згідно з пунктом «б» частини сьомої статті 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Закон України «Про телебачення і радіомовлення» №3759-XII від 21.12.1993 (далі - Закон №3759-XII) (у редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до Конституції України та Закону України «Про інформацію» регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Частиною першою статтею 33 Закону №3759-XII кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення.

У відповідності до частин другої-четвертої вказаної статті для продовження строку дії ліцензії на мовлення необхідно не раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії подати до Національної ради заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог статті 24 цього Закону. Заяву про продовження строку дії ліцензії, подану раніше ніж за 210 днів до закінчення строку дії ліцензії, Національна рада повертає ліцензіату без розгляду протягом п'яти робочих днів з дня її надходження.

Заява про продовження строку дії ліцензії на мовлення розглядається і рішення щодо неї приймається не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії.

За результатами розгляду заяви Національна рада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовженні строку дії ліцензії. Протягом п'яти робочих днів після прийняття відповідного рішення Національна рада письмово повідомляє заявника про результати розгляду його заяви. Копія рішення надсилається або видається. У рішенні про відмову у продовженні строку дії ліцензії Національна рада визначає підстави прийняття такого рішення відповідно до вимог частини сьомої цієї статті.

Частиною сьомою статті 33 Закону №3759-XII визначено підстави для відмови у продовженні строку дії ліцензії на мовлення у разі якщо:

а) ліцензіат подав заяву на продовження строку дії ліцензії пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії;

б) протягом дії ліцензії ліцензіат порушував умови ліцензії та вимоги чинного законодавства. Ці порушення повинні бути підтверджені рішеннями та санкціями Національної ради, не скасованими у визначеному законодавством порядку, або відповідними судовими рішеннями;

в) ліцензіат не відповідає вимогам статті 9 або частини другої статті 12 цього Закону.

Таким чином, достатньою умовою для відмови у продовженні строку дії ліцензії на мовлення є порушення ліцензіатом протягом дії ліцензії умов ліцензії та вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» отримало три санкції «оголошення попередження» на підставі рішень Національної ради від 07 квітня 2004 року №313, від 24 травня 2006 року №409 та від 31 травня 2006 року №426.

Так, рішенням Національної ради від 07 квітня 2004 року №313 у зв'язку зі здійсненням мовлення з порушенням умов ліцензії НР №0258 від 06 червня 2002 року - самовільна зміна «програмної концепції мовлення» та за невиконання статті 6 Закону України «Про рекламу» оголошено ПП КРК «ОлЖеКа» попередження (а.с. 37).

Постановою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2005 року №6/740 визнано недійсним рішення від 07 квітня 2004 року №313.

Згідно з п.1.4 Положення про скасування санкції «оголошення попередження», застосованої Національною радою за порушення умов ліцензії та законодавства України телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги, затвердженого Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №114 санкція «оголошення попередження», застосована за порушення умов ліцензії та вимог чинного законодавства у сфері телебачення і радіомовлення щодо ліцензії, яка була анульована або втратила чинність, вважається автоматично скасованою і не враховується під час подальшої діяльності ліцензіата.

Разом з тим, у відповідності до рішення Національної ради від 24 травня 2006 року №409 оголошено попередження ПП ТРК «ОлЖеКа», ліцензія НР №2352 від 01 листопада 2005 року, за створення перешкод законній діяльності Національної ради (а.с. 38).

Доказів скасування цього рішення у визначеному законодавством порядку, або відповідним судовим рішенням, позивачем також до суду не надано.

У подальшому, рішенням Національної ради від 31 травня 2006 року №426 оголошено попередження ПП ТРК «ОлЖеКа», ліцензія НР №2352 від 01 листопада 2005 року, у зв'язку із недотриманням умов ліцензії у частині «програмна концепція» (а.с. 39).

Доказів скасування цього рішення у визначеному законодавством порядку, або відповідним судовим рішенням, позивачем до суду не надано.

Посилання позивача на те, що ліцензію НР №2352 слід вважати недійсною, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки у відповідності до частини тринадцятої статті 35 №3759-XII у разі переоформлення ліцензії на мовлення Національна рада приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсною ліцензії НР №2352 від 01.11.2005.

Доводи позивача про автоматичне скасування санкцій в разі анулювання ліцензій також не беруться колегією суддів до уваги, оскільки ліцензії, видані позивачу не були анульовані, а переоформлені декілька разів. У разі анулюванні ліцензії, частоти, надані позивачу, були б виставлені на конкурсній основі, а з матеріалів справи не вбачається, що позивач проходив повторно конкурс щодо отримання частот на радіомовлення.

Крім того, суд апеляційної інстанції не враховує зауваження позивача щодо дискримінаційного ставлення відповідача при вирішенні питання про продовження строку дії ліцензії у 2016 році у порівнянні з 2006 роком, оскільки Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення є постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, тому у відповідності до частини сьомої статті 33 Закону №3759-XII та статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» остання може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії за умови не менше п'яти голосів членів Національної ради, шляхом голосування.

Як вбачається з витягу з протоколу №31 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.09.2016, рішенням відповідача №1984 від 15.09.2016, за яке проголосувало 6 членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення вирішено відмовити ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР №00059-м від 06.06.2009 (а.с. 29-32).

Посилання позивача на не продовження строку дії дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення у зв'язку із не продовженням строку дії ліценції та умислу відповідача позбавити ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» захистити порушене право у період здійснення радіомовлення, також не беруться колегією суддів до уваги, оскільки не стосуються спірних правовідносин та не впливають на правомірність відмови у продовженні строку дії ліцензії.

У відповідності до частини третьої статті 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при винесенні рішення від 15 вересня 2016 року №1984 «Про заяву ТОВ «ТРК «Стильне радіо» Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення діяла на підставі та в межах своїх повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.