Справа № 308/6077/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зазначено про необхідність усунення недоліків, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. Зокрема в ухвалі зазначено, що всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач обґрунтовуючи свої вимоги відповідними документами, які вказані в адміністративному позові, разом з тим не додає такі до позову та не зазначено причини неможливості їх подання, якщо таке має місце, зокрема не додано протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, позивачу слід долучити до матеріалів адміністративного позову оригінал оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил від 8 червня 2017 року № 0901/30500/17. Позивачем не вказано номеру засобу звязку, адреси електронної пошти. Крім того, не обґрунтованою є позовна вимога про відміну накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Подана до суду позовна заява не підписана та на ній відсутня дата її подання.

Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки вказані в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії, подавши до суду адміністративний позов з врахуванням вимог ст. 106 КАС України. Позивач отримав копію ухвали без руху 10 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 4 липня 2017 року № 261.

Станом на 19 липня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 27 червня 2017 року не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали позову та додатково додані матеріали, приймаючи до уваги, що позивачем не виконані вимог ст. 106 КАС України, приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути адміністративний позов з додатками позивачу.

Повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108 КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3