Справа № 804/4363/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Справа №804/4363/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Кононенка О.В., Сидоренка Д.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до відповідача 1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до відповідача 1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 2 Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене в листі від 25.02.2016 року №4102-10/47 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідно до контракту поставки від 20.09.2014 року №2014/20/09, укладеного з компанією Соnсогd Engineering GMBH (Австрія) за платежем на суму 973300 дол. США з 05.03.2016 року по 18.07.2017 pоку, за платежем на суму 885846,99 дол. США з 21.03.2016 року по 03.08.2017 року та за платежем 477889,12 дол. США з 07.07.2016 року по 19.11.2017 року;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідно до контракту поставки від 20.09.2014 року №2014/20/09, укладеного з компанією Соnсогd Engineering GMBH (Австрія) за платежем на суму 973300 дол. США з 05.03.2016 року по 18.07.2017 року, за платежем на суму 885846,99 дол. США з 21.03.2016р. по 03.08.2017 року та за платежем 477889,12 дол. США з 07.07.2016 року по 19.11.2017 року;

- зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України щодо нарахування та стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з 07 липня 2016 року за контрактом №2014/20/09 від 20.09.2014 року, укладеного між позивачем та компанією Concord Engineering CMBH (Австрія);

- заборону Державній фіскальній службі України нарахування та стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом №2014/20/09 від 20.09.2014 року, укладеного між позивачем та компанією Concord Engineering CMBH (Австрія)

Від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про залишення позовних вимог до відповідача 1 без розгляду, у зв'язку з тим, що в провадженні Днепропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1262/16 між тими самими сторонами та з того самого предмету позову.

Поряд із цим, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позовних вимог про зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України щодо нарахування та стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з 07 липня 2016 року за контрактом №2014/20/09 від 20.09.2014 року, укладеного між позивачем та компанією Concord Engineering CMBH (Австрія) та заборони Державній фіскальній службі України нарахування та стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом №2014/20/09 від 20.09.2014 року, укладеного між позивачем та компанією Concord Engineering CMBH (Австрія) та закриття провадження в цій частині.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України щодо нарахування та стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з 07 липня 2016 року за контрактом №2014/20/09 від 20.09.2014 року, укладеного між позивачем та компанією Concord Engineering CMBH (Австрія) та заборони Державній фіскальній службі України нарахування та стягнення пені з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» згідно статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактом №2014/20/09 від 20.09.2014 року, укладеного між позивачем та компанією Concord Engineering CMBH (Австрія), оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

В той же час, судом встановлено, що 2 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, викладене в листі від 25.02.2016 року №4102-10/47 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідно до контракту поставки від 20.09.2014 року №2014/20/09, укладеного з компанією Соnсогd Engineering GMBH (Австрія) за платежем на суму 973300 дол. США з 05.03.2016 року по 18.07.2017 pоку, за платежем на суму 885846,99 дол. США з 21.03.2016 року по 03.08.2017 року та за платежем 477889,12 дол. США з 07.07.2016 року по 19.11.2017 року;

- зобов'язати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати ТОВ «Промислово-фінансова група «Конкорд» висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідно до контракту поставки від 20.09.2014 року №2014/20/09, укладеного з компанією Соnсогd Engineering GMBH (Австрія) за платежем на суму 973300 дол. США з 05.03.2016 року по 18.07.2017 року, за платежем на суму 885846,99 дол. США з 21.03.2016р. по 03.08.2017р. та за платежем 477889,12 дол. США з 07.07.2016 року по 19.11.2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №804/1262/16 у задоволено зазначеного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вищевказана постанова набрала законної сили 24 січня 2017 року.

Вирішуючи клопотання відповідача 1 про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Поряд із цим, пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на зазначене, суд зазначає про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В той же час, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що існує судове рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами з того самого предмету, колегія судів приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 136, 155, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до відповідача 1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Закрити провадження у справі №804/4363/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до відповідача 1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, відповідача 2 Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Степаненко

Суддя О.В.Кононенко

Суддя Д.В.Сидоренко