Справа № 805/6269/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6269/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа №805/6269/13-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з заявою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя у справі №805/6269/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Приазовська екскавація» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1145,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №805/6269/13-а.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/6269/13-а.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, вказана адміністративна справа №805/6269/13-а знаходилась у приміщенні суду, та вважається такою, що втрачена.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/6269/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 07 травня 2013 року та постанови від 27 травня 2013 року.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вбачає за можливе з метою розгляду заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя про заміну сторони виконавчого провадження відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів постановлених судом під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 264 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/6269/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Приазовська екскавація» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1145,67 грн. - відновити у частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.