Справа № 815/7334/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - начальника

міжрегіонального управління Національного

агентства України з питань державної служби

в Одеській, Миколаївській та Херсонській

областях, АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - Головного

управління Держпродспоживслужби

в Одеській області - ОСОБА_3 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5, начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8, про скасування вимоги, скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до начальника управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5, начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6, виконуючого обов'язки начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - ОСОБА_8, про скасування вимоги №5 від 21.10.2016 року начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6, скасування наказу №284 від 24.10.2016 року в. о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - начальника управління захисту споживачів ОСОБА_5 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади державної служби, скасування наказу №312 від 02.11.2016 року в. о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7 щодо оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б», скасування наказу №337-К від 26.12.2016 року про переведення ОСОБА_8 на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, як такої, що пройшла за конкурсом.

Позивач та його представник адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали, зазначили, що вважають вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області незаконною, оскільки час на оскарження результатів конкурсу сплинув, факти, викладені в зверненні, яке стало підставою для перевірки матеріалів конкурсу не підтвердилися, учасники конкурсу скарг на роботу конкурсної комісії не подавали, а формальні порушення в оформленні документів роботи конкурсної комісії не є підставою для скасування результатів конкурсу. Враховуючи неправомірність вимоги, позивач та його представник просять суд скасувати наказ про скасування результатів конкурсу, наказ про оголошення повторного конкурсу та наказ, яким призначено на посаду начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області іншу особу за результатами проведення повторного конкурсу.

Представник відповідача - начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 адміністративний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі правомірно, в тому числі, на підставі колективних скарг проведена перевірка матеріалів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, якою встановлені порушення, які могли вплинути на результати конкурсу, що стало підставою для направлення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області вимоги про скасування результатів конкурсу.

Представник відповідача - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області адміністративний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки накази про скасування результатів конкурсу, призначення нового конкурсу та призначення переможця повторного конкурсу винесені з підстав направлення Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі вимоги про скасування результатів попереднього конкурсу враховуючи встановлення під час перевірки порушень, які могли вплинути на результати цього конкурсу.

Інші відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не подали, а тому справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №82 від 25 липня 2016 року оголошений конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - начальника Управління фітосанітарної безпеки, в якому приймав участь, в тому числі, ОСОБА_4 (Том ІІ, аркуш справи 86).

Зазначений конкурс проведений в серпні 2016 року та за його результатами переможцем став позивач, про що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило Національне агентство України з питань державної служби (Том ІІ, аркуші справи 108-109).

В подальшому, Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі з підстав порушення умов конкурсу, які могли вплинути на його результати та порушення п. 17, 42, 50 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого 25.03.2016 року постановою Кабінету Міністрів України №246 направлена ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Вимога №5 від 21 жовтня 2016 року про скасування результатів конкурсу, оголошеного 25 липня 2016 року (Том І, аркуш справи 79).

На підставі зазначеної Вимоги, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області своїм наказом №284 від 24.10.2016 року скасувало результати конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Управління фітосанітарної безпеки, оголошеного та проведеного відповідно до наказу №82 від 25 липня 2016 року ( Том І, аркуш справи 80).

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №312 від 02.11.2016 року оголошений повторний конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» в ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - начальника Управління фітосанітарної безпеки (Том І, аркуш справи 81).

За результатами повторного конкурсу переможцем стала ОСОБА_8, про що Національне агентство України з питань державної служби повідомлено листом від 28.11.2016 року (Том І, аркуш справи 82) та наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №337-к від 26.12.2016 року зазначену особу переведено на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з 27 грудня 2016 року, як таку, що пройшла за конкурсом (Том І, аркуш справи 83).

Позивач вважає Вимогу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі №5 від 21 жовтня 2016 року неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, а як наслідок, заявляє вимоги про скасування наказу №284 від 24.10.2016 року про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Управління фітосанітарної безпеки, в якому він переміг, наказу №312 від 02.11.2016 року про оголошення повторного конкурсу та наказу №337-к від 26.12.2016 року, яким за результатами повторного конкурсу призначена на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки інша особа.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що мають бути задоволені судом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 28, 30 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б», має право оскаржити рішення конкурсної комісії не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

При цьому, повторний конкурс проводиться у разі, зокрема, встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати, а рішення конкурсної комісії скасовується суб'єктом призначення.

Згідно із положеннями п. 1.6, 1.7, 3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 5.3, 7.1, 8.2 «Порядку проведення Головдержслужбою перевірок», затвердженого 29.04.2011 року наказом №116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 травня 2011 року за №620/19358 (діючого на час виникнення спірних правовідносин), Головдержслужба (територіальний орган) здійснює планові перевірки, тобто, які передбачені у стратегічному плані діяльності служби (плані проведення перевірок територіальним органом) та позапланові перевірки, які проводяться за окремим рішенням начальника служби (територіального органу), безвиїзні або виїзні перевірки.

Позапланові виїзні перевірки проводяться на підставі наказу Головдержслужби (територіальний орган) за період, що підлягає перевірці та з окремих питань, виїзні перевірки проводяться за дорученням, підписаним начальником служби (територіального органу) та скріпленим печаткою, за наявності затвердженої програми перевірки, якої члени робочої групи мають дотримуватися.

За результатами виїзної перевірки складається довідка, яка підписується всіма членами робочої групи.

В разі виявлення під час перевірки фактів порушень законодавства з питань державної служби Головдержслужби (територіальних орган) вносять пропозиції про скасування рішень, прийнятих всупереч законодавству, а також пропозиції щодо усунення виявлених недоліків та притягнення винних посадових осіб до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для направлення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Вимоги №5 від 21 жовтня 2016 року про скасування результатів конкурсу, оголошеного 25 липня 2016 року стала планова виїзна перевірка ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яка проведена з метою перевірки фактів, викладених в колективній скарзі та необхідності проведення планової перевірки з питань дотримання та документального оформлення процедури реорганізації ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, дотримання вимог законодавства при проведенні конкурсу, структури та штатного розпису, дотримання процедури призначення (переведення) державних службовців, присвоєння рангів, встановлення надбавок та з інших питань.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи наказом №84/01-05 від 15 вересня 2016 року та №84/1/01-05 від 29 вересня 2016 року, якими призначено проведення перевірки та продовжено її термін (Том І, аркуші справи 126-127), Дорученням на проведення перевірки (Том І, аркуш справи 128), Програмою проведення перевірки з 20 по 29 вересня 2016 року (Том ІІ, аркуші справи 112-114), Довідкою про результати планової перевірки, підписаною начальником територіального органу Головдержслужби - ОСОБА_6 та головним спеціалістом цього органу - ОСОБА_9 (Том І, аркуші справи 138-150).

Згідно із довідкою про результати планової перевірки за дотриманням вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів України з питань державної служби у ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, перевірка проводилася, в тому числі, щодо інформації викладеної у колективній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та 15 вересня 2016 року затверджена програма проведення зазначеної перевірки, в якій також є посилання на цю скаргу в розділі - мета проведення перевірки, однак суд звертає увагу на ту обставину, що ця скарга надійшла до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі тільки 16.09.2016 року, тобто вже після призначення перевірки та складення програми перевірки, вона не стосується проведення конкурсу, оголошеного 25 липня 2016 року та обставини, викладені в цій скарзі не знайшли свого підтвердження під час перевірки, що зазначено в розділі IV цієї Довідки (Том ІІ, аркуші справи 8-13).

Разом з цим, в Довідці міститься посилання на іншу скаргу, яка не була метою перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до затвердженої програми перевірки, однак стосувалася порушень, допущених під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Управління фітосанітарної безпеки, оголошеного та проведеного відповідно до наказу №82 від 25 липня 2016 року, в якій ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_11 просили скасувати результати конкурсу (Том І, аркуші справи 131-136).

Суд звертає увагу на те, що зазначена скарга надійшла до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі від осіб, які не були учасниками оскаржуваного конкурсу, не подавали документи на прийняття участі у конкурсі та у відповідності до п. 5 ст. 28 Закону України «Про державну службу» не мали право на оскарження його результатів, що зазначено в Довідці, складеній за результатами проведеної перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну службу» вимога про скасування результатів конкурсу може бути направлена органу, в якому проводився конкурс, тільки в разі встановлення факту порушення за скаргою учасників конкурсу, а з наданих до суду доказів вбачається відсутність таких скарг від учасників конкурсу, у Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі не було правових підстав для складання Вимоги №5 від 21 жовтня 2016 року, що є підставою для її скасування.

З аналізу вищезазначеної довідки про результати перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області вбачається, що Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі встановлені наступні порушення при проведенні конкурсу: при проведенні другого етапу конкурсу не затверджені ситуаційні завдання у відповідності до вимог п. 42 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», не затверджені вимоги до оцінювання ситуаційних завдань, відсутнє рішення конкурсної комісії про затвердження результатів другого етапу конкурсу; при проведенні третього етапу конкурсу конкурсною комісією не прийнято рішення про затвердження переліку питань, які будуть ставитися кандидатам, переліку вимог, за якими проводиться співбесіда, що суперечить п. 50 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», відсутнє рішення щодо результатів співбесіди; порушені вимоги п. 17 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» щодо ведення протоколу засідання комісії, та позивач отримав найвищій бал по всім вимогам, в тому числі, особисті якості та досягнення, однак позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі зроблений висновок про встановлення порушень умов конкурсу, які могли вплинути на його результати.

Однак, суд не погоджується з висновками відповідача щодо порушення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області умов конкурсу, які могли вплинути на його результати, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 42 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», затвердженого 25.03.2016 року постановою Кабінету Міністрів України №246 ситуаційні завдання для категорії «Б» розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

З наданих до суду матеріалів проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Управління фітосанітарної безпеки, оголошеного та проведеного відповідно до наказу №82 від 25 липня 2016 року вбачається, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області наказом №142 від 15 серпня 2016 року затверджені ситуаційні завдання, які є додатком до цього наказу (Том ІІ, аркуші справи 90-91).

Визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань, остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії, що передбачено п. 45 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», однак норми зазначеного Порядку не містять положень щодо затвердження вимог, за якими оцінюються ситуативні завдання.

Крім того, за даними протоколу №2 засідання конкурсної комісії від 18 серпня 2016 року члени конкурсної комісії, які підписали цей протокол, вирішили допустити до третього етапу конкурсу (співбесіди) двох кандидатів, результати другого етапу конкурсу викладені в додатку до протоколу та містять відомості щодо оцінок кандидатів кожним членом комісії що спростовує твердження про не затвердження результатів другого етапу конкурсу та нормами законодавства не визначено такого обов'язку та не визначено в якій формі це має відбуватися (Том ІІ, аркуші справи 98-102).

Щодо тверджень Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі про порушення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області п. 50 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», суд звертає увагу, що зазначений пункт Порядку не містить вимог щодо прийняття рішення про затвердження переліку питань, які будуть ставитися кандидатам, переліку вимог, за якими проводиться співбесіда, не визначає форму рішення про результати співбесіди.

Відповідно до п. 50-52 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» перелік вимог відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду, визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу, співбесіду проводить конкурсна комісія. Визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди. Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.

З матеріалів роботи конкурсної комісії вбачається наявність протоколу №3 засідання комісії від 19 серпня 2016 року, який підписаний всіма членами комісії, додатком до якого є зведена відомість середніх балів та в протоколі зазначено про рішення членів комісії визначити переможцем позивача, що відповідає вимогам п. 50-52 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» (Том ІІ, аркуші справи 103-107).

Щодо порушень ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області п. 17 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби», ці доводи суд також вважає не обґрунтованими, оскільки протоколи всіх етапів конкурсу велися, а щодо балів, які виставлялися членами комісії то ці бали виставляються кожним членом комісії індивідуально, а не врахування дисциплінарних стягнень, накладених на позивача не суперечить нормам законодавства, враховуючи сплив з 2012 року терміну, протягом якого вони є діючими.

Суд звертає увагу на ту обставину, що умови конкурсу, порядок його проведення був однаковий для всіх учасників конкурсу та вони не подавали будь-яких скарг за результатами проведення конкурсу, що свідчить про відсутність порушень умов конкурсу, які могли вплинути на його результати.

Таким чином, у Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі не було підстав для направлення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Вимоги про скасування результатів конкурсу, висновки перевірки спростовуються наявними в справі доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_4 в частині скасування вимоги №5 від 21.10.2016 року.

Крім того, враховуючи неправомірність вимоги є всі підстави для скасування наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №284 від 24.10.2016 року про скасування результатів конкурсу на зайняття посади державної служби, наказу №312 від 02.11.2016 року щодо оголошення повторного конкурсу та наказу №337-К від 26.12.2016 року яким переможця повторного конкурсу ОСОБА_8 переведено на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_5, начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 про скасування вимоги, скасування наказів - задовольнити.

Скасувати вимогу начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 №5 від 21.10.2016 року.

Скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - начальника управління захисту споживачів ОСОБА_5 №284 від 24.10.2016 року про скасування результатів конкурсу на зайняття посади державної служби.

Скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_7 №312 від 02.11.2016 року щодо оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б».

Скасувати наказ №337-К від 26.12.2016 року про переведення ОСОБА_8 на посаду начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, як таку, що пройшла за конкурсом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.07.2017 року.

Суддя Л.І. Свида

.