Справа № 176/2309/15-а(2а/176/108/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24673/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку, зокрема, постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2016 року, яка, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів (копій оскаржуваних судових рішень), не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2016 року слід відмовити.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка, як вбачається з копії вказаного судового рішення, постановлена 4 травня 2017 року без виклику сторін; касаційну ж скаргу Управлінням подано 15 липня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушуючи питання поновлення строку звернення до суду, в касаційній скарзі зазначила що оскаржувану ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року отримано 6 липня 2017 року (що підтверджується вхідним штампом на копії супровідного листа про направлення рішення).

Проте, наведені П'ятихатським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом (6 липня 2017 року) свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення; інших же документальних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку) в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення) відповідач не подав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись стст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Касаційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.