Справа № 826/26574/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" (далі - ТОВ "Текстиль-Контакт") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Дарницькому районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2015 р. № та №.

Також ТОВ "Текстиль-Контакт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2015 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року об'єднано в одне провадження вищезазначені позови, які розглядались в межах адміністративних справ №826/26574/15 та №826/26852/15, з присвоєнням об'єднаним справам загального №826/26574/15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі від 14.07.2015 р. №, №, від 17.09.2015 р. №.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі на вказану постанову повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ "Текстиль-Контакт" про видачу дублікату виконавчого листа у справі відмовлено.

На ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року ТОВ "Текстиль-Контакт" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року набрала законної сили 07.04.2016 р. Виконавчий лист з виконання вказаної постанови виданий 14.06.2016 р.

ТОВ "Текстиль-Контакт" 08.08.2016 р. подано до суду першої інстанції заяву про видачу дубліката такого виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається судом, який видав виконавчий лист.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не втратило рішення законної сили та чи не виконано рішення, з метою запобігання повторного виконання постанови суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Текстиль-Контакт" у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено жодних обставин та причин з яких оригінал виконавчого листа відсутній і має бути виданий дублікат.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови у задоволенні такої заяви.

Посилання ТОВ "Текстиль-Контакт" в апеляційній скарзі на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений саме державним виконавцем у зв'язку з чим товариство було вимушене звернутися до суду за дублікатом, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких пояснень та жодних доказів не було надано суду першої інстанції. Крім того, згідно положень ст. 260 КАС України у разі втрати виконавчого листа державним виконавцем, його дублікат видається саме за поданням державного виконавця, а не за заявою стягувача.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Текстиль-Контакт" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали складено 17.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.