Справа № 803/723/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 803/723/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Орлова В.В. № 32 від 28.04.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (т. 1, а. с. 45-46).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням № 32 від 28.04.2017 скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1», що були видані позивачу Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним з тих мотивів, що порушення, зазначені в акті перевірки від 28.04.2017, на підставі якого прийняте рішення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Орлова В.В. № 32 від 28.04.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1».

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 03.07.2017 № 1003-1.16/2190-17 (т. 1, а. с. 107-110) представник відповідача Кривчук В.М. адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що актом перевірки встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1» були видані позивачу Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та при невідповідності вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, об'єкт нагляду повинен був прийняти рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, а виявлені перевіркою порушення усунути неможливо.

В судових засіданнях, проведених у даній справі, представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у тих же судових засіданнях адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить у його задоволенні відмовити повністю.

В судові засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради не прибув, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання повістки (т. 1, а. с. 50, 161), у зв'язку із чим розгляд та вирішення справи було проведено за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2015 № 41076347 набула право власності на комплекс нерухомого майна: будівлю склад (А-4), будівлю контори (Г-1), будівлю цибулесховища (В-1), будівлю гаража (Б-1), що розташовані по АДРЕСА_1, зареєструвавши право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 41077088 від 23.07.2015 (т. 1, а. с. 7-8).

29.09.2016 між Волинською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, за яким Волинська обласна державна адміністрація надала ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції викуплених приміщень під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими житлово-офісними приміщеннями, що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 3180 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 9-11).

Позивач з метою здійснення реконструкції контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоповерховий житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 на праві користування, звернулась до Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради за отриманням містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.

25.10.2016 за № 370-123-16 (м) Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видало ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження на реконструкцію контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою будівництва: АДРЕСА_1 (т.1, а. с. 52-54).

Крім того, 16.01.2017 у відділі Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради була зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою будівництва: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 21-23).

Судом також встановлено, що відповідно до наказу ДАБІ України від 28.03.2017 № 480 «Про проведення позапланової перевірки» (т. 1, а. с. 114) та направлення УДАБІ у Волинській області на проведення позапланової перевірки від 30.03.2017 № 16 (т. 1, а. с. 114 зворот) головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Орлов В.В. провів позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час видачі Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради містобудівної діяльності містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16(м), про що було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.04.2017 (т. 1, а. с. 115-116).

Як вбачається із акту від 28.04.2017, за результатами перевірки встановлено відсутність викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; неналежно вказані в п. 3, п. 4, п. 6 та п. 11 містобудівні умови та обмеження: замість конкретних показників та відстаней зроблено посилання на ДБНи. Показник поверховості п. 10 загальних даних не відповідає прийнятому в розділі 4. Архітектурно-планувальних рішень пояснювальної записки «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1», затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради 06.07.2016 № 390-1 (в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16(м) прийнято будівництво дев'ятиповерхового будинку, а в детальному плані об'ємно-просторове вирішення полягає в реконструкції існуючого насіннєсховища та контори під п'ятиповерховий житловий будинок). Західна частина земельної ділянки з об'єктом будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1» попадає в санітарно-захисну зону об'єктів транспорту. Порушено п. 2.2; п. 2.4; п. 3.4 (в, г, д, з, и) та п. 3.7(г) Порядку надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 № 109; частини другої статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; вимог плану зонування, книга 1, розділ 3, табл. 3.1; п. 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 № 173 (т. 1, а. с. 115-116).

За результатами зазначеної позапланової перевірки рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Орлова В.В. від 28.04.2017 № 32 скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16(м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1» (т.1, а. с. 27).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 цього ж Закону проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Як передбачено частиною першою статті 29 Закону № 3038-VІ (у редакції, чинній на момент одержання позивачем містобудівних умов та обмежень від 25.10.2016), основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Згідно із частинами другою - восьмою статті 29 цього ж Закону фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Як передбачено пунктом 1.1 розділу І (Загальні положення) Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 109), цей Порядок визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Згідно із пунктом 1.2 розділу І (Загальні положення) Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ (Порядок надання містобудівних умов та обмежень) Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 цього ж розділу вказаного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

За приписами пункту 2.4 розділу ІІ (Порядок надання містобудівних умов та обмежень) Порядку № 109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Згідно із частиною другою статті 41 Закону № 3038-VІ (в редакції, чинній на момент проведення позапланової перевірки) державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 частини одинадцятої, пункту 6 частини дванадцятої статті 41 цього ж Закону з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як передбачено підпунктами 1, 2 пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (в редакції, чинній на момент проведення позапланової перевірки, далі - Порядок № 698), основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів, чинних на момент проведення позапланової перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, дає підстави суду дійти висновку про те, що головні інспектори будівельного нагляду вправі перевіряти законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду, в тому числі законність надання містобудівних умов та обмежень, та скасовувати їх.

Скасовуючи оскаржуваним рішенням від 28.04.2017 № 32 дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1», відповідач виходив з того, що вказані містобудівні умови та обмеження були надані позивачу при невідповідності намірів забудови положенню містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, зокрема, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 було затверджено коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 28). При цьому, показник поверховості п. 10 загальних даних не відповідає прийнятому в розділі 4 Архітектурно-планувальних рішень пояснювальної записки «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1», затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради 06.07.2016 № 390-1 (в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16(м) прийнято будівництво дев'ятиповерхового будинку, а в детальному плані об'ємно-просторове вирішення полягає в реконструкції існуючого насіннєсховища та контори під п'ятиповерховий житловий будинок).

При вирішенні питання щодо відповідності намірів забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (зокрема, рішенню виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 «Про затвердження коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1») в частині поверховості об'єкта будівництва суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону № 3038-VІ планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною першою статті 19 Закону № 3038-VІ передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону № 3038-VІ детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

За приписами частини восьмої статті 19 цього ж Закону детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 розділу ІІІ (Склад та зміст містобудівних умов та обмежень) Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: «Загальні дані»; «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки».

Відповідно до підпункту «з» пункту 3.3 розділу ІІІ (Склад та зміст містобудівних умов та обмежень) Порядку № 109 розділ «Загальні дані» містить: основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

За приписами частини другої статті 5 Закону № 3038-VІ вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Отже, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 «Про затвердження коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1» є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Як вбачається із пункту 10 «основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва» розділу «загальні дані» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16(м), Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради щодо поверховості будівництва вказано кількість поверхів 9 (т. 1, а. с. 53).

Проектом реконструкції контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1, розробленого архітектором ОСОБА_4., передбачено будівництво багатоквартирного житлового будинку першої черги висотою 5 поверхів, другої черги - 9 поверхів (т. 1, а. с. 214).

Крім того, ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» виготовило технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями (1-ша черга) по АДРЕСА_1, з якого вбачається, що вказаний будинок (1-ша черга) є п'ятиповерховим (т. 1, а. с. 128-152).

Згідно із пунктом 4 «Архітектурно-планувальні рішення» пояснювальної записки тому 1 «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1», розробленого Волинською філією Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя», об'ємно-просторове вирішення полягає в реконструкції існуючого насіннєсховища та контори під п'ятиповерховий житловий будинок, приміщення гаража та цибулесховища підлягають зносу (т. 1, а. с. 176).

Разом з тим, листом від 30.06.2017 № 202/8-3 Волинської філії Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя» повідомлено, що вказаною філією на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.04.2016 № 201-1 «Про дозвіл на коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1» було розроблено коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1. Згідно додатку до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 «Про затвердження коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1», комплекту креслень марки ГП том 2 «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 передбачено багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями (9-ти поверхова частина). Проте помилково в розділі 4 Архітектурно-планувальних рішень пояснювальної записки «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1», в пояснювальну записку об'ємно-просторове вирішення не було внесено дев'ятиповерхову частину, яка передбачена том 2 «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1» та затверджена рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 (т. 1, а. с. 126).

Таким чином, показник поверховості (9 поверхів), зазначений у пункті 10 «основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва» розділу «загальні дані» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16(м), відповідає рішенню виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 «Про затвердження коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1».

На думку суду, допущення помилки у пункті 4 «Архітектурно-планувальні рішення» пояснювальної записки тому 1 «Коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1», розробленого Волинською філією Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя», в частині визначення поверховості та за умови відсутності порушення рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.07.2016 № 390-1 «Про затвердження коригування детального плану території житлового кварталу на АДРЕСА_1» не може бути підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1».

Суд також вважає, що скасування містобудівних умов та обмежень можливе лише з тих саме підстав, з яких у видачі містобудівних умов та обмежень необхідно відмовити (тобто, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні). Відтак, вказані в акті перевірки від 28.04.2017 інші порушення (відсутність викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; неналежно вказані в п. 3, п. 4, п. 6 та п. 11 містобудівні умови та обмеження: замість конкретних показників та відстаней зроблено посилання на ДБНи) не можуть бути підставою для скасування містобудівних умов та обмежень від 25.10.2016 № 370-123-16 (м). Крім того, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що західна частина земельної ділянки з об'єктом будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1» попадає в санітарно-захисну зону об'єктів транспорту.

Суд також звертає увагу, що згідно із пунктом 32 Порядку № 698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

На думку суду, вказану правову норму необхідно розуміти так, що за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні від 28.04.2017 № 32 не наведено мотивів неможливості усунення виявлених відповідачем порушень, чим не дотримані зазначені вище правові приписи.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення УДАБІ у Волинській області № 32 від 28.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1» підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.786730172.1 від 16.06.2017 (а. с. 2).

Керуючись статтями 160-163 КАС України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області № 32 від 28 квітня 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25 жовтня 2016 року № 370-123-16 (м) на об'єкт будівництва «Реконструкція контори (Г-1), складу (А-4) та цибулесховища (В-1) під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_1».

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 17 липня 2017 року