Справа № 815/2352/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2352/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень», 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» та 3-ї особи ОСОБА_2, в якому, з урахуванням змін та уточнень до позову, просила визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію за ОСОБА_3 прав та їх обтяжень на ? частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 45 кв. м. житловою площею 30,9 кв.м.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. зупинено провадження у справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №2-6059/11.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 26.06.2017р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких належних підстав для її задоволення.

Так, приймаючи ухвалу про зупинення провадження по справі №815/2352/17, суд 1-ї інстанції виходив з того, що розгляд даної справи не є можливим, в зв'язку з тим, що в провадженні Приморського районного суду знаходиться ц/справа №2-6059/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. зупинено провадження у даній справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №2-6059/11.

Так, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, фактично по даній справі позивачкою оскаржується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за 3-ю особою - ОСОБА_3 прав та їх обтяжень на ? частку спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, зазначена ? частки даної квартири на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний №1516 від 03.08.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., належала ОСОБА_3.

Інша ? частки цієї квартири №18 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування за реєстровим №1097 від 15.06.2006р., посвідченого тим самим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, у зв'язку з чим, 27.09.2016р. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини поданої, як спадкоємцем 4-ї черги, 6-ю Одеською нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за №459/2016.

Як встановлено приписами ст.1264 Цивільного кодексу України, у 4-у чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5-ть років до часу відкриття спадщини.

Отже, з вказаного вбачається, що оскільки ставиться під сумнів правомірність договору дарування за реєстровим №1097 від 15.06.2006р., відповідно до якого позивачці по даній справі ОСОБА_1 належить ? частки спірної квартири №18, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси по ц/справі №2-6059/11, то, відповідно, вирішення даної справи може вплинути на права ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини, як спадкоємцем 4 черги, та як наслідок, і на можливість оскарження державної реєстрації за ОСОБА_3 прав та їх обтяжень на оскаржувану ? частку спірної квартири.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає, що судом 1-ї інстанції було прийнято до уваги усі фактичні обставини та вірно вирішено питання щодо зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даного питання не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, діючи виключно в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко