Справа № 826/13810/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2017 року № 826/13810/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів Вєкуа Н.Г., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Державної міграційної служби України
про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Державної міграційної служби України, в якому просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 08.06.2017):

- визнати протиправним та скасувати висновок за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки №327 щодо неналежності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 від 23.05.2012 в частині скасування рішення від 09.07.2008 та довідки №327 щодо неналежності ОСОБА_1 до громадянства України;

- зобов'язати Державну міграційну службу України документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний висновок службового розслідування суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України, оскільки містить приписи стосовно скасування рішень, які не належали на час їх прийняття до компетенції органів внутрішніх справ, а саме: в частині скасування рішення про належність позивача до громадянства України.

Представник відповідача - Державної міграційної служби України проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши у письмових запереченнях проти позову про те, що за результатами вказаного службового розслідування за фактом видачі довідки №327 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 було встановлено, що у картці форми 16, яка була підставою для оформлення справи про перевірку належності до громадянства України ОСОБА_1 внесені неправдиві відомості, що підтверджено показами свідка ОСОБА_2 Крім того, представником Державної міграційної служби України наголошено, що позивачем у встановленому для цього порядку не набуто громадянства України, а згідно з висновком службового розслідування, останній набув громадянство України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, з огляду на що, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 09.07.2008 було прийнято рішення та оформлена довідка №327 про належність особи до громадянства України. 22.07.2008 ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВСУ в Донецькій області.

23.05.2012 з ГУБОЗ МВС України надійшов запит щодо перевірки належності ОСОБА_1 до громадянства України, а також підстав та законності документування його паспортом громадянина України, внаслідок чого головним спеціалістом УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області складно висновок за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки №327 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 від 23.05.2012, затверджений заступником начальника ГУ МВС України в Донецькій області.

У мотивувальній частині вказаного висновку зазначено, що 07.07.2011 на запит ГУБОЗ МВС України щодо належності до громадянства Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до громадянства Грузії. Додатково була надана інформація з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_1 за національним паспортом громадянина Грузії. За даними правоохоронних органів Грузії ОСОБА_1 з 2005 року є «злодієм в законі».

Також, у висновку від 23.05.2012 зазначено, що необґрунтована видача паспорта громадянина України ОСОБА_1 стала можливою внаслідок настання завідомо неправдивих зведень в карті форми 16, порушень вимог нормативних документів МВС України щодо здійснення відповідних перевірок з боку посадових осіб СГІРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ, неналежної вимогливості до виконавців територіальних підрозділів з якісного вивчення матеріалів з боку працівника УГІРФО ГУ МВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, у висновку, зокрема, зазначено таке:

- визнати, що у картці форми 16, яка була підставою для оформлення справи про перевірку належності до громадянства України ОСОБА_1 внесені неправдиві відомості, що підтверджено показами свідка ОСОБА_2;

- скасувати рішення від 09.07.2008 та довідку №327 щодо належності ОСОБА_1 до громадянства України;

- паспорт, що виданий на підставі довідки про перевірку належності до громадянства України серії НОМЕР_1, виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на прізвище ОСОБА_1 підлягає вилученню та знищенню;

- за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, що виявилось у неякісному вивченні документів, підлягає притягненню до суворої дисциплінарної відповідальності колишній начальник Червоногвардійського РВ ОСОБА_5, спеціаліст УГІРФО ГУ МВСУ в Донецькій області ОСОБА_6, але враховуючи, що з дня подій минулось більше 6 місяців, керуючись ст. 148 Кодексу України про працю, покарати їх не виявляється можливим.

Вважаючи такі висновки необґрунтованими, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2006 №600 (тут і надалі - Порядок №600 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України, втратив чинність 27.07.2012), паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається територіальними підрозділами у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь (відділів) МВС (далі - територіальні підрозділи) за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Приписами п. 2 Порядку №600 передбачено, що для оформлення паспорта особа подає такий основний документ як заява про видачу паспорта (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1.

У силу п. 18 Порядку №600, іноземці та особи без громадянства, які набули громадянства України відповідно до чинного законодавства України, отримають паспорти на підставі довідки встановленого зразка, виданої територіальним органом служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

У графі 8 заяви зазначаються реквізити довідки, а в графі «службові відмітки» - номер і дата рішення про набуття особою громадянства України та країна попереднього громадянства.

Відповідно до п. 40 Порядку №600, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: які обмінюються у зв'язку зі зміною прізвища, імені та по батькові або внаслідок інших обставин; осіб, які виїхали на постійне проживання за кордон або втратили громадянство України; знайдені, замість яких видані нові; померлих громадян; зіпсовані під час заповнення; оформлені з порушенням законодавства України; не отримані власником протягом півроку.

У графі «службові відмітки» заяви про видачу паспорта, який підлягає знищенню, зазначаються дата та підстави його знищення, після чого заява вилучається з діючої картотеки і вміщується до архівної картотеки.

У разі оформлення паспорта з порушенням законодавства керівником територіального органу (підрозділу) проводиться службова перевірка, про що складається висновок у двох примірниках, який затверджується керівником територіального органу (підрозділу) внутрішніх справ. Перший примірник висновку зберігається в територіальному підрозділі, а другий - направляється до Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України.

Таким чином, положеннями Порядку №600, передбачено в якості підстави для погашення, визнання недійсними та знищення паспортів таку підставу як оформлення останніх з порушенням вимог чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту висновку від 23.05.2012, необґрунтована видача паспорта громадянина України ОСОБА_1 стала можливою внаслідок настання завідомо неправдивих зведень в карті форми 16, порушень вимог нормативних документів МВС України щодо здійснення відповідних перевірок з боку посадових осіб СГІРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ, неналежної вимогливості до виконавців територіальних підрозділів з якісного вивчення матеріалів з боку працівника УГІРФО ГУ МВС України в Донецькій області, що є свідченням оформлення вказаного паспорту з порушенням вимог чинного законодавства України.

Отже, УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області дійшов до обґрунтованого висновку про те, що паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_1, підлягає вилученню та знищенню як такий, що оформлений з порушенням вимог чинного на той момент законодавства України.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем та його представником під час судового розгляду справи не заперечувалось встановленого службовим розслідуванням факту такого порушення, а саме: внесення завідомо неправдивих даних.

У той же час, оскаржуваний висновок не свідчить про позбавлення позивача громадянства України, з огляду на таке.

Так, порядок набуття громадянства України визначено положеннями ст. 6 Закону України «Про громадянство України», у відповідності до яких громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров'я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім'ю або передачі на виховання в сім'ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв'язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України (ст. 17 Закону України «Про громадянство України»).

Свідченням виходу з громадянства України та втрати громадянства України, у силу положень ст.ст. 18 та 19 Закону України «Про громадянство України», є Указ Президента України.

При цьому, згідно з п.п. 1 та 2 розділу І Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (тут і надалі - Порядок №215 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку.

Заяви з питань громадянства про встановлення та оформлення належності до громадянства України особою, яка проживає на території України, оформлюються на ім'я начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі за місцем проживання особи.

У силу п. 89 Порядку №215, районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України, до якого подано документи щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, районне, районне у місті, міське управління або відділ Міністерства внутрішніх справ України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу Міністерства внутрішніх справ України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі.

Таким чином, оскаржуваним висновком не припинено громадянство позивача, а лише визнано безпідставним факт належності ОСОБА_1 до громадянства України, на підставі чого попередньо видано довідку №327.

З урахуванням викладеного, з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається підтверджень ані факту набуття, ані факту припинення громадянства України у позивача у встановленому положеннями Закону України «Про громадянство України» порядку, а тому твердження позивача про порушення оскаржуваним висновком порядку позбавлення останнього громадянства України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

На підставі всього вищевикладеного, суд вказує, що висновок за результатами службового розслідування за фактом видачі довідки №327 щодо належності до громадянства України, оформлення паспорту громадянина України ОСОБА_1 від 23.05.2012, затверджений заступником начальника ГУ МВС України в Донецькій області, є обґрунтованими, прийнятим у межах та на підставі повноважень, наявних у відповідного суб'єкта владних повноважень. Крім того, позовна вимога зобов'язального характеру, яка є похідною від розглянутої вище позовної вимоги, щодо якої суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, також є безпідставною.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд вказує про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Н.Г. Вєкуа

А.В. Літвінова