Справа № 404/1416/17 (2-а/404/258/17)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24522/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі листа про відмову у проведенні донарахування 5% до основного розміру пенсії за вислугу років; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити позивачу основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 1 вересня 2016 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі листа про відмову у проведенні донарахування 5% до основного розміру пенсії за вислугу років; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити з 1 вересня 2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугою років з врахуванням основного розміру пенсії 64 % грошового забезпечення та встановити основний розмір пенсії 64 % грошового забезпечення у відповідності до вимог п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Судами встановлено, що за результатами проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією видано свідоцтво про хворобу від 25 серпня 2016 року №295, яким визнано позивача непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Наказом управління поліції охорони в Кіровоградській області від 31 серпня 2016 року №141 о/с майор поліції ОСОБА_1 звільнений за служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Станом на день звільнення вислуга років для призначення пенсії складає 23 роки 00 місяців 9 днів.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 59 % від розміру грошового забезпечення, а саме: 50 % за 20 років вислуги та 9 % за вислугу понад 20 років служби.

Листом від 16 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило позивачу у задоволенні його звернення щодо перерахунку пенсії та призначення пенсії у розмірі 64 % від грошового забезпечення, посилаючись на те, що для цього військово-лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, а не про непридатність до військової служби, як зазначено у його документах.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зазначав, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу в розмірі 64 % відповідних сум грошового забезпечення (55 % за 20 років вислуги + 9 % за 3 роки понад цю вислугу) є протиправною, оскільки відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підставою для призначення відповідачем позивачу пенсії у підвищеному розмірі є факт звільнення особи на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а не зміст висновку військово-лікарської комісії про непридатність до служби.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №85 від 06.02.2001р., військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України, курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців.

Пунктом 1.63.5 Порядку проведення військово-лікарської експертизи медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №85 від 06.02.2001р., передбачено, що за результатами медичного огляду ВЛК щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виносить такі постанови: «Придатний до військової служби»; «Придатний до військової служби. Не придатний на посаду» (вказану в направленні відділу роботи з особовим складом та згідно з Таблицею вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей); «Обмежено придатний до військової служби»; «Потребує звільнення від виконання службових обов'язків (занять), відпустки за станом здоров'я»; «Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Не придатний до військової служби зі зняттям з військового обліку».

При цьому, військово-лікарські комісії при прийнятті висновку про непридатність особи до військової служби не можуть вийти за межі формулювань, передбачених пунктом 1.63.5 Порядку.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що видане уповноваженим органом на проведення медичного огляду осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ з метою визначення їх придатності за станом здоров'я до служби в органах внутрішніх справ - свідоцтво про хворобу від 25 серпня 2016 року №295 є належним документом, прийнятим у межах повноважень та у спосіб, визначений нормативними актами, що регламентують діяльність таких комісій, яке підтверджує наявність у позивача хвороби, що зумовлює його непридатність до служби в поліції за пунктом 2 частини 1 Закону України "Про Національну поліцію", а тому останній має право на отримання пенсії за вислугу у років в підвищеному розмірі з урахуванням п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник