Справа № 473/495/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 473/495/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 9 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради від 13 лютого 2017 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, за ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн. та закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваної постанови у зв'язку з відсутністю, на думку ОСОБА_2, у її діях складу правопорушення.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскаржувана позивачем постанова адміністративної комісії ВК Вознесенської міської ради Миколаївської області винесена на законних підставах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Змінено стягнення у вигляді штрафу за постановою № 9 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_2, в межах санкції ст.152 КУпАП, з штрафу в розмірі 1360 грн. на штраф у розмірі 900грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

11.01.2017 року спеціалістом першої категорії відділу з питань благоустрою управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Гречаною О.Р. складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП України, відносно ОСОБА_2, яким встановлено, що позивач порушила п. 12.2.29 Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Вознесенську, а саме: не здійснила своєчасне прибирання снігу з території майданчику для паркування транспортних засобів по АДРЕСА_1, 09.01.2017 року та 10.01.2017 року. Зазначений протокол підписаний позивачем без зауважень.

13 лютого 2017 року за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області винесено постанову № 9, відповідно до якої до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали адміністративної справи відносно позивача про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України, складені та розглянуті компетентним органом у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 13.02.2017 року обґрунтована та відповідає вимогам закону. Разом з тим, враховуючи що позивач не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, суд першої інстанції, вважаючи це пом'якшуючою обставиною, згідно ст.33 КУпАП, зменшив суму штрафу з максимальної, визначеної ст.152 КУпАП до мінімальної у розмірі 900 грн.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно положень цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані:

1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2016 року між КП «Санітарна очистка міста» та ФОП ОСОБА_2 укладений договір на тимчасове безоплатне користування майном комунальної власності територіальної громади м.Вознесенська - а саме: 72 паркувальних місця по АДРЕСА_1, загальною площею 576 кв.м., для використання її з метою провадження діяльності оператора з паркування транспортних засобів.

02 червня 2008 року рішенням ХХХІІІ сесії V скликання Вознесенської міської ради №35 затверджені Правила благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Вознесенську.

Зазначені Правила регулюють права і обов'язки учасників правовідносин в галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті, в тому числі, містять загальнообов'язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов'язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Розділом 8 Правил визначенні положення щодо прибирання міських територій у зимовий період.

Так п.8.10 Правил встановлено, що до першочергових операцій зимового прибирання вулиць і магістралей відноситься, зокрема, згрібання і підмітання снігу.

Так, відповідно до ст.152 КпАП України за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за не прибирання снігу по АДРЕСА_1, тобто на території парковки, користувачем якої вона є, що є порушенням Правила благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Вознесенську.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова від 13.02.2017 року № 35 є обґрунтованою, оскільки позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою міста.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судова колегія зазначає, що відповідачем доведена правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Як вірно зазначено судом першої інстанції, таким доказом є записи з відеокамери зовнішнього спостереження, працюючої в автоматичному режимі, який узгоджується з наданим на час розгляду справи адміністративною комісією подорожнім листом вантажного автомобіля від 10.01.2017 року та показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 щодо обставин здійснення прибирання майданчику силами КП «Санітарна очистка міста» за замовленням посадових осіб виконкому, а не позивача.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема на підтвердження факту відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а відповідач довів належними і допустимими доказами правомірність прийняття адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради оскаржуваної постанови № 9 від 13 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення по суті спору з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян