Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
УХВАЛА

"14" липня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 14 липня 2017 року.

11.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшло додаткове клопотання, в якому, посилаючись на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прохав не вимагати від нього сплати судового збору за повторне звернення до суду з тією ж самою позовною вимогою, оскільки він уже звертався до суду з аналогічним позовом, сплачував при цьому судовий збір як за подачу позовної заяви, так і за подачу апеляційної скарги, якою було скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області про повернення позовної зави для подання за підсудністю до належного суду. Вважає, що у даному випадку судовий збір не має сплачуватись, оскільки фактично він його вже сплатив раніше при попередньому зверненні до суду з аналогічним позовом, а тому добросовісно виконав свій обовязок щодо сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про

судовий збір», у випадку, коли позивачі подають платіжні документи, якими оплачувався судовий збір за звернення до суду в інших справах, позовна заява залишається судом без руху через відсутність документа, який підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своєму клопотанні, яким просить суд не вимагати від нього сплачувати судовий збір, посилається на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Однак, таке посилання є помилковим, оскільки позивач не звернув уваги на те, що суд не в праві вимагати повторної сплати судового збору у випадках, передбачених ч.3 ст. 277 КАС України, а саме, якщо судове провадження було втрачене до закінчення судового розгляду, то воно не підлягає відновленню, а заявник у цьому разі може предявити новий позов. В цьому випадку позивач не сплачує судовий збір. Адміністративний позов, на який посилається позивач, перебуває в провадженні іншого судді, квитанція про сплату судового збору має знаходитися в матеріалах справи.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто за змістом цієї норми, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таким чином, якщо позивач має бажання використати квитанцію, якою він сплатив судовий збір за попереднім позовом, йому необхідно звернутися до судді з клопотанням про повернення йому судового збору, а також витребувати довідку суду про те, що судовий збір йому повернуто, а провадження за аналогічним позовом закінчено.

Отже, позивач має сплатити судовий збір або ж надати довідку про закінчення провадження за первісним позовом та після звернення з клопотанням про повернення йому судового збору, долучити до позовної заяви оригінал вказаної квитанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 серпня 2017 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору, або надання довідки про закінчення провадження в адміністративній справі за його аналогічним позовом та квитанції про сплату судового збору з матеріалів справи за аналогічним позовом.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3