Справа № 817/932/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Р і в н е №817/932/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2
до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області
визнання дій протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області про визнання протиправними дії Державного реєстратора Марчука Т.Д. Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35415035 від 29.05.2017, яким зареєстровано за ОСОБА_4 приміщення млина загальною площею 59,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1, та рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35416305 від 29.05.2017, яким зареєстровано за ОСОБА_4 нежитлове приміщення ангару загальною площею 532,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою від 15.06.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою від 10.07.2017 відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 та оголошено перерву в судовому засіданні до 09.08.2017.

13.07.17 позивачем через відділ документообігу суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: приміщення млина загальною площею 59,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1; нежитлового приміщення ангару загальною площею 532,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_2.

Клопотання мотивує тим, що після відкриття провадження в даній адміністративній справі відповідачем вчинено реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на приміщення млина загальною площею 59,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення ангару загальною площею 532,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 на юридичну особу Фермерське господарство "Малинове сяйво".

Позивач зазначає, що можлива подальша перереєстрація права власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію якого є предметом судового спору, може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому просить забезпечити адміністративний позов..

Вказане клопотання підтримав представник позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову допускається двома способами: зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії.

Матеріалами справи стверджено, що 14.12.2016 за позивачем зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна: приміщення млина загальною площею 59,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення ангару загальною площею 532,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_2. Реєстрація права власності проведена на підставі актів приймання-передачі від 20.11.2016, оформлених комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників реорганізованого КСП "Світанок" (а.с.49-53).

В той же час, за даними Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №88806702 та №88806597 отриманими позивачем 03.06.2017, право власності на ці самі об'єкти нерухомого майна було зареєстроване за ОСОБА_4 (а.с.7,8). Реєстрація права власності проведена 26.05.2017 на підставі актів приймання-передачі від 10.05.2017, оформлених комісією з майнових питань та свідоцтва про майновий пай НОМЕР_1 від 20.01.2012, виданого Зорянською сільською радою.

Окрім цього, за даними Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 13.07.2017 за №91896061 та №91896875, право власності на приміщення млина загальною площею 59,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення ангару загальною площею 532,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані за Фермерським господарством "Малинове сяйво" (). Реєстрація права власності проведена 13.06.2017 на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна від 07.06.2017 та протоколу зборів членів серія та номер: 2 виданого 07.06.2017, видавник ФГ "Малинове сяйво"(а.с.41-42).

При цьому, інформація про право власності цих же приміщень за ОСОБА_2 є актуальна, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2017 за №91993073 та №91992952 (а.с.49-53).

В силу вимог абзацу першого пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Правомірність рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області Марчука Тараса Дмитровича про реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номера: від 29.05.2017 за №35415035 та №35416305 підлягає дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті.

В той же час, інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документально підтверджено, що право власності на одні й ті ж приміщення було зареєстроване не лише за позивачем, а й за третьою особою ОСОБА_4, а в подальшому зареєстроване право власності ФГ "Малинове сяйво".

Враховуючи, подальшу можливість відчуження вищевказаного нерухомого майна, що матиме вплив на майнові інтереси не лише позивача, а й інших осіб, в тому числі й тих, які не беруть участі у цьому судовому процесі, у разі передання їм права власності на спірне майно, суд дійшов висновку, що забезпечення позову визначеним позивачем шляхом є доцільним. У свою чергу, у випадку визнання протиправним та скасування рішень відповідача будуть відновлені речові права позивача на таке нерухоме майно. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Суд вважає, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідає предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог. Суд зауважує, що при вирішенні клопотання про забезпечення позову не надається оцінка оскарженим рішенням суб'єкта владних повноважень та не вирішуються спірні правовідносини по суті.

Разом з тим, суд відхиляє доводи представника позивача щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, позаяк вони не підтверджені належними та достовірними доказами.

Враховуючи, що законодавцем розширено коло державних реєстраторів, а саме, статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, в редакції на час виникнення відповідних правовідносин, визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, - то суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі й іншим суб'єктам державної реєстрації прав.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Разом з тим, згідно з частиною першої статті 25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна. Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч.2 ст.25 Закону).

Згідно з статтею 31-1 Закону, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" №1666-VIII від 06.10.2016 встановлено, що: 1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, суд вважає, що законодавством встановлено особливий порядок виконання ухвал про вжиття заходів забезпечення позову з питань заборони здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що узгоджується з вимогами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та не вимагає визначення боржника, оскільки розповсюджується на всі органи державної реєстрації прав, визначені статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/932/17 - заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступного нерухомого майна:

приміщення млина загальною площею 59,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1; (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246)

нежитлового приміщення ангару загальною площею 532,1 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246).

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.