Справа № 521/3493/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/3493/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення №26/р-1 від 07 лютого 2017 року про відмову у призначенні грошової допомоги та зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, що становить 22527,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем протиправно не зараховано для призначення одноразової грошової допомоги період роботи позивача лікарем-терапевтом з 01 серпня 1983 року по 25 травня 1988 року, з посиланням на те, що вказаний заклад не був державною або комунальною власністю.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №26/р-1 про відмову у призначенні позивачу грошової допомоги від 07 лютого 2017 року. Зобов'язано Малиновське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій в сумі 22527,50 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 02.06.2017 року Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також не повним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у спірних правовідносинах УПФУ діяло на підставі діючого законодавства та не порушувало прав позивача, оскільки згідно Постанови Ради Міністрів Української PCP від 23 квітня 1960 pоку №606 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР» санаторій «Росія» було передано Українській республіканській Раді профспілок Міністерством охорони здоров'я УРСР, у зв'язку з чим вказаний заклад не був державною або комунальною власністю, що є однією з вимог для виплати грошової допомоги. А відтак, в Управління відсутні законні підстави для виплати позивачу грошової допомоги.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.8 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Малиновському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є правонаступником управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси, з 2016 року та отримує пенсію за віком. Загальний трудовий стаж позивача становить 39 років 11 місяців 19 днів.

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом став лист Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 07 лютого 2017 року №26/Р-1 про відмову у виплаті грошової допомоги. Відмова мотивована тим, що період роботи ОСОБА_2 у санаторії «Росія» лікарем-терапевтом з 01 серпня 1983 року по 25 травня 1988 року зарахувати для призначення одноразової грошової допомоги немає підстав, оскільки вказаний заклад не був державною або комунальною власністю, а належав Одеській обласній раді курортів профспілок, а отже, ОСОБА_2 не має права на отримання одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність вказаної відмови відповідача. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. п. «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Посилання пенсійного органу на те, що до стажу роботи ОСОБА_2 за спеціальністю не може бути зараховано період роботи з 01 серпня 1983 року по 25 травня 1988 року у санаторії «Росія», де вона працювала лікарем-терапевтом, оскільки вказаний заклад не був державною або комунальною власністю, а належав Одеській обласній раді курортів профспілок, спростовується довідкою ТОВ «Глорі Плюс» №34/1 від 16 листопада 2016 року. Так, згідно вказаної довідки, відповідно до Архівних книжок-наказів за 1983-1988 років, в період 1983-1988 років санаторій «Росія» був комунальною власністю.

Апеляційний суд встановив, що ТОВ «Глорі Плюс» є правонаступником санаторію «Росія», що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що санаторій «Росія» перебував у власності профспілок згідно Постанови Ради Міністрів Української PCP від 23 квітня 1960 p. № 606 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР», оскільки згідно пункту 2 цієї постанови майно передавалося профспілковим органам не у власність, а у відання.

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України Малиновського району м. Одеси від 07 лютого 2017 року №26/Р-1 ОСОБА_2 призначено пенсію з 30.09.2016 року у розмірі 2252,75 грн.

Отже, сумарний розмір грошової допомоги, передбаченої п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», складає 22527,50 грн., що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки встановлено неправомірність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до спеціального стажу позивача, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій 22527,50 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання. За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко