Справа № 815/2172/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ІНЖІНІРІНГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ІНЖІНІРІНГ» (далі - ТОВ «МПК ІНЖІНІРІНГ») до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), за результатом розгляду якого, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 18.11.2016 р. № ; стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЖ ІНЖІНІРІНГ» (65044, м. Одеса, пр-т. Шевченко, буд.7, код в , ІПН 39 п/р 6410 в філії Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Одеса МФО 328704) сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

02.11.2016 р. головним державним ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Талпою А.П. складено акт перевірки №5523/12-02/15-53 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МПК ІНЖІНІРІНГ» термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2015-2016 p.p.

В акті перевірки зазначено, що TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, визначені п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме:

- 09.12.2015 р. TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 23.11.2015 р. №22 в ЄРПН, кількість днів затримки 16 календарних днів у сумі податку на додану вартість 66,67 грн;

- 30.12.2015 р. TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 30.11.2015 р. №31 в ЄРПН кількість днів затримки 30 календарних днів у сумі податку на додану вартість 10 250,20 грн;

- 29.01.2016 р. TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 30.12.2015 р. № 51 в ЄПРН кількість днів затримки 30 календарних днів у сумі податку на додану вартість 18 449,65 грн;

- 29.01.2016р. TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від ЗО. 12.2015 р. № 50 в ЄРПН кількість днів затримки 30 календарних днів сумі податку на додану вартість 27 134,96 грн;

- 30.03.2016 p. TOB «МІЖ ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 14.03.2016 р. № 6 в ЄРПН кількість днів затримки 16 календарних днів у сумі податку на додану вартість 74 333,84 грн;

- 30.03.2016 р. TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 14.03.2016 р. № 5 в ЄРПН кількість днів затримки 16 календарних днів у сумі податку на додану вартість 5 820,50 грн.

За зазначені порушення до TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» застосований передбачений п. 120-1 та п. 120-1.2 ст. 120-1 розділу II Податкового кодексу України штраф у розмірі 10% від суми податкової накладної в сумі 13 605,59 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ять гривень 59 копійок).

05.12.2016 р. TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» отримано податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2016 р.. яким до TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і більше календарних днів на суму ПДВ 136055,82 грн. у розмірі 10% в сумі 13 605,59 грн.

TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» вважає, що дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення перевірки, наслідки якої оформлені актом №5523/12-02/15-53 від 02.11.2016 р., є протиправними, а податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2016 р. підлягає скасуванню.

14.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, письмових заперечень на адміністративний позов до суду не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

02.11.2016 р. головним державним ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Талпою А.П. складено акт перевірки №5523/12-02/15-53 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МПК ІНЖІНІРІНГ» термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2015-2016 p.p.

В акті перевірки зазначено, що TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, визначені п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме:

- 09.12.2015 року TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 23.11.2015 року №22 в ЄРПН, кількість днів затримки 16 календарних днів у сумі податку на додану вартість 66,67 грн.;

-30.12.2015 року TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 30.11.2015 року №31 в ЄРПН кількість днів затримки 30 календарних днів у сумі податку на додану вартість 10 250,20 грн.;

-29.01.2016 року TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 30.12.2015 року № 51 в ЄПРН кількість днів затримки 30 календарних днів у сумі податку на додану вартість 18 449,65 грн.;

-29.01.2016 року TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від ЗО. 12.2015 року № 50 в ЄРПН кількість днів затримки 30 календарних днів сумі податку на додану вартість 27 134,96 грн.;

- 30.03.2016 pоку TOB «МІЖ ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 14.03.2016 року № 6 в ЄРПН кількість днів затримки 16 календарних днів у сумі податку на додану вартість 74 333,84 грн.;

- 30.03.2016 року TOB «МПК ІНЖІНІРІНГ» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 14.03.2016 року № 5 в ЄРПН кількість днів затримки 16 календарних днів у сумі податку на додану вартість у розмірі 5 820,50 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акту перевірки, подав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 11.11.2016 року письмові заперечення на акт перевірки, в яких зазначено, що у відповідності до діючого законодавства відповідач не мав повноважень проводити перевірку.

16.11.2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено відповідь на письмові заперечення відповідача, згідно якої перевірка проведена правомірно у відповідності до постанови КМУ і НБУ від 11.02.2016 року № 103.

В подальшому позивачем було подано скарги на акт перевірки та протиправні дії посадових осіб відповідача до ГУ ДФС в Одеській області та до ДФС України.

18.11.2016 року відповідачем на підставі акта перевірки № 5523/12-02/15-53 від 02.11.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 13605 грн. 59 коп. за затримку податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних.

Зазначена податкове повідомлення рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області та до ДФС України, проте скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Водночас п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», передбачено що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що мораторій поширюється на усі види перевірок, правом на проведення яких наділені контролюючі органи відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК - камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, незалежно від підстав і порядку їх призначення та проведення.

Обмеження стосовно проведення перевірок (в частині їх проведення виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України) стосуються підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців, з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік. Підприємства, установи та організації, фізичні особи-підприємці, у яких обсяг доходів перевищує 20 мільйонів гривень за попередній рік, не підпадають під ці обмеження.

Водночас без дозволу Кабінету Міністрів України можна перевірити лише ті суб'єкти господарювання, у яких дохід за рік, що передував перевірці, перевищив 20 мільйонів гривень або ті які ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, а також перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Як встановлено судом, ТОВ "МПК ІНЖІНІРІНГ" у 2014,2015, 2016 роках мало дохід менше 20 млн. грн., а отже воно підпадає під перелік суб'єктів, стосовно яких діє заборона на здійснення перевірок у 2016 році.

Доказів подання позивачем будь-яких заяв до відповідача щодо проведення перевірки до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів того, що Кабінет Міністрів України надавав дозвіл відповідачу на проведення камеральної перевірки. Також судом встановлено, що перевірка позивача не призначалась згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, суд зазначає, що у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення, у такому випадку висновки акту перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватись судом. Податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 22 червня 2016 року по справі №К/800/53023/15.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у відповіді на заперечення ТОВ «МПК ІНЖІНІРІНГ» від 16.11.2016 року № 25116/10/15-53/12-02 на постанову КМУ і НБУ від 11.02.2016 року, як на підставу для проведення перевірки, оскільки в зазначеній постанові не міститься жодних вказівок контролюючим органам проводити камеральні перевірки суб'єктів підприємництва з обсягом доходів до 20 млн. грн. відносно порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 226 від 11.04.2017 року (арк. с. 3).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ІНЖІНІРІНГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 18.11.2016 року № .

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЖ ІНЖІНІРІНГ» (65044, м. Одеса, пр-т. Шевченко, буд.7, код в , ІПН 39 п/р 6410 в філії Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Одеса МФО 328704) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо