Справа № 750/7214/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Київ К/800/22866/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення, ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №750/7214/16а, якою вказані рішення суду першої інстанції за результатами їх перегляду в апеляційному порядку залишені без змін.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити заборгованість виплати позивачу пенсії по рішенню Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2011 року у справі №2-а-9869/11, яка була знята з обліку пенсійним органом 01 лютого 2015 року; визнано протиправним рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій від 08 червня 2016 року №264, яким з позивача вирішено утримувати переплату в розмірі 2622,64 грн., шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати; скасовано рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 08 червня 2016 року №264, яким з позивача вирішено утримувати переплату в розмірі 2622,64 гривень, шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати, зобов'язано відповідача повернути утримані з пенсії ОСОБА_1 кошти, які були утримані пенсійним органом, шляхом відрахування 20% від розміру його пенсії відповідно до рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 08 червня 2016 року №264. при звільненні з військової служби у розмірі 22908 гривень 88 коп.

06 березня 2017 року Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано заяву про відстрочення судового рішення з підстав неможливості виконання рішення суду першої інстанції через відсутність механізму поновлення заборгованості виплати пенсії відповідно до рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2011 року у справі № 2а-9869/11.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви Управління суди попередніх інстанцій виходили із відсутності передбачених законом підстав про відстрочення виконання судового рішення, ненаданням заявником відповідних доказів щодо існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суди попередніх інстанцій правомірно виходили із того, що постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року є чіткою за змістом та зрозумілою як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін