Справа № 825/1288/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1288/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Клопота С.Л., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

з ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, а також про накладення штрафу на субєкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 відповідач був зобов'язаний надіслати на адресу ОСОБА_1 письмову відповідь на його клопотання, але як указує сам відповідач в листі № V-1413/20.1-9/23 від 10.05.2017, йому було направлено не відповідь на письмове клопотання, а копію відповіді від 24.06.2016 № V-1431/20.1/23, що на його думку не є належним виконанням рішення суду у встановлений повторно судом строк. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для зобов'язання відповідача подати повторно звіт про виконання рішення суду та накласти на нього штраф за невиконання цього рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином, клопотань про слухання заяви у його відсутність та заперечень на заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі № 825/1288/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та:

- визнано бездіяльність Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби стосовно не надання письмової відповіді ОСОБА_1 на його звернення незаконною;

- зобов'язано Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби вислати на адресу ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 23.05.2016 (а.с. 69-71, 103-105).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в порядку, встановленому ст. 267 КАС України заяву ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі № 825/1288/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби подати суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі № 825/1288/16 не пізніше одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду від 27.02.2017 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017.

Отже, саме постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 встановлено заходи судового контролю за виконанням постанови суду від 06.09.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 за клопотанням ОСОБА_1 було встановлено новий строк для подачі звіту, зобов'язавши Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби подати суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі № 825/1288/16, не пізніше одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду від 16.05.2017 не була оскаржена сторонами до апеляційного суду та 02.06.2017 набрала законної сили. Саме з цього моменту у Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби почав спливати строк на подачу звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016.

В матеріалах справи міститься звіт про виконання постанови суду від 10.05.2017 № 9/23, який надійшов до суду 18.05.2017 за вх. № 5174/17, про що свідчить печатка про отримання вхідної кореспонденції. До зазначеного звіту Міністерством юстиції України приєднано супровідний лист від 10.05.2017 № У-14131/20.1-9/2, згідно з яким Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання постанов Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та від 27.02.2017 у справі № 825/1288/16 направляє відповідь на звернення від 23.05.2016. В якості додатку до листа зазначено, що ОСОБА_1 направлено копію відповіді від 24.06.2016 № У-1431/20.1/23 (а.с. 179-180).

Поряд з цим відповідачем до матеріалів справи додано копію звернення ОСОБА_1 від 23.05.2016 та копію листа від 24.06.2016 № У-1431/20.1/23 разом з журналом реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 181-186).

Наведені докази свідчать про те, що Міністерством юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було належним чином виконано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 в чатині зобов'язання надати позивачу відповідь на його звернення від 23.05.2016, а також постанову Чернігівського окружного адмінітсартивного суду від 27.02.2017 щодо надання звіту про виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що в силу норми ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова від 27.02.2017 у справі № 825/1288/16 набрала законної сили 10.04.2017, тобто з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 і відповідно строк для подачі звіту повинен був закінчитися 10.05.2017. Звіт про виконання постанови суду датований 10.05.2017, тобто останнім днем на подання такого звіту.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, оскільки суб'єктом владних повноважень належним чином виконано рішення суду у встановлений термін, про що надано звіт.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому було надіслано копію відповіді на його звернення від 23.05.2016, а не оригінал, що свідчить про неналежне виконання рішення суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачем до заяви не приєднано жодного належного доказу направлення йому саме копії, а не оригінала листа від 24.06.2016 № У-1431/20.1/23. Крім того, суд зазначає, що встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень є процесуальним засобом судового контролю за виконанням рішення суду, що має забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Суд вважає, що права позивача в результаті надіслання йому копії відповіді на його письмове звернення від 23.05.2016 не були порушені, адже запит на отримання інформації було виконано Міністерством юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя О.В. Кашпур

Судді С.Л. Клопот

Ю.О. Скалозуб