Справа № 812/1573/16
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №812/1573/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Громова Р.С. на підставі ордера та договору, Чешко А.А.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в режимі

відеоконференції

апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Колос"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 07 червня 2017 року

по адміністративній

справі № 812/1573/16

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Колос"

до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення про виключення підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Колос" (надалі - позивач, кооператив, платник податків) у грудні 2016 року звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (надалі - відповідач, податковий орган), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 08.11.2016 р. № 1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с.3-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено з огляду на те, що відповідачем вірно визначені обставини, передбачені п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України (ПК України) та обґрунтовано прийняте оскаржуване рішення, оскільки отримана позивачем передплата у сумі 5240000 грн. є несільськогосподарською послугою, та становить 99,87 відсотків від задекларованих сум постачання товарів та послуг протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів, перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг (а.с165-168).

Позивач, не погодившись з зазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги не погоджується з висновком суду, що отримана передплата у сумі 5240000 грн. є несільськогосподарською послугою та становить 99,87 відсотків від задекларованих сум постачання товарів/послуг, оскільки кошти отримувались від покупця і на отримані кошти у кооперативу виникають зобов'язання з постачання саме сільськогосподарської продукції, що і було задекларовано позивачем.

Позивач наголошує, що рішення податкового органу ґрунтувалось виключно на результатах камеральної перевірки та загальної інформації відносно кооперативу, що відповідно до положень п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України виключає можливість дослідження первинних документів кооперативу, на підставі яких повинні формуватися висновки про відповідність/невідповідність підприємства ознакам сільськогосподарського.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України в режимі відеоконференції.

Представники позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, які долучені до матеріалів справи, просив судове засідання провести без участі представника відповідача, зазначене клопотання задоволено судом.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Сільськогосподарський кооператив "Колос" є юридичною особою, , взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14.04.2000 року, станом на 01.12.2016 року перебуває на обліку в Старобільській ОДПІ Марківське відділення. Дата реєстрації платником ПДВ - 14.07.2000 року. З 01.01.2009 у переведено на спец.режим оподаткування ПДВ (а.с.5-7, 189).

Рішенням Старобільської ОДПІ Марківське відділення від 08.11.2016 №1 Сільськогосподарський кооператив "Колос" виключено з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с.19-21).

Згідно висновку комісії показники декларації з огляду на відсутність у платника СК «Колос» основних активів які би дали змогу виростити таку кількість ВРХ, відсутність поголів'я взагалі, перебування за юридичною адресою кооперативу лише житлового будинку, фактичне перебування директора кооперативу, який є єдиною посадовою особою та особою яка перебуває у трудових відносинах з СК «Колос», за межами району, та включення до обсягів постачання на 99,87 відсотків коштів отриманих виключно як передоплата від ТОВ «ПВП «Стандарт» (код 38867768) за поставку у майбутньому великої рогатої худоби згідно Договору поставки (форвардний контракт) №53 від 28.09.2016 року, а не постачання виробленого товару у розумінні вимог Податкового кодексу до визначення сільськогосподарського підприємства для отримання права перебування на спеціальному режимі оподаткування. Відповідно до п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України (далі ПКУ) - Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Все перелічене є підставою для виключення підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість (а.с.19-21).

Згідно додатку 9 до декларації з ПДВ СК «Колос» (а.с.102) за вересень 2016 року мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) за останні дванадцять місяці 5247000 гривень, у тому числі зернових та технічних культур на суму 7000 грн. у жовтні 2015 року та продукції тваринництва у сумі 5240000 грн. у вересні 2016 року, які отримані в рахунок передоплати від ТОВ «ПВП «Стандарт» за поставку у майбутньому великої рогатої худоби у кількості 1 000 000 кг. на суму 60 000 000 грн. Термін виконання: 31.12.2018 р. згідно Договору поставки (форвардний контракт) №53 від 28.09.2016 року. Порядок оплати: передплата Покупця (а.с.62, 63).

Правовою підставою прийняття оскаржуваного рішення податковим органом визначені положення п. «б» п.209.11. статті 209 ПК України.

Так, згідно підпункту «б» пункту 209.11. статті 209 ПК України, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею.

Однією з ознак даної норми є поставлення суб'єктом спеціального режиму оподаткування несільськогосподарських товарів/ послуг.

Як вбачається з матеріалів справи предметом договору поставки № 53 є передача у власність покупцю сільськогосподарської продукції - великої рогатої худоби.

Пункт 209.7 статті 209 ПК України визначає, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно до Українського класифікатору товарів ЗЕД (далі - УКТ ЗЕД) велика рогата худоба жива (код 0102) віднесено до 1 товарної групи, розділ І (01-05), що згідно п.209.7 ст.209 ПК України належить до сільськогосподарських товарів та спростовує висновок податкового органу, погодженого судом першої інстанції, щодо визначення товару як несільськогосподарського.

Крім іншого, в межах спірних правовідносин поставка товару взагалі не відбулась з огляду на відсутність на даний час великої рогатої худоби та наявність часу у позивача (продавця за договором) на вирощення ВРХ та виконання договору поставки у строк до 31.12.2018 року. Саме поставка протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів/послуг, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг є однією з ознак норми п.209.11 ст.209 ПК України та має наслідком виключення контролюючим органом підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. Відсутність поставки товару виключає можливість застосування податковим органом зазначеної норми до позивача.

З огляду на зазначені обставини справи та нормативне регулювання, зумовлене фактичною правовою природою цих обставин, колегія суддів вважає, що податковий орган як суб'єкт владних повноважень прийняв неправомірне рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, яке підлягає скасуванню.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

З врахуванням викладеного, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог позивача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 24, 94, 122-1, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Колос" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у адміністративній справі № 812/1573/16 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у адміністративній справі № 812/1573/16 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 08.11.2016 р. № 1 про виключення Сільськогосподарського кооперативу "Колос" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 08.11.2016 р. № 1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області () на користь Сільськогосподарського кооперативу "Колос" () витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 18 липня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар