Справа № 810/1938/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року № 810/1938/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 9624222 на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2014;

- зобов'язати Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, якою було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_2, та виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 9624222 від 16.03.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова нотаріальної контори щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження №9624222 є протиправною, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, на підставі якої було накладено арешт на вказані будинок та земельну ділянку. При цьому, позивач стверджує, що наявність арешту на вказане майно перешкоджають йому здійснювати права іпотекодержателя, оскільки він має першочергове право одержати задоволення своїх майнових вимог за рахунок продажу предмету іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що нотаріальна контора правомірно відмовила у знятті заборони відчуження нерухомого майна відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2014, оскільки така заява про державну реєстрацію припинення обтяження подана неналежною особою. Також просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 у справі №2-2444/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт шляхом вчинення заборони на вчинення будь-яких дій стосовно приватного будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01 серпня 2009 року).

16 березня 2010 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на виконання даної ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено обтяження за реєстраційним номером 9624222, відповідно до якого накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

В квітні 2017 року ПАТ "Банк Форум" звернулось до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просив виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2010 реєстраційний номер 9624222, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, на підставі якої було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_2.

Листом від 26.04.2017 №1382/01-16 Броварська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачу у вчиненні дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, оскільки така заява про державну реєстрацію подана неналежною особою.

Вважаючи відмову щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження на вказане майно протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, зокрема: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127), визначено, що цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 9 Порядку №1127 визначено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлений чіткий перелік заявників, тобто осіб, які можуть звертатися із заявами про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме заявник:

- власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;

- орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав;

- іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки;

- орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна;

- особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "Банк Форум" звернулось до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просив виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2010 реєстраційний номер 9624222.

До вказаної заяви було додано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014, якою було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, на підставі якої було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_2.

При цьому, судом встановлено, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 у справі №2-2444/10 була прийнята в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а ухвала Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014, якою скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, була прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4.

Отже, з наведеного слідує, що ПАТ "Банк Форум" не входить до переліку заявників, які можуть звернутись із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014, оскільки: по-перше, позивач не є органом державної влади, його посадовою особою, якими встановлено, змінено або припинено обтяження; по-друге, не є особою, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноваженою нею особою; по-третє, позивачем, як іпотекодержателєм, не подавались документи для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.

Відтак, суд погоджується з позицією відповідача, що заява про державну реєстрацію припинення обтяження на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 подана неналежною особою.

Як було зазначено вище, пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відмовляючи у знятті заборони відчуження нерухомого майна №9624222 відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2014 за заявою позивача, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області діяла на підставі повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69-71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.