Справа № 802/916/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

11 липня 2017 р. Справа № 802/916/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

суддів: Альчука М.П.,

Воробйової І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко"

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "СІС Груп"

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "СІС Груп" про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу АВ №0030158 від 10.05.2017 року, яку прийнято начальником управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області Соколовським О.Д. до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» та визнання протиправним та скасування розрахунку №46 від 05.04.2017 плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси осьових навантажень №0005503.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2. Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за результатами габаритно-вагового контролю позивачу визначено плату за проїзд відповідно до розрахунку в сумі 554,04 євро. В подальшому, на підставі результатів перевірки управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області винесено постанову АВ№0030158 від 10.05.2017 року, якою застосовано до позивача адміністративного господарський штраф в розмірі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "СІС Груп" у судове засідання також не з'явилась, однак надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Так, 05.04.2017 року управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області у пункті габаритно-вагового контролю, що розташований на ділянці автодороги "Р-06 Ульянівка-Миколаїв" 211 км + 980 м проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2017 року, з якого вбачається, що під час перевірки виявлено порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, відсутній дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу. (а.с. 15-16, 17).

На підставі розрахунку за результатами габаритно-вагового контролю ТОВ "Болеко" визначено плату за проїзд в сумі 554,04 євро.( а с. 22).

В подальшому, управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Болеко" винесено постанову АВ №0030158 від 10.05.2017 року про застосування до позивача адміністративного господарського штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 14).

Позивач не погоджується із діями відповідача, посилаючись на те, що відповідно до договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року, орендодавець в особі ТОВ "Болеко" передало орендарю приватному підприємству "СІС Груп" в тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі разом з причепами до них.

До договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року підписано також додаткову угоду №51А від 28.02.2017 року, з якої слідує, що орендодавець передав орендарю ряд автомобілів та причепів. Зокрема, згідно переліку автомобілів та причепів додаткової угоди №51А від 28.02.2017 року вбачається, що ТОВ "Болеко" (орендодавець) передав ПП "СІС Груп" транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 24-29).

Відтак, позивач вважає дії відповідача протиправними щодо застосування до ТОВ "Болеко" адміністративного - господарського штрафу та винесення розрахунку суми плати за проїзд у відношенні до позивача, оскільки останній передав транспортний засіб в оренду ПП "СІС груп".

Визначаючись стосовно позовних вимог, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт" ( 232/94-ВР ), "Про дорожній рух" (3353-12), чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п. 2, 17 п. 5 Положення).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як вбачається, із матеріалів справи ТОВ "Болеко" та приватне підприємство "СІС Груп" підписали договір оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року. Відповідно до умов даного договору, орендодавець в особі ТОВ "Болеко" передало орендарю приватному підприємству "СІС Груп" в тимчасове платне володіння та користування вантажні автомобілі разом з причепами до них.

Окрім того, до договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року підписано також додаткову угоду №7 від 28.02.2017 року, з якої слідує, що орендодавець передав орендарю ряд автомобілів та причепів. Зокрема, ТОВ "Болеко" (орендодавець) передав ПП "СІС Груп" транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Разом із тим, з акту перевірки з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт вбачається, що посадовими особами управління Уктрансбезпеки у Миколаївській області досліджено товарно-транспортну накладну серії 12 ААЕ №534377 від 05.04.2017 року.

За змістом товарно-транспортної накладної серії 12 ААЕ №534377 від 05.04.2017 року, автомобільним перевізником та вантажовідправником визначено ПП "СІС Груп".

Відтак, відповідно до пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Враховуючи ті обставини, що згідно відомостей визначених в товарно-транспортній накладній серії 12ААЕ№534377 від 05.04.2017 року та те, що транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві оренди належить саме перевізнику ПП "СІС Груп", згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року, підстави для застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу та визначення плати за проїзд відповідно до розрахунку за результатами габаритно-вагового контролю ТОВ "Болеко" відсутні.

Як убачається з ч. 3 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови №198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно з вимогами п. 2 Правил №30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Як видно з п. 3 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 22.5 Правил №1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до вимог п. 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з вимогами п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до вимог п. 29 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Так, п.31-1 Порядку №879, передбачає, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків у п'ятикратному розмірі.

Як зазначалось судом вище, за результатами габаритно-вагового контролю позивачу ТОВ «Болеко» визначено плату за проїзд відповідно до розрахунку в сумі 554,04 євро і у подальшому, на підставі результатів перевірки, управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області винесено постанову АВ№0030158 від 10.05.2017 року, якою застосовано до позивача адміністративного господарський штраф в розмірі 1700 грн.

В ходів судового засідання судом встановлено, що власником транспортного засобу є позивач ТОВ «Болеко». Але, відповідно до договору оренди транспортних засобів №05/03/16-1 від 05.03.2016 року та додатковою угодою №7 від 28.02.2017 року передало орендарю ПП "СІС Груп" транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що автомобіль, який перевірявся, знаходився у користуванні ПП "СІС Груп", а тому, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", що в свою чергу призвело до безпідставного застосування до ТОВ "Болеко" фінансової санкції за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та складання відповідного розрахунку плати за проїзд.

З урахуванням вказаних обставин, суд звертає увагу відповідача, що перевізником вданому випадку, виступає приватне підприємство «Сіс Груп» .

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу АВ №0030158 від 10.05.2017 року, що прийнято начальником управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області Соколовським О.Д. до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко».

Визнати протиправним та скасувати розрахунок №46 від 05.04.2017 плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси осьових навантажень №0005503, який прийнято відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко».

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" () в сумі 1600 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

Судді: Альчук М.П.

Воробйова І.А.