Справа № 319/384/17(2-а/319/15/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 рокусправа № 319/384/17(2-а/319/15/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 319/384/17(2-а/319/15/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"03" квітня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якому просила визнати незаконною відмову відповідача в призначенні і виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсії на день її призначення відповідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача призначити та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсії на день її призначення відповідно з п. 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 319/384/17(2-а/319/15/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 319/384/17(2-а/319/15/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 11.08.2010 року ОСОБА_1 звільнена з посади майстра виробничого навчання Куйбишевського професійного аграрного ліцею за власним бажанням, про що свідчить запис в трудовій книжці.

12.08.2010 року позивач звернулася до Управління ПФУ у Куйбишевському районі із заявою про призначення пенсії з вислугою років. Протоколом №125020 від 18.08.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти зі стажем 27 років 9 місяців 12 днів, загальний стаж 33 роки 6 місяців 13 днів.

16.08.2010 року позивача прийнято на посаду майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Куйбишевський професійний аграрний ліцей». За цей період 4 дні з 12.08.2010 року по 15.08.2010 року позивачу нараховано пенсію за вислугу років в розмірі 138,05 грн., що засвідчується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 19.04.2017 року №769/05. Ця пенсія виплачена позивачу в червні 2016 року після призначення в подальшому пенсії за віком.

12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком. Розпорядженням №125020 від 19.05.2016 року позивачу призначено пенсію за віком з 12.05.2016 року як працівнику освіти з повним стажем 39 років 2 місяці 13 днів. Повідомленням від 19.05.2016 року позивача інформовано про призначення з 12.05.2016 року пенсії за віком в розмірі 1265,40 грн.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року по справі №319/917/16-а позов ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено: визнано протиправними дії Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком; зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 12 травня 2016 року на умовах і в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2013, 2014, 2015), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та провести відповідний розрахунок пенсії, провести відповідний перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

13.12.2016 року позивач звернулася до Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про виплату їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом від 27 грудня 2016 року №36-П-4 Куйбишевське об'єднане управління Пенсійного фонду України відмовило позивачу у виплаті зазначеної грошової допомоги з посиланням не те, що їй призначено пенсію за вислугу років з 12.08.2010 та за чотири дні з 12.08 по 15.08.2010 нараховано та виплачено пенсію у сумі 138,05 грн. Факт отримання пенсії за вислугу років суперечить вимогам п. 7-1 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з позицією відповідача по справі, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Не заперечуючи досягнення позивачем, на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком, пенсійного віку, передбаченого ст..26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не заперечуючи того, що позивач на день досягнення пенсійного віку працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не заперечуючи наявності у позивача страхового стажу, пенсійний орган вказує на те, що право на грошову допомогу мають особи, за умови, якщо до часу призначення пенсії за віком вони не отримували будь-яку іншу пенсію.

Тобто, позиція відповідача полягає у тому, що оскільки позивачу раніше призначалася (виплачувалась) пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», то під час призначення пенсії за віком в неї відсутнє право на отримання грошової допомоги, яка передбачена п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таку позицію органу Пенсійного фонду України колегія суддів вважає необґрунтованою з наступних підстав.

З аналізу наведеної норми права можливо зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного страхового стажу, вихід на пенсію саме з посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.

Тобто, конструкція зазначеної норми права свідчить про те, що право особи на отримання грошової допомоги виникає за умови неотримання такою особою будь-якого іншого виду пенсії саме на момент виникнення у неї права на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для відмови у невиплаті грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком є отримання особою будь-якої пенсії, а не призначення пенсії в минулому.

Оскільки, встановлені обставини справи свідчать про те, що станом на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком позивач не отримував будь-якого виду пенсії, то відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо наявності у позивача права на отримання грошової допомоги у відповідності до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 319/384/17(2-а/319/15/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 319/384/17(2-а/319/15/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко