Справа № 810/3818/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3818/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собківа Я.М. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Грін-Грей» до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Грін-Грей» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016р. № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління ДФС у Київській області від 07.06.2016р. № .

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 11.05.2016р. по 13.05.2016р. працівниками податкового органу на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 28.04.2016р. за № 280 та направлень на перевірку від 11.05.2016р. № 2409 і 2410 було проведено фактичну перевірку ресторану, що розташований за адресою: Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, 28, суб'єкта господарської діяльності ПП «Грін-Грей». Перевірку здійснено у присутності бухгалтера ОСОБА_5

За результатами проведеної перевірки складено Акт фактичної перевірки від 13.05.2016р. № 002821.

Висновком зазначеного Акту було встановлено порушення позивачем приписів пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (із змінами та доповненнями).

Вказаних висновків відповідач дійшов у зв'язку з тим, що в ході проведення перевірки було встановлено факти видачі відповідній особі готівкових коштів під звіт з каси підприємства без звітування їх у відповідному порядку за раніше отримані під звіт суми. Так, встановлено, що підзвітна особа ОСОБА_5 в період з 05.01.2015р. по 29.12.2015р. отримала в під звіт на господарські потреби готівкові кошти на загальну суму 607 286,54 грн., при чому не відзвітувалася у встановленому порядку за раніше отриману в під звіт суму готівкових коштів - 6 718,66 грн. (отриману в касі підприємства 01.01.2015р. за ВКО № 1) (згідно переліку, що додається). Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (чинний у 2015 році) встановлено та затверджено наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та порядку його складання» від 05.12.2012р. № 1276, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.12.2012р. № 2185/22497.

Перевіркою встановлено факти перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки в період з 01.01.2015р. по 29.12.2015р. на загальну суму 608 142,22 грн. (згідно переліку що додається), всі готівкові кошти, що видавалися з каси в під звіт видавалися на господарські потреби та одній підзвітній особі ОСОБА_5, каса підприємства у 2015 році працювала щоденно.

На підставі висновків Акту перевірки, 07.06.2016р. ДПІ у Києво-Святошинському району ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 152 035,55 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправними, а відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2.11 Положення, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п. 2.12. Положення, фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

В силу п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та порядок його складання затверджено наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012р. № 1276, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - Звіт), подається до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Таким чином, з аналізу норм чинного законодавства випливає, що фізична особа повинна подавати звіт про використання коштів, наданих під звіт лише за наявності існування факту завершення виконання окремої цивільно-правової дії, на проведення якої були видані їй грошові кошти, за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 01.01.2015р. на підставі видаткового касового ордеру МП000000001 ОСОБА_5 було отримано з каси ПП «Грін-Грей» 6 718,66 грн. для здійснення поточних витрат (господарські потреби).

Однак, не здійснивши 01.01.2015р. витрат на отриману суму коштів, ОСОБА_5 було повернуто в касу позивача грошові кошти в сумі 6 718,66 грн. на підставі прибуткового касового ордеру МП000000027.

Таким чином, бухгалтер ОСОБА_5 не складала звіт про використання коштів, так як не була виконана доручена цивільно-правова дія і грошові кошти видані під звіт поверталися до каси підприємства в повному розмірі, що підтверджується відомостями з Касової книги підприємства за 2015 рік та відомостями з картки рахунку № 3721 за 2015 рік, а відтак, доводи апелянта з приводу встановлення фактів видачі відповідальній особі готівкових коштів під звіт з каси підприємства без звітування її у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

Висновки викладені в Акті перевірки не відповідають дійсності та не мають доказової сили за відсутності доведення факту не своєчасного повернення працівником ПП «Грін-Грей» відповідної суми, наданої згідно видаткового ордеру 01.01.2015р. та є лише носіями певної інформації, яка є суто суб'єктивною думкою податкового органу.

Оскільки жодним нормативним документом не передбачено заповнення та подання звіту у разі якщо працівник не використав надані кошти на господарські потреби або у відрядженні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення в сфері обігу готівки та протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016р. № .

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства «Грін-Грей» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Грибан І.О.