Справа № 758/11551/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, що виїхав на постійне місце проживання у 1998 році до Держави Ізраїль, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести поновлення пенсії позивачу на підставі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.10.2009 року, шляхом призначення пенсії знову.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22 травня 2017 року позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'являлася в судові засідання без поважних причин, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, тому прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що твердження суду першої інстанції про те, що він не повідомив про причини своєї неявки не відповідають дійсності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою суду від 10.10.2016 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2016 року на 15 годин 20 хвилин (а.с.58, 63).

Згідно довідки Подільського районного суду міста Києва, зважаючи на зайнятість судді у розгляді кримінальної справи розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року на 12 годину 30 хвилин (а.с.69, 72).

24 січня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 березня 2017 року до 10 години 00 хвилин (а.с.74, 75).

У судове засідання, призначене на 20.03.2017 року, позивач не прибув, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_3 та представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наразі знаходяться в Державі Ізраїль, а представник позивача ОСОБА_5 перебуває у судовому засіданні в м.Сватово Луганської області (а.с.76, 77).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.03.2017 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, занесеної до журналу судового засідання, клопотання представника позивача задоволено та оголошено перерву до 22 травня 2017 року до 11 години 30 хвилин (а.с.85, 88).

22 травня 2017 року на адресу Подільського районного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надати уточнену позовну заяву.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів вважає вказані клопотання обґрунтованими.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважної причини є помилковим. Підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.