Справа № 805/2084/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа №805/2084/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мінаєва О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (далі - Краматорський прикордонний загін), у якому Позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону від 07 квітня 2017 року про звільнення з військової служби ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії, дозиметриста інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мар'їнка» 2 категорії (місце дислокації н.п. Гостре) з 07 квітня 2017 року.

10 липня 2017 року Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить, окрім первинних вимог позовної заяви:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Краматорського прикордонного загону від 17 лютого 2017 року № 39 «Про притягнення до відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Краматорського прикордонного загону від 27 лютого 2017 року № 107 «Про підсумки оперативно-службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в період з 18 по 24 лютого 2017 року» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Краматорського прикордонного загону від 01 березня 2017 року № 60 «Про притягнення до відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу начальника Краматорського прикордонного загону від 10 травня 2017 року № 172 ОС «По особовому складу» в частині виключення із списків особового складу загону та зняття з усіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1, звільненого в запас Збройних Сил України наказом начальника Краматорського прикордонного загону від 07 квітня 2017 року;

- зобов'язати Краматорський прикордонний загін нарахувати та виплатити матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 10 травня 2017 року по 10 липня 2017 року включно;

- зобов'язати Краматорський прикордонний загін виплатити Позивачу суму морального збитку у розмірі 10 000 грн;

- зобов'язати Краматорський прикордонний загін виплатити Позивачу суму у розмірі 7 000 грн витрачену ОСОБА_1 на оплату правової допомоги адвокату.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена статтею 137 КАС України, згідно з частиною першою якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підстава позову обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, Позивач (крім вимог первісного позову про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з військової служби та поновлення на посаді) додатково просить також визнати протиправними та скасувати накази начальника Краматорського прикордонного загону від 17 лютого 2017 року № 39 «Про притягнення до відповідальності», від 27 лютого 2017 року № 107 «Про підсумки оперативно-службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в період з 18 по 24 лютого 2017 року», від 01 березня 2017 року № 60 «Про притягнення до відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення «сувора догана» та наказ за 10 травня 2017 року № 172 ОС «По особовому складу», яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення, а також зобов'язання виплатити суму морального збитку та зобов'язання виплатити суму, витрачену Позивачем, на оплату правової допомоги, тобто, в даному випадку Позивачем не уточнено позовні вимоги, а фактично змінено підстави та предмет адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам статті 137 КАС України, оскільки нею не уточнено заявлені позовні вимоги, а фактично збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні. За наведених обставин та у відповідності до частини першої статті 137 КАС України - слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Згідно статті 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Аляб'єв І.Г.