Справа № 743/349/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/349/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 за клопотанням управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 клопотання управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1 задоволено; затримано громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; поміщено громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, до 14.09.2017.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_1 відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 55) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали отримана відповідачем 28.03.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 03.04.2017 (з урахуванням вихідних днів), тоді як представник відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 12.07.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, в якій представник відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга представника відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 186 цього Кодексу та апелянт хоч і порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не вказує причин пропуску зазначеного строку та не додає доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Отже, представнику відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, зазначивши причини пропуску зазначених строків з додаванням доказів на підтвердження їх поважності.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.