Справа № 804/6955/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2016 р. Справа № 804/6955/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
при секретаріДраготі С.А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування рішення ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника слідчого відділення Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, оформленого п.4 Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №458 від 23.02.2016 року;

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №6 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2016 р. - «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», зазначене в протоколі ОП №15.00037736.0032751 від 30.09.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/6955/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено про безпідставність проведення атестації ОСОБА_4 та протиправності рішення відповідача-2 щодо невідповідності позивача займаній посаді.

Позиція відповідача-1, відображена у запереченнях на позов, мотивована правомірністю проведення атестації колишніх працівників органів внутрішніх справ, які були прийняті на службу до поліції за скороченою процедурою в порядку п.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 15.08.1999 року по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України.

07 листопада 2015 року майор міліції ОСОБА_4 звернувся до т.в.о начальника ГУНП в Д/о із заявою прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду начальника слідчого відділення Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с.68).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015р. №1о/с «по особовому складу» ОСОБА_4 як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, в порядку переатестування з 07 листопада 2015 р. призначено на посаду начальника слідчого відділення Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання майора поліції (а.с.67).

02 липня 2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 7 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону №580-VІІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 утворено територіальні органи національної поліції та ліквідацію територіальних органів міністерства внутрішніх справ.

06 листопада 2015 року Наказом Національної поліції України «Про затвердження тимчасових штатів апаратів головних управлінь Національної поліції» №3 від 06.11.2015 затверджено тимчасові штати апаратів головних управлінь Національної поліції в місті Києві, областях, Автономній Республіці Крим і місті Севастополі.

Згідно з витягу з наказу Національної поліції від 06.11.2015 №20 затверджено Положення про Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно з яким керівник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зокрема, приймає на службу та звільняє зі служби, призначає на посаду та звільняє з посади поліцейських відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Рішення про проведення атестування, згідно з ч.4 ст.57 Закону України №580-VIII приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Пунктом 1 розділу ІV Інструкції №1465 встановлено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошується наказами відповідних керівників і передбачають:

1)створення атестаційних комісій;

2)складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

3)визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії;

4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії;

5)доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестації.

23 лютого 2016 року з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі вимог ст.57 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. №1465, зареєстровано Міністерством юстиції 18.11.2015р. за №1445/27890, наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 р. №458 створено, зокрема, атестаційні комісії ГУНП в Дніпропетровській області №1-№25 та призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п.1 розділу IV Інструкції.

01 березня 2016 майор поліції ОСОБА_4 начальник слідчого відділення Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був включений до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (а.с.89, довідка з відділу УКЗ ГУНП в Д/о від 04.11.2016 р.).

Отже, позивач знав про той факт, що підлягає атестації та включений до списку поліцейських, що підлягають атестуванню, в силу п.1 розділу ІV Інструкції №1465, а з даним позовом звернувся до суду 19.10.2016 р.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника слідчого відділення Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, оформленого п.4 Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №458 від 23.02.2016 року.

Суд вважає доцільним зазначити, що чинне національне законодавство України, в тому числі процесуальне, є загальновідомим, і необізнаність тої чи іншої особи, стосовно якої стосується інформація, що висвітлена у законі, не є перешкодою в реалізації певних прав і обов'язків такої особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника слідчого відділення Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, оформленого п.4 Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №458 від 23.02.2016 року.

У зв'язку з чим, адміністративний позов ОСОБА_4 в цій частині позовних вимог - підлягає залишенню без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частні позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника слідчого відділення Василіківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, оформленого п. 4 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 від 23.02.2016р. - залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2016 року.

Суддя Р.А. Барановський