Справа № 333/3916/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3916/17
Провадження № 2-а/333/205/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/3916/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, в якій позивач просить суд скасувати рішення від 30 березня 2016 року, індексний номер 29012564, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами пункту 1 частини 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникають на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0703/1107/71/312, укладеного 01 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерційний банк» та ОСОБА_1, через що, на думку позивача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 незаконно проведено державну реєстрацією права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Отже, враховуючи те, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин, а тому має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду України, який викладений у Постанові від 14 червня 2016 року по справі № 21-41а16.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109 України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з відповідною заявою до належного суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову і всіма доданими до нього документами направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик