overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/884/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2017 р. Справа № 818/884/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 19.12.2016 №Е--12688-6532/6-16, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

21.06.2017 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв'язку несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30.06.2017.

Станом на 19.07.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/7032/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 року м. Київ №826/7032/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк до 20.06.2017 для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви, яка містить дату її підписання та зміст позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.;

- документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва на суму 633,60 грн.;

- копій нової позовної заяви та доданих до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів

Копія ухвали надіслана позивачу на поштову адресу, вказану в позовній заяві, але повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин - за закінченням терміну зберігання згідно довідки пошти від 06.07.2017. Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС ухвала вважається врученою належним чином 06.07.2017, а відтак вона набрала законної сили 12.07.2017.

Станом на 14.07.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 819/1114/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1114/17

17 липня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача та не заперечує щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1114/17 на 22 серпня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/2514/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2514/17

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

19 липня 2017 року

№ 813/2514/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Львівської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року у даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

18 липня 2017 року представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову.

Таким чином, за результатами розгляду поданих представником відповідача письмових заперечень, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 08 серпня 2017 року о 13:30 год. під головуванням судді Сакалоша В.М. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 819/1096/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1096/17

19 липня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 19 липня 2017 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю направити на час слухання справи свого представника КДКА Тернопільської області.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1096/17 на 02 серпня 2017 року о 10:00 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні дисциплінарну справу позивача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2637/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2637/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 липня 2017 р.

Справа № 820/2637/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.062017 року по справі № 820/2637/17 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 03.07.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, позивач був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 19.07.2017 року до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 813/2603/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2603/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 року

Справа № 813/2603/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Дережичі» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Дережичі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 93,53 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Дережичі» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 820/2982/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 р. Справа № 820/2982/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.07.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.08.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/888/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ № 826/888/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.03.2016 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В подальшому до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги;

Частина 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Квитанція № 13737117-1 від 20.01.2016 підтверджує, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 551,20 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання позову в сумі 551,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

адовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда