Справа № П/811/834/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2017 рокусправа № П/811/834/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті та опису вкладення у цінний лист, адміністративний позов ОСОБА_2 відправлений 30 червня 2016 року) позивач ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційна скарга Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року повернута, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.

03 квітня 2017 року апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно оскаржено постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року апеляційна скарга апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залишена без руху, у зв'язку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області пропонувалось протягом тридцяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року з наданням відповідних доказів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - 30 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не виконана, зазначені недоліки апелентом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом тридцяти днів включно з моменту її отримання не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 30 червня 2017 року не надійшло.

Разом з тим, 13 червня 2017 року від апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення, на думку апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, у зв'язку із чим зазначаю наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову.

Відповідно до журналу судового засідання від 12 вересня 2016 року, представник відповідача Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - Гаращенко І.В. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.72), копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року отримана уповноваженою особою відповідача Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - 20 вересня 2016 року.

З огляду на вказане, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 30 вересня 2016 року включно.

В той же час, апеляційна скарга апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року до суду першої інстанції подана 03 квітня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто з шестимісячним (піврічним!) пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, яке надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2017 року, містить вимогу, відповідно до змісту якої апелянт Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звертається до суду апеляційної інстанції з проханням поновити апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області строк на подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що перша апеляційна скарга ними була подана із дотриманням строків апеляційного оскарження, в той же час, у них було відсутнє фінансування на оплату судового збору, тобто, вказуючи ті ж самі причини, які вже були вказані апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при зверненні з апеляційною скаргою та визнані суддею не поважними, про що також було зазначено в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. від 31 січня 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2017 року, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Суддею береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Однак, вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим апелянт Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області мав навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Водночас, наголошую на тому, що жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку (шість місяців!) апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року з наданням відповідних доказів, ніж ті, які вже були вказані апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при зверненні з апеляційною скаргою та визнані суддею не поважними, в клопотанні апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2017 року, вказано не було.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 30 червня 2017 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року без зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, а також без наданням відповідних доказів станом на 30 червня 2017 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук