Справа № 511/927/17
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/927/17

Номер провадження: 2-а/511/31/17

"17" липня 2017 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд у складі:

головуючого судді Іванової О.В.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення з боржника - банкрута суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 гарнтування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу, що зберігався на розрахунковому рахунку № 8001 в останній сумі 17463;

- визнати дії(бездіяльність) уповноваженого ФГВФО, що виразилися в тривалому навмисному неповерненні громадянину особистих грошових коштів та в ненаведенні пісьмової відповіді протягом строку місяць на письмову заяву від 22.06.2015 року.

Окрім того позивач просить стягнути на його користь також судові витрати, в тому чмслі оплату юридичних послуг.

Ухвалою суду від 18.05.2017року було відкрито провадження по даній справі.

На адресу суду до судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_6(місцезнаходження: проспект Т.Шевченка, 8-а, м. Одеса, 65058).

Сторони всудове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другою відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки представник відповідача зазначив, що саме уповноважена особа ОСОБА_2 на ліквідацію складає реєстр акцептованих вимог кредиторів(вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредитора. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією ОСОБА_2, крім того на її думку, позовна заява звернена саме до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, а не до ОСОБА_2 гарантування.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши вказану заву про залучення до справи в якості другого співвідповідача, будь-яких заперечень не надав, тому з метою дотримання вимог законодавства щодо необхідності залучення до справи всіх заінтересованих осіб, права яких можуть бути порушені, з урахуванням приписів п.17 ч.1 ст. 2 Закону України № 4452-VI уповноважена особа ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі у якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення з боржника - банкрута суми банківського вкладу - в якості другого відповідача -Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_6.(місцезнаходження: проспект Т.Шевченка, 8-а, м. Одеса, 65058).

Направити співвідповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7