Справа № 292/370/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23035/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'зання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача (13 сесії 7-го скликання) від 08.02.2017 №131 про розгляд листа-повідомлення ОСОБА_1, зобов"язати Соколівську сільську раду Пулинського району Житомирської області укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2013 без зміни будь-яких істотних умов зазначеного договору.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.04.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

За визначенням п.п.1, 6, частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить скасувати рішення відповідача (13 сесії 7-го скликання) від 08.02.2017 №131 про розгляд листа-повідомлення ОСОБА_1, зобов"язати Соколівську сільську раду Пулинського району Житомирської області укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.06.2013 без зміни будь-яких істотних умов зазначеного договору.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому, згідно пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Слід зазначити, що реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її власності, Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, відповідно до ст.5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб"єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. В даному спорі Соколівська сільська рада Пулинського району не діяла як суб"єкт владних повноважень та не здійснювала управлінських функцій, а виступала в якості сторони майново-господарського зобов"язання, яке виникло на підставі укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.

Отже, оскаржуване рішення є формою волевиявлення Соколівської сільської ради як орендодавця, в результаті чого виникають правовідносини між відповідачем та позивачем по справі, які відповідно до закону можуть бути врегульовані відповідним договором.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що даний спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції та не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'зання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз