Справа № 2а-4244/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4244/11/2070

УХВАЛА

17 липня 2017 р.

Справа № 2а-4244/11/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. по справі № 2а-4244/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. було задоволено позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" 23.06.2017 р. було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Харківським окружним адміністративним судом 17 червня 2011 року, проте з апеляційною скаргою на зазначену постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ", звернулося лише 23.06.2017 р., у апеляційній скарзі, відповідач зазначає, що отримав вищезазначену постанову 14.06.2017 р.

Однак вказані позивачем підстави визнаються судом неповажними.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та оскаржувана постанова була надіслана на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" ще у 2011 році та повернута на адресу суду 12.08.2011 р. "за закінченням терміну зберігання". Тобто вказана кореспонденція є неврученою адресату з незалежних від суду причин, в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що вказана кореспонденція є врученою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вказує на те, що відповідачем не було доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги у строки, які встановленні чинним законодавством.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та інших доказів поважності пропуску зазначеного строку, якщо такі є в наявності.

Разом з цим, в порушення вимог частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не було надано квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того просимо надати докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" на даний час є зареєстрованим належним чином.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апеллянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. по справі № 2а-4244/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМСТРОЙІНВЕСТ" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.