Справа № 820/5225/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.07.2017 р. № 820/5225/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Денисенко А.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Озацької О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії у розмірі 553170557,74 грн.

Постановою ХОАС від 22.07.2017 року у справі позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу - залишено без задоволення.

Постановою ХААС від 08.12.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 820/5225/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості за кредитами - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн.

На виконання рішення суду по адміністративній справі Харківським апеляційним адміністративним судом "14" грудня 2015 р. був виданий виконавчий лист.

31.12.2015 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 49749873.

13.07.2017 року представником Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" Тюменцевим В.Ю. була подана заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В судовому засіданні 21.07.2017 р. представником заявника ОСОБА_1, було заявлено клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до повернення справи до суду першої інстанції. На підтвердження вказаних обставин представник надав копію ухвали ХОАС від 20.07.2017 року по справі № 820/5225/15 про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання постанови ХААС.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву про зупинення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача по справі при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд дійшов наступних висновків.

За статтею 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд відзначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що

перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

В суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. За наявності визначених цією статтею підстав може бути зупинено провадження і в суді вищої інстанції.

Підсумовую вищевикладене, суд відзначає, що зупинення провадження у справі має на меті припинення вчинення у справі всіх будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що

перешкоджають розглядові справи.

Водночас, зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до повернення справи до суду першої інстанції КАСУ не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.