Справа № 495/3169/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/3169/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області Паскалова Віталія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області Паскалова Віталія Івановича про визнання дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 362497 від 23.04.2017 року протиправними, скасування зазначеної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2017 року поданий позов, на підставі статті 108 КАС України, залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24.05.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану не повним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції неправомірно вказано про необхідність надання позивачем доказів сплати судового збору, оскільки частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2017р. з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За нормами матеріального права суд кваліфікує спірні правовідносини, тобто дає їм правову оцінку. Застосування судом норм матеріального права полягає у співставленні встановлених судом обставин з ознаками норми матеріального права, яка регулює поведінку учасників спірних відносин, а також у з'ясуванні відповідних правових наслідків у разі порушення такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми процесуального права полягає у вчиненні процесуальних дій та ухваленні рішень, що обумовлені обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Згідно статті 165 КАС України мотивувальна частина ухвали суду повинна містити зазначення мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2017 року, мотивувальна частина цієї ухвали не містить належних мотивів залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху. Суд першої інстанції лише процитував положення частин 2 та 3 статті 106 КАС України, не зазначивши, при цьому, у своїй ухвалі недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Отже, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2017 року є немотивованою та необґрунтованою, що унеможливлює її виконання позивачем у строк, встановлений судом.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом підлягає врахуванню, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Положення ч.4 ст.288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко