Справа № 810/852/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/852/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, колишнього начальника реорганізованої Волинської у Ягодинську митницю, Державної митної служби України 2005-2010 роках, ОСОБА_6, наступника гр. ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, колишнього начальника реорганізованої Волинської у Ягодинську митницю, Державної митної служби України 2005-2010 роках, ОСОБА_6, наступника гр. ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачам.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

З огляду на викладене, апелянтам необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001 або надати належні та допустимі докази на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, апелянти просять суд звільнити їх від сплати судового збору.

Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні та допустимі докази на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору або відсутності коштів для сплати судового збору. Суд звертає увагу , що фотокопія пенсійного посвідчення, наявного в матеріалах справи, не засвідчена належним чином, а тому не може бути належним доказом в розумінні ст. 79 КАС України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відмова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, не позбавляє апелянта права повторно звернутися із означеним клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтами 06 червня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а. с. 16). Відповідно до штемпеля на конверті апеляційна скарга подана 08 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянти не зазначають поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянтам надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення. За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання апелянтів про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Державної митної Служби, колишнього начальника реорганізованої Волинської у Ягодинську митницю, Державної митної служби України 2005-2010 роках, ОСОБА_6, наступника гр. ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_8, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати апелянтам строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев