Справа № П/811/1977/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Справа № П/811/1977/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 185 088,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 185 088,18 грн., яку останнім у встановлені строки не сплачено.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Згідно до вимог п.п.41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, пп.4.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що згідно акту №219/1704/НОМЕР_1 від 25.09.2014 р., винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО на 6867,53 грн. за основним платежем та 1716,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №/0 від 29.06.2010 року (а.с.4-5, 6).

Також судом встановлено, що згідно акту №726/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 29.09.2014 р., винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2014 року, яким відповідачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО на 108352,48 грн. за основним платежем та 54176,24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.9-28, 29).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №П/811/1246/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зокрема, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2014 р., залишеною без змін в цій частині ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28.03.2017 р., адміністративний позов задоволено та скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення (а.с.95-98, 99-103).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №П/811/1831/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.12.2015 р., адміністративний позов задоволено та скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення (а.с.85-89, 90-93).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того, з позовної заяви та облікової картки платника податку вбачається, що позивачеві була нарахована пеня у розмірі 15622,29 грн.

Згідно до вимог п.129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Таким чином, у зв'язку із скасуванням ППР № від 21.10.2014 р. та № від 03.11.2014 р., пеня нарахована на грошові зобов'язання згідно цих ППР скасовується.

Також згідно облікової картки платника податку судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість згідно додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2015 року за четвертий квартал 2014 року у сумі 325,90 грн. Доказів сплати даної заборгованості суду не надано.

Відповідно вимог абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України вказує, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

03.12.2014 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №3726-25 на суму 4630,16 грн., яку направлено відповідачеві у встановленому законом порядку (а.с.32, 32 - на звороті).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно вимог п.95.1, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості в сумі 325,90 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.94 КАС України судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на р/р №0002, отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО: 38037409, код платежу 14010100 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 325 (триста двадцять п'ять) грн. 90 коп. із рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько