Справа № 196/1064/16-а(2-а/196/8/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Бойко Ю.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 рокусправа № 196/1064/16-а(2-а/196/8/2017)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Троянов А.С., з участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі №196/1064/16-а(2-а/196/8/2017) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Директор Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Крупська Вікторія Володимирівна, Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи: Директор Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Крупська Вікторія Володимирівна, Дніпропетровський обласний центр, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті суми щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 2310 грн.;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недораховану суму щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 7483 гривні на користь позивача;

- зобов'язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є інвалідом війни 3 групи інвалідності внаслідок поранення при виконанні інтернаціонального обов'язку в Афганістані. Отримуючи пенсійне забезпечення, знаходиться на обліку і має пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області. В порушення вимог ст. 12 ч. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та ст.ст. 3, 19 ч. 2 ,22 ч. 2 , 22 ч. 3, 64 ч. 1 Конституції України, призначена грошова допомога нараховувалась та виплачувалась йому не в повному обсязі.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними і такими, що не відповідають вимогам частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 20.10.1993 року №3551-ХІІ (зі змінами і доповненнями) дії відповідача по нарахуванню та виплаті у 2016 році інваліду війни ОСОБА_3, щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 2310,00 гривень, що є меншою за сім мінімальних пенсій за віком, сума яких складає 7518,00 гривень.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату інваліду війни ОСОБА_3, передбаченої у 2016 році щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 20.10.1993 року № 3551-ХІІ (зі змінами і доповненнями), тобто у розмірі 7518,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що департаментом не ведеться персональний облік отримувачів допомоги у містах та районах області, не ведеться персональне нарахування та виплата усіх видів допомог, а лише здійснює видатки по відповідним програмам в межах коштів доведених до них Міністерством соціальної політики України.

На виконання ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 02.03.2016 року №141, в якій визначено, що у 2016 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни III групи здійснюється у розмірі 2310 грн.

Оскільки джерелом виплати щорічної допомоги до 5 травня є кошти Державного бюджету України, під час її нарахування та виплати слід керуватися приписами Бюджетного кодексу України, Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141, а також ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідач та треті особи до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом війни 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.11.2015 року. (а.с.10)

В 2016 року ОСОБА_3, як інвалід війни 3 групи, отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 2310 грн.

03 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3, з адвокатським запитом щодо перерахунку позивачу згідно частини четвертої статті 13 щорічної до 5 травня разової грошової допомоги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на що була отримана відповідь про те, що дані виплати здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питання соціального захисту населення обласних адміністрацій і що за вирішенням цього питання необхідно звертатися до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

22 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в інтересах ОСОБА_3, з адвокатським запитом щодо перерахунку позивачу згідно частини четвертої статті 13 щорічної до 5 травня разової грошової допомоги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на що була отримана, в якій повідомлено - Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є суб'єктом владних повноважень та органом соціального захисту населення, повідомлено, що позивач у квітні 2016 року отримав допомогу до 5 травня у розмірі 2310 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо виплати позивачу, як інваліду війни, у 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" лише у розмірі 2310,00 грн., замість восьми мінімальних пенсій за віком, що складає 7518,00 грн., підлягає визнанню протиправними через порушення приписів Конституції України, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" та рішень Конституційного Суду України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що право позивача гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки підпадає під визначення "майно" в розумінні вказаної норми Конвенції, і цього "майна" позивач був позбавлений на підставі пункту 26 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28.12.2014 року № 79-VIII і постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 02 березня 2016 року № 141, а тому існують підстави для задоволення позовних вимог.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія судді не погоджується, з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У відповідності до ч.2 ст.95 Конституції України, виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, встановлено виплату щорічно до 5 травня інвалідам війни разової грошової допомоги у розмірах: інвалідам I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Разом з тим, 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року №79-VІІІ (далі - Закон України № 79-VІІІ), яким розділ VI Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, згідно якого норми і положення статей 12,13,14,15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Закон України №79-VІІІ є таким, що прийнятий пізніше у часі, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню його положення. Отже, розмір щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня в 2016 році визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" встановлено, що у 2016 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - органи соціального захисту населення), які через відділення зв'язку або через установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), у таких розмірах, зокрема, інвалідам війни III групи - 2310 гривень.

Вказані положення Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року № 79-VІІІ неконституційними не визнавались, положення постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 141 є також чинними.

Окрім того, Конституційний Суд України в рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 наголосив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

У рішенні 3-рп від 25.01.2012 року Конституційний суд України зазначив, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Крім того, право встановлювати законодавчі обмеження щодо виплати пенсії узгоджуються з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у справі "Валентина Ніканорівна Великода проти України", яка полягає в тому, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу №1, оскільки таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акту, яким встановлено таке право власності. Крім цього, суд стверджував, що перша і найважливіша вимога ст.1 Протоколу № 1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. При цьому Суд зазначав, що зменшення розміру пенсії очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держав.

Таким чином, в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Отже, Конституційний Суд України визнав конституційним регулювання Кабінетом Міністрів України розміру соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивач отримав щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі 2310 грн. за 2016 рік, колегія суддів прийша до висновку, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2016 рік була нарахована та виплачена позивачу відповідно до положень Бюджетного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №141 від 02.03.2016 року "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідач під час виплати допомоги позивачу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі №196/1064/16-а(2-а/196/8/2017) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Директор Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Крупська Вікторія Володимирівна, Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Директор Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Крупська Вікторія Володимирівна, Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 24 липня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва