Справа № 806/1628/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Житомир справа № 806/1628/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду його клопотання від 24.01.2017року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач 24.01.2017 звертався до Відповідача з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 171,4828 га. для сінокосіння терміном на 49років із земель резерву та запасу Брусилівської селищної об'єднаної громади (бувшої Озерської сільської ради), що розташована за межами населених пунктів. Позивач зазначає, що Відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у тому, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2017року повторно відмовив в наданні вказаної земельної ділянки в оренду.

Позивач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в судове засідання також не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та письмові заперечення проти позову. До клопотання було долучено також витяг з Державного земельного кадастру від 17.07.2017року про реєстрацію 20.07.2012року права оренди на вказану земельну ділянку за іншою особою строком на 49років.

Враховуючи відсутність представників сторін та потреби в допиті свідків чи експерта, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування на умовах оренди регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 24.01.2017року Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 171,4828 га. для сінокосіння терміном на 49років із земель резерву та запасу Брусилівської селищної об'єднаної громади (бувшої Озерської сільської ради), що розташована за межами населених пунктів (кадастровий номер НОМЕР_1).

Листом від 23.02.2017року Відповідачем було відмовлено в наданні вказаної земельної ділянки по причині необхідності зміни її цільового призначення.

Вказаний спір між сторонами був предметом судового розгляду в адміністративній справі №806/705/17. Постановою Житомирського окружного суду від 11.05.2017року в даній справі позов був задоволений частково та зобов'язано Відповідача повторно розглянути заяву Позивача від 24.01.2017року.

Як зазначено в листі Відповідача від 25.05.2017року, на виконання вказаного судового рішення було повторно розглянуто клопотання Позивача від 24.01.2017року. За результатами повторного розгляду Позивачу повторно було відмовлено в наданні вказаної земельної ділянки в оренду.

Безспірно, частиною 1. ст. 34 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Частиною першої статті 124 Кодексу встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, до яких відноситься і Відповідач по даній справі

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений статтею 123 Кодексу.

Статтями 125 та 126 Кодексу передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При дослідженні судом витягу з Державного земельного кадастру від 17.07.2017року встановлено, що 20.07.2012року проведена державна реєстрація речового права - права оренди на вказану земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 171,4828га за іншою особою строком на 49років.

Таким чином, вказана земельна ділянка вже перебуває в користуванні на умовах оренди, припинення вказаного права користування земельною ділянкою можливе виключно за підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, а її вилучення виключно в порядку, передбаченому у статті 149 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про протиправність відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні Позивача в оренду земельної ділянки площею 171,4828га за кадастровим номером НОМЕР_1 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат, відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк