Справа № 336/1366/17(2-а/336/146/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 рокусправа № 336/1366/17(2-а/336/146/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС Волокотіна Євгена Петровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил

в с т а н о в и В:

09.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Заступника начальника Харківської митниці ДФС Волокотіна Євгена Петровича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС Волокотіна Євгена Петровича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2017 р., ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2017 р., відновити строк на оскарження ухвали суду.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2016 р. Заступником начальника Харківської митниці ДФС Волокотіним Євгеном Петровичем прийнята постанова в справі про порушення митних правил № 841/80700/16 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Згідно адміністративного позову, судом встановлено, що 20.02.2017 р. позивач отримав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, але до суду звернувся, лише , 09.03.2017 р., посилаючись на той факт, що пропустив строк звернення до суду з поважної причини, оскільки шукав фахівця в галузі права.

Однак, як слідує з матеріалів справи, серед представників позивача є ОСОБА_3, яка отримала копію оскаржуваної постанови 20.02.2017 р.

Статтею 529 МК України передбачено, що « 1. Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України».

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом першої інстанції встановлено, що спірна постанова винесена 16 грудня 2016 року у відсутності позивача, яку він отримав 20 лютого 2017 року. Десятиденний термін на оскарження даної постанови закінчився 02 березня 2017 року, рахуючи з дати отримання спірної постанови, а з позовом позивач звернувся до суду, лише, 09 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що існували певні об'єктивні перешкоди для звернення до адміністративного суду у встановлений ст. 289 КУпАП строк, суд першої інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують. На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін. Керуючись ст. ст. 199, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова