Справа № 821/2138/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2138/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря Брижкіної І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), у якому просить -

- визнати протиправними дії посадових осіб Генеральної прокуратури України по виданню наказу №21дк від 02.06.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України №21дк від 02.06.2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади та позбавлення класного чину "радник юстиції";

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Генічеського району Херсонської області та класному чині "радник юстиції".

Херсонським окружним адміністративним судом в ухвалі від 10 грудня 2015 року встановлено наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна має бути залишена без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, копія оскарженої ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року направлена на адресу :АДРЕСА_1 ( дана адреса зазначена позивачем в позовній заяві).

Проте, повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором за № 842 із ухвалою повернулось на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення пошти форми ф.20 (а.с.125).

Апеляційним судом встановлено, що на вищевказану адресу неодноразово скеровано поштову кореспонденцію, що підтверджено зокрема повідомленнями про вручення поштових відправлень із штриховими ідентифікаторами за № 703 (а.с.61), № 838 (а.с.62).

Зазначені повідомлення про вручення поштових відправлень отримані адресантом за вказаною адресою під розписку.

Вказане дає підстави для висновку, що адреса ОСОБА_1, зазначена в матеріалах справи є достовірною та такою, що без перешкод фактично дає змогу доступу позивачу до поштового зв'язку.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поновлення процесуальних строків на оскарження судового рішення без поважних причин є порушення принципу юридичної визначеності, про що вказує судова практика Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України».

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у розумні строки. У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, відповідно до яких слід оцінювати тривалість провадження. Ці питання аналізуються судом у справі «Странніков проти України», відповідно змісту до якої суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі розумності строків.

У рішеннях у справі «Девеер проти Бельгії» та у справі «Стаббігс та інші проти Великобританії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

На підставі частин 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З заявою про отримання копії оскарженого судового рішення від 10 грудня 2015 року позивач звернувся лише 19 квітня 2017 року, тобто після спливу майже 16 місяців з дня винесення рішення.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що сторони у справі мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не цікавився станом розгляду цієї адміністративної справи, оскільки вирішував питання, пов'язані з порушеною відносно нього кримінальною справою.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції було дотримано вимог чинного законодавства та направлено на адресу позивача копію оскарженої ухвали, проте з незалежних від суду причин конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання без вручення адресату, що красномовно свідчить про незацікавленість позивача в стані судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження та необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі