Справа № 712/14087/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Незалежної первинної профспілки Центрального регіону (далі - Профспілка) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Профспілки до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, старшого інспектора Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Пустовіт Ярослави Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Профспілки на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Профспілка подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої -статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС ) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 211, 214 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами суду касаційної інстанції від 1, 6, 8, 9, 13, 14, 20 червня 2017 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237 , 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги заявника цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237 , пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Незалежної первинної профспілки Центрального регіону до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, старшого інспектора Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Пустовіт Ярослави Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко