overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1793/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1793/17
Провадження № 2-а/307/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 308/6946/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

20 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуен Туан Фуонг про примусове видворення іноземця з України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуен Туан Фуонг про примусове видворення іноземця з України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2017 року на 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/735/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/735/17
Номер провадження № 2-а/315/21/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта Поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до старшого сержанта Поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 929881 від 16.06.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

26.06.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до старшого сержанта Поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

07.07.2017 року заявник отримав копію ухвали від 26.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Встановлений строк минув, заявник недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

А тому відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України заяву необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами..

Керуючись ст. ст. п.1 ч.3, ч.4 ст.108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 332/1338/17
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/17
Провадження №: 2-а/332/59/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду ізпозовом до Департаментуреєстраційнихпослуг Запорізької міської ради про визнаннянезаконним та скасуваннярішеннявідповідачавід 11.05.2017 року про відмову у реєстрації місця проживання її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відповідача зареєструвати місце проживання дитини без письмової згоди її батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на отриманні інформації Держприкордонслужби України, яка раніше була витребувана судом на підставі письмового запиту. Представник відповідача заперечувала проти витребування вказаної інформації, в обґрунтування зазначила, що ця інформація не буде мати суттєвого значення, так як для реєстрації місця проживання дитини з одним із батьків, необхідна письмова згода другого з батьків.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за потрібне витребувати інформацію щодо перетинання батьком дитини ОСОБА_3 Державного кордону України в період з листопада 2016 року по теперішній час, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з»ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Право суду щодо збирання доказів з власної ініціативи також закріплено нормами частини 5 статті 71 КАС України. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною та відповідно до пункту 1 статті 21 зазначеного закону є інформацією з обмеженим доступом, суд вважає за необхідне витребувати вище вказану інформацію на підставі ухвали суду.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2 ст. 69, ст. 71,165 КАС України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного кордону України в період з листопада 2016 року по 20 липня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 318/1232/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1232/17
Номер провадження №2-а/318/35/2017
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивачем виконані вимоги ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє на підставі угоди адвокат ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується. Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-0805-2253/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-2253/2011
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кіяшко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ у Вільнянському районі, третя особа: про про стягнення підвищення як "діти війни", -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (Вільнянськ, , ), на 04.04.2011 о .

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 319/646/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/646/17
Провадження №2-а/319/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі Шипко А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70-71, 159-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії щодо призначення дострокової пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 334/3768/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.07.2017
Справа № 334/3768/17
Провадження № 2-а/334/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжі ДПП, лейтенанта поліції та УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АР №749473 від 01 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У звязку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжі ДПП, лейтенанта поліції та УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 липня 2017 року у звязку з поверненням до суду поштового конверту з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання позивачем копії ухвали суду від 14 червня 2017 року, Ленінським районним судом повторно надіслано на адресу позивача ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжі ДПП, лейтенанта поліції та УПП у м. Запоріжжі ДПП про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 320/5046/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.07.2017
Справа № 320/5046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.99, 100, 107 КАС України та підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Враховуюче викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 319/635/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/635/17
Провадження №2-а/319/29/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі Шипко.А.В.

за участю:

позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року протиправною.

Зобов'язати Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_2, виплату раніше призначеної пенсії з 01 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 335/8440/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8440/17 2-а/335/392/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць