Справа № 802/1000/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 липня 2017 р. Справа № 802/1000/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

позивача: Гончарука М.І.

представника відповідача: Олійник.Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: зобов`язання вчинити дії та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення.

В судовому засіданні 12.07.2017 року судом поставлено на розгляд питання щодо пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що у період з 2014 року переважно перебував на лікуванні. В подальшому, останньому стало відомо про можливість звернення до суду із даним позовом.

Представник відповідача з приводу поставленого на розгляд питання поклалась на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у даній справі безпосередньо є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Вінницького обласного військового комісаріату від 26 червня 2014 року згідно протоколу за №11800 про відмову у визнанні ОСОБА_1 учасником бойових дій. А також, зобовязати Комісію Вінницького обласного військового комісаріату по визнанню учасників бойових дій прийняти рішення про визнання позивача учасником бойових дій та розглянути питання щодо видачі останньому посвідчення та нагрудного знаку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду з позовом, на які позивач посилається, суд має виходити з оцінки та аналізу усіх доводів та того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Згідно пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні слідує, що він не заперечує, що з 2014 року йому було відомо про оскаржуване рішення, але певний період перебував на лікарняньому, тому не мав можливості звернутись до суду за захистом своїх прав. Окрім того, про можливість захисту своїх порушених прав позивач дізнався від товаришів про те, що існують відповідні звернення до суду із аналогічними позовними вимогами, які судом задовільняються, а тому останній вирішив звернутись до суду.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оцінюючи пояснення позивача, суд дійшов висновку про відсутність фактичних обставин, які б безумовно підтверджували поважність причин пропуску звернення до суду в межах шестимісячного строку. Посилання позивача на його необізнаність не є поважною причиною, оскільки це є Конституційною гарантією кожному громадянину на звернення до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень було порушено його право.

На думку суду, позивач мав реальну можливість звернутись в межах визначених строків для звернення до адміністративного суду, які встановлені КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та ін. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р. ін.).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не надано доказів, які були об`єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи та пояснень заявника.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: