Справа № 588/253/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.Справа № 588/253/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 23.05.2017р. по справі № 588/253/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, в якому просив суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу неправомірними;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області призначити та нарахувати пенсію позивачу за віком на пільгових умовах з дня досягнення ним 59 річного віку.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.05.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Позивач посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до записів № 13-15 трудової книжки позивача останній у період з 04.11.1980р. по 04.05.1982р. працював у шахті "Комсомолець" виробничого об'єднання "Артемвугілля", у тому числі з 04.11.1980р. по 30.03.1981р. був учнем гірничого робочого очисного забою (а.с.8).

13.10.2016р. позивачу виповнилось 59 років. Відповідно до витягів з Журналу особистого прийому громадян позивач 13.01.2016р. звертався особисто до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі без подання письмових звернень з питання права на пенсію за віком на підставі частини 2 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У результаті розгляду спеціалістом питання порушеного позивачем, надано останньому перелік документів необхідних для призначення пенсії, роз'яснено, що право на пенсію матиме при досягнення 59р. (а.с.55-56).

В подальшому, позивач на особистому прийомі 27.09.2016р. звертався до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі з питання права на пенсію за віком ураховуючи наявний у нього стаж на підземних роботах по Списку № 1, на що в усному порядку на прийомі згідно із записів Журналу особистого прийому громадян позивачу було роз'яснено необхідність надання уточнюючої довідки з ДП "Артемвугілля", позивачу надано адресу підприємства у м.Святогірську та надано допомогу в отриманні довідки, зокрема сформовано запит управління (а.с.52-55).

Втретє, позивач звернувся до відповідача письмово 23.12.2016р., подавши до управління заяву, в якій просив надати йому письмову відповідь з питання, чому йому не може бути призначена пенсія на пільгових умовах (а.с.50).

Листом від 30.12.2016р. № П/26 відповідач роз'яснив відповідачу, що у записі № 14 щодо наказу про переведення на пільгову роботу № 151 від 30.03.1981 року у трудовій книжці є виправлення, що є недопустимим. Роз'яснено також необхідність особистого звернення до ДП "Артемвугілля" у м. Святогірськ для отримання уточнюючої пільгових характер роботи на шахті довідки відповідно до пункту 20 Порядку № 637, яке відповідно до наданого указаним підприємством листа від 10.11.2016 року після з'ясування всіх необхідних обставин роботи позивача на території, яка тимчасово непідконтрольна владі України може надати позивачу таку довідку (а.с.9,50).

Згідно з п.п. 1.1, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) (надалі - Порядок № 22-1) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Заява про призначення пенсії подається за формою згідно з додатком №2 до Порядку № 22-1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав до управління заяву про призначення пенсії за віком за формою згідно з додатком №2 до Порядку № 22-1.

Рішення Управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не приймалось.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Так, зі змісту вказаної вище норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що особа набуває право на зазначений вид пенсії незалежно від віку (ч. 1 ст. 14 ) або зі зниженням віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ч. 2 ст. 14) за умови якщо особа була безпосередньо зайнята повний робочий день протягом визначеного ст. 14 Закону періоду - на гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії.

Отже, ключовою умовою призначення такого виду пенсії є не лише підтвердження відповідного періоду виконання особою підземних гірничих робіт, але і підтвердження зайнятості на таких роботах протягом повного робочого дня.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 (надалі - Порядок №383) передбачено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (надалі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записи про те, що характер виконуваної роботи, зайнятість протягом повного робочого дня (тобто не менше 80 відсотків робочого часу) трудова книжка позивача не містить, а засвідчують лише факт прийняття, переведення та звільнення з роботи.

Такі відомості має підтвердити уточнююча довідка складена за формою додатку № 5 до Порядку № 637, яка як засвідчує лист від 25.10.2016р. № 25.10/4 може бути видана позивачу за умови його особистого звернення до ДП "Артемвугілля", яке розташоване у м. Святогірськ Донецької області (а.с.26).

До того ж, згідно із записів трудової книжки позивач з 04.11.1980р. по 30.03.1981р. був учнем гірничого робочого очисного забою. Період навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу з дотриманням таких умов: за наявності запису в трудовій книжці про навчання підземним професіям адміністрація повинна на підставі первинних документів підтверджувати тривалість роботи в підземних умовах; навчання робітників підземним професіям повинно проходити протягом повного робочого дня; оплата праці зазначених робітників за час навчання професіям у підземних умовах повинна здійснюватися за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до пенсійного органу не надав, відповідно до п. 20 Порядку № 637, уточнюючу довідку за формою додатку № 5 до зазначеного Порядку, яка є необхідним документом, який підтверджує наявність у позивача пільгового стажу роботи, який би давав йому право на призначення пенсії зі зниженням віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 23.05.2017 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 23.05.2017р. по справі № 588/253/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2017 р.