Справа № 820/3761/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 липня 2017 р. справа № 820/3761/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області. Визнано незаконними дії Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області в частині ухилення від укладання трудового договору з ОСОБА_1, запрошеного за погодженням між начальниками на роботу в порядку переведення із ТДІ з ПП у м.Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області, після його звільнення з роботи в ТДІзПП у м.Києві з 07.10.2013 року по 29.09.2015 року. Зобов'язано Головне управління Державної служби України з питань праці у Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07.10.2013 року по 29.09.2015 року.

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій просить суд стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 166736 грн. за час вимушеного прогулу з 07.10.2013 року по 29.09.2015 рік; постанову звернути до негайного виконання в частині виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6106,84 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом, належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, надали до суду клопотання про розгляд питання щодо зупинення розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з наступного:

Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що справа №820/3761/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до п.п. 6.4.22 п.6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174, заведена справа-замінник (жетон) за тим самим номером.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів справи в суді першої інстанції та до закінчення касаційного розгляду справи № 820/3761/16, неможливо розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи доходить висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі - заміннику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними,- до розгляду адміністративної справи №820/3761/16 Вищим адміністративним судом України та повернення справи до суду першої інстанції.

Зобов'язати сторін по справі повідомити про розгляд адміністративної справи №820/3761/16 Вищим адміністративним судом України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Панченко