Справа № 289/1025/17
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/289/28/17
Справа №289/1025/17
Рядок статистичного звіту 17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,
при секретарі Прокопчук А.Ю .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаманту патрульної поліції лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича, інспектора роти №4 батальону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаманту патрульної поліції лейтенанта поліції Миронова Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора роти №4 батальону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаманту патрульної поліції лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича, який 06.05.2017 року виніс постанову БР №712044, якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.

Також позивач просить визнати неправомірними дії інспектора роти №4 батальону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаманту патрульної поліції лейтенанта поліції Миронова Андрія Володимировича, який 06.05.2017 року виніс постанову БР № 452057 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснив суду, що адміністративні протоколи на ОСОБА_2 складені за порушення ним Правил дорожнього руху, і що до адміністративної відповідальності від притягнутий правомірно.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.05.2017 року, на автодорозі Київ-Чоп, працівник поліції ОСОБА_3 склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин на 240 км Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, тому інспектор Миронов А.В. в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення БР №452057, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Суд вважає дії інспектора поліції Миронова А.В., який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу правомірними. Як видно з електронного носія інформації ОСОБА_1 під час зупинки його транспорту інспектором поліції Мироновим А.В. визнав що він перевозить великогабаритний груз без спеціального дозволу. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , виконував функції водія, і відповідно за закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та п.22.5 Правил дорожнього руху.

Також в судовому засіданні встановлено, що 06.05.2017 року, на автодорозі Київ-Чоп, працівник поліції ОСОБА_4 склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП,за те,що ОСОБА_1 о 23 годині 05 хвилин на 236 км Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, і в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення БР №712044 якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Суд вважає дії інспектора поліції Назарука І.Р., який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу не правомірними, оскільки саме за це ж порушення правил по ст.132-1 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне ж теж саме правопорушення не передбачено, тому суд скасовує постанову інспектора поліції Назарука І.Р. серії БР №712044.

Суд вважає що ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк для подачі позову до суду з поважних причин, тому його клопотання про поновлення такого строку задовольняє і поновлює йому процесуальний строк для подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати пропуск ОСОБА_1 процесуального строку для подачі позову до суду з поважних причин.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі позову до суду.

Визнати протиправними та незаконними дії інспектора роти №4 батальону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаманту патрульної поліції лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича.

Постанову інспектора роти №4 батальону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаманту патрульної поліції лейтенанта поліції Назарука Ігоря Руслановича БР №712044 від 06.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 510 гривень штрафу скасувати, а провадження по справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінцицький Л. В.