Справа № 704/252/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 704/252/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко Д.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання протиправними діянь суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправними діянь суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порядку ст. 118 Земельного кодексу України, реалізуючи своє право на отримання у власність земельної ділянки, вона звернулася до відповідача з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах міста Черкаси, але відповідач клопотання не розглянув у відповідності до вимог ЗК України, порушивши процедуру і порядок розгляду такого клопотання, тобто не вніс на розгляд сесії, а обмежився наданням письмових відповідей, тобто фактично відмовив і позивач вважає таку відмову протиправною.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року задоволено вказаний позов частково. Визнано протиправними дії Черкаської міської ради щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах міста Черкаси. Зобов'язано Черкаську міську раду винести на пленарне засідання на найближчій сесії (після набрання постановою суду законної сили) та розглянути клопотання ОСОБА_2 про передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах міста Черкаси орієнтовною площею 0,10 га в порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України та надати ОСОБА_2 мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

19 січня 2017 року позивач подала до Черкаської міської ради клопотання, в якому просила в порядку реалізації свого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити їй земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м. Черкаси, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; розглянути це питання у встановлений законодавством місячний термін з прийняттям об'єктивного і обґрунтованого рішення.

06 лютого 2017 року заступником міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради позивачу було надано відповідь № 440-2 про те, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України та роз'яснено, що після подання відповідного клопотання з додатками, питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розглянуте на черговій сесії Черкаської міської ради з земельних питань.

17 лютого 2017 року міським головою Черкаської міської ради позивачу було надано відповідь № 827-2 про те, що відповідно до вимог чинного законодавства для одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для різних потреб, необхідно подати відповідне клопотання з додатками після чого питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розглянуте на черговій сесії Черкаської міської ради з земельних питань.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до п. 5 ст. 46 вищевказаного Закону, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Проте, судом першої інстанції було встановлено, що розгляд клопотання позивача на сесії міської ради у місячний строк не відбувся.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи, що позивачем було подано до Черкаської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з доданими до нього графічними матеріалами, місцева рада, відповідно до статті 19 Конституції України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частин 6, 7 статті 118 ЗК України зобов'язана була розглянути клопотання у місячний строк і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Проте, відповідачем в порядку, передбаченому законодавством, не розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України та не прийнято відповідного рішення щодо надання такого дозволу або мотивованої відмови у його наданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Черкаської міської ради щодо відмови розгляду по суті клопотання позивача та про зобов'язання відповідача винести на пленарне засідання та розглянути клопотання позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів також критично сприймає твердження відповідача про те, що позивача було повідомлено про результат розгляду її клопотання листами заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 06.02.2017 року № 440-2 (а.с.15) та міського голови від 17.02.2017 року № 827-2 (а.с. 17) і що такі листи не є відмовою у задоволенні зазначеного вище клопотання, а є повідомленням про порядок розгляду вказаного клопотання, оскільки воно має бути розглянуте на пленарному засіданні міської ради.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення на підставі ст. 267 КАС України є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 21.07.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.