Справа № 815/2467/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2467/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Катаєвої Е.В.,

судді - Корой С.М.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером та договором про надання правової допомоги)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого протоколом №94 від 30 березня 2017 року в частині зобов'язання пройти програму підвищення кваліфікації за напрямком "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів", у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності" за спеціалізацією 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності" та за напрямком "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" за спеціалізацією 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них", а також в частині попередження оцінювача про те, що якщо він до 01 червня 2017 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року з'явились позивач та представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

20 липня 2017 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача - Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні представника Фонду в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що відповідач бажає приймати участь у розгляді даної адміністративної справи, однак враховуючи територіальну віддаленість та обмежене фінансування на відрядження, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, куди зможе прибути представник Фонду.

Позивач та представник позивача заперечували щодо відкладення розгляду справи, вказавши на те, що відповідач зловживає своїми правами та затягує судовий процес, однак щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. 5 ст. 122-1 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участі представника Фонду Державного майна України в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи в процесуальні строки, встановлені приписами КАС України, судом вирішено питання щодо зупинення провадження у справі до дати наступного судового засідання.

Позивач та представник позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом не заперечували.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним.

На підставі викладеного, заслухавши позивача та його представника, враховуючи неявку у судове засідання відповідача, від якого надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд роз'яснює відповідачу про недопустимість зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 121-1,156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по адміністративній справі №815/2467/17, призначеного на 28 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за участі представника Фонду Державного майна України в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - Фонд Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та особам, які беруть участь у справі, - до відома.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 21 липня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя С.М. Корой