Справа № 803/807/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

14 липня 2017 року Справа № 803/807/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Андрусенко О.О.,Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання протиправною бездіяльності щодо не визначення аналогічної (відповідної) посади в структурі та штатному розпису при Головних управліннях Національної поліції в областях, що відповідає посаді, яку ОСОБА_1 обіймав під час служби в органах внутрішніх справ України - заступник начальника загону - начальника ДПЧ-2 технічної служби ДПО м. Луцька, та зобов'язання визначити аналогічну (відповідну) посаду в структурі та штатному розпису при розпису при Головних управліннях Національної поліції в областях, що відповідає посаді, яку ОСОБА_1 обіймав під час служби в органах внутрішніх справ України та подати до Пенсійного фонду України всі необхідні документи для перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року за аналогічною (відповідною) посадою.

Представником МВС України 13 липня 2017 року подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що за заявленою позовною вимогою до МВС України щодо подання до Пенсійного фонду України всіх необхідних документів для перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року за аналогічною (відповідною) посадою, на даний час відповідачем має бути Ліквідаційна комісії УМВС у Волинській області, якій делеговані повноваження Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС України у Волинській області), оскільки позивач проходив службу в УМВС України у Волинській області та всі матеріали щодо нарахування та призначення пенсії позивача знаходяться в розпорядженні УМВС України у Волинській області. Крім того, оскільки позивач не перебував у трудових відносинах безпосередньо із МВС України, матеріали щодо проходження служби в органах внутрішніх справ та особова справа позивача також знаходяться в УМВС України у Волинській області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, клопотання про залучення другого відповідача вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення другого відповідача є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії другого відповідача - Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Розгляд справи відкласти на 14:20 19 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді О.О Андрусенко

В.М. Валюх