Справа № 826/8623/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року м. Київ № 826/8623/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом МГО «Реформація», ВГО «ХРАН», ГО «ВРНК-КНК», ГО «Міжнародна дипломатична місія «Організація безпеки спільноти Європи», ГО «Африканська Рада в Україні» ,Всеукраїнський союз громадських організацій «Україна для Життя», ГО «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна»,
доМіністерства закордоних справ України,
про визнання протиправним наказу, зупинення та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись позивачі - МГО «Реформація», ВГО «ХРАН», ГО «ВРНК-КНК», ГО «Міжнародна дипломатична місія «Організація безпеки спільноти Європи», ГО «Африканська Рада в Україні» ,Всеукраїнський союз громадських організацій «Україна для Життя», ГО «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» з позовом до Міністерства закордонних справ України в якому просить суд про визнання протиправним наказу, зупинення наказу, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, однак жодних доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Так, на думку позивачів, вони звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 61 статі 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки зазначений спір пов'язаний з дискримінацією, а саме поданий з метою захисту прав позивачів при формуванні нового складу громадської ради при Міністерстві закордонних справ України.

Відповідно до пункту 61статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

За визначенням пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Суд звертає увагу, що даний спір є справою щодо оскарження нормативно-правових актів Міністерства закордонних справ України, та не вбачає за можливе на стадії до відкриття провадження встановити наявність ознак спору, пов'язаного з дискримінацією, зокрема, обмеження прав позивачів за будь-якими ознаками.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів, які б підтверджували, що позивачі звільнені від сплати судового збору із інших підстав, встановлених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачі мають сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Крім того, частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачі при зверненні до суду мали сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» кожен пропорційно заявленим вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення позовних вимог немайнового характеру окремими платіжними документами пропорційно заявленим вимогам.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву МГО «Реформація», ВГО «ХРАН», ГО «ВРНК-КНК», ГО «Міжнародна дипломатична місія «Організація безпеки спільноти Європи», ГО «Африканська Рада в Україні» ,Всеукраїнського союзу громадських організацій «Україна для Життя», ГО «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» без руху .

2.Встановити позивачам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур