Справа № 825/1049/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1049/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача Боярченка С.Ю.,

представника відповідача Мельника С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису від 22.06.2017 за №08/40-04-002 заявлений безпідставно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, в порушення вимог ст. 7, ч. 6 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не надали позивачу примірник акту перевірки, в останній день перевірки.

Окрім того, під час проведення перевірки співробітниками відповідача з'ясовувались питання, які виходили за межі тих, що стали підставою призначення перевірки.

Також позивач послався на те, що припис був наданий виданий в порушення вимог п. 7.1 наказу Міністерства палива та енергетики України № 817 від 21.12.2004, у день закінчення перевірки, а не на протязі 5 робочих днів з дня завершення заходу, одночасно зі складанням акту перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.05.2017 до позивача звернулись мешканці м. Чернігова, вул. Малиновського, будинків 53/1, 53/2, 47/1, 47/2, 45/1, 45/2 (відповідальний заявник - ОСОБА_3, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1) з повідомленням про те, що падіння дерева призвело до руйнування опори електромереж приблизно о 15-30 11.05.2017, в результаті чого були знеструмлені будинки заявників.

Також було повідомлено, що пошкоджена електромережа належить позивачу і що на звернення мешканців стосовно ремонту лінії ніяких дій Позивача не було і станом на 15.05.2017 будинки заявників залишались знеструмленими.

Заявники просили Інспекцію допомогти вирішити питання стосовно відновлення електропостачання їх будинків. Копія вищевказаної заяви, зареєстрована в Інспекції - Вхідний №7-530 від 15.05.2017 (а.с. 77).

Відповідно до вимог статті З Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби (далі - ДРС).

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає ДРС копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки.

ДРС розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Враховуючи зазначене, при надходженні звернень фізичних осіб про порушення суб'єктами господарювання їх законних прав, начальники інспекцій Держенергонагляду у регіонах, областях та місті Києві повинні забезпечити дотримання порядку організації їх розгляду, а саме:

- у разі необхідності відповідно до Закону України «Про звернення громадян» забезпечити попередню перевірку фактів, викладених у зверненні, за адресою проживання заявника з метою визначення (уточнення) суб'єктів господарювання, які порушили законні права фізичної особи, та питань, які можуть бути підставою для здійснення позапланового заходу в межах повноважень Держенергонагляду, а також оформлення фотознімків, на яких зафіксовано незадовільний технічний стан енергетичних об'єктів та мереж;

- за наявності підстав для здійснення позапланового заходу забезпечити надання до Головної інспекції Держенергонагляду проектів листів-звернень до ДРС, копії звернень фізичних осіб та відповідних фотознімків;

- у разі необхідності продовження терміну надання остаточної відповіді заявнику до 45 днів у зв'язку з необхідністю проведення перевірки фактів, викладених у зверненні, повідомити про це особу, яка подала звернення;

- після отримання погоджень ДРС забезпечити проведення позапланових заходів відповідно до вимог Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2004 №817 (із змінами), (далі-Інструкція);

- перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідно до вимог статті 5 Закону ознайомити суб'єктів господарювання з погодженням ДРС на проведення такого заходу та надати його копію.

В умовах дії Закону та з огляду на надходження відповідної заяви громадян, Інспекція вчинила наступні відповідні дії.

15.05.2017 представники інспекції разом із відповідальним заявником виїхали на місце і встановили що дійсно наявна зруйнована опора електромережі і обірвані дроти.

Дерево, що спричинило руйнування електроопори на момент огляду було прибрано. Була оглянута лінія електромереж, зокрема і ті її відрізки, що перебувають на території Позивача. Під час огляду повітряної лінії (далі - ПЛ) 0,4 кВ, Інспекцією виявлено порушення вимог нормативних документів у галузі електроенергетики щодо технічного стану та організації експлуатації повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ, зафіксовані порушення ПТЕЕС (Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів. Затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України 25.07.2006 №258 (зі змінами)) (далі - ПТЕЕС), що підтверджується поданими суду копіями фотознімків (а.с.62-66).

За результатами попереднього огляду до інспекції Держенергонагляду у Центральному регіоні була направлена службова записка Інспекції за №27-125 від 17.05.2017 в якій були описані результати попереднього огляду та прохання звернутись до вище стоячих інстанцій Держенергонагляду стосовно одержання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від ДРС щодо перевірки Інспекцією об'єктів позивача із зазначеного вище питання та з метою усунення виявлених порушень - вжиття до порушника відповідних заходів впливу.

До службової записки були додані : Заява (копія) жителів м. Чернігів по вул. Маліновського, 53/1, 53/2, 47/1, 47/2, 45/1, 45/2 , фотознімки незадовільного технічного стану ПЛ-0,4 кВ від КТП-575, та інформація для розгляду питань погодження - проект звернення до ДРС та відповідна таблиця.

Відповідальному Заявнику ОСОБА_3 18.05.2017 був надісланий лист за №31-27/29-239 з роз'ясненням вищевикладеного.

22.05.2017 листом за №03/10-2878 за підписом заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду Держенергонагляд звернувся до ДРС за одержанням погодження на проведення позапланового заходу з державного енергетичного нагляду за колективним зверненням мешканців вул. Малиновського, м. Чернігів на об'єктах власника зазначеного обладнання електричних мереж позивача, із зазначених вище питань та з метою усунення виявлених порушень - вжиття до порушника відповідних заходів впливу.

14.06.2017 Інспекція отримала лист Держенергонагляду від 13.06.2017 за № 03/10-3357 щодо проведення позапланового заходу, за підписом заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду, з яким до Інспекції направлено погодження ДРС від 09.06.2017 за № 4150 на звернення Держенергонагляду від 22.05.2017 за №03/10-2878 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за колективним зверненням мешканців вул. Малиновського, 53/1 53/2, 47/1, 45/1 та 45/2 в м. Чернігів щодо невідповідності вимогам нормативних документів у галузі електроенергетики технічного стану електричних мереж напругою 0,4кВ, що призвело до знеструмлення житлових будинків за зазначеною адресою.

Листом за №31-27/29-317 від 14.06.2017 Інспекція повідомила керівника позивача про планування строків проведення позапланового заходу.

На проведення позапланового заходу, відповідно до Інструкції, був виданий Наказ №08/40-02-032 від 15.06.2017 та Направлення №08/40-02-032 від 15.06.2017.

Направленням були встановлені строки проведення заходу з 19.06.2017 по 22.06.2017 включно.

19.06.2017 Державні інспектори Інспекції Шамрук Юрій Миколайович та Коваленко Павло Михайлович (далі - Інспектори) прибули на територію ТОВ «Сівертекс» для проведення заходу.

Того ж числа інспектори оглянули ПЛ-0,4 кВ. гцо розташована за межами території позивача, у супроводі компетентних співробітників позивача.

На час перевірки зламану опору вже було відновлено.

20.06.2017 інспектор Шамрук Ю.М. з'ясував, що напруга в будинках заявників наявна.

21.06.2017 інспекторів було допущено на територію позивача для перевірки ПЛ-0,4кВ.

22.06.2017 о 13:08 на електронну пошту позивачу було надіслано акт для погодження.

22.06.2017 акт за № 08/40-04- 007 було направлено позивачу по пошті.

Припис за № 08/40-04-002 від 22.06.2017, згідно вимог згідно Інструкції, був направлений позивачу рекомендованим листом (поштове відправлення №395 від 22.06.2017).

Відповідачем не було порушено вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення позапланового заходу, в частині з'ясування лише ти питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Оскільки в зверненні до ДРС за погодженням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав Держенергонагляд надав до ДРС незаперечні обґрунтування щодо необхідності проведення позапланового заходу саме з перевірки виявлених попередньо порушень технічного стану ПЛ яка живить будинки заявників.

А заявники звертались до позивача з приводу ремонту електричної лінії та відновлення електропостачання про що і вказано в заяві до Інспекції.

Вирішення питання відновлення електропостачання не обмежується відновленням вже зруйнованої опори а є комплексним приведенням в належний технічний стан всієї лінії.

З матеріалів перевірки вбачається, що повітряна лінія перебуває в такому стані, що зокрема падаючі дерева можуть кожен день переривати електропостачання.

Також у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) було зазначено - «Перевірка технічного стану об'єктів електричних мереж суб'єктів господарювання, організації їх експлуатації, дотримання режимів споживання (постачання) електричної енергії та потужності (за зверненням фізичної особи за наявності погодження Державної регуляторної служби) за колективним зверненням мешканців вул. Малиновського та погодження ДРС від 09.06.2017р. №4150».

Інструкцією від 24.12.2004 №817 не заборонено виносити припис під час здійснення заходу.

Строк в п'ять робочих днів на складання припису передбачений Інструкцією для складних і великих за обсягом приписів.

Згідно договору про постачання електричної енергії № 4752 від 13 жовтня 2015 року № 4752 (а.с. 78-85), та акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, додаток №2 до цього договору (а.с. 97-100), вказана лінія перебуває на обслуговуванні позивача і саме він зобов'язаний утримувати її в належному, робочому стані.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що проводячи перевірку та складаючи припис за №08/40-04-002 від 22.06.2017, відповідач діяв в межах своїх повноважень, правомірна та не порушив вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот