Справа № 686/7021/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача Крамар А.В.

прокурора Хмельницької місцевої

прокуратури Леськів Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №742 від 27 жовтня 2016 року ,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №742 „ Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності пункту рішення виконкому" від 27 жовтня 2016 року щодо затвердження Акту визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0.0431 га. по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з моменту переходу до неї права власності на приміщення по АДРЕСА_1 до неї перейшло і право користування земельною ділянкою. Позивачкою вживались заходи щодо отримання земельної ділянки за вищевказаною адресою в оренду, однак натомість було винесено питання на розгляд щодо нарахування збитків за користування земельною ділянкою. Також позивачка оспорює розмір земельної ділянки, виходячи з якого розраховувались збитки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник Хмельницької місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог посилаючись на відсутність порушень в діях відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником приміщення магазину по АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №742 від 27 жовтня 2016 року „Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності пункту рішення виконкому„ затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0.0431 по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів (п.1).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 157 ЗК порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, до повноважень Виконкому віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Разом з цим за правилами частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Як встановлено судом, оспорюваним рішенням Виконкому, зокрема, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих органу місцевого самоврядування як власнику землі за час користування ОСОБА_4 земельною ділянкою.

Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин спірне рішення Виконкому не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача, а відтак, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 94, 138, 158-160, 162-163, 186 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №742 від 27 жовтня 2016 року - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Палінчак