Справа № 815/984/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/984/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 11.07.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 13 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року продовжено строк залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року скасовано ухвали суду від 20.02.2017 року та від 14.03.2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивача строк для усунення недоліків до 28.07.2017 року. Зокрема, в ухвалі суду зазначено: «Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду примірника адміністративного позову у належній якості, копію позовної заяви для відповідача, зазначення прізвища, ім'я та по батькові відповідача.».

14.07.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 11.07.2017 року, а саме: роз'яснити позивачу, чому в ухвалі суду від 11.07.2017 року відсутні зазначення про звільнення її від сплати судового збору, що вбачається з ухвали суду від 30.05.2017 року та про надання доказів, не вплинула, окрема думка судді ОААС Бойко А.В. від 30.05.2017 року на прийняття ООАС ухвали від 11.07.2017 року по даній справі.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що ухвала суду від 11.07.2017 року є чіткою та зрозумілою, а також відповідає вимогам ч. 1 ст. 108 КАС України. В ухвалі суду чітко визначені, які саме недоліки позовної заяви стали перешкодою для відкриття провадження у справі.

Питання, які зазначені у заяві позивача від 14.07.2017 року за вх. № 20042/17 не стосуються безпосереднього змісту ухвали суду від 11.07.2017 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення ухвали суду - відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 11.07.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В.Бжассо