Справа № 757/42297/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання недійсним рішення та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

У 2016 році позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, у якому просив суд:

рішення управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці від 19 квітня 2013 року № 60 визнати недійсним, як таке, що не відповідає чинному законодавству;

відшкодувати матеріальну шкоду заподіяну протиправним рішенням у сумі 63000 грн., і моральної - у сумі 26736 грн.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши подану позивачем апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі № 757/42297/16-а, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу на новий розгляд.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом міста Києва не приймалася ухвала про скасування якої просить позивач.

За наслідками ж розгляду апеляційної скарги на постанову суду, повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України). Зокрема, апеляційний суд має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Водночас, апеляційний суд не наділений повноваженнями направляти справу на новий розгляд.

Отже, скаржникові слід уточнити вимоги його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

Суд звертає увагу на те, що вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Такі висновки відповідають правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено на рівні 1378 грн.

З огляду на наведені правові норми, сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила: 1378 х 0,4 = 551,2. Відповідно, за подання апеляційної скарги ставка збору складає: 551,2 х 110% = 606,32 грн.

Всупереч наведеним положенням, скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому, скаржник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк у поряду ст. 88 КАС України, надавши суду докази свого скрутного майнового стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апелянтом, в порушення наведеної норми, цих відомостей не вказано.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом уточнення вимог апеляційної скарги, надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., а також зазначення того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання недійсним рішення та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська