Справа № 486/29/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/29/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича, Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним розпорядження Южноукраїнського міського голови №369/06-04-к від 08 грудня 2016 року про звільнення з посади та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним розпорядження Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича по особовому складу №369/06-04-к від 08 грудня 2016 року «Про звільнення начальника управління соціального захисту населення, охорони здоровя та праці Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2» та скасовано його, як таке, що не відповідає вимогам закону. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління соціального захисту населення, охорони здоровя та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з 10 грудня 2016 року. Зобов'язано Управління соціального захисту населення, охорони здоровя та праці Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (бульвар Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, поштовий індекс 55002, , МФО 826013, р/р 7088 УДКСУ у м. Южноукраїнськ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року включно в розмірі 31 846 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 43 коп. Стягнуто з Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радомишль Житомірської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, моральну шкоду в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді і про присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць - 9 098 (дев'ять тисяч дев'яносто вісім) гривень 98 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Южноукраїнський міський голова Пароконний Віктор Кирилович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд у першій інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не в повному розмірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі у розмірі 704 грн. (640 грн. х 110%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 486/29/17».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнського міського голови Пароконного Віктора Кириловича на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 21 серпня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія