Справа № 750/8344/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/8344/16-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 31.05.2017 р.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на усунення недоліків, зареєстроване 06.06.2017 р. за вх. № 18440, в якій пропуск строку відповідач обгрунтовує тривалою процедурою отримання вхідної кореспонденції та направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції не засобами поштового зв'язку, а кур'єром.

Вказані підстави вважаю неповажними для поновлення строку, позаяк, внутрішній документообіг перебуває у повній залежності від волевиявлення відповідача, а на факт пропуску строку звернення з апеляційною скаргою спосіб отримання копії судового рішення не впливає.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням саме поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов