Справа № 826/2565/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 липня 2017 року м. Київ № 826/2565/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Актив+», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (надалі - заявник/ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловрої М.А. №1091 від 17.03.2006 р., в якому останній просить суд:

1. Замінити сторону виконавчого провадження відкритого щодо виконання виконавчого напису №1091 вчиненого 17.03.2006 р. приватним нотаріусом КМНО Орловою М.А. щодо звернення стягнення на транспортний засіб:

- автомобіль марки FORD, модель FOCUS, типу легковий COMFORT Седан, випуску 2002 року, шасі №б/н, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ - 4 у м. Києві 21.11.2002 р., який належить ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Актив+» у розмірі 67 482,86 грн., а саме на стягувача - ТОВ «ФК «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2017 р. заяву ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено до судового розгляду.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, 22.11.2000 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (Заставодержатель) та ОСОБА_1.(заставодавець) було укладено Договір застави №11-46/11-2002А, в п.1.1 якого сторони погодили, що Заставодавець з метою забезпечення виконання викладених нижче зобов'язань заставляє автомобіль (предмет застави), а саме: автомобіль марки FORD FOCUS СОМFORT СЄДАН, об'єм двигуна 1796 куб. см, 2002 року випуску, шасі №б/н, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-4 м. Києва 21.11.2002 р.

Так, 17.03.2006 р. приватним нотаріусом КМНО Орловою М.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1091, про звернення стягнення на автомобіль марки FORD, модель FOCUS, типу легковий СОМFORT СЄДАН, випуску 2002 року, шасі №6/н кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ - 4 у м. Києві 21.11.2002 р., власником якого є ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, 19.04.2006 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №1091, вчиненого 17.03.2006 р. приватним нотаріусом КМНО Орловою М.А. щодо звернення стягнення на автомобіль марки FORD, модель FOCUS, типу легковий СОМFORT СЄДАН, випуску 2002 року, шасі №6/н кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ - 4 у м. Києві 21.11.2002 р., власником якого є ОСОБА_1на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Водночас, 20.04.2015 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було відступлено право вимоги за Кредитним договором №11-46/11-2002А від 22.11.2012 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

В той же час, 30.11.2016 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» було укладено Договір факторингу №279/ФК-16 відповідно до якого ТОВ «ФК «Актив+» було відступлено право вимоги транспортного засобу.

Таким чином, відповідно до вищезазначених договорів до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли права вимоги за Кредитним договором №11-46/11-2002А від 22.11.2002 р., Договором застави №11-46/11-2002А транспортного засобу, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, відповідно до положень ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, як вбачається з вищевикладеного до ТОВ «ФК «Актив+» перейшли всі права Пат «УкрСиббанк» щодо права вимоги до Боржників, в тому числі й до ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису №1091 вчиненого 17.03.2006 р. приватним нотаріусом КМНО Орловою М.А. щодо звернення стягнення на транспортний засіб, а саме: марки FORD, модель FOCUS, типу легковий COMFORT Седан, випуску 2002 року, шасі №б/н, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ - 4 у м. Києві 21.11.2002 р., який належить ОСОБА_1, зокрема, АКІБ «УкрСиббанк» замінити на ТОВ «ФК «Актив+».

Керуючись положеннями ст.158, ст.159, ст.160, ст.264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1091 вчиненого 17.03.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орловою М.А. щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки FORD, модель FOCUS, типу легковий COMFORT Седан, випуску 2002 року, шасі №б/н, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ - 4 м. Києва 21.11.2002 р., зокрема, Акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Компанія «Актив+».

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Качур І.А.