Справа № 802/752/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

13 липня 2017 р. Справа № 802/752/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представника позивача: Шкрабалюк Ю.В.

третьої особи: ОСОБА_2

представників третіх сторін: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи

за позовом: приватного підприємства "Агроніка"

до: комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" та ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агроніка" до комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Медвідь Ірину Олександрівну.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Третя особа підтримала зазначене клопотання.

Заслухавши думку представник позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Окрім того, судом ініційовано питання з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, визнання явки представника відповідача обов'язковою та витребування усіх документів, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Представники сторін не заперечували з приводу поставленого питання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Архітектурне планувально-проектне бюро" від 29 березня 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки між СТОВ "Обрій" та ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки рішення про державну реєстрацію прийнято державним реєстратором комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Медвідь Ірину Олександрівну та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суді дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Медвідь Ірину Олександрівну.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на викладене, визначальним критерієм визначення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі.

Разом з тим, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, зокрема, у можливості з власної ініціативи витребовувати необхідні докази. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору земельної ділянки між СТОВ "Обрій" та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 та витребувати у відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі всі документі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Медвідь Ірину Олександрівну - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Медвідь Ірину Олександрівну (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі (вул. Незалежності, 7, смт. Теплик, Вінницька область).

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро".

Попередити представника комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" про можливість застосування заходу процесуального примусу, визначеного статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання ухвали суду.

Витребувати у комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору земельної ділянки між СТОВ "Обрій" та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

Витребувати у відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі всі документі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Зобов'язати комунальне підприємство "Архітектурне планувально-проектне бюро" та відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі надати витребувану судом інформацію до 26 липня 2017 року.

Звернути увагу посадових осіб комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" та відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити для виконання комунальному підприємству "Архітектурне планувально-проектне бюро" та відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна