overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4623/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4623/10/2370

УХВАЛА

08 серпня 2014 року справа № 2а-4623/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Корсунь – Шевченківському районі Черкаської області, в якому поставлено питання щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 9264 грн. 80 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2010р. адміністративний позов задоволено повністю.

07.08.2014р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на 13 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/1867/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1867/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків заяви до 19 липня 2017 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 07 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 липня 2017 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 2а-4623/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4623/10/2370

УХВАЛА

13 серпня 2014 року справа № 2а-4623/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Журавель Т. В.,

заяву управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Корсунь – Шевченківському районі Черкаської області, в якому поставлено питання щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 9264 грн. 80 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2010р. адміністративний позов задоволено повністю.

07.08.2014р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з’явились та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Верстатопром” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/3364/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2014 року справа № 823/3364/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів Бабич А.М., Паламара П.Г.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

третьої особи кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна виборча комісія, кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_5 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна виборча комісія, кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198 ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання недійсним протоколу та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 06 листопада 2014 року судом встановлено необхідність витребування у Центральної виборчої комісії доказів по справі, а саме: належним чином завіреної копії листа Центральної виборчої комісії від 31.10.2014 року № 21-33-6601 з додатками та постанов ЦВК щодо заміни членів ОВК 198 в період з 01.11. 2014 по даний час та інформацію про те, з якого часу кожен із замінених членів комісії приступив до своїх обов'язків .

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центральної виборчої комісії належним чином завірену копію листа Центральної виборчої комісії від 31.10.2014 року № 21-33-6601 з додатками та постанови ЦВК щодо заміни членів ОВК 198 в період з 01.11.2014 по даний час та інформацію про те, з якого часу кожен із замінених членів комісії приступив до своїх обов'язків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді А.М. Бабич

ОСОБА_6
Справа № 823/1839/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2014 року справа № 823/1839/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а за позовом адвоката ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції та зобовязання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся адвокат ОСОБА_1, в якій просить: скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 823/1839/13-а, на підставі клопотання представника відповідача першого заступника начальника УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 від 12 липня 2013 року; відкрити провадження у справі 823/1839/13-а, розглянути справу по суті та задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні 03.11.2014 позивач заявив усне клопотання про витребування в УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області доказів по справі, а саме: пояснення щодо вручення (не вручення) з 30.11.2012 по 14.12.2012 ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2012 року; функціональні обовязки першого заступника начальника УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 станом на 08.07.2013.

Частиною 3 статті 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області: пояснення щодо вручення (не вручення) з 30.11.2012 по 14.12.2012 ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2012 року; функціональні обовязки першого заступника начальника УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 станом на 08.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/218/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2015 року справа 823/218/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у спарві №823/218/15 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року №1-о "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2015 по 23.02.2015 у сумі 22 387 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 20 копійок; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту постанови суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15 було встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини постанови суду допущена описка в написанні назви державного органу, на роботу в якому поновлено позивача, а саме: замість «Головне управління Міндоходів у Черкаській області» зазначено «Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в постанові суду від 23.02.2015 у справі № 823/218/15 на 12 год. 40 хв. 02 березня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/2421/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2014 року справа № 823/2421/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача УМВС України в Черкаській області, про відшкодування витрат, повязаних з проходженням публічної служби, -

встановив:

Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача УМВС України в Черкаській області, про відшкодування витрат, повязаних з проходженням публічної служби в сумі 20 226 грн. 28 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р., апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.01.2014р. адміністративна справа №823/2421/13-а повернулась до Черкаського окружного адміністративного суду та була передана судді Гайдаш В.А. для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 15 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/2090/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2090/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а/2370/1189/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/1189/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 260 КАС України з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та просить видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі в звязку з його втратою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та просив суд залишити її без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася.

Вимоги щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, які не врегульовані ст. 260 КАС України, визначаються загальними нормами цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко