Справа № 128/3198/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3198/16-а
УХВАЛА

18 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення сесії Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 7 скликання від 03 серпня 2016 року в частині затвердження генерального плану сіл Пултівці, Красне та Лисянка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку обласну державну адміністрацію. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачена необхідність звернення виконавчих органів відповідних рад, при розробці генерального плану населеного пункту, до обласної державної адміністрації, Ради міністрів АР Крим, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політки у сфері містобудування щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту. З огляду на предмет позовних вимог, а також тієї обставини, що земельні ділянки водного фонду загальною площею 79,7547 га, які знаходяться на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, перебувають у державній власності, а визначення державних інтересів законодавством покладено на обласну державну адміністрацію, представник позивача вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, обовязки, свободи та інтереси особи, яка не є стороною у справі, зокрема, Вінницької обласної державної адміністрації.

Представник відповідача - Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки, на його думку, директор позивача - ОСОБА_4, захищає в даній справі інтереси свого бізнесу, які входять в суперечність з інтересами відповідача - Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, депутатом якої він є. Крім того, ним був скерований адвокатський запит до Вінницької обласної державної адміністрації, згідно відповіді на який зазначено про те, що в компетенцію ВОДА не входить визначення порушення державних та громадських інтересів стосовно генеральних планів населених пунктів.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з офіційної відповіді Вінницької обласної державної адміністрації на запит адвоката ОСОБА_3, організація розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської ради належить до компетенції виконавчих органів цієї сільської ради, а рішення про розроблення генерального плану приймає безпосередньо відповідна сільська рада. Тобто, до повноважень обласної державної адміністрації організація розроблення, внесення змін, подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської ради та прийняття рішення про розроблення генерального плану не відноситься.

За даних обставин, рішення в даній адміністративній справі не буде впливати на права, свободи, інтереси та обовязки Вінницької обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Меркурій» - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: