overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/263/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/263/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/263/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 у сумі 2674585,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/263/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 у сумі 2674585,44 грн.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником у справі № 812/263/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 у сумі 2674585,44 грн - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: зал судових засідань № 3, 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т. В., одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/2988/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2988/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2988/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Роздільнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2988/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2988/17 до 24 липня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 805/2127/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2017 року Справа № 805/2127/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної

служби України з питань праці

до відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного

підприємства «Мирноградвугілля»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на ВП «Шахта «Стаханова».

Ухвалою від 05.07.2017 року замінений неналежний відповідач у справі - Відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на належного відповідача - Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на ВП «Шахта «Капітальна» - зупинити до 02 серпня 2017 року до 09-50 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 814/2391/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

17.07.2017 № 814/2391/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну правонаступником по справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001

простягнення податкового боргу в сумі 1324,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1324,06 грн.

13.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/597/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.07.2017 р. № 814/597/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2017р. № 000035/03-40,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/597/17 до 12.07.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/597/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/942/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/942/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року за клопотанням сторін зупинено провадження у справі до 19 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 805/2569/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2569/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2017 року Справа № 805/2569/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» (відокремлений підрозділ «Шахта» Партизанська»)

про стягнення заборгованості в сумі 287824 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2569/17-а за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» (відокремлений підрозділ «Шахта» Партизанська») про стягнення заборгованості в сумі 287824 грн. 69 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 7 серпня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 812/877/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/877/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 зупинено провадження у справі № 812/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - до 19 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 2а-9111/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9111/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.07.2017 р. № 2а-9111/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Ортодокс-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 25.01.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю.

18.07.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 07 серпня 2017 р. о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 812/853/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/853/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на свою користь винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року в сумі 7390,15 грн.

Ухвалою від 06 липня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 19 липня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 06 липня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська