overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/7262/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/7262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1732, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачкою свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з підпунктом 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 була сформована і направлена вимога № Ф 200 від 07 квітня 2011 року про сплату недоїмки у сумі 1732, 80 грн.

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1732, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги № Ф 200 від 07 квітня 2011 року суду не надала. Не надала також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира 1732, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: < Дата >

присуджено до стягнення 1732, 80 грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.
Справа № 0805/4484/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/4484/2012
Категорія 93

УХВАЛА

про відкриття провадження

03.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2012р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2012р.

Призначити судове засідання на 11.00годину 17.09.2012р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 17.09.2012р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
03.09.2012
Справа № 379/892/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Міжрегіональне управління національного агентства з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про визнання наказу щодо поновлення на посаді не чинним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/892/17, 2-а/379/100/17.

Призначити судове засідання на 27.07.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0805/5813/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/5813/2012
Категорія 1

УХВАЛА

про відкриття провадження

27.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230116 територіального виборчого округу № 82 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 230116 територіального виборчого округу № 82 про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230116 територіального виборчого округу № 82 про уточнення списку виборців.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 173 КАС України призначити судове засідання на 19.40годину 27.10.2012р., з викликом сторін.

Учасники повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
27.10.2012
Справа № 0805/4924/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/4924/2012
Категорія 51

УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити судове засідання на 09.00годину 05.10.2012р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 05.10.2012р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
24.09.2012
Справа № 0805/5205/2012
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0805/5205/2012
Категорія 100

УХВАЛА

про відкриття провадження

29.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.00годину 22.11.2012р., з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 21.11.2012р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
29.10.2012
Справа № 818/83/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р. Справа № 818/83/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів- Кобзар Т.І., Швеця М.В., Паращенка К.В.,

представника третьої особи- Коломійця В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/83/17

за позовом ОСОБА_1

до Командира Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Громадського О.В., Військової частини польова пошта НОМЕР_2

третя особа Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВЧ НОМЕР_3

про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнути грошове та матеріальне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Громадського О.В., Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнути грошове та матеріальне забезпечення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_4 Громадського О.В. № 325 від 24.11.2016. про звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на посаді командира взводу матеріального забезпечення.

Зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_2 (код НОМЕР_6 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) грошове та матеріальне забезпечення в сумі 39654 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн.86 коп. за час вимушеного невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків за період з 25.11.2016 року по 14.07.2017 року.

Зобов`язати Військову частину польова пошт НОМЕР_2 (код НОМЕР_6 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн., що становить невиплачену суму винагороди за участь у антитерористичній операції за жовтень 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та стягнення розміру середньомісячної заробітної плати за один місяць у сумі 5172 (п`ять тисяч сто сімдесят дві) грн.38 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.07.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № П/811/409/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 липня 2017 року Справа № П/811/409/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України на Новоукраїнське об'єднане УПФ України Кіровоградської області.

Згідно до частини 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1037/16,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Справа № П/811/1037/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 до суду надійшла заява представника Управління комунальної власності про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа про зняття арешту з комплексу по вул. Василя Нікітіна, 23-г у м. Кропивницькому до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Натомість дана заява заявником не конкретизована та не вказано, яку саме сторону виконавчого провадження останній просить суд замінити.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину своєї заяви.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління комунальної власності, залишити без руху.

Заявнику надати строк до 28 серпня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог клопотання буде вважатися неподаним та повернеться заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 159/2301/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2301/17
Провадження № 2-а/159/178/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 в м. Луцьк про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява ухвалою суду від 23 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

не зазначене повне ім'я відповідача, повна назва його посади і місця служби, його поштова адреса.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був установлений п'ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 липня 2017 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 17 липня 2017 року, а з врахуванням поштового перебігу (три робочі дні) 20 липня 2017 року.

Позивач в установлений судом строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 в м. Луцьк про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/2699/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2699/17
Провадження № 2-а/159/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчиненя дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчиненя дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчиненя дій.

Запропонувати відповідачу виконавчому комітету Ковельської міської ради, в особі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 в строк до 07.08.2017 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 159/1276/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1276/17
Провадження № 2-а/159/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення постанови у повному обсязі слід відкласти до 27 липня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:П. Ю. Бойчук