Справа № 766/7172/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7172/17
УХВАЛА

20.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа Секретар Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним і його скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонської міської ради третя особа Секретар Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним і його скасування, в якому просять визнати протиправним рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017р. №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік» та його скасувати і стягнути судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2017 року відкрито провадження в вищевказаній адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання від представника позивачів про забезпечення адміністративного позову, в якому представник просить зупинити дію рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017р. №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік».

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди бюджету міста, а подальший захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

У випадку задоволення позову та проходження справи через апеляційну інстанцію і, відповідно, набрання законної сили судовим актом після оскарження зацікавленою стороною, відновлення порушеного права та законного інтересу взагалі стане неможливим.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа Секретар Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним і його скасування задовольнити повністю.

Зупинити дію рішення Херсонської міської ради від 24.03.2017р. №580 «Про зміни до міського бюджету на 2017 рік», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська