Справа № 826/24865/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ К/800/25114/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Донця О.Є.
Горбатюка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року у справі № 826/24865/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невключення ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в ПАТ «Дельта Банк» за Договором № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року;

- зобов'язання подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_4 до. переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року, укладеним ОСОБА_4 з ПАТ «Дельта Банк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» були відсутні правові підстави для визнання договору банківського вкладу нікчемним, а отже, відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Уповноваженою особою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Проценко Тетяною Тарасівною 01.09.2016 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/24865/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи адміністративну справу та зупиняючи провадження у справі № 826/24865/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 року № 13 оформлено рішення Верховного Суду України про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року, визнання протиправним та нечинним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність договору строкового банківського вкладу (депозиту) у доларах США № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року та зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк»; зобов'язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року.

При цьому як позивач, так і відповідачі обґрунтовують власні доводи положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», в якому просить на підставі положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнати неправомірними бездіяльність відповідачів щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року, а також не включення до Загального реєстру вкладників; визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № НОМЕР_2 банківського рахунку від 24.02.2015 року, а також зобов'язати відповідачів включити позивача до Загального реєстру вкладників та переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк».

В силу частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено судом, до правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

Зважаючи на це, колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року у справі № 826/24865/15 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: