Справа № 382/360/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/360/17
Провадження 2-а/382/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДН Яготинського відділення поліції Касьян Олександра Анатолійовича, Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної діяльності,

Встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в котрій просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, винесену 22.02.2017 року інспектором Яготинського ВП Касьян О.А.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Київській області є Служба автомобільних доріг в Київській області. Основними обов"язками орагну державного управління автомобільними дорогами загального користування є, у відповідності до ст. 11 ЗУ "Про автомобільні дороги", в тому числі і розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами. 17.02.2017 року між службою автомобільних доріг у Київській області в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг та ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією укладено договір № 54Д-17 поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (територіальні) загального користуванння у Київській області. (а.с.12-23). Тобто, відповідальність за виконання чи неналежне виконання умов договору лежить на уповноважених особах вищезазначених установ.

Філія "Яготинське РайДУ" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та не є розпорядником державних коштів на утримання автодоріг.

Відповідач Касьян О.А. та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КпАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2017 року інспектором з ДН Яготинського ВП Касьян О.А. складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому зазначено, що на вул. Незалежності м.Яготин Київської області на відрізку дороги між будинками № 109 - № 117 наявні значні вибоїни та ямковість. 22.02.2017 року поліцейським Касьян О.А. був винесений припис про ліквідацію ямковості на проїзній частині по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області в строк до 1 березня 2017 року. 22.02.2017 року відносно позивача інспектором Яготинського ВП Касьян О.А. було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він, як начальник філії "Яготинське райДУ" 22.02.2017 року на вул. Незалежності в м. Яготині Київської області, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі, допустив значну ямковість на проїзній частині та не вжив заходів для її своєчасного усунення, чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та пункт 1.5 ПДР України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с.11).

Постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 п.3.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранічно допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг I-III категорій і груп А,Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см-для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені у таблиці 1.

Разом з тим, акт обстеження, припис та постанова про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 КпАП України не містять будь-яких даних про розміри площь, глибини виявлених ям, відсутні також дані про те, до якої категорії відноситься відрізок дороги по вул. Незалежності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи...

Таким чином, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає ст. ст. 33, 280, 245, 251, 284 КпАП України.

Доводи позивача стосовно того, що він не повинен нести відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 140 КпАП України не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Так, з Положення філії "Яготинське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (а.с. 5-8) вбачається, що згідно п.п.2.1, 2.2 ст. 2 Філія здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Предметом діяльності Філії є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг. Пунктом 3 передбачено, що філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов"язанням Філії. Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням. Згідно п. 5 за результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені підприємства акти виконаних робіт, представляє їх підприємству для розрахунків з замовниками. Відносини філії з іншими суб"єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручень Підприємства. Контроль за діяльністю Філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларацій. Персональну відповідальність за вірогідність даних, відбитих у декларації і статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер Філії. Забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії (ст. 6).

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 99, 138, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з ДН Яготинського відділення поліції Касьян Олександра Анатолійовича, Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної діяльності задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 304594 від 22 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.