Справа № 815/3806/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3806/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.118 КАС України негайно (без виклику представників сторін у содове засідання) клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист" про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацького С.В., щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В. та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист" про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацького С.В., щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В. та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В.

Ухвалою суду від 20.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

Представником позивача разом із позовом 19.07.2017 року до суду було подане клопотання (вхідний №20505/17) про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржуваних наказу № 173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за № 969 від 10.07.2017 року, а також заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Державній архітектурно-будівельної інспекції України вживати заходи щодо проведення перевірок та складання будь-яких актів, протоколів, постанов, приписів та скасування дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068 до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що у разі не припинення здійснення позапланового заходу, який здійснюється на підставі оскаржуваних наказу та направлення, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД», а саме складання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області незаконного акту за результатами здійснення позапланового заходу, протоколу про вчинення правопорушення, припису щодо зупинення будівельних робіт, а також вжиття безпідставних та неправомірних заходів зі сторони Державної архітектурно-будівельної інспекції України дій, направлених на скасування дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068. При подальшому задоволенні судом позовних вимог і скасуванні наказу № 173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за № 969 від 10.07.2017 року, відновлення порушених прав ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Заходи забезпечення адміністративного позову вживаються у разі наявності таких обставин:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом ДАБІ в Одеській області винесені оскаржені наказ №173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року за адресою: м.Одеса, вул.Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на стадії проектування, розміщення та будівництва архітектурних об'єктів суб'єктами архітектурної діяльності.

Відповідно до п.9-1 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що:

1) на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

2) органи державного архітектурно-будівельного контролю утворюються (визначаються) Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування виходячи з можливостей та потреб відповідних територій;

3) органи державного архітектурно-будівельного контролю діють на підставі примірного положення про них, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього закону;

4) за зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов'язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

03.10.2016 року в рамках децентралізації системи держархбудконтролю повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів по об'єктах І-IV категорії, розташованих в межах міста Одеси, а також щодо складання протоколів про вчинення правопорушень і актів перевірок, накладення штрафів відповідно до законодавства Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області передані Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Таким чином, починаючи з 04.10.2016 року та станом на дату прийняття оскаржуваних наказу №173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068 у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області були відсутні повноваження щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю за об'єктами будівництва, розташованими на території міста Одеси, оскільки такі повноваження були передані Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Також, згідно текстів оскаржених наказу №173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068 та заяви Варламова Сергія Сергійовича від 10.07.2017 року не вбачається, що вказана позапланова перевірка призначалась в порядку ст.21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», як контрольний захід щодо перевірки неналежного розгляд попереднього звернення Варламова С.С. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з цього ж приводу.

Таким чином, призначення відповідачем проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068, виходить за межи його власної владної компетенції, є втручанням у владну компетенцію Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а тому оскаржені акти з цього приводу мають ознаку явної протиправності.

Під час розгляду справи, представником відповідача можуть бути надані пояснення та письмові докази з приводу законності призначення та проведення вказаної перевірки, але на час звернення позивача до суду за захистом порушеного права вони відсутні, а тому наявність ознаки явної протиправності оскаржених актів суб'єкту владних повноважень є безумовною підставою для зупинення їх дії судом на цій стадії судового процесу для запобігання порушення прав позивача.

Відповідно до частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії державним органам та їх посадовим особам, а тому суд, з метою запобігання порушення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги у формі заборони відповідачу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти дії, спрямовані на виконання та реалізацію зупинених актів, а саме: заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та вищестоящому органу в порядку розгляду скарг на його дії Державній архітектурно-будівельній інспекції України вживати заходи щодо проведення перевірок та складання будь-яких актів, протоколів, постанов, приписів та скасування дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068 до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог від 19.07.2017 року (вхідний №20505/17) задовольнити.

Зупинити дію оскаржених актів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наказу №173 П від 10.07.2017 року «Про проведення позапланового заходу» та направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, а також заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Державній архітектурно-будівельній інспекції України на їх виконання вживати заходи щодо проведення перевірки та складання будь-яких актів, протоколів, постанов, приписів та скасування дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна 16-А, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0069, земельна ділянка кадастровий номер :52:015:0068 до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.