Справа № 815/3434/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3434/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності та запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, в якому просило суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014 року за №ІV 67 стосовно об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1», замовником якого є ОСОБА_2;

- скасувати свідоцтво про право власності від 30.04.2014 року НОМЕР_1, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Приваловою Є.Є.;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014р. №IV 67 стосовно об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1», замовником якого є ОСОБА_2. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12794115 від 30.04.2014р. на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.04.2014р., індексний номер 12794115, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 07.04.2017 року подала апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також не повним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам третьої особи, що у спірних правовідносинах не порушено прав ОСББ «Наш двір», оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011 року по справі №22ц-6781/11, яке набрало законної сили, встановлено, що спірний об'єкт не передавався на баланс ОСББ «Наш двір» розпорядженням Одеського міського голови від 25.11.2003 року №1452-01р. за актом приймання-передачі та не відноситься до прибудинкової території. Зазначені обставини, на підставі ч.1 ст.72 КАС України, не підлягають повторному доказуванню.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір».

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» та представник ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Одеського міського голови від 25.11.2003 року №1452-01р. «Про передачу жилих будинків на баланс об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків» будинок по АДРЕСА_1 передано на баланс ОСББ «Наш двір» разом з прибудинковою територією площею 1161 кв.м., про що складено акт приймання - передачі житлового комплексу від 01.12.2003 року, конфігурація та площа якої підтверджується схематичним планом.

28.03.2013 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 57,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Свідоцтво приватного нотаріуса від 28.03.2013р., зареєстроване у реєстрі за №488.

На підставі вказаного Свідоцтва за ОСОБА_2 28.03.2013 року зареєстровано нежитлове приміщення за зазначеною адресою, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2013р., індексний номер:1222822).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 11.04.2014 року за №ІV 67 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності ІІ», замовником якої є ОСОБА_2.

Згідно довідки з адресного реєстру м.Одеси №358716/1 від 28.04.2014 року, у адресному реєстрі м. Одеси, на підставі замовлення ОСОБА_2 від 14.04.2014р. №1452 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014 року №ІV 67, зарезервовано адресу об'єкта нерухомого майна - житлового будинку: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12794115 від 30.04.2014р. вирішено провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Того ж дня державним реєстратором внесено до Реєстру відомості про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 23 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також змінено відомості щодо об'єкту нерухомого майна з нежитлового приміщення (гараж) на об'єкт житлової нерухомості - житловий будинок, змінено загальну площу нежитлового приміщення 57,3 кв.м. на загальну площу 57,3 кв.м та житлову площу 23 кв.м.

30.04.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Є.Є. видано ОСОБА_2 свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСББ «Наш двір» в частині вимог про скасування реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014р. №IV 67 стосовно об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1», замовником якого є ОСОБА_2, виходив з того, що відомості, зазначені у вказаній декларації, зокрема в частині даних щодо наявності у замовника будівництва дозволу на виконання будівельних робіт, є недостовірними, а тому реєстрація вказаної декларації не може бути визнана судом законною.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною 6 статті 39 вказаного Закону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надано право на повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, пунктами 20, 21 якого передбачено, що Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно п.28 Порядку №461 у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.29 Порядку №461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року, передбачено право відповідача як самостійно скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації у разі виявлення недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, так і повертати її замовнику на доопрацювання у випадку виявлення недостовірності даних у декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тобто, для визначення законності реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації необхідною умовою є встановлення факту, що на дату реєстрації такої декларації інформація, яка зазначалася в ній, відповідала дійсності, та/або були відсутні розбіжності між даними, зазначеними у декларації. В протилежному випадку реєстрація органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатація не може визнаватися правомірною.

Як правильно встановлено судом першої інстанції у п.10 поданої ОСОБА_5 на реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації дозвільним документом на виконання будівельних робіт зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №160 від 24.02.2006р., виданий Інспекцією ДАБК в Одеській області.

При цьому, як зазначалось вище, нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 57,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реконструкцію якого проводила ОСОБА_2, придбано останньою лише 28.03.2013 року.

Судом апеляційної інстанції ухвалою від 04.07.2017р. зобов'язано Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надати до Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт №160 від 24.02.2006 року за адресою: АДРЕСА_1, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області, з відомостями щодо його реєстрації.

На виконання вимог вказаної ухвали Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило, що дозвіл на виконання будівельних робіт №160 від 24.02.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 не видавався.

Представник апелянта в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги не зміг надати пояснень щодо вказаних обставин, копії відповідного дозволу суду апеляційної інстанції не надав.

Також, в п.9 «Інформація про проектну документацію» декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено Проект реконструкції нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, затверджений замовником ОСОБА_2 від 17.02.2006р. Тобто проект реконструкції затверджено значно раніше аніж ОСОБА_5 набула право власності на відповідне нежитлове приміщення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1, категорія складності ІІ, містить в собі недостовірні відомості, у зв'язку з чим реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, скасування в судовому порядку реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, на підставі якої ОСОБА_2 набула право власності на спірний об'єкт нерухомості, тягне за собою внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, можливість скасування в порядку адміністративного судочинства рішення про державну реєстрацію права власності не залежить від законності такого рішення на момент його прийняття.

В рамках даного спору достатньою підставою для скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12794115 від 30.04.2014р. на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, є факт скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, на підставі якої ОСОБА_2 набула право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Варто зазначити, що апелянтом не надано документів в підтвердження присвоєння окремої адреси об'єкту нерухомості - АДРЕСА_1. Наданою довідкою адресного реєстру міста Одеси від 28.04.2014р. №358716/1 підтверджено лише резервування вказаної адреси.

Відповідно до п.4.4 Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року №809, на підставі довідки з Адресного реєстру міста Одеси районні адміністрації за заявою власника (наймача, балансоутримувача) об'єкта видають розпорядження про надання або зміну адреси протягом десяти робочих днів після отримання заяви, довідки, документів, що відповідно до законодавства посвідчують майнові права на об'єкт, та документів, які підтверджують особу заявника.

Тобто, документом, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, є розпорядження районної адміністрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечує та не спростує висновків суду першої інстанції в частині підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014 року за №ІV 67 і, як наслідок, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Є.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12794115 від 30.04.2014р. та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.04.2014р., індексний номер 12794115, про реєстрацію права власності ОСОБА_2

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається виключно на те, що у спірних правовідносинах не порушено прав ОСББ «Наш двір», так як нежитлове приміщення (гараж) за адресою: АДРЕСА_1, розпорядженням Одеського міського голови від 25.11.2003 року №1452-01р. та за актом приймання-передачі не передавалося ОСББ «Наш двір» та не відноситься до прибудинкової території, що встановлено рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011 року по справі №22ц-6781/11.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки у п.5 акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 01.12.2003р. «Благоустрій прибудинкової території» у графі «Інші відомості про домоволодіння», серед іншого, зазначено нежитлове приміщення, позначене літерою «Б». Вказане спростовує доводи апелянта, що спірний об'єкт не відноситься до прибудинкової території ОСББ «Наш двір».

Щодо посилань апелянта на рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011 року по справі №22ц-6781/11, то в матеріалах справи містяться, також, ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.12.2006р. по справі №22ц-5983/06 та по справі №22ц-6229/06, якими встановлено, що нежитлове приміщення (гараж) розташований на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1.

Передбачене частиною першою статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія використовується з метою обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних та побутових потреб його мешканців.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників.

Статтю 16 вказаного Закону передбачено, що об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади, органах влади АРК, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірних правовідносинах порушено права позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко