overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3841/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3841/17 Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових пояснень щодо позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі 750/3841/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 29 вересня 2017 року до 10-25 год.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/7545/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7545/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7545/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛ Груп" до Київської міської митниці ДФСпро визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/17703/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 2а-787/10
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-787/10 Головуючий у 1- й інстанції Зарічанський В.Г. Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2010 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області задоволено частково.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року описку, а саме, замінити невірне "ОСОБА_2" на вірне " ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 337/2043/17(2-а/337/165/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2017 року справа №337/2043/17(2-а/337/165/2017)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 743/683/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/683/17
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, компаній "Вінсі Констрюксьон Гран Проже" та "Буйг Траво Пюблік" на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 823/788/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/788/17
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 34761561 про примусове виконання виконавчого напису № 2272,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 34761561 про примусове виконання виконавчого напису № 2272.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15 червня 2017 року відмовив у задоволенні даної заяви.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн або надати докази щодо звільнення від його сплати.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку
Справа № 204/6716/16-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2017 року справа № 204/6716/16-а 2а/204/6/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року у справі № 204/6716/16-а (2а/204/6/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції Солодовника Євгена Григоровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року у справі № 204/6716/16-а (2а/204/6/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції Солодовника Євгена Григоровича про скасування постанови, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2017 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, в яких, крім іншого, просить розглядати справу за його участі у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 27 вересня 2017 року о 14:45 год..

Керуючись ч. 2 ст. 197 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 вересня 2017 року о 14:45 год..

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 758/15349/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору та зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 26 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 17 липня 2017 року апелянтом через канцелярію суду було подано заяву, до якої додано оригінал платіжного доручення від 06 липня 2017 року № 242 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.
Звертаю увагу на те, що апелянтом не в повній мірі виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, а саме не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України,
Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року до 11 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/12147/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ректора Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та запропоновано апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 17 липня 2017 року апелянтом було подано до суду супровідний лист, до якого додано платіжне доручення від 13 липня 2017 року № 3683, при цьому у графі «призначення платежу» зазначено: «Судовий збір за позовом ПВНЗ «Європейський університет»». Звертаю увагу на те, що позивачем у даній справі є Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України", а не Приватний вищий навчальний заклад "Європейський університет".
Крім того, у супровідному листі апелянт зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 червня 2017 року ним було отримано 11 червня 2017 року.
Таким чином, згідно зазначеного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху датована датою пізніше, ніж дата зазначена апелянтом, як дата отримання копії зазначеної ухвали.
Беручи до уваги те, що згідно вимог КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги відраховується з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та враховуючи те, що станом на сьогодні повідомлення про вручення копії зазначеної ухвали апелянту на адресу суду не поверталося, прошу зазначити вірну дату отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.
Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 189 КАС України,
Продовжити Ректору Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" ОСОБА_2 строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року до 11 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Головуючий суддя Безименна Н.В.