Справа № 805/1337/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №805/1337/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника відповідача Колеснікової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №805/1337/17-а за позовом Фермерського господарства «Тваринницький комплекс №1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фермерське господарство «Тваринницький комплекс №1» (далі - ФГ «Тваринницький комплекс №1») звернувся до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Мар'їнська ОДПІ), в якому просив:

визнати протиправними дії Мар'їнської ОДПІ щодо складання податкової інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування податку на додану вартість ( далі ПДВ) за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ», за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП», за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ «РОЙД», за листопад 2016 року, грудень 2016 року, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 року від 24.02.2017 № 10/05-38-14-0/34231339;

визнати недійсною, складену Мар'їнською ОДПІ, податкову інформацію у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ», за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП», за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ «РОЙД», за листопад 2016 року, грудень 2016 року, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 року від 24.02.2017 № 10/05-38-14-0/34231339;

зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ», за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП», за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ «РОЙД», за листопад 2016 року, грудень 2016 року, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 року від 24.02.2017 № 10/05-38-14-0/34231339 (а. с. 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року зазначений позов ФГ «Тваринницький комплекс №1» задоволений повністю:

визнано протиправними дії Мар'їнської ОДПІ щодо складання податкової інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларуванняПДВ за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ» за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП» за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ «РОЙД», за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339;

визнано недійсною складену Мар'їнською ОДПІ податкову інформацію у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ» за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП» за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ «РОЙД», за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339;

зобов'язано вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації у вигляді «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ» за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП» за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ «РОЙД», за листопад 2016 року, грудень 2016 року, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339 (а. с. 163-165).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки податкова інформація не має будь-яких правових наслідків для позивача, оскільки вона є інформаційним матеріалом (а. с. 169-172).

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а. с. 191 - 192).

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ФГ «Тваринницький комплекс №1» зареєстроване в якості юридичної особи, , знаходиться на обліку в Мар'їнській ОДПІ.

24.02.2017 Мар'їнською ОДПІ сформовані результати опрацювання зібраної податкової інформації № 10/05-38-14-0/34231339 щодо ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016 з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ» за жовтень 2016 та з питань правомірності формування податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «ТРС ФЛАГМАН ГРУП» за період жовтня 2016, листопада 2016, ТОВ «РОЙД» за листопад 2016, грудень 2016, ТОВ «АВРЕОЛ» за грудень 2016 (а. с. 27 - 90).

У податковій інформації відображено наступні висновки:

7.1. Підтверджено відсутність оформлення ФГ «Тваринницький комплекс №1» за звітний період декларування ПДВ жовтень, листопад, грудень 2016 року неправомірно визначених сум податкових зобов'язань згідно з даними наявної податкової інформації;

7.2 За звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків:

7.1.1 сум податкового кредиту при придбані товарів/послуг на загальну суму 599650,00 грн. - встановлено можливе порушення норми п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України;

7.1.2 сум податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 69179500,85 грн. - встановлено можливе порушення норми п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та подальшого залучення суб'єктів до схеми формування штучного податкового кредиту (а. с. 88-89).

Спірним у справі є правомірність (протиправність) дій податкового органу щодо складання результатів опрацювання зібраної податкової інформації відносно позивача та з'ясування питання чи створює така інформація правові наслідки для останнього.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності спірної податкової інформації з огляду на наявність в ній висновків про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством; за змістом така інформація є фактично актом перевірки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - ПК України).

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п.71.1 ст.71 ПК України).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій (пп.72.1.1 п.72.1 статті 72 ПК України).

Згідно з нормами п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За приписами п.74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст.74 ПК України).

На підставі аналізу вищенаведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення інформаційно-аналітичної діяльності є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків, а отже, відсутній об'єкт судового захисту.

Таким чином відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, врегульовані нормами ПК України. Способом здійснення такого контролю, зокрема, є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація відносно платника податків, зібрана згідно з нормами ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функції та завдання. Дії контролюючого органу щодо зберігання в інформаційній базі зібраної податкової інформації внаслідок здійснення заходів податкового контролю, без прийняття податкових повідомлень-рішень, не породжують правові наслідки для платників податків і не порушують їх законні права та інтереси, оскільки розміщена в цій базі інформація є службовою та використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 33.11.2015 року у справі № 21-99а15, від 17 листопада 2015 року у справі №21-4133а15, яку відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України враховує суд апеляційної інстанції.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Суд першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального права неправильно вирішив спір, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову у задоволенні всіх позовних вимог.

Постанова в повному обсязі складена 18 липня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст.206, ст. 207, ч.1 ст.244-2, ст. 254 ч.5, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №805/1337/17-а за позовом Фермерського господарства «Тваринницький комплекс №1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову Фермерського господарства «Тваринницький комплекс №1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова