Справа № 601/1039/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1039/17
Провадження № 2-а/601/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за адміністративним позовом керівника «Кременецької дорожньої експлуатаційної дільниці» ДП «Тернопільський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» Драчука В.В. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, третя особа - ДП «Тернопільський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника. Позивач посилається на те, що постановою виконуючого обв'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Банахом В.Д. від 18.05.2017 року, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 та належать боржнику Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» ( філія Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», 33680403) у межах суми 8472528, 86 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що винесенна з грубим порушенням норм чинного законодавства. Дані арештовані рахунки та кошти, які знаходяться на цих рахунках, використовуються підприємством для виплати заробітної плати працівникам та розрахунків з бюджетом, сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального та інших обов'язкових зборів та платежів. Такий арешт може призвести до заборгованості перед працівниками та бюджетом, нарахування пені та недоїмки, та може паралізувати роботу всього підприємства. Про винесення даної постанови йому стало відомо 28.05.2017 року в приміщенні банку, при отриманні заробітної плати. Окрім того з 30.05.2017 року по 30.06.2017 року позивач перебував на лікуванні, тому просить поновити йому строк для подання даної позовної заяви на постанову про арешт коштів боржника від 18.05.2017 року. Вважає, що державним виконавцем неправомірно накладено арешт на рахунки підприємства, оскільки це рахунки зі спеціальним режимом використання і не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та на стягнення боргу на підставі виконавчих документів, тому просить визнати частково незаконною та скасувати постанову від 18.05.2017 року про арешт коштів боржника винесену в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в частині накладення арешту на рахунки Кременецької дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», 33680403, а саме на рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, що стосуються виплати заробітної плати працівникам та допустити рішення до негайного виконання, оскільки працівникам необхідно виплатити заробітну плату.

Драчук В.В. в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою від 18.05.2017 року про арешт коштів боржника, що винесена в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, накладено арешт на рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 та належать боржнику: Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (філія - Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», 33680403) у межах суми 8472528, 86 грн., окрім коштів, на які не може бути звернено стягнення визначених ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що кошти, які знаходяться на рахунку № 8572 і рахунку № 7083 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 зокрема, використовуються для виплати заробітної плати працівникам та відрахувань з неї, в тому числі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статті 43 та 48 Конституції України передбачають, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом та кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Таким чином, накладення арешту на рахунки, кошти на яких використовуються для виплати заробітної плати працівникам, спричиняє порушення їх конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Частиною 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Проаналізувавши вказані норми Конституції та законів України, суд приходить до висновку, що зобов'язання із сплати заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, а тому, на кошти, призначенням яких є оплата праці та сплата єдиного внеску, не може бути звернуто стягнення за іншими вимогами.

Накладаючи арешт на кошти боржника, орган державної виконавчої служби повинен системно застосовувати положення законодавства, в тому числі з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Завданням відповідача у сфері виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є не лише дотримання формальної процедури виконання передбачених повноважень, а також і запобігання факту порушення відповідним рішенням прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Накладення арешту на кошти, які знаходяться на вказаних рахунках та використовуються для виплати заробітної плати працівникам, спричиняє порушення їх конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю.

Крім цього, це суперечить положенням ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ч.6 ст.24 Закону України "Про оплату праці" в частині пріоритетності зобов'язань з оплати праці та сплати єдиного внеску перед іншими зобов'язаннями.

Порядок та умови зняття арешту з майна визначені статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід зняти арешт з коштів Кременецької дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», 33680403, які містяться на вказаних рахунках, в частині коштів, призначених для виплати заробітної плати та відрахувань з неї, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанову допустити до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 71, 160, 161, 163, 181, 256 КАС України, ст.ст. 52, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», 43, 48 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду, визнати причини пропущеного строку звернення поважними.

Позов задоволити.

Зняти арешт з коштів Кременецької дорожньої експлуатаційної дільниці» Дочірнього підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», 33680403 на рахунку № 8572 та рахунку № 7083, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, в частині коштів, призначених для виплати заробітної плати та відрахувань з неї.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: