Справа № 819/874/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/874/17

18 липня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача Федорович В.Ю.

представника відповідача Зушман О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання про визнання протиправною та скасування постанови № 6-193/27 від 27 травня 2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, результати якої оформлені актом від 22 травня 2017 р. В ході проведеної перевірки встановлено, що будівництво по АДРЕСА_1 проводиться без дозвільних документів органів держархбудконтролю. За результатами розгляду матеріалів перевірки було винесено постанову № 6-193/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.05.2017 р., якою ТОВ «Планета» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 623080,00 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що ТОВ «Планета» не є замовником вказаного незавершеного будівництва, не зверталося до органів держархбудконтролю із заявою про забудову території, не замовляло і не оплачувало підрядних робіт. Поряд з тим, позивач вказує на те, що самочинне будівництво поруч із будівлею ТОВ «Планета» проведено громадянином ОСОБА_3, який був уповноважений ТОВ «Планета» на проведення реконструкції закладу, однак вчинив самочинне будівництво, провівши заміну дерев'яних конструкцій господарських тимчасових споруд у дворі закладу на кам'яні. Позивач зазначає, що пояснення ОСОБА_3 з даного приводу не були взяті до уваги працівниками Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів викладених в поданих письмових запереченнях та додатково пояснила наступне.

Позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено, що будівництво по вул. Замкова, 10А, у м. Тернополі проводиться без дозвільних документів, а саме виконано будівельні роботи: фундаменти, монолітні колони, цегляні стіни, перемички, перекриття дев'ятьма залізобетонними плитами. Вказане будівництво проведено з блокуванням до існуючої будівлі бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який є пам'яткою архітектурної спадщини місцевого значення та знаходиться в історичному ареалі. Крім того, представник відповідача зазначила, що 13.04.2017 р. ТОВ «Планета» зверталося із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»), до якої було додано документи, які містять загальних опис намірів забудови.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Наказом начальника відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради №97 від 17.05.2017 р. наказано проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті за адресою по АДРЕСА_1.

Відповідачем на підставі вказаного наказу видано направлення №84 від 17.05.2017 р. для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що в період з 17.05.2017 р. по 22.05.2017 р. головними спеціалістами-інспекторами Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху») будівлі кафе по АДРЕСА_1». Перевіркою встановлено, що будівництво по вул. Замкова, 10А, у м. Тернополі проводиться без дозвільних документів. На час перевірки було виконано будівельні роботи: фундаменти, монолітні колони, цегляні стіни, перемички, перекриття дев'ятьма залізобетонними плитами. Вказане будівництво проведено з блокуванням до існуючої будівлі бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який є пам'яткою архітектурної спадщини місцевого значення та знаходиться в історичному ареалі.

Результати перевірки оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 травня 2017 р. Акт перевірки містить зауваження представника ТОВ «Планета» Федоровича В.Ю. про те, що будівельні роботи проводилися не ТОВ «Планета», а особисто ОСОБА_3, а самочинно зведений об'єкт не є частиною існуючої будівлі кафе.

Зі змісту Наказу начальника відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради №97 від 17.05.2017 р. вбачається, що вказану позапланову перевірку проведено в т.ч. на підставі звернення Депутата Тернопільської міської ради У11 скликання ОСОБА_4 від 17.05.2017 р. щодо законності проведення будівельних робіт по вул. Замкова, 10А, у м. Тернополі.

За результатами розгляду матеріалів перевірки було винесено постанову №6-193/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.05.2017 р., якою ТОВ «Планета» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 623 080,00 грн. за проведення будівельних робіт без дозвільних документів органів держархбудконтролю.

Судом встановлено, що відповідно до бухгалтерської довідки від 25.05.2017 р., згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Планета», на балансі товариства відсутній незавершений об'єкт, зведений на орендованій земельній ділянці комунальної власності площею 0,0650 га по АДРЕСА_1. Також зазначено про те, що товариство не придбавало і ніяким іншим чином не отримувало будівельних матеріалів, вкладених у даний об'єкт, та не замовляло і не оплачувало підрядних робіт.

В матеріалах справи міститься звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - господарської будівлі (окремо стоячої) по АДРЕСА_1, який підтверджує, що замовником технічного обстеження є саме ОСОБА_3

Крім того, в матеріалах справи міститься договір доручення від 20.04.2016 р., укладений між ТОВ «Планета» та ОСОБА_3, відповідно до якого довіритель уповноважує повіреного здійснити заходи по реконструкції закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» з прибудовою тераси.

В подальшому ТОВ «Планета» було виявлено, що на ділянку завезені будівельні матеріали і поруч з будівлею закладу збудований об'єкт, проте станом на 08.02.2017 р. документація на реконструкцію позивачу не представлена, чим повіреним грубо порушено умови договору, у зв'язку з чим 08.02.2017 р. ТОВ «Планета» було виставлено ОСОБА_3 претензію із вимогами припинити завезення будівельних матеріалів та припинити будівельні роботи, законсервувати новостворений об'єкт, передати довірителю усю зібрану повіреним документацію. Також в матеріалах справи міститься містобудівний розрахунок щодо передпроектних робіт по реконструкції (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху) будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, переданий позивачу ОСОБА_3 відповідно до вимог претензії.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що будівля, щодо якої проведено перевірку збудована особисто ним, як фізичною особою на старому фундаменті без відома керівництва та засновників ТОВ "Планета". При проведенні перевірки представникам відповідача це повідомили, він особисто надавав пояснення про це у відділі Державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради і готовий понести покарання за вчинене. В даний час роботи припинені.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 (далі по тексту - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі Порядок №553), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 (надалі Порядок № 244).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ (Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на отримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року. Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 та п.7 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2011 р. № 553, на підставі звернення депутат Тернопільської міської ради VII скликання ОСОБА_4, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Планета» по реконструкції (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху) будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Як встановлено в ході розгляду справи, та підтверджено письмовими доказами, ТОВ «Планета» не виступало замовником будівельних робіт, а вказані будівельні роботи самовільно проведені ОСОБА_3 відповідно до договору доручення від 20.04.2016 р. на проведення робіт по реконструкції (розширення з прибудовою та надбудовою мансардного поверху) будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Крім того, при прийнятні оскаржуваної постанови Відділом державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради не вказано, яку саме норму ст. 37 Закону № 3038-VI порушено позивачем.

Відповідно до п. 3, 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності шляхом прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 21 порядку № 224, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не встановлено вини ТОВ «Планета» у вчиненні вказаного правопорушення, відповідачем проігноровано пояснення позивача щодо істотних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради № 6-193/27 від 26 травня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності скасувати.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Планета" понесені ними судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 346 (дев'ять тисяч триста сорок шість) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно - будівельного контролю Тернопільської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.