Справа № 815/1758/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Одеса справа № 815/1758/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників позивача Вергіна Д.С., третьої особи Шер Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Одеської області до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи Фірми "Аліса" ТОВ про скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради у якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації проведену Департаментом ДАБІ в Одеській області 12.07.2016р. №ОД99 щодо реконструкції нежитлової будівлі за адресою : м.Одеса вул.Грецька 31.

В обгрунтування позову вказано, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 99 зазначений дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.12.2007р. №239/07, тоді як даний дозвіл виданий на іншу адресу.

Разом з позовом було подано клопотання про забезпечення позову у якому позивач просить суд заборонити фірмі «Аліса» ТОВ вчиняти будь-які дії пов'язані та направлені на відчуження у будь-який спосіб проведення демонтажу (знесення) та проведення реконструкції нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м.Одеса вул.Грецька 31, заборонити управлінню Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, тощо) щодо об'єкта будівництва розташованого в м.Одесі по вул.Грецька 31.

Представник позивача підтримав дане клопотання в судовому засіданні.

Представник третьої особи заперечував, та просив відмовити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії.

Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову ускладнить відновлення порушених прав, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити фірмі «Аліса» ТОВ () вчиняти будь-які пов'язані та направлені на відчуження у будь-який спосіб, проведення демонтажу чи/або реконструкції нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м.Одеса вул..Грецька 31.

Заборонити управлінню Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, тощо) щодо об'єкта будівництва розташованого в м.Одесі по вул.Грецька 31.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов