Справа № 814/1256/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 липня 2017 року Справа № 814/1256/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР ПЕТРОЛ», вул. Богдана Хмельницького, 16, оф. 108, м. Дніпро, 49074
до выдповыдачаМиколаївськоъ митницы ДФС України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
провизнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2016р. №КТ-504-2016,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ПЕТРОЛ» (далі - позивач, ТОВ «УКР ПЕТРОЛ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Митниця) з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.07.2016 року № КТ-504-2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення не взяв до уваги подані підприємством документи, із наведенням характеристики товару та невірно встановив невідповідність обраного нами коду УКТ ЗЕД для імпортованого товару

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, в письмових заперечення на позов зазначив, що позивачем документів від виробника, які б підтверджували природу продукту, не надано; рішення про визначення коду товарів від 14.07.2016 №КТ-504-2016, відповідно до якого було змінено код за УКТЗЕД товару та встановлено новий опис товару, винесено на підставі пояснень товарних позицій 2709, 2710 УКТЗЕД, результатів досліджень у СЛЕД ДФС та у зв'язку з відсутністю інформації про подальше використання товару у специфічних процесах переробки та хімічних перетвореннях. Оскаржуване рішення є законним та обгрунтованним, отже скасуванню не підлягає. В задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.06.2016 року до Митного посту «Октябрський» Миколаївської митниці ДФС ФОП ОСОБА_1 була подана митна декларація № 504020000.2016.002432, якою до митного оформлення було заявлено товар: «Конденсат газовий стабільний. Виробник: «STRATUM», країна виробництва: Румунія (RO).

В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі та вище за текстом - УКТ ЗЕД) - .

До декларації були додані наступні документи: коносамент № 238 від 07.07.2016 року, карго маніфест № 1 від 07.07.2016 року, інвойс № 2906-3/2 від 29.06.2016 року, контракт № СЕ-ІТ/290616 від 29.06.2016 року, контракт № IT-UP-2016/06-21 від 21.06.2016 року, додаткову угоду від 10.07.2016 року № 1-1, доповнення до контракту № 9/С1 від 06.07.2016 року, договір на переробку давальницької сировини № 6 від 26.02.2016 року, сертифікат якості б/н від 07.07.2016 року, лист № 1 від 29.06.2016 року, лист № 0807/1 від 08.07.2016 року.

За розпорядженням керівника митного поста «Октябрський» Миколаївської митниці ДФС було відібрано проби товару для проведення дослідження в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС).

13.07.2016 року СЛЕД ДФС складено висновок № 110, в якому зазначено, що заявлений товар нафтопродукт (середній дистилят).

Враховуючи вищевказаний висновок, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 14.07.2016 року № КТ-504-2016, яким визначив формулювання графи 31 ВМД «Опис товару»: Товар № 1. Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді рідини світло-жовтого кольору із специфічним запахом. За хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів до складу якої входять добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо), з масовою часткою сірки 0,0048 мас.%, густина продукту при 15 °C - 765 кг/мЗ, без вмісту води та механічних домішок. Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 33 °C, 90 об% продукту (включаючи втрати) переганяється при температурі 300 °C, температура кінця кипіння 371 °C.

Код товару, відповідно рішення про визначення коду товару від 14.07.2016 року № КТ-504-2016, визначено як .

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України (далі - МК України) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з положеннями ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до УКТ ЗЕД код товару «газовий конденсат природний».

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401 (далі - Пояснення), до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.

Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.

Натомість, товарна позиція «іншi», відповідно до Пояснень нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас.% або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: нафта та нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас.% або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:

Встановлено, що термін «середні дистиляти» (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Також, пп. 2 - 3 до групи 27 Пояснень встановлено, що у товарній позиції 2710 термін «нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Таким чином, товарні позиції та є дуже спорідненими, які охоплюють одні й ті самі нафтопродукти (вуглеводі), відмінності між якими можливо провести лише шляхом лабораторних досліджень, щодо хімічного складу, фізичних властивостей та ін.

Відповідно до Висновку СЛЕД ДФС від 13.07.2016 року № 110, яким відповідач обґрунтував власне рішення про визначення коду товару, визначити кількісний хімічний склад не видалось можливим за відсутністю обладнання, визначення кінематичної в'язкості не видається можливим, визначення вмісту показника хлористі не видається можливим за відсутністю належного обладнання.

Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично не встановлено.

У експертному висновку також відсутні висновки про те, що пробу ідентифіковано як середній дистилят.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано, які самі хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом.

В цьому ж випадку у позивача в наявності документи постачальника товару: контракт, інвойс, карго маніфест, сертифікат якості, листування з «Incom Trade» LLP та ін., які вказують на те, що товар є газовим конденсатом.

У відповідача жодних документів, які б спростовували зазначене відсутні. Навіть експертний висновок від 13.07.2016 року № 110 не доводить цього, а лише констатує неможливість ідентифікувати товар за відсутністю обладнання та реактивів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.07.2016 року № КТ-504-2016.

3. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ПЕТРОЛ» () судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1292 від 14.04.2017 року, за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв