overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1030/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 р. Справа №818/1030/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1030/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" серпня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 335/7325/17(2-а/335/331/2017)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" липня 2017 р.справа № 335/7325/17(2-а/335/331/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2017р. у справі № 335/7325/17(2-а/335/331/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 335/7325/17(2-а/335/331/2017) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:10 годині 09 серпня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 826/589/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/589/17

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ № 826/589/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду Києва в адміністративній справі

з позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до

Публічного акціонерного товариства “Коровай”

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 року позовну заяву задоволено.

При цьому, у абзаці другому резолютивної частини постанови від 12.04.2017 року помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача, а саме: зазначено «05584000» замість « 00381350».

Враховуючи очевидність допущення описки у резолютивній частині постанови, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену у абзаці другому резолютивної частини постанови від 12.04.2017 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення, а саме, зазначити код ЄДРПОУ відповідача « 00381350» замість «05584000».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 року шляхом заміни у абзаці другому резолютивної частини судового рішення коду ЄДРПОУ відповідача з «05584000» на « 00381350».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/2651/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 рокусправа № 804/2651/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача : - Маляр Я.А. (дов.від 29.12.2016 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № 804/2651/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про арешт коштів від 04.04.2017, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № 804/2651/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № 804/2651/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 819/1066/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1066/17

17 липня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача та не заперечує щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1066/17 на 21 серпня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/2590/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ № 826/2590/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" Національної поліції України, 2) Національної поліції України
про скасування наказів, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2017 закрито провадження у справі №826/2590/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказів від 13.10.2016 №349, від 29.11.2016 №447, від 30.11.2016 №219 о/с, стягнення заробітної плати, грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.

В подальшому позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1280,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1280, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/2462/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р.справа № 804/2462/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 804/2462/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року направлена на адресу позивача та отримана ним 19.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 18.07.2017 року вимоги, зазначені в ухвалі від 09.06.2017 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 804/2462/17 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 206/6096/16-а(2-а/206/135/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 рокусправа № 206/6096/16-а(2-а/206/135/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дог.від 18.05.2017 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 р. у справі № 206/6096/16-а(2-а/206/135/16)

за позовом ОСОБА_2

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання незаконним рішення щодо відмови в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 р. у справі № 206/6096/16-а(2-а/206/135/16) - залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 р. у справі № 206/6096/16-а(2-а/206/135/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 323/1767/17 (2-аз/323/9/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

323/1767/17 (2-аз/323/9/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 року

справа № 323/1767/17 (2-аз/323/9/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради

на ухвалу: Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 р. у справі № 323/1767/17 (2-аз/323/9/17)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато 2013"

до: Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради

про: визнання протиправним та скасування попередження про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 р. у справі № 323/1767/17 (2-аз/323/9/17) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 191/4383/16-ц (2/191/1354/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 рокусправа № 191/4383/16-ц (2/191/1354/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Водяницька Л.Г. (дов.від 03.05.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 р. у справі № 191/4383/16 (2/191/412/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 р. у справі № 191/4383/16 (2/191/412/16) - залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 р. у справі № 191/4383/16 (2/191/412/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 171/1574/16-а (2-а/171/41/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 рокусправа № 171/1574/16-а (2-а/171/41/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Остапчук Л.М., дов. від 27.12.16

відповідача: - Проценко К.А., дов. від 30.11.16

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг"

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 р. у справі № 171/1574/16-а (2-а/171/41/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг"

до Апостолівської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогоподарське товариство "Колор"

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 р. у справі № 171/1574/16-а (2-а/171/41/16) - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 р. у справі № 171/1574/16-а (2-а/171/41/16) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко