Справа № 820/4069/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2017 р.Справа № 820/4069/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гагарського Артема Павловича - представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Дніпровської ОДПІ Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 820/4069/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Ойл"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Ойл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовані податкові повідомлення - рішення: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №, №; Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №; Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.12.2015 р. №; Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №; Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Гагарський Артем Павлович - представник Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Дніпровської ОДПІ Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 15.06.2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року заявник апеляційної скарги зазначає, що в межах строків на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року.

24.02.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Між тим, представником відповідачів не було виконано вимог вказаної ухвали, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, про що свідчать надані до матеріалів справи копії документів (том. 11, а.с. 200-206, 245). 12.04.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Гагарського Артема Павловича - представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повернуто.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетного фінансування, тобто з незалежних від відповідачів причин, то за таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту доповнень до апеляційної скарги встановлено, що заявник апеляційної скарги оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог. Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, а лише в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №, №; Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №; Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.12.2015 р. №; Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. №. Судовий збір в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. № та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. № заявником апеляційної скарги не сплачено.

З матеріалів справи встановлено, що оспорювана сума по податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. № складає 285192,50 грн., тобто заявник апеляційної скарги має сплатити судовий збір за цім рішенням в сумі 4705,70 грн. та оспорювана сума по податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.12.2015 р. № складає 224361,25 грн., тобто заявник апеляційної скарги має сплатити судовий збір за цім рішенням в сумі 3701,94 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналів квитанції про сплату судового збору в розмірі 4705,70 грн., та в розмірі 3701,94 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100-102, ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Гагарського Артема Павловича - представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Дніпровської ОДПІ Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року по справі № 820/4069/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року по справі № 820/4069/16 поновити.

Апеляційну скаргу Гагарського Артема Павловича - представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Дніпровської ОДПІ Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 820/4069/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Ойл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз'яснити Гагарському Артему Павловичу - представнику Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Дніпровської ОДПІ Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.