Справа № 817/81/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

20 липня 2017 р. Р і в н еСправа №817/81/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зарічненської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доЗарічненської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, подання, розпорядження та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Зарічненської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення у адміністративній справі №817/81/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, подання, розпорядження та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення суду від 03.07.2017 є незрозумілою та потребує роз'яснення.

З урахуванням вимог ч.1 ст.41 та ч.3 ст.170 КАС України, суд розглянув заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із положень даної статті, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення рішення судом може мати місце у разі невизначеності такого рішення - у разі, коли воно містить положення, щодо розуміння та виконання яких виникають суперечки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини даного рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити постанову суду в порядку, передбаченому КАС України.

Судом встановлено, що 03.07.2017 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято постанову у адміністративній справі №817/81/17 (т.2 - а.а.с.1-11), якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Зарічненської районної державної адміністрації від 13.01.2017 №4/дп-17; визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації «Про оголошення догани ОСОБА_1» від 13.01.2017 за №7-к, №8-к, №9-к, №10-к, №11-к, №12-к, №13-к, №14-к, №15-к, №16-к та №17-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу у справах сім'ї та молоді Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 14.01.2017; стягнуто із Зарічненської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.01.2017 по 03.07.2017 в сумі 43550,84грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Зарічненської районної державної адміністрації судовий збір у сумі 640,00грн. та повідомлено порядок оскарження рішення суду.

Резолютивна частина даної постанови, відповідно до вимог ст.163 КАС України, містить чіткий висновок в частині задоволення адміністративного позову, висновок суду по суті вимог, розподіл судових витрат, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання постановою законної сили та порядок її оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина постанови, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази, мотиви, з яких виходив суд при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини постанови також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказана постанова не містить.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Зарічненської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі №817/81/17 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.