Справа № 826/6370/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6370/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2017 року м. Київ № 826/6370/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» (далі – позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі – ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві) Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – УДКС України у Дніпровському районі ГУ ДКСУ у м. Києві), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у тому, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві не підготувала висновок про повернення ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» відповідних сум коштів у розмірі 14049703,40 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу Державного казначейства України;

зобов’язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» відповідних сум коштів у розмірі 14049703,40 грн. з відповідного бюджету та не подала його до виконання відповідному органу Державного казначейства України;

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 – 1600,00 гри.

Тобто, позивачу за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (1600,00 грн.х 3 за кожну немайнову вимогу).

Крім того, п. 4 ч. ст. 106 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачем в якості відповідачів визначено ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та УДКС України у Дніпровському районі ГУ ДКСУ у м. Києві.

Однак, позовні вимоги заявлено до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві та до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позову, позивачем заявлено зміст позовних вимог до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, яке не визначено позивачем в якості відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно вказати належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

2) уточнення позовних вимог або визначення належних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда