Справа № 807/1871/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1871/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Луцович М.М., суддів: Гаврилка С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивач у судове засідання не з'явився,

представник позивача у судове засідання не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) в особі представника ОСОБА_4 (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), яким просив суд: 1) скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов'язати даний орган влади повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 3) витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_2; 4) забезпечити ОСОБА_2 перекладачем (а.с.4, 5).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року відкрито провадження по даній адміністративній справі (а.с.3).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року (а.с.14).

У судове засідання 01 червня 2017 року позивач не з'явився, не забезпечив явки свого уповноваженого представника, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду передбачених Главою 3 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У зв'язку з першою неявкою позивача, без поважних причин, у судове засідання суд відклав розгляд справи на 17 липня 2017 року.

У судове засідання 17 липня 2017 року позивач повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, не забезпечив явку свого уповноваженого представника, заяв чи клопотань до суду не надав.

Доказом про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, слугує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Представник відповідача у судовому засідання просив суд на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишити дану позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач чи його представник повторно не прибули в судове засідання, при цьому, клопотань про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи до суду не надавали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуючий суддя М.М. Луцович

Судді С.Є. Гаврилко

С.І. Рейті