Справа № 820/1329/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р.Справа № 820/1329/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кусти Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 по справі № 820/1329/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017задоволеноадміністративний позовОСОБА_3(далі - позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області(далі - відповідач, ГУ ДМС України в Харківській обл.).

Визнано протиправною та скасувати відмову ГУ ДМС України в Харківській обл. в здійсненні оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні гр. В'єтнаму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.03.2017 замість втраченої.

Зобов'язано ГУ ДМС України в Харківській обл. здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні гр. В'єтнаму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.03.2017 замість втраченої.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДМС України в Харківській обл. на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенніпозовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скаргивідповідач зазначив, що для здійснення обміну бланку посвідки відповідно до заяви позивача необхідно ретельно перевірити та дослідити документи, які були надані позивачем при отриманні посвідки на постійне проживання.У зв'язку з тим, що відповіді на запит до ГУ ДМС України в Київській обл. на адресу відповідача не надходило, останнім тимчасово відмовлено в здійсненні обміну посвідки та залишено на зберігання заяву позивача та усі додані до неї документи.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скаргане підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, щоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин В'єтнаму, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, 24.11.2008 документований посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1.

01 березня 2017 року позивач звернувся з заявою до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський обл. по факту втрати посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 24.11.2008, яка була зареєстрована до ЖЄО за № 4433 від 01.03.2017.

10 березня 2017 року позивач отримав від Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський обл. висновок, в якому повідомлено, що серед знайдених та вилучених документів на ім'я громадянина В'єтнаму ОСОБА_3 в Слобідському відділу поліції ГУ НП в Харківський обл. не значаться.

16 березня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський обл., в якій просив видати йому нову посвідку на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 24.11.2008 в порядку, встановленому для її обміну.

27 березня 2017 року на ім'я представника позивача відповідачем надано відповідь на заяву позивача від 16.03.2017, в якій зазначено, що у зв'язку з тим, що рішення щодо документування посвідкою на постійна проживання в Україні у відношенні громадянина СРВ ОСОБА_3 приймалось ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, направлено запит до ГУ ДМС України в Київській обл. для з'ясування підстав документування посвідкою на постійне проживання на ім'я позивача, а тому рішення про обмін бланку посвідки буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській обл. відповіді з управління ДМС України в Київській обл.

ГУ ДМС України в Харківській обл. 10.04.2017 направлений запит до ГУ ДМС України в Київській обл. для з'ясування підстав документування посвідкою на постійне проживання громадянина СРВ ОСОБА_3.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до позиції відповідача, фактичною підставою для тимчасовою відмови у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину СРВОСОБА_3стала відсутність відповіді ГУ ДМС України в Київській обл. на запит відповідача щодо підстав документування посвідкою на постійне проживання громадянина СРВОСОБА_3.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання встановлений Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 251 від 28.03.2012 (далі - Порядок № 251).

Згідно п. 22 Порядку № 251 у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства може звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання.

Про втрату посвідки іноземець та особа без громадянства або приймаюча сторона зобов'язані негайно повідомити органу Національної поліції за місцем її втрати та територіальному органу або підрозділу ДМС за місцем видачі посвідки, який інформує про це протягом п'яти днів ДМС та Адміністрацію Держприкордонслужби. Втрачена посвідка визнається недійсною та в разі її вилучення підлягає знищенню. Втрачена посвідка, що виявлена у пункті пропуску через державний кордон, вилучається посадовою особою Держприкордонслужби та протягом 10 робочих днів надсилається для знищення за місцем її видачі.

Відповідно до п. 11 Порядку № 251 за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.

У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Згідно з п.п.4.1-4.5 Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2013 року № 681обмін посвідки здійснюється в разі наявності підстав, визначених пунктами 14 та 16 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Разом із заявою про обмін посвідки (додаток 13) іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів чи підрозділів ДМС за місцем проживання подаються: 1) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства (після пред'явлення повертається), та його копія; 2) посвідка, що підлягає обміну, а в разі її пошкодження чи втрати - довідка про звернення із заявою про втрату посвідки (довідка органів внутрішніх справ з цього питання) у довільній формі; 3) квитанція про сплату державного мита або документ, який підтверджує наявність пільг щодо його сплати; 4) документи, що підтверджують обставини, на підставі яких посвідка підлягає обміну (документи, видані компетентними органами іноземних держав, підлягають легалізації в установленому порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України); 5) дві фотокартки іноземця та особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра (на матовому папері) (допускається подання фотографій в головних уборах, що не приховують овалу обличчя особи, громадянами, релігійні переконання яких не дозволяють з'являтися перед сторонніми особами без головних уборів, за умови, якщо в їхніх паспортних документах вони зображені в головних уборах).

Прийняті до розгляду заяви обліковуються відповідно в журналі обліку звернень щодо оформлення посвідки на постійне проживання або в журналі обліку звернень щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання, де в графі „Примітки" робиться запис „Обмін". Працівник територіального органу чи підрозділу ДМС при надходженні заяви про обмін посвідки перевіряє наявність підстав для обміну посвідки, звіряє відомості про іноземців чи осіб без громадянства, указані в їхніх паспортних документах, з даними, що містяться в цих заявах, перевіряє відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у видачі посвідки, передбачених пунктом 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Згідно з п.17 Порядку № 251 рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Як слідує з бланку заяви позивача від 16.03.2017 ГУ ДМС України в Харківській обл. 21.03.2017 зроблено відмітку про прийняте рішення - відмовити в оформленні посвідки на постійне проживання на підставі п.п.6 п.17 Порядку № 251.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказана норма передбачає відмову у видачі довідки лише у випадках, передбачених законами.

Відповідач, відмовивши у видачі посвідки на підставі пп.6 п.17 Порядку № 251, не зазначив, якою нормою якого закону він керувався.

Оскільки позивач, звертаючись до ГУДМСУкраїни в Харківській обл.16.03.2017, надав всі документи, необхідні для видачі нової посвідки на постійне проживання замість втраченої, беручи до уваги, що підстави для відмови у видачі посвідки, передбачені п. 17 Порядку № 251, в даному випадку відсутні, колегія суддів вважає, що відповідачем по справі необґрунтовано відмовлено позивачу у видачі посвідки.

З урахуванням зазначеного вище, а також враховуючи надання позивачем усіх документів, необхідних для видачі нової посвідки замість втраченої в порядку обміну, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо зобов'язання ГУ ДМСУкраїни в Харківській обл. видати позивачу нову посвідку на постійне проживання за заявою від 16.03.2017.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, зобов'язуючи відповідача здійснити видачу позивачу нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 16.03.2017, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на вищезазначені норми права, судом за результатами розгляду справи може бути задоволено будь-яку з цих вимог, у тому числі й вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Колегія суддів зазначає, що позивачем при зверненні до ГУ ДМСУкраїни в Харківській обл. надавались усі документи, необхідні для видачі нової посвідки на постійне проживання в порядку, встановленому для її обміну, жодних зауважень з боку відповідача до змісту чи до кількості доданих до заяви документів зазначено не було, однак, у видачі такої посвідки позивачу було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач у спірних правовідносинах вже реалізував свої дискреційні владні повноваження, прийнявши рішення про відмову у видачі позивачу нової посвідки на постійне проживання, а тому даний спосіб захисту прав позивача є правомірним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі № 820/1329/17- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Любчич
Судді О.І.Сіренко О.А.Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2017 р.