Справа № 818/910/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2017 р. Справа № 818/910/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметіндастрі" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметіндастрі" у якій просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни здійснити погашення заборгованості за кредитним договором №1-0010/13/15-KL від 24.09.2013 за рахунок майнових прав, що є предметом застави за договором застави №1-0373/13/15-ZS від 24.09.2013 року (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу).

У судове засідання позивач не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною ним у позовній заяві (а.с.5). Згідно довідки поштового відділення про причини повернення поштового відправлення: "за закінченням терміну зберігання". Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 11.07.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі (а.с.33-35). ПАТ «БАНК ФОРУМ» вважає, що провадження за цим позовом підлягає закриттю, оскільки, на переконання відповідача, звертаючись до адміністративного суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 намагається вирішити спір про цивільні права та обов'язки, визначені укладеними між сторонами договорами застави та договорами банківського вкладу, які були укладені в 2013 році, спір за якими, по-перше, перебуває на розгляді в суді загальної юрисдикції, а по-друге (зважаючи на цивільно-правовий характер) не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: просп. Ілліча, 109а, оф. 806, м. Донецьк, 83059 (а.с.5,32). Відповідно до довідки поштового відділення від 17.07.2017 про причини повернення поштового відправлення: "згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи Державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження"(а.с.71).

За таких обставин, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, 24.09.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Донметіндастрі» укладено кредитний договір №1- 0010/13/15-KL, за умовами якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 700 000,00 дол. США, строком користування коштами до 19.09.2014 р. (включно), зі сплатою 12,0% річних (а.с.36-50).

24.09.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Донметіндастрі» за кредитним договором №1-0010/13/15-KL від 24.09.2013 р., укладено договір поруки №1-0372/13/15-Р (а.с.51-56).

24.09.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Донметіндастрі» за кредитним договором №1-0010/13/15-KL від 24.09.2013 р., укладено договір застави №1-0373/13/15-ZS (а.с.8-14).

З 03.03.2014 р. ТОВ «Донметіндастрі» порушив умови укладеного кредитного договору №1-0010/13/15-KL від 24.09.2013р. щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с.57).

16.06.2014р. Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 р. (інформація розміщена на офіційному сайті ФГВФО www.fg.gov.ua).

З 19.01.2015 р. уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну (інформація розміщена на офіційному сайті ФГВФО www.fg.gov.ua).

24.09.2013 р. ПАТ «Банк Форум» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «Донметіндастрі» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2014 р. Красноармійським міськрайонний судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №235/6617/14.

27.01.2015 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у справі №235/6617/14 про задоволення вимог банку.

24.11.2016 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу у справі №235/6617/14 про скасування заочного рішення.

12.01.2017 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області постановив ухвалу у справі №235/6617/14 про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

21.02.2017 р. Зарічний районний суд м. Суми відкрив провадження у справі №235/6617/14 за вимогами ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1.

22.06.2017 р. Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі №235/6617/14 про часткове задоволення позову ПАТ «Банк Форум», стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 645 138,72 дол. США (а.с.58-61).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, між ТОВ «Донметіндастрі"» та ПАТ "Банк Форум" (далі - Банк) було укладено договір про надання кредиту від 24 вересня 2013 року № 1-0010/13/15-KL (а.с.36-48), за умовами якого, з урахуванням положення додаткового договору від 24.09.2013 року (а.с.49-50), ПАТ "Банк Форум" надав ТОВ "Донметіндастрі" кредит на суму, що не перевищує 700000,00 долларів США терміном дії до 19 вересня 2014 року (п.1.4 Договору) для рефінансування заборгованості за кредитними договорами №21/16-К12 від 09.04.2012 та №21/20-К-12 від 14.08.2012, укладеними позичальником та ПАТ "Комерційний банк "СОЮЗ" (п.1.3.1 Договору). У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, ПАТ "Банк Форум" укладає договір поруки з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та договір застави з ОСОБА_1 щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в сумі 700000 дол. США за договором(ами) банківського вкладу), відкритому у кредитора, що має бути укладеним в день надання кредиту на цілі згідно п. 1.3.1 Договору.

Так, забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором є порука та застава майна ОСОБА_1 (договір поруки № 1-0372/13/15-Р від 24 вересня 2013 року (а.с.8-14) та договір застави майнових прав вимоги за договором банківського вкладу № 1-0373/13/15-ZS від 24 вересня 2013 року (а.с.51-56)).

Згідно Кредитного договору № 1-0010/13/15-KL від 24.09.2013 (а.с.36-48) директором ТОВ "Донметіндастрі" є ОСОБА_1 (а.с.36,48), що "діє на підставі Статуту" і в той час є поручителем та заставодавцем по Кредитному договору № 1-0010/13/15-KL від 24.09.2013.

З аналізу позовних вимог вбачається, що причиною звернення позивача до суду стала саме бездіяльність відповідача щодо погашення заборгованості по кредитному договору за рахунок застави, отже, відносини які склались між сторонами за своєю правою природою є цивільно-правовими, а не публічно-правовими.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №818/910/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметіндастрі" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець