overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/1078/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1078/17
Провадження №2-а/505/27/2017
УХВАЛА

17.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 03.05.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Одеси, та просив дії інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції міста ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_3 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №806039 від 19.04.2017 року в сумі 510,00 грн. за порушення ч.1 ст. 132 КУпАП незаконними; визнати постанову серії АР №806039 від 19.04.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно строк на право звернення до суду з цим позовом у позивача закінчився 01.05.2017 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає позивачу право звернутись за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск позивачем строку повинен бути обумовлений поважними причинами, та повинні бути надані відповідні докази.

За таких підстав, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 ч.ч.5,7,8 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без розгляду через пропуск строку на право звернення до суду з цим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я
Справа № 505/1298/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1298/17
Провадження № 2-а/505/33/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Справа підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Подільськ Одеської області провул. Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П.
Справа № 505/1176/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1176/17
Провадження № 2-а/505/28/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.07.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 П розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Сільського голови Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 до Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся 15.05.2017 року в суд з цим позовом до Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Позивач також просив суд відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення по справі. Свою вимогу мотивував тим, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки був побитий і пограбований та на даний час перебуває на лікуванні, усі кошти витрачає на лікування.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи тяжкий майновий стан позивача, суд вважає за можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 88,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Сільському голові Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу адміністративного позову до Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 23 серпня 2017 року до 10-30 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 505/1504/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1504/17
Провадження №2-а/505/35/2017
УХВАЛА

17.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, вимагаючи визнати дії Голови та Подільської міської ради Одеської області по винесенню на голосування проекту рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік», а також подальшого підписання, та вказане рішення визнати незаконними та такими, що порушують права громадян України; визнати рішення на 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» незаконним; зобовязати Подільському міському голові Одеської області щодо прийнятого рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» про повернення коштів від осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти до місцевого бюджету.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

У звязку з тим, що до призначення на посаду судді суддя, ОСОБА_3, майже 12 років працював юрисконсультом та начальником юридичного відділу Котовської міськради, під безпосереднім керівництвом міського голови ОСОБА_2, внаслідок чого між нами склались доброзичливі і довірливі стосунки, та зважаючи на суть спору наслідки якого стосуються безпосередньо ОСОБА_2, тому морально-етичних міркувань та відповідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України вважаю за неможливе розгляд справи за моєї участі.

З цього приводу суддею Нікітішиним В.П. уже заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних позовів в 2013 році та 2015 році. Тому, будучи послідовним у цьому питанні, слід завити самовідвід у розгляді цієї справи.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4 , 30,31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити і задовольнити самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

С у д д я
Справа № 505/1710/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1710/17
Провадження № 2-а/505/37/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

17.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Справа підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 ч.ч.1,2,5; ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м. Подільськ Одеської області провул. Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П.
Справа № 521/6426/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року справа № 2а/1519/6426/17

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні праву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявились в судове засідання призначене на 03.07.2017 року.

В дане судове засідання позивач та його представник також не зявились, про час та місце розгляду справи повідовлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

12.07.17
Справа № 509/2991/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2991/16-а
УХВАЛА

12 липня 2017 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву представника позивача про зупинення за заявою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання противоправної постанови та її скасування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53,156,158 -160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Цивільне провадження № 509/2991/16а за заявою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання противоправної постанови та її скасування зупинити до закінчення розгляду по адміністративної справі № 815/7480/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області про визнання неправомірної дій визнання противоправним та скасування висновку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 05 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/1864/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1864/17
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

17 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Шоларя Леоніда Олександровича Овідопольського ВП ГУНП в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 222,247,251,256,258,276,293 КУпАП, ст.ст. 7-12,70,71,77,160-163,171-2 КАС України, ПДР, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 5-рп/2015 від 26.05.2015 рок у по справі № 1-11/2015,

суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Овідопольського ВП старшого сержанта поліції Шоларя Леоніда Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/923/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення державного реєстратора , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення державного реєстратора .

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2017 року о 15:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 522/4424/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держприродспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держприродспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, оскільки вказана справа підсудна виключно окружному адміністративному суду її слід направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Направити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держприродспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:

04.07.2017