Справа № 810/1814/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 року № 810/1814/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1, розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вичнити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 13 вересня 2016 року №6429/10/10-13-11-02-10;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць вересень 2016 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 позовна заява була залишена без руху.

19.07.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення вих.№296/07-17 від 19.07.2017, в якій позивач просить суд роз'яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2017.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, передбачені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, та приймаючи до уваги перебування судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. у відпустці у період з 24 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 про залишення позовної заяви без руху на 21.07.2017 (п'ятниця).

Суд зазначає, що позивачу 19.07.2017 було направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією за штрихкодовим ідентифікатором №681 повістку про виклик у судове засідання на 21.07.2017.

Як вбачається з інформації з офіційного сайту Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/) за штрихкодовим ідентифікатором №681 станом на 21.07.2017 рекомендоване поштове відправлення знаходиться у процесі оброблення та востаннє зареєстроване в об'єкті поштового зв'язку ДОПП КИЇВ з індексом 03909, отже не вручене.

У той же час, суд зазначає, що 21.07.2017 о 09:30 год. телефонограмою позивач був повідомлений про місце, дату та час судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, однак особа, яка прийняла телефонограму, відмовилась називати своє прізвище, ім'я та по батькові.

У судове засідання 21.07.2017 представник позивача не з'явився.

Відповідно до частини 3 статті 33 КАС Ураїни судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини 3 статті 35 КАС Ураїни повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Судом встановлено, що повістка про виклик позивача у судове засідання на 21.07.2017 не вручена.

Виклик шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою регулює стаття 38 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів (ч.2 ст. 38 КАС України).

Таким чином, за замовчуванням, текст повістки може надсилатися засобами зв'язку до будь-яких осіб, які беруть участь у справі, якщо суду повідомлялися реквізити відповідних засобів зв'язку.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві адреса електронної пошти не вказана.

В якості засобу зв'язку позивач у позовній заяві зазначив номер телефону НОМЕР_1.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги те, що особа, якій секретар судового засідання ОСОБА_1 21.07.2017 о 9.30 год. за телефонним номером НОМЕР_1 передавала телефонограму про виклик у судове засідання на 21.07.2017 о 12.00 год. відмовилась назвати своє прізвище, ім'я та по батькові, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення представника позивача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 21.07.2017 з розгляду заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2017.

Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про вручення позивачу повістки про виклик в судове засідання 21.07.2017 та неможливість сповістити позивача про судове засідання за допопомогою зазначеного позивачем у позовній заяві засобу зв'язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 про залишення позовної заяви без руху на 14 серпня 2017 року о 17:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10 поверх.

3. Про дату та час судового засідання повідомити позивача рекомендованою кореспонденцією.

4. Неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.