Справа № 819/865/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/865/17

14 липня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 1234871,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Тернопільській області (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач, СПД-ФО ОСОБА_1) податкового боргу в сумі 1234871,05 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державним цільовими фондами, а саме, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1234871,05 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася на адресу суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання", тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що ОСОБА_1, знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків. Відповідно до статті 67 Конституції України відповідач зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; (пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно з пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що станом на 22.05.2017 Відповідач має заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1234871,05 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (основний платіж - 650560,24 грн, штрафні санкції - 322698,10 грн, пеня - 261612,71 грн) (аркуш справи 8).

Як випливає з матеріалів справи, заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою у повній мірі грошового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні від № від 13.03.2017 (645396,48 грн - основний платіж, 322698,10 грн - штрафні санкції) (аркуш справи 14) винесеного на підставі акта перевірки №234/19-00-17-02/НОМЕР_1 від 24.02.2017 та поданої платником декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) від 28.03.2017 (5163,76 грн - основний платіж) (аркуш справи 37-38).

Також платнику було нараховано пеню в загальній сумі 261612,71 грн, з яких 327,73 грн за період з 12.07.2016 по 27.03.2017 відповідно до платіжних доручень, пеня в сумі 261284,98 грн виникла на підставі акта перевірки №234/19-00-13-02/НОМЕР_1 від 24.02.2017 (аркуш справи 18-36).

Суд встановив, що станом на 22.05.2017 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1234871,05 грн. по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості (аркуш справи 8).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст.59 ПК України).

Суд встановив, що позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 12.07.2016 №8422-17, яку відповідач отримав 21.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 16), з часу виставлення якої податковий борг не переривався (аркуш справи 15).

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості по платежах до бюджету, довідкою про наявність заборгованості, розрахунком пені, копією податкової вимоги, копією податкового повідомлення-рішення.

Вказана податкова вимога та податкове повідомлення-рішення платником податків у визначеному законом порядку не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

З врахуванням викладеного, норми статей 95-99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває у податковій заставі, не застосовується, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковим органом, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір сплачений позивачем з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 1234871 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 05 коп. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування шляхом перерахування на р/р 0002, код платежу 11010500, код банку одержувача 37977726, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.