Справа № 817/1087/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Р і в н е №817/1087/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області
доГоловного управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови
В С Т А Н О В И ЛА :

14.07.2017 до суду надійшла позовна заява Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, в якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області "Про відкриття виконавчого провадження" ВП №54162830 від 20.06.2017.

Відповідно до часини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами ж частини другої цієї статті, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, сторонами, іншими учасниками та особами.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця, винесена в порядку з примусового виконання виконавчого листа №2-361-2010, виданого 27.12.2016 року Млинівським районним судом Рівненської області в цивільній справі №2-361/10 за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради, Млинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), видачу земельного сертифікату та виділення земельної частки в натурі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, визначений статтями 383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах.

В свою чергу, Верховний Суд України у постановах від 24.02.2016 у справі 6-3077цс15 та від 16.03.2016 у справі №6-30цс16 висловив правову позицію, відповідно до якої, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що позивач є стороною у виконавчому провадженні, а спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа, виданого 27.12.2016 року Млинівським районним судом Рівненської області в цивільній справі №2-361/10, то даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунком 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Млинівській районнцій державній адміністрації Рівненської області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Млинівського районного суду Рівненської області.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.