Справа № 813/1231/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року справа № 813/1231/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуюча суддя Братичак У.В.,

секретар судового засідання Ванчак М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування наказу Головного управління МВС України у Львівській області від 17.11.2010 року №1276 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УДСБЕЗ ГУМВС" в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ на капітана міліції ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України у Львівській області від 09.12.2010р. №381 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за п. 64 "є" /за порушення дисципліни/ капітана міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС;

- зобов'язання ГУ МВС України у Львівській області та ГУ НП у Львівській області поновити капітана міліції ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні МВС України у Львівській області чи на посаді з аналогічними функціональними обов'язками в ГУ НП у Львівській області з наданням вільної штатної посади в підрозділах ГУ НП у Львівській області у відповідності до освіти, спеціального звання раніше займаної посади, набутого досвіду роботи;

- стягнення з ГУ МВСУ у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 18-22.08.2016р. по справі № 465/702/15-к ОСОБА_1 визнано невинуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 398 Кримінального кодексу України ( в редакції Закону України від 11.06.2009р.) та виправдано. Таким чином, оскаржувані накази відповідачем винесено неправомірно, звільнення з органів внутрішніх справ було безпідставним, відтак позивача слід поновити на посаді.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову зважаючи на таке.

Позивач, ОСОБА_1, проходив службу в органах внутрішніх справ з серпня 2009 року і на час притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України у Львівській області.

Наказом Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області № 1276 від 17.11.2010р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УДСБЕЗ ГУМВС " (п.1) за грубі порушення положень Закону України "Про міліцію", Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу МВС України від 16.03.2007р. № 81, що призвело до надзвичайної події - порушення кримінальної справи, дискредитацію звання працівника органів внутрішніх справ, відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України, на старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Підставою для вказаного наказу ГУ МВСУ у Львівській області є висновок службового розслідування від 15.11.2010р. за фактом порушення кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії хабарництву УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1

Згідно із вказаним висновком службового розслідування від 15.11.2010р. капітан міліції ОСОБА_1 грубо порушив обов'язки рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ щодо дотримання дисципліни, неухильне виконання яких передбачено ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, зокрема дотримання законодавства, захист від протиправних посягань прав та свобод громадян, повага людської гідності, дотримання норм професійної та службової етики, а також положення Закону України "Про міліцію", наказу МВС від 16.03.2007р. № 81, що призвело до порушення відносно нього кримінальної справи.

Так у ході досудової перевірки встановлено, що приблизно наприкінці вересня - на початку жовтня 2010р. до УДСБЕЗ ГУМВС звернувся начальник управління безпеки ПАТ "Банк Форум" по Львівському регіоні ОСОБА_2 із заявою про можливе зловживання службовим становищем працівниками ВДВС Личаківського району ЛМУЮ при знятті арешту з майна, що перебуває у заставі по кредитному договору - автомобіля марки "Опель Зафіра". На початку жовтня про написання вищевказаної заяви зважаючи на займане службове становище, стало відомо старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 Усвідомлюючи зацікавленість начальника ВДВС Личаківського району ЛМУЮ ОСОБА_3, який приймав рішення щодо зняття арешту на вищезгаданий автомобіль, в прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, маючи можливість завдяки наданій йому владі та службовому становищу прийняти останнє, капітан міліції ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, вирішив використати надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби.

В подальшому, згідно з наказом ГУМВС України у Львівській області № 381 о/с від 09.12.2010р. позивача звільнено у запас збройних сил за п. 64 "є" /за порушення дисципліни/ відповідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

18-22.08.2016р. Франківський районний суд м. Львова виніс вирок, що вступив в законну силу, по кримінальному провадженню внесеному до ЄДР за № 0000255 від 23.12.2014р. відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_4 визнано невинуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону України від 11.06.2009р) та виправдано.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив таке.

Відносини публічної служби з приводу прийняття громадян на службу в органи внутрішніх справ, її проходження та звільнення з неї на час винесення оскаржуваних наказів були урегульовані спеціальним законодавством, до якого належать: Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затверджене Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Громадянам згідно статті 43 Конституції України гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року N 3460-IV визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, особи рядового та начальницького складу зобов'язані дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачає види дисциплінарних стягнень, що можуть накладатись на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а саме: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Всупереч наведеним нормам відповідачем, ГУМВС України у Львівській області до завершення кримінального провадження передчасно прийнято рішення про звільнення позивача зі служби.

Окрім того, вказаним службовим розслідуванням встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, що має ознаки злочину, оскільки відносно позивача була порушена кримінальна справа, та у зв'язку із наведеним позивача слід звільнити з органів внутрішніх справ. Вчинення позивачем будь яких інших дій, що мали б ознаки дисциплінарного проступку, а не злочину, вказаним службовим розслідуванням не встановлено.

При цьому, виправдальним вироком встановлено невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, а відтак вказаним рішенням суду доведено невинуватість позивача у вчиненні дій, за які його було звільнено відповідно до оскаржуваних наказів.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими в частині скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з органів внутрішніх справ, а позивача слід поновити на посаді, яку він обіймав до звільнення та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул у зв'язку з незаконним звільненням ОСОБА_1 рахується судом з 10.12.2010 року (наступний день за днем звільнення) по 13.07.2017 (день ухвалення судом цього рішення).

Згідно з довідкою про доходи, виданої Головним управлінням МВС України у Львівській області 30.06.2017р. середньомісячна заробітна плата позивача складала 2704,84 грн., середньоденна заробітна плата 88,68 грн.

Таким чином, сума вимушеного прогулу позивача складає 213364,08 грн. (2406 к.дні х 88,68 грн. середньоденного заробітку).

Згідно з ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ НП у Львівській області поновити капітана міліції ОСОБА_1 на роботі на посаді з аналогічними функціональними обов'язками в ГУ НП у Львівській області з наданням вільної штатної посади в підрозділах ГУ НП у Львівській області у відповідності до освіти, спеціального звання раніше займаної посади, набутого досвіду роботи, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, та утворити територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України у постановах від 28.10.2014 року та 04.11.2014 року встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) зі працевлаштування працівників ліквідованої установи. При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Оскільки діяльність відповідача на момент розгляду справи не припинена, наявні підстави для поновлення позивача на посаді в органі, з якого його було незаконно звільнено. Головне управління Національної поліції у Львівській області на момент звільнення створено не було, тому у позивача відсутні законні підстави для поновлення саме в органах національної поліції України.

Відповідач, ГУ МВС України у Львівській області з 06.11.2015 р. перебуває у стані припинення. Однак, суд звертає увагу, що хоча й відповідач перебуває у стані припинення, проте станом на час розгляду справи запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи ГУ МВС України у Львівській області не внесено.

Таким чином вимоги позивача щодо поновлення його на посаді в ГУ НП у Львівській області є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування наказів ГУ МВС України у Львівській області про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з посади , поновлення на посаді в ГУ МВС України у Львівській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню, а в задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1276 від 17.11.2010р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УДСБЕЗ ГУМВС" в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 381 о/с від 09.12.2010р."По особовому складу" в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за ст. 64 п."є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

4. Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії хабарництву управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС з 10.12.2010р.

5. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 213364,08 грн.

6. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2704,84 грн. звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.07.2017р.

Суддя Братичак У.В.