Справа № 816/1531/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/22224/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС в Полтавській області) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування акта,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано акт про нещасний випадок невиробничого характеру УМВС в Полтавській області форми НТ* від 11 серпня 2016 року №26. Визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 5 червня 2014 року, УМВС в Полтавській області форми Н-5* від 11 серпня 2016 року. Зобов'язано УМВС в Полтавській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 5 червня 2014 року із колишнім оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1

У касаційній скарзі представник УМВС в Полтавській області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вказується на те, що підставами прийняття оскаржуваних актів стало те, що у відомостях, зазначених у медичній документації, поясненнях свідків та самих поясненнях позивача містяться протиріччя щодо дати та часу отримання травм (03.06. по 06.06.2014 року). Крім того, позивач не звернувся вчасно за медичною допомогою, а отже оскаржувані акти є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Судами встановлено, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 29 травня 2014 року №212 о/с дск «Про відрядження працівників УМВС України в Полтавській області для участі в проведенні антитерористичної операції та повернення з відрядження» для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення АТО та на виконання вимог службової телеграми МВС України від 4 травня 2014 року №7999/Яр, відряджено з 30 травня 2014 року до особового розпорядження до м. Ізюм Харківської області, зокрема майора міліції ОСОБА_1, з табельною вогнепальною зброєю (МП) та автоматичною зброєю.

Як вбачається зі змісту висновку службового розслідування від 7 липня 2014 року, пояснень колег ОСОБА_1 по службі, під час відрядження у Донецьку область для виконання службових обов'язків він у період з 3 червня 2014 року у складі військових підрозділів, був направлений на схід України для безпосередньої участі в антитерористичної операції та території Донецької області та проведення активної фази і зачистки м.Слов'янськ та м. Красний Лиман Донецької області. Під час виїзду з м. Ізюм Харківської області до м.Слов'янськ незаконними збройними формуваннями Донецької «народної республіки» було атаковано колону української військової техніки, де під час обстрілу позивач отримав сильний удар в район бронежилета, що призвело до отримання тілесного ушкодження, вивиху правого плеча. Після проведення зачистки та повернення на місце постійної дислокації у м. Ізюм Харківської області у період з 5 по 6 червня 2014 року йому наложили фіксуючу пов'язку на праве передпліччя.

11 червня 2014 року позивач звернувся до лікарні, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, для отримання медичної допомоги за діагнозом травма у вигляді вивиху правого плеча та посттравматичної шийної мійлорадикулопатії, отриманих у період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у проведенні АТО та охороні громадського порядку в районах проведення АТО.

За наслідком службового розслідування нещасного випадку, 11 серпня 2016 року складено акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 5 червня 2014 року, форми Н-5 та акт №26 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, за висновком яких нещасний випадок трапився з ОСОБА_1 у період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до пункту 3.9 цього Порядку комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він стався в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження, тощо.

Пунктом 3.11 Порядку № 1346 окремо визначені випадки, за яких комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю».

Крім того, комісія визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни (пункт 3.11 Порядку № 1346).

Виключний перелік службових обов'язків, які пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, визначено пунктом 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не в повній мірі з'ясовано обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, що стався з позивачем, та не надано обґрунтувань в частині не здійснення дій направлених на з'ясування розбіжностей у датах. Крім того, акт від 11 серпня 2016 року №26 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* не містять посилання на відповідну частини пункту 3.11 Порядку № 1346, як на підставу визнання нещасного випадку таким, що трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів того, що нещасний випадок з позивачем стався саме внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень позивачу 6 червня 2014 року чи у будь-який інший день і отримання таких тілесних ушкоджень не пов'язано із виконанням службових обов'язків.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування акта.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець