Справа № 815/2837/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Київ К/800/28189/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", третя особа - ОСОБА_4, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Еко-Сервіс'' (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного Чорного моря до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", третя особа - ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" зупинити виконання робіт, надання послуг, пов'язаних з експлуатацією очисних споруд, в результаті яких здійснюється самовільне водокористування до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної аінстанцій та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідач займається обробленням та знешкодженням безпечних відходів. Види діяльності за КВЕД: збирання безпечних відходів.

Позивачем відповідно до колективного звернення водіїв асенізаторських автомобілів від 08.12.2015, на підставі згоди Державної екологічної інспекції України віл 20.05.2016 за № 2/2-533, наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного Чорного моря від 24.05.2016 за № 134, направлення на проведення позапланової перевірки, в період з 25.05.2016 року по 30.05.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання ТОВ "Еко-Сервіс".

За результатом проведеної перевірки складено акт дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами відповідачем.

Під час перевірки було надано: акт на перевірку герметичності ємкостей КУ-200 №1 та КУ-200 №2 від 11.05.2016; договір від 15.05.2015 щодо надання послуг екологічного характеру між TOB "Еко-сервіс" та TOB "Науково-технічне комерційне підприємство хіміко-аналітична лабораторія 4" згідно якого TOB "Науково-технічне комерційне підприємство хіміко-аналітична лабораторія 4" здійснює відбір проб води у скидному каналі очисних споруд TOB "Еко-сервіс" та в лимані в районі скиду (200 м.). Отримані акти відбору проб №10/15, 17/15, протоколи вимірювань показників складу вод №10/15-1, №10/15-2, №17/15-1, №17/15-2, №17/15-3; договір №416/15 від 02.06.2015 щодо проведення лабораторних досліджень для ведення відомчого лабораторного контролю між TOB "Еко-сервіс" та Білгород-Дністровським міськрайонним відділом лабораторних досліджень ДУ "Одеський ОЛЦ ДСЕСУ"; довідка на очисних спорудах які знаходяться у смт. Затока Лиманського району водопостачання та водовідведення відсутнє. Вода питна для господарських потреб - привозна; довідка від 24.05.2016 щодо технологічної схеми приймання та оброблення рідких побутових відходів (далі - РПВ) на очисних спорудах: РПВ, які поступають автотранспортом зливаються в проміжні бетонні ємності в яких відбувається відділення різних побутових домішок на спеціальній решітці. Далі РПВ поступають на установку КУ-200 в яких знаходиться робочий мул в якому відбувається біологічне очищення та відділення твердих фракцій, а освітлена рідка фракція подається на хімічне очищення, а саме на поля фільтрації, через поля фільтрації РПВ поступають в обвалування (відстійники) площиною 3,3 га звідки шляхом природного дренажування попадає у природне середовище; також надано лист завідуючому Білгород-Дністровським міськрайонним відділом лабораторних досліджень від 18.05.2016 щодо складання договору на проведення бактеріологічних та хімічних досліджень стічних вод (РПВ), до і після очистки на базі Білгород-Дністровського міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України".

Як встановлено судом та вбачається з акту, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України відповідачем встановлено факт провадження відповідачем господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, одержання яких передбачено законом, а саме: відсутність висновку державної екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку згідно п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013, що є порушенням статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу" та відсутність дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 44, 49 Водного кодексу України.

Задовольняючи адміністративний позов суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач здійснює експлуатацію об'єкту з оброблення та знешкодженням безпечних відходів, який має значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища на березі Білгород - Дністровського лиману без наявності висновку державної екологічної експертизи та експлуатацією очисних споруд, в результаті яких здійснюється самовільне водокористування без наявності дозволу на спеціальне водокористування.

Вищий адміністративний суд України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним підрозділом Державної екологічної інспекції України та діє на підставі Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 №136.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із статтею 6 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Отже, однією із підстав для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Як встановлено судом, Державною екологічною інспекцією Північно-Західного Чорного моря відповідно до колективного звернення водіїв асенізаторських автомобілів від 08.12.2015, на підставі згоди Державної екологічної інспекції України від 20.05.2016 за № 2/2-533, наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного Чорного моря від 24.05.2016 за № 134, направлення на проведення позапланової перевірки, в період з 25.05.2016 року по 30.05.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання ТОВ "Еко-Сервіс".

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Еко-Сервіс".

Як вбачається з акту, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Еко-сервіс" встановлено факт провадження відповідачем господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, одержання яких передбачено законом, а саме: відсутність висновку державної екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013, що є порушенням статі 13 Закону України "Про екологічну експертизу " та відсутність дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 44, 49 Водного кодексу України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про екологічну експертизу" об'єктами екологічної експертизи є проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Військові, оборонні та інші об'єкти, інформація про які становить державну таємницю, підлягають екологічній експертизі відповідно до цього Закону та інших спеціальних законодавчих актів України.

Отже, об'єктами екологічної експертизи можуть бути: об'єкти що мають значний негативний влив на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" визначено що, поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення); побутовими (оброблення, перероблення, утилізація, знешкодження і захоронення) є небезпечним видом діяльності.

Судом встановлено, що відповідач займається обробленням та знешкодженням безпечних відходів. Види діяльності за КВЕД: збирання безпечних відходів. Діяльність відповідача проводиться на березі Білгород-Дністровського лиману.

Позивач дійшов висновку про необхідність здійснення відповідачем експлуатації очисних споруд за наявності позитивного висновку державної екологічної експертизи та дозволу на спеціальне водокористування, у зв'язку з тим, що підприємство здійснює експлуатацію об'єкту з оброблення та знешкодженням безпечних відходів, який має значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища на березі Білгород - Дністровського лиману та в результаті експлуатації здійснюється самовільне водокористування.

Згідно попереднього висновку про проекту реконструкції очисних споруд зі збільшенням можностей від 23.09.1998 № 26/3-1 встановлено, що стоки після очистки потрапляють на доочистку, потім дренуються на траншеї та в подальшому через дамби фільтруються у Дністровський лиман.

Враховуючи зазначене, суд дійшов правильного висновку про те, що діючий об'єкт з оброблення та знешкодженням безпечних відходів, який використовує ТОВ "Еко-Сервіс" становить підвищену екологічну небезпеку, що в свою чергу було також вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до статті 4. Закону України "Про екологічну експертизу". метою екологічної експертизи є запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об'єктах.

Відповідно до статті 5. Закону України "Про екологічну експертизу", основні завдання екологічної експертизи є: визначення ступеня екологічного ризику і безпеки запланованої чи здійснюваної діяльності, організація комплексної, науково обґрунтованої оцінки об'єктів екологічної експертизи, встановлення відповідності об'єктів експертизи вимогам екологічного законодавства, оцінка впливу діяльності об'єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища, і якість природних ресурсів, оцінка ефективності, повноти, обґрунтованості та достатності заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; підготовка об'єктивних, всебічно обґрунтованих висновків екологічної експертизи.

Враховуючи, що діючий об'єкт з оброблення та знешкодженням безпечних відходів, який належить ТОВ "Еко-Сервіс" має значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища на березі Білгород - Дністровського лиману, то вказаний об'єкт підлягає екологічній експертизі, а тому відповідач повинен отримати висновок державної екологічної експертизи, що було вірно встановлено судом першої інстанції .

При цьому, наданий відповідачем Звіт за червень 2016 року за результатами хімічно-аналітичних досліджень якості водного середовища в районі розташування очисних споруд для господарсько-побутових стоків ТОВ "Еко-Сервіс" не спростовує встановлені вище обставини.

Посилання відповідача на дозвіл № 3 від 05.03.2008 на відновлення діяльності експлуатації очисних споруд, у якому зазначено що отримання висновку екологічної експертизи скасовується, суд правильно вважає безпідставними, оскільки як вбачається із зазначеного дозволу отримання дозволу було скасовано тимчасово для попередження екологічної катастрофи.

Відповідно до вимог статті 42 Водного кодексу України, водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води.

Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Вторинні водокористувачі можуть здійснювати скидання стічних вод у водні об'єкти також на підставі дозволів на спеціальне водокористування.

Згідно вимог п. 9 частини першої статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані, зокрема, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно із статтею 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідачем не надано належних доказів, що внаслідок здійснення своєї господарської діяльності він не здійснює скидання стічних вод до Дністровського лиману.

Суди попередніх інстанцій правильно вважають, що у відповідності до вимог статті 44 Водного кодексу України ТОВ "Еко-Сервіс" повинно отримати дозвіл на спеціальне водокористування, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Твердження відповідача, що у підприємства відсутній обов'язок отримувати дозвіл на спеціальне водокористування з посиланням на лист Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2016, суд правильно вважає помилковим, оскільки зазначене суперечить статті 44 Водного кодексу України

Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Враховуючи, що відповідач здійснює експлуатацію об'єкту з оброблення та знешкодженням безпечних відходів, який має значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища на березі Білгород - Дністровського лиману без наявності висновку державної екологічної експертизи та експлуатацією очисних споруд, в результаті яких здійснюється самовільне водокористування без наявності дозволу на спеціальне водокористування, сцуди попередніх інстанцій обґрунтовано вважають про необхідність застосувати заходи реагування шляхом зупинення виконання робіт, надання послуг, пов'язаних з експлуатацією очисних споруд, в результаті яких здійснюється самовільне водокористування до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними

Висновки судів попередніх інстанцій є правильними, а доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :