Справа № 686/16891/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/23674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року визнано неповажними причини пропуску Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року подано до суду 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надіслало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року. В обгрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив про неможливість сплатити на час подання апеляційної скарги у 2016 році судовий збір, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені, проте, з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», УПФ знову отримало можливість у 2017 році звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів відсутності коштів для сплати судового збору на час подання первісної апеляційної скарги. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору лише після 01 січня 2017 року у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII.

За таких обставин, оскільки зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, вірними є висновки цього суду про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судових рішень суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вважає, що наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко