Справа № 2-а-28192/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

17 липня 2017 року Житомир Справа № 2-а-28192/08

Категорія 2.31.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

встановив:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

17 липня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яку суд розцінює як клопотання про відкликання заяви. Заявник зазначає, що у неї відсутній оригінал виконавчого листа по справі №2-а-28192/08. Вказує, що вживає заходів щодо встановлення місцезнаходження втраченого виконавчого листа, однак станом на 10 липня 2017 року відповідь від органів державної виконавчої служби щодо інформації про надсилання виконавчого листа по справі №2-а-28192/08 не отримала. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що подана раніше до суду заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є передчасною, оскільки ОСОБА_1 насамперед необхідно вжити заходів щодо розшуку втраченого виконавчого листа по справі №2-а-28192/08 або вирішити питання про отримання дубліката втраченого виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи с. 41, ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане заявником клопотання про відкликання заяви, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право заявника відкликати заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання заяви є процесуальним правом позивача (заявника) та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-28192/08 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.Г. Попова