overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/569/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/569/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 липня 2017 року Справа №810/569/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Сквирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/569/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сквирське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/569/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду відповідних заяв, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Сквирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/569/17 у судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2029/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2029/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 липня 2017 року № 810/2029/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про повернення судового збору у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Жовтень» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 позовну заяву повернуто позивачеві.

19 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 09.06.2017 №115.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про повернення судового збору – задовольнити.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Жовтень» (ідентифікаційний код 39409102) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 09.06.2017 №115.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1912/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2017 року №810/1912/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

представників позивача: не з'явився

представника відповідача: Тичина І.В., довіреність від 24.01.2017 №14

В судовому засіданні 20.07.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/203/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 року №810/203/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/203/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалаою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 зупинено провадження у справі до 12.04.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/203/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2361/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 липня 2017 року 810/2361/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Почепа В.В.,

за участю:

представника позивача - Годованюк А.В.,

представника відповідача 1 - Залюбовської Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить залучити до участі в справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки власником громадської будівлі, площею 65,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на сьогоднішній день є саме вона.

Заслухавши доводи представника позивача щодо заявленого клопотання та думку представників відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, який не заперечував проти залучення третьої особи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки саме ОСОБА_5 є власником громадської будівлі, площею 65,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на її права, свободи та інтереси.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2476/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 липня 2017 року № 810/2476/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Фуд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Фуд» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкового повідомлення-рішення від 14.04.2017 №.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2007 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2041/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2041/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 липня 2017 року № 810/2041/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до Товариства з обмеженої відповідальністю "БР-ТРАНС" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження у справі № 810/2041/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копію чеку про зважування;

- копію Положення про Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області;

- письмові пояснення щодо нормативного обгрунтування звернення із даним позовом в порядку адміністративного судочинства (яким законом надано право на звернення саме до адміністративного суду);

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначеного в акті перевірки;

- докази погашення плати за проїзд або докази оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №160168 від 14.02.2017;

- докази укладення трудового чи цивільно-правового договору з водієм або працевлаштування водія, який керував транспортним засобом відповідача у день перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 09:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2366/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2366/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 липня 2017 року 810/2366/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач просить закрити провадження у справі, та з урахуванням того, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/202/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/202/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року №810/202/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спец-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 відкрито провадження у справі №810/202/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 зупинено провадження у справі до 21.06.2016 у зв`язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/202/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.