Справа № 554/7777/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20676/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Потавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2016 року у справі № 554/7777/16-а.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Потавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посадового окладу 1378 гривень на виконання постанови Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/7777/16-а. Зобов'язано відповідача виконати постанову Октябрського районного суду міста Полтави та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 вересня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 з посадового окладу 1723 гривень у розмірі 80% від суми заробітної плати за посадою начальника відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів - головного бухгалтера та з урахуванням індексації пенсії та інших виплат, включених до суми середньомісячного заробітку за 24 календарні місяці, шляхом ділення всієї суми виплат на 24.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на виконання постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2016 року у справі № 554/7777/16-а.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та залишити в силі постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 22 лютого 2017 року.

Згідно частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду (частина 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною 2 статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки касаційне оскарження постанови, прийнятої за наслідками розгляду заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Потавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман