Справа № 815/7480/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7480/16
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Бойко О.Я., Кравченко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором та ордером),

представників відповідачів Ващіліної Н.С., Білоконь Н.О. (згідно довіреностей),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представників відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку щодо підстав оформлення паспорта громадянина України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України, за результатом розгляду якого, відповідно до прийнятого судом 11 травня 2017 року уточненого позову, позивач просить суд постановити рішення та визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області № 239/2016 року, погоджений начальником ГУ ДМС України в Одеській області О.Г. Погребняк 21.10.2016 року, за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1.

Після надання сторонами по справі пояснень, огляду у судовому засіданні оригіналів документів, на які посилається позивач в уточненому позові, письмових доказів, наданих до суду представником відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, останніми, через канцелярію суду, 14.07.2017 року були надані чотири клопотання про витребування доказів.

Так, представник відповідача, просить суд витребувати інформацію стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 21.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує наступним.

З 04.04.2016 року органам місцевого самоврядування делеговані повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання. Представник відповідача вважає, що надана до суду довідка від 20.12.2016 року № 816, яка видана органом самоорганізації населення комітету мікрорайону «Дружний» в місті Одесі не відповідає встановленому зразку та виданий органом, що не має таких повноважень.

У судовому засіданні, позивач та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, вважають його безпідставним та таким, що штучно затягує розгляд справи, так як, і стороною позивача, і стороною відповідача надані докази у справі.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування інформації стосовно підтвердження чи спростування записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1, виданої 29.02.1989 року ОСОБА_1 з Одеської обласної контори «Укрторгстройматеріали». У судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання, додатково зазначивши, що додатком до позову було зазначено «копія трудової книжки», але для огляду у судовому засіданні її оригінал наданий не був.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання представників відповідачів, зазначивши, що як додаток до позову та доказ у справі, копія трудової книжки позивача не надавалася, але не заперечують щодо надання трудової книжки до суду, якщо суд зобов'яже позивача представити оригінал трудової книжки на огляд суду.

Також, представником відповідача надано клопотання про витребування інформації стосовно підтвердження чи спростування записів в військовому квитку серії НОМЕР_2, виданому 19.03.1981 р. ОСОБА_1 Київським РВК у м. Одеса, яке у судовому засіданні представниками відповідачів було підтримано та додатково зазначено, що останніми ставиться під сумнів записи у зазначеному військовому квітки.

Представник позивача та позивач заперечують щодо задоволення зазначеного клопотання.

В обґрунтування заперечень представник позивача вказує, що в оскаржуваному висновку відсутнє посилання відповідачів на використання інформації з Київського РВК у м. Одеса, хоча представнику позивача відомо, що така інформація надавалася під час перевірки, тому з'ясовувати її під час судового розгляду справи є недоцільним.

14.07.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача, ГУ ДМС України в Одеській області щодо зобов'язання позивача надати до суду оригінал нової будинкової книги за адресою: м. Одеса, вул. Відважних, буд.26.

Вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Оглянувши у судовому засіданні докази, надані суду сторонами по справі, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотань представника відповідача, у зв'язку з наявністю суперечливих відомостей у доказах сторін.

В висновку, який є предметом оскарження, відповідачі посилаються на пункт 3 Закону України «Про громадянство України», зазначивши, що на момент 24.08.1991 року та 13.11.1991 року документально не підтверджується факт постійної реєстрації ОСОБА_1 на території України.

Згідно, наданої до суду, довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, позивач по справі, зареєстрований в м. Одеса, вул. Відважних 26 - з 28.02.96 р.

За таких обставин, суд вважає необхідним отримати додаткову інформацію щодо реєстрації позивача станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради,; щодо перебування позивача на військовому обліку в Київському РВК у м. Одеса станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року та з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у тому числі станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року, з належним чином посвідченими копіями документів, на підставі яких проводилася зазначена реєстрація (реєстраційний листок прибуття, тощо).

Крім того, суд вважає можливим зобов'язати позивача надати для огляду суду оригінал трудової книжки.

Щодо клопотання представника відповідача про огляд у судовому засіданні оригіналу нової будинкової книги за адресою: м. Одеса, вул. Відважних, буд.26, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначений доказ був наданий позивачем самостійно та оглянутий у судовому засіданні, 14.07.2017 року, судом та сторонами по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представників відповідачів про витребування доказів.

Зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати суду письмову інформацію стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року.

Зобов'язати Київський РВК у м. Одеса надати суду письмову інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року.

Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надати суду інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у тому числі станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року, та надати копії документів, на підставі яких проводилася зазначена реєстрація (реєстраційний листок прибуття тощо).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінал трудової книжки.

В іншій частині клопотань - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняти за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.Я. Бойко

Суддя М.М. Кравченко