Справа № 825/966/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/966/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (надалі-позивач, ФОП ОСОБА_4І.) до Управління Держпраці у Чернігівській області (надалі відповідач, Управління Держпраці) про скасування постанови Управління Держпраці від 22.05.2017 № 25-01-018/0362/168 про накладення на ФОП ОСОБА_4 штрафу у розмірі 9600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача щодо організації проведення планового заходу є протиправними, тому постанова Управління Держпраці №25-01-018/0362/168 від 22.05.2017 підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача на судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представники відповідача на судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в письмовому запереченні (а.с.46-51). Також зазначили, що посадові особи Управління Держпраці при здійсненні планового заходу у позивача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО3 № 101144 (а.с.41). Основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД 02.20 є лісозаготівлі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.42-44).

Наказом Управління Держпраці від 30.11.2016 № 216 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці на 2017 рік, в якому зазначено ФОП ОСОБА_4 та дату проведення перевірки 25.04.2017 (а.с.52-53).

30.11.2016 Управління Держпраці надіслало на адресу позивача направлення про проведення планової перевірки в період з 25.04.2017 по 03.05.2017.

12.04.2017 відповідачем на підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарської діяльності» видано повідомлення про проведення планової перевірки у ФОП ОСОБА_4 в період з 25.04.2017 по 03.05.2017 (а.с.54).

Вказане повідомлення надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт повернутий з відміткою поштового відділення «за відмовою адресата від одержання»(а.с.55).

18.04.2017 позивачем на імя начальника Управління Держпраці направлено повідомлення № 232-ж про недопущення посадових осіб Управління Держпраці до здійснення державного нагляду з тих підстав, що ФОП ОСОБА_4 не одержала повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому законом та в звязку з тим, що органом державного нагляд у (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному веб-сайті уніфікована форма акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику (а.с.12-14,15).

03.05.2017 посадовими особами Управління Держпраці складено акт перевірки №25-01-018/0362, в якому зафіксовано факт недопущення позивачем до проведення планової перевірки (а.с.56-61).

22.05.2017 на підставі абзацу 6 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України перший заступник начальника Управління Держпраці прийняла постанову про накладення штрафу № 25-01-018/0362/168 в розміру 9600,00 грн. за недопущення ФОП ОСОБА_4 до проведення перевірки (а.с.31).

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

За статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, Кодексом законів про працю України (далі-КЗпП), Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення».

Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження, права та обов'язки державних інспекторів праці Державної служби України з питань праці та її територіальних органів визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих законами України «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81, 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» від 08.09.04 № 1985-ІV та «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві» від 08.09.04 № 1986-ІV.

Статтею 15 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Для держав-членів МОП конвенції Міжнародної організації праці є обов'язковими у разі їх ратифікації. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Статтею 8-1 КЗпП України передбачається пріоритет норм міжнародних договорів і угод перед актами законодавства України.

Статтею 12 Конвенції міжнародної організації праці № 81 зазначено, що інспектори праці мають право:

а) безперешкодного проходу без попереднього повідомлення у будь-яку годину доби на будь-яке підприємство, яке підпадає під контроль інспекції;

б) входити вдень у всі будинки, що їх вони мають достатні підстави вважати за такі, що підпадають під контроль інспекції;

с) здійснювати будь-які перевірки, контроль розслідування, котрі вони можуть вважати потрібними, щоб упевнитися в тому, що законодавчі положення ефективно виконуються, і зокрема вимагати ознайомлення з будь-якими книгами, реєстрами або документами, ведення яких приписано законодавством, з питань умов праці, з метою їхньої відповідності до законодавчих положень і зняття з них копії або витягів з окремих місць, тощо.

Відповідно до статті 16 Конвенції №81 контрольні заходи проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних положень законодавства.

Статтею 18 Конвенції МОП № 81 зазначено, що національним законодавством передбачаються та ефективно застосовуються відповідні санкції за порушення законодавчих положень, застосування яких підлягає контролю з боку інспекторів праці, та за протидію інспекторам праці під час здійснення їхніх обов'язків.

Згідно Положення про Управління Держпраці в Чернігівській області, затвердженого Наказом Держслужби України з питань праці № 8 від 04.02.2016 одним з основних завдань Управління є здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 2 та 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390 (далі Порядок №390) право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обовязків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Положеннями статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю). Органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до приписів частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

У свою чергу наказом Управління Держпраці від 30.11.2016 № 216 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці на 2017 рік, в якому також зазначено ФОП ОСОБА_4 та дату проведення перевірки 25.04.2017 (а.с.52-53).

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Аналізуючи наведену правову норму можна зробити висновок, що на органи державного нагляду (контролю) покладено обовязок письмово повідомити суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу рекомендованим листом. Проте такого обовязку як пересвідчитись в одержанні субєктом господарювання повідомлення про проведення планового заходу, частиною четвертою статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не передбачено.

Як встановив суд, 12.04.2017 відповідачем надіслано на адресу позивача рекомендованим листом повідомлення про проведення планової перевірки виробних обєктів в період з 25.04.2017 по 03.05.2017 (а.с.54), проте конверт повернувся з відміткою поштового відділення «за відмовою адресата від одержання» (а.с.55).

Таким чином, посилання позивача як на підставу недопущення посадових осіб відповідача на проведення планового заходу на те, що вона не одержала повідомлення про здійснення планового заходу, є необґрунтованими, оскільки неодержання вказаного повідомлення відбулось саме у зв'язку з її відмовою.

Крім того, суд звертає увагу, що 30.11.2016 Управлінням Держпраці в Чернігівській області за вих .110 на адресу позивача було надіслано направлення на проведення планової перевірки з 25.04.2017 по 03.05.2017 (а.с.25), про факт ознайомлення з яким позивач зазначала в своєму повідомленні від 18.04.2017 №232-Ж, направленого на адресу відповідача (а.с.12).

Тобто позивачу ще з 30.11.2016 було відомо про проведення відповідачем планового заходу.

Частиною шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

В період проведення планових заходів, а саме з 25.04.2017 по 03.05.2017 позивач не допустила посадових осіб Управління Держпраці до проведення планової перевірки, про що посадовою особою складено акт № 25-01-018/0362. Даний факт також зафіксовано засобами відеотехніки, що передбачено статтею 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (стаття 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Водночас уніфікована форма акту затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 № 390 і розміщена на офіційному веб-сайті Управління Держпраці в підрозділі «Нормативна база» розділу «Діяльність», що є загальнодоступним ресурсом і не підлягає доказуванню.

При цьому суд зазначає, що акт перевірки Управління Держпраці № 25-01-018/0362 від 03.05.2017 відповідає формі, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390.

Посилання позивача як на підставу скасування постанови Управління Держпраці від 22.05.2017 № 25-01-018/0362/168 на те, що в акті перевірки № 25-01-018/0362 від 03.05.2017 зазначено, що «…своїми діями 03.05.2017 ФОП ОСОБА_4 свідомо створила перешкоди для діяльності Управління Держпраці, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 265 КЗпП України», на переконання суду, не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки сукупність інших доказів у справі свідчить про те, що зміст виявленого відповідачем порушення є зрозумілим для позивача, однак заперечується ним по суті.

Статтею 259 КЗпП визначено, що нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, - незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених статтею 265 КЗпП визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (далі Порядок № 509).

Пунктом 2 Порядку № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та (або) зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу. Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки № 25-01-018/0362 від 03.05.2017, відповідачем 16.05.2017 повідомлено позивача в телефонному режимі про розгляд справи за статтею 265 КЗпП України, яка буде розглянута 22.05.2017 о 14-00 год за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 39, каб. 803.

Вказаний факт підтверджується відміткою та підписом посадової особи Управління Держпраці ОСОБА_5 на звороті повідомлення від 16.05.2017 № 10-04/2313 (а.с. 64).

Докази, які б спростували вказані обставини, відсутні.

За статтею 8 Закону України №1801-VIII від 21.12.2016 «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 3200 грн.

Розмір штрафу, застосованого до позивача постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-01/018/0362/168 від 22.05.2017, визначений у відповідності до вимог законодавства України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу № 25-01-018/0362/168 у розмірі 9600,00 грн. прийнята Управлінням Держпраці правомірно, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач спростував доводи позивача в цілому.

Позивач згідно із частиною першою статті 71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко