Справа № 826/18344/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Київ К/800/9953/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

секретар судового засідання - Головко О.В.

за участю

представника позивача - Фролов Д.С.

представника відповідача - Кобилецький О.І.

представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» - Чередніченко М.О

представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркона-Газ Енергія» - Гребенченко О.А.

прокурор - Атаманюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі №826/18344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» до Державної служби геології та надр України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркона-Газ Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», прокуратура Полтавської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

24.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» (далі ТОВ «Ангро Інвест») звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач листами від 31.05.2016 року протиправно відмовив позивачу у наданні спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу), оскільки заяви позивача від 30.03.2016 року на отримання спеціальних дозволів та додані до них документи були складені відповідно до положень Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 115.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року скасовано Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» від 30.03.2016 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що 3 березня 2016 року ТОВ «Ангро Інвест» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявами на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/13, Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/19, Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/21, Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 03-03/23.

Державна служба геології та надр України за наслідками розгляду вищезазначених заяв листом № 4261/13/12-16 від 18.03.2016 повернула заяви позивачу у зв'язку з невідповідністю певних документів Додатку 1 Постанови КМУ від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

30.03.2016 року ТОВ «Ангро Інвест» повторно, вже після усунення недоліків заяв, звернулося до Державної служби геології та надр України із заявами на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/13; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/19; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/21; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України згідно з заявою та додатками № 30-03/23.

До заяв позивач долучив певний перелік документів, що підтверджено матеріалами справи.

В заявах зазначена підстава надання дозволу: пп.8 геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Відповідач за результатами розгляду вищевказаних заяв від 30.03.2016р. листами від 31.05.2016 р. повернув позивачу вказані заяви з доданими документами, при цьому зазначивши, що відповідно до підпункту 8 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 615, повертає заяви позивача у зв'язку з тим, що документи не відповідають вимогам вказаного Порядку, а саме - у заяві не зазначено вид корисної копалини. Крім того, в листах зазначено, що позивачем не в повному обсязі виправлені попередні зауваження відповідача щодо поданих документів. Державна служба геології та надр України посилаючись на п.19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами відмовила ТОВ «Ангро Інвест» у наданні спеціального дозволу на користування надрами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої інстанції виходив з того, що позивач у заявах для отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону вказав інформацію стосовно виду корисної копалини, внаслідок чого, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачу у видачі спеціальних дозволів на користування надрами.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до чинного на той час законодавства, у відповідача при надходженні заяви на отримання спеціального дозволу та перевірки документів щодо їх відповідності вимог Порядку, не виникало безумовного обов'язку видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, оскільки для остаточного вирішення питання про надання спеціального дозволу необхідно було отримати ще висновок Міжвідомчої комісії з питань надрокористування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з цього приводу звертає увагу на наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Закон України «Про нафту та газ» визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України та регулює відносини, пов'язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі.

Статтею 10 Закон України «Про нафту та газ» визначено, що право власності на природні ресурси нафти і газу, які знаходяться в межах території України, її територіальних вод та виключної (морської) економічної зони, належить Українському народу. Нафта і газ, видобуті користувачем нафтогазоносних надр і повернуті в надра для зберігання, технологічних цілей або запобігання їх знищенню, належать користувачу нафтогазоносними надрами, якщо інше не передбачено цим Законом або угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про нафту та газ» передбачено, що користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про нафту та газ» визначений порядок надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Як вірно зазначено судами, редакція Порядку № 615 неодноразово змінювалась, отже, суд при розгляді справи має керуватися Порядком № 615 в редакції від 11.02.2016р., тобто чинним станом на момент звернення позивача із заявами від 30.03.2016р.

Згідно п.2 Порядку № 615 (в редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Пунктом 8 Порядку № без проведення аукціону дозвіл надається у разі:

1) видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу;

2) розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування;

3) геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення. Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень (далі - орган з питань надання дозволу) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу у газеті "Урядовий кур'єр" та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу. У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом із зазначеними у додатку 1 документами щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону;

4) геологічного вивчення надр за рахунок коштів державного бюджету;

5) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування підземних питних і технічних вод для забезпечення технологічного процесу виробництва та для потреб сільського господарства;

6) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування підземних вод для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання (крім виробництва фасованої питної води), за умови, що обсяг видобування підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу;

7) геологічного вивчення та видобування природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру;

8) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку);

9) будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

10) створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), в частині їх геологічного вивчення та збереження;

11) експлуатації підземних споруд, пов'язаної із запобіганням підтопленню навколишнього середовища внаслідок закриття шахт;

12) видобування корисних копалин з родовищ, що містять затверджені або апробовані ДКЗ незначні запаси за критеріями, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2000 р. № 1257 "Про затвердження критеріїв, за якими визначаються незначні запаси корисних копалин" (Офіційний вісник України, 2000 р., № 33, ст. 1405);

13) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин суб'єктами господарювання державного сектора економіки та господарськими товариствами, у статутному (складеному) капіталі яких не менш як 25 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі;

14) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування торфу, а також бурштиноносних порід на ділянках проявів бурштину, які не мають промислового значення, розмір яких не перевищує один гектар;

15) виконання угод про розподіл продукції.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Надання дозволу на геологічне вивчення чи видобування стратегічно важливих корисних копалин здійснюється відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, утвореної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 742 "Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин"(Офіційний вісник України, 1997 р., число 29, с. 26; 2002 р., № 47, ст. 2134).

Вичерпний перелік документів, що подаються разом із заявою, вказаний у Додатку № 1 до цього Порядку.

Пунктом 19 Порядку 615 (в редакції, станом на момент звернення позивача із заявами від 30.03.2016р.) підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Як встановлено судами, 30.03.2016 р. ТОВ «Ангро Інвест» повторно звернулося до Державної служби геології та надр України із заявами від цієї ж дати на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на: Жарківській площі, Андріївській площі, Дубрівській площі та Свистунківсько-Червонолуцькій площі (т.1 а.с.25, 71, 105, 140).

Позивач в усіх вказаних заявах зазначив вид корисних копалин, а саме, що відповідно до постанови КМУ № 872 від 12.12.1994р. корисна копалина відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення (корисні копалини: горічі - газоподібні-газ пригодний, рідкі - нафта).

Таким чином, як вірно зазначено судами, твердження Державної служби геології та надр України, що позивач у заявах від 30.03.2016р. не зазначив вид корисної копалини, спростовується матеріалами справи.

Інших підстав повернення документів, ніж як те, що документи не відповідають вимогам Порядку № 615, відповідач в листах від 31.05.2016р. не навів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що правових підстав для відмови позивачу у видачі спеціальних дозволів на користування надрами у відповідача не було.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України; Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України; Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає вірними висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про видачу позивачу спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в заявах від 30.03.2016р. на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону зазначив підставою надання дозволу: пп.8 геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Відповідно до п.8 Порядку № 615 (абзаців 25,26) надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу. Надання дозволу на геологічне вивчення чи видобування стратегічно важливих корисних копалин здійснюється відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, утвореної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 742 "Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин".

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 742 "Про надання спеціальних дозволів на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення та видобування стратегічно важливих корисних копалин" (в редакції від 04.03.2016р.), яка була чинною на день подачі позивачем заяв від 30.03.2016р., спеціальні дозволи на геологічне вивчення та видобування корисних копалин, включених до зазначеного переліку, надаються Державною службою геології та надр відповідно до висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування згідно з порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявами на отримання дозволів на геологічне вивчення на підставі пп.8 п.8 Порядку № 615, то відповідач, відповідно до абзацу 26 п.8 Порядку № 615, для надання дозволу повинен був вчинити певні дії для отримання висновку Міжвідомчої комісії з питань надрокористування, як то передбачено Порядком № 615.

Тобто, відповідно до чинного на той час законодавства, у відповідача при надходженні заяви на отримання спеціального дозволу та перевірки документів щодо їх відповідності вимог Порядку, не виникало безумовного обов'язку видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, оскільки для остаточного вирішення питання про надання спеціального дозволу необхідно було отримати висновок Міжвідомчої комісії з питань надрокористування.

Судами встановлено, що висновки Міжвідомча комісія з питань надрокористування на підставі заяв позивача на отримання дозволів від 30.03.2016р. не складала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вірними є висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність виходу за межі позовних вимог та зобов'язання Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" від 30.03.2016 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, 7.06.2017 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» про відмову від адміністративного позову в частині.

У вказаній заві позивач просить закрити провадження у справі в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 219 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За правилами ст.228 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного позову в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України підлягає задоволенню, а ухвалені у даній справі судові рішення в цій частині підлягають визнанню такими, що втратили законну силу.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» від адміністративного позову в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 21 грудня 2016 року в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині визнання протиправним рішення про відмову Державної служби геології та надр України у видачі ТОВ «Ангро Інвест» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на Свистунківсько-Червонолуцькій площі на 20 років, що розташована на території Гадяцького та Лохвицького районах Полтавської області України визнати такими, що втратили законну силу та провадження у справі в цій частині закрити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в частині скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києві від 21 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Ангро Інвест» спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка нафти і газу) на підставі того, що позивач є орендарем цілісно-майнового комплексу на: Жарківській площі на 20 років, що розташована на території Новосанжарського і Кобеляцького районах Полтавської області України; Андріївській площі на 20 років, що розташована на території Машівського району Полтавської області України Дубрівській площі на 20 років, що розташована на території Миргородського району Полтавської області України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: