Справа № 665/774/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Справа № 665/774/17

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Пилипенко І.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу з питань державної реєстрації Чаплинського району Херсонської області про визнання статуту та рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу з питань державної реєстрації Чаплинського району Херсонської області про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені протоколом №01 від 25 січня 2013 року, статут ФГ «Скіф О» від 12 лютого 2013 року №06000365 та зобов'язання відділ з питань державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ «Скіф О», внесених на підставі протоколу №01 від 25 січня 2013 року.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про визнання статуту ФГ «Скіф О» від 12 лютого 2013 року та рішення загальних зборів товариства від 25 січня 2013 року недійсними не поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки вказані установчі документи не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а отже, не породжують публічних правовідносин, що можуть бути предметом адміністративного спору. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ФГ «Скіф О» є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, яким було внесено зміни до установчих документів, а тому спірна вимога є підвідомча господарським судам.

Статтею 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В цій категорії спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України- це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

При цьому, якщо особа у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то така особа не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду, зокрема, з вимогами про визнання статуту ФГ «Скіф О» від 12 лютого 2013 року та рішення загальних зборів ФГ «Скіф О» від 25 січня 2013 року недійсними, тобто позивачем оскаржуються рішення, які не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а відтак заявлений позов не відповідає критеріям адміністративного та не має розглядатися за правилами КАС України, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ФГ «Скіф О» є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, яким було внесено зміни до установчих документів, а тому спірна вимога підвідомча господарським судам у відповідності до п.4 ст. 12 Господарського кодексу України, яким передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук