overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/849/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/849/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 лютого 2017 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

з1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 липня 2017 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/1525/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1525/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2017 року Справа № 805/1525/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С.Коротченко” м.Селидове

про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 1230829,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С.Коротченко” м.Селидове про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 1230829,46 грн.

Ухвалою від 29 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 17 липня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2158/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2017 року Справа № 805/2158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року по справі № 805/2158/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2158/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2081/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2081/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2017 року Справа № 805/2081/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУГЛЕПОСТАВКА» м. Покровськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 серпня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 748/1795/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/45/17
Справа № 748/1795/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України, у якому просить визнати незаконною та скасувати постнову у справі про порушення митних правил № 039410200/17 від 23 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення штрафу у розмірі 8 500 грн. та закрити провадження по справі .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, позивачем при зверненні до суду не зазначено коли він дізнався або отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, якщо на це є поважні причини.

Статтею 529 Митного кодексу України передбачена подача адміністративного позову на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил у строк, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 805/2571/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2571/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року Справа № 805/2571/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та вжиття дієвих заходів з примусового виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та вжиття дієвих заходів з примусового виконання рішення.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та вжиття дієвих заходів з примусового виконання рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- матеріали спірного виконавчого провадження;

письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 807/865/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/865/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний інститут «Електрон»» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року, позивач - Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний інститут «Електрон»» (далі - відповідач), яким просило суд: 1) прийняти до розгляду позовну заяву; 2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню різниці між пенсіями призначеними відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та обчисленню відповідно до інших законодавчих актів в сумі 9474,26 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний технічний інститут «Електрон»» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 31 серпня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Адреса для поштової кореспонденції: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.30.

6. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2050/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2050/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Потапенко Марини Василівни виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Адонай", публічне акціонерне товариство "Одеський коровай", товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод", товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Потапенко Марини Василівни, виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області товариства з обмеженою відповідальністю "Адонай", публічного акціонерного товариства "Одеський коровай", товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод", товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 05 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/861/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/861/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року, позивач - Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»» (далі - відповідач), яким просив суд: 1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2992,52 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 30 серпня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Адреса для поштової кореспонденції: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд.30.

6. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1