Справа № 802/2125/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 липня 2017 р. Справа № 802/2125/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: Стародуб А.О.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання за вх. №15220 про закриття провадження у справі, яке підтримане останнім в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звертаючись до суду із позовом, посилався на наказ МВС України від 02.11.2015 №1337 за приписами, якого передбачено право звернення до суду з позовом про зобов'язання допустити його фахівців до здійснення позапланової перевірки. Однак, розпорядженням Кабінету Міністрів України №169-р від 10.03.2017 року, яке набрало чинності 21.05.2017 р., скасовано накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема скасовано наказ МВС від 02.11.2015 р. №1337. Відтак, на думку заявника підстави для заявлення адміністративного позову відсутні. Крім того, представник відповідача, покликаючись на положення КАС України, зокрема ст.ст. 6, 50 цього Кодексу, вважає, що повноважень на звернення до суду у позивача немає.

За наведених обставин, останній просив суд провадження закрити відповідно до положень ст. 157 КАС України.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклалась на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, суд закриває провадження у справі, зокрема якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст. 157 КАС України).

Відповідно до частини першої та п. 1 частини другої ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За мотивами клопотання відповідача про закриття провадження, останній посилається на скасування наказу МВС України від 02.11.2015 №1337, на підставі якого позивач звернувся до суду.

Так, Відповідно до розпорядження КМУ від 10 березня 2017 №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" скасовано накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1.

Згідно переліку наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, що скасовуються як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема скасовано наказ МВС від 02 листопада 2015 р. № 1337.

Однак, датою набрання чинності нормативно-правовим актом є дата, з якої його виконання є обов'язковим для суб'єктів правовідносин, діяльність яких він регулює, а відносини, що змінюються іншим нормативно-правовим актом, змінюються із зазначеної в ньому дати.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позов 07 грудня 2016 року, на дату чинності нормативно-правового акту. Натомість, наказ №1337 було скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України №169-р від 10.03.2017 року, яке набрало чинності 21.05.2017 р.

З огляду на викладене клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: