Справа № 824/58/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/58/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

12 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправними й скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01 вересня 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року - в органах поліції на посаді заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з присвоєнням в порядку переатестування спеціального звання підполковник поліції відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 07 листопада 2015 року № 11о/с.

Згідно вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 11 лютого 2016 року №117 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області", від 09 червня 2016 року №607 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області його структурних підрозділів, відділів та відділень", від 04 липня 2016 року №693 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області" та від 10 серпня 2016 року №854 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області".

На підставі зазначених наказів створено атестаційні комісії Головного управління юстиції в Чернівецькій області, затверджено їх персональний склад та 12 липня 2016 року проведено атестування позивача.

Згідно з протоколом від 12 липня 2016 року ОП№ 15.00007948.0035885 засідання атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

На підставі вказаного висновку, наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 15 серпня 2016 року №124о/с "По особовому складу" відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 15 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із наведеним рішенням (висновком) атестаційної комісії, оформленим протоколом від 12 липня 2016 року та прийнятим на його підставі наказом про звільнення від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, а також поновлення на займаній посаді.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі № 824/747/16-а визнано протиправними та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 12 липня 2016 року, наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 15 серпня 2016 року №124о/с "По особовому складу" щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції з посади заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 15 серпня 2016 року; поновлено ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 16 серпня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року без змін.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 09 грудня 2016 року №231о/с "По особовому складу" скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 15 серпня 2016 року №124 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 (М-087241), заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.

Наказом від 07 грудня 2016 року №1366 "Про внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10 серпня 2016 року №854" з метою оптимізації роботи атестаційної комісії Головного управління Національної поліції внесено зміни до персонального складу комісії, зокрема, атестаційної комісії №8.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 13 грудня 2016 року №1398 "Про завершення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та його територіальних підрозділів" з метою завершення проведення атестування стосовно поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та його територіальних підрозділів, які були звільненні зі служби в поліції за результатами висновків атестаційних комісій та поновлені на службі в поліції за рішенням суду, враховуючи скасування зазначеними рішеннями суду висновків (рішень) атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та необхідності завершення процедури атестування у відповідності до вимог пункту 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, наказано завершити атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та його територіальних підрозділів, які були звільненні зі служби в поліції за результатами висновків атестаційних комісій та поновлені за рішенням судів на службі в поліції.

Вказаним актом також наказано скласти список поліцейських, які запрошені на співбесіду, забезпечити підготовку для атестаційної комісії матеріалів, які були зібрані на поліцейських під час проведення атестування, забезпечити вчасне доведення до відома поліцейських інформації про дату, час і місце проведення засідання атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та забезпечити їх прибуття на співбесіду та інше.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 13 грудня 2016 року №1398 атестаційною комісією №8 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 14 грудня 2016 року проведено співбесіду з ОСОБА_2, за результатом якої складено протокол засідання.

Так, згідно з протоколом від 14 грудня 2016 року на засіданні атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області були присутні голова комісії, секретар та 2 члени комісії.

Як зазначено в протоколі, членами атестаційної комісії під час розгляду скарги поліцейського було досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список (Форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

Згідно з змістом вказаного протоколу у зв'язку з тим, що поліцейський не з'явився для проведення співбесіди, членами комісії проведено розгляд матеріалів за відсутності скаржника.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення, а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції". За результатами голосування "за" - "4", "проти" - "0". Вказане рішення підтримано.

На підставі висновку атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 14 грудня 2016 року, наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 30 грудня 2016 року №244 о/с "По особовому складу" відповідно до статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 31 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з висновком атестаційної комісії, оформленим протоколом від 14 грудня 2016 року, та прийнятим на його підставі наказом про звільнення від 30 грудня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх трудових прав.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої 17 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 , прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пунктів 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Колегія суддів зазначає, що вказаним Законом передбачена альтернатива вибору для працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, пункт 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, прийнятий на службу в поліцію в порядку переатестування, яке фактично не проводилось, що не спростовано представником відповідача під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

На підставі частини 1 статті 48 вказаного Закону, призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Призначення на посади курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, здійснюють керівники таких закладів.

Статтею 57 вказаного Закону визначено порядок атестації поліцейського.

Зокрема, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У спірних правовідносинах встановлено, що позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду (а не шляхом проходження конкурсу на посади), як визначено пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про Національну поліцію".

Отже, колегія суддів вважає, що підстав для атестування прийнятого на службу в поліцію позивача не було.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 року в атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Колегія суддів звертає увагу, що атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно.

Зі змісту атестаційного листа позивача вбачається, що за період служби в органах внутрішніх справ та в займаній посаді він зарекомендував себе грамотним, ініціативним співробітником, цілеспрямованим керівником, здатним аналізувати великий обсяг інформації та швидко приймати правильні рішення (а.с.23).

Відповідно до пунктів 15, 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Колегія суддів зазначає, що протокол засідання атестаційної комісії та висновок не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача.

Як випливає з наведеного вище змісту атестаційного листа, позивач був охарактеризований позитивно, в тому числі в частині його ділових та особистих якостей, при цьому, атестаційною комісією характеристика, наведена в атестаційному листі, не була спростована належними та допустимими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначених рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що з наведених підстав рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області є необґрунтованим, що водночас було вірно встановлено судом першої інстанції.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що проведення атестування позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на його проведення.

За таких обставин всі послідуючі дії щодо позивача є протиправними, оскільки вчинялись на підставі і внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України №580-VІІІ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.