Справа № 812/439/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/439/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/439/17 за позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/439/17 за позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.07.2017 Луганській обласній державній адміністрації повернуто виконавчий лист з підстав його оформлення з порушенням встановлених вимог, а саме наведений у виконавчому документі ідентифікаційний код присвоєно іншій юридичній особі, а не боржнику.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 246).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 247).

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.17 позовні вимоги Луганської обласної державної адміністрації задоволено повністю, скасовано постанову від 28.02.2017 ВП 51444935 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. про накладання штрафу на Луганську обласну державну адміністрацію у розмірі 5100,00 грн, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код 34941884) на користь Луганської обласної державної адміністрації (код 00022450) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі № 812/439/17 виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі № 812/439/17 за позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Викладено абзац третій резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі № 812/439/17 наступним чином: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Управління державної виконавчої служби (код 34941884) на користь Луганської обласної державної адміністрації (код 00022450) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі № 812/439/17 набрала законної сили 18.07.2017.

27 червня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом у вказаній справі видано виконавчий лист, в якому резолютивна частина постанови від 29.05.2017 викладена без урахування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 про виправлення описки у постанові від 29.05.2017, а саме: викладено абзац третій резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі № 812/439/17 наступним чином: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Управління державної виконавчої служби (код 34941884) на користь Луганської обласної державної адміністрації (код 00022450) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)"

Отже, з огляду на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2017, у виконавчому листі по справі № 812/439/17 допущено помилку в зазначенні найменування відповідача у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27.06.2017 у справі № 812/439/17, що не змінює суті судового рішення та виконавчого листа.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/439/17 за позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27.06.2017 у справі № 812/439/17 за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, зазначивши "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Управління державної виконавчої служби (код 34941884) на користь Луганської обласної державної адміністрації (код 00022450 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива